不同層次臨床實(shí)習(xí)護(hù)生評(píng)判性思維能力的調(diào)查與分析

狄惠苗

北京市大興區(qū)人民醫(yī)院,北京大興102600

在現(xiàn)代護(hù)理理念中,護(hù)理教育不僅僅是促進(jìn)護(hù)生知識(shí)積累的過(guò)程,還要求護(hù)理教育在教學(xué)過(guò)程中注重護(hù)生解決問(wèn)題能力以及評(píng)判性思維能力的培養(yǎng)[1].評(píng)判性思維是個(gè)體在復(fù)雜情境中,能靈活的應(yīng)用已有的經(jīng)驗(yàn)及知識(shí),對(duì)面臨的問(wèn)題及解決方法進(jìn)行選擇,在反思的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析、推理、做出合理的判斷,在面臨各種復(fù)雜問(wèn)題及各種選擇的時(shí)候,能正確進(jìn)行取舍[2].隨著社會(huì)的進(jìn)步及醫(yī)學(xué)科學(xué)的不斷發(fā)展,護(hù)理的工作范圍也在逐步擴(kuò)大,護(hù)理環(huán)境越來(lái)越復(fù)雜,護(hù)理人員需要面對(duì)各種復(fù)雜的選擇,而評(píng)判性思維能力是面臨復(fù)雜抉擇進(jìn)行正確選擇的重要思維及判斷方法[3].筆者對(duì)2008年7月-2009年3月在該院臨床實(shí)習(xí)8個(gè)月的實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行了評(píng)判性思維能力的測(cè)評(píng)與對(duì)比,為了解臨床實(shí)習(xí)護(hù)生評(píng)判性思維能力的現(xiàn)狀,提高臨床帶教工作提供依據(jù).

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

2008年7月-2009年3月在該院實(shí)習(xí)滿8個(gè)月的臨床實(shí)習(xí)護(hù)生共157人,中專(zhuān)實(shí)習(xí)生87人,大專(zhuān)實(shí)習(xí)生70人,護(hù)生的年齡18～21歲,均為女生.

1.2 研究工具

研究所用工具采用評(píng)判性思維能力測(cè)量表(CTDI-CV)[4].此量表在中國(guó)不同地區(qū)學(xué)生中進(jìn)行測(cè)試及兩岸四地護(hù)理教育家的評(píng)定,顯示了較高的信、效度,是目前常用的有中文版本的評(píng)判性思維能力測(cè)量工具[5].量表的70個(gè)條目包括7個(gè)方面的子條目:①尋找真相:即對(duì)尋找知識(shí)抱著真誠(chéng)和客觀的態(tài)度;②開(kāi)放思想:對(duì)不同的意見(jiàn)采取寬容的態(tài)度,防止個(gè)人偏見(jiàn)的可能;③分析能力:能鑒定問(wèn)題所在,以理由和證據(jù)去理解癥結(jié)和預(yù)計(jì)后果;④系統(tǒng)化能力:由組織、有目的的去努力去處理問(wèn)題;⑤評(píng)判性思維的自信心:對(duì)自己的理性分析能力有把握;⑥求知欲:對(duì)知識(shí)好奇和熱衷,并嘗試學(xué)習(xí)和理解;⑦認(rèn)知成熟度:對(duì)知識(shí)好奇和熱衷,并嘗試學(xué)習(xí)和理解.

量表的判斷及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為:每個(gè)條目的回答從"非常贊同"到"非常不贊同"分別賦值,正性條目的賦值為"6、5、4、3、2、1",負(fù)性條目反向賦值.根據(jù)各條目計(jì)算結(jié)果總分在70～420之間,如果總得分在210分以下表示負(fù)性評(píng)判性思維能力,210～280分之間表示評(píng)判性思維中等,280及以上表示正性評(píng)判性思維能力,350分以上表示具有很強(qiáng)的正性評(píng)判性思維能力,每個(gè)子條目的綜合分在10～60分之間,如果得分在10～30分之間表示負(fù)性評(píng)判性思維;30～40分以下表示評(píng)判性思維能力中等;40分及以上表示正性評(píng)判性思維能力;50～60分表示有很強(qiáng)的正性評(píng)判性思維能力.此量表的信度系數(shù)為0.90,各子條目的信度系數(shù)為0.54～0.77.

資料收集方法:2009年4月,157名實(shí)習(xí)生自愿參加問(wèn)卷測(cè)試,老師講清楚調(diào)查目的后,臨床實(shí)習(xí)生按照問(wèn)卷要求匿名填寫(xiě),時(shí)間20 min,并由調(diào)查者當(dāng)場(chǎng)收回,共發(fā)放問(wèn)卷157份,收回157份,回收率100%.結(jié)果用SPSS11.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析與處理.

2 結(jié)果

2.1 不同層次實(shí)習(xí)護(hù)生評(píng)判性思維測(cè)評(píng)結(jié)果均值比較見(jiàn)表1.

2.1.1 該院臨床實(shí)習(xí)護(hù)生CTDI-CV總平均分為(283.95±29.01)分,>280分,說(shuō)明該院臨床實(shí)習(xí)護(hù)生有正性評(píng)判性思維傾向,專(zhuān)科組(291.80±26.46)分,說(shuō)明專(zhuān)科組有正性評(píng)判性思維傾向;中專(zhuān)組(277.63±29.57)分,說(shuō)明中專(zhuān)組有中等評(píng)判性思維傾向;結(jié)果顯示兩組組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05).

2.1.2 各個(gè)維度總均值≥40分有開(kāi)放思想、分析能力、求知欲、認(rèn)知成熟度,說(shuō)明該院臨床實(shí)習(xí)護(hù)生在這方面有正性評(píng)判性思維傾向,其中求知欲得分最高;尋找真相、系統(tǒng)化能力、評(píng)判性思維自信心得分在30～40分之間,說(shuō)明評(píng)判性思維在中等水平.

表1 不同層次實(shí)習(xí)護(hù)生CTDI-CV測(cè)評(píng)結(jié)果均值比較

表2 不同層次實(shí)習(xí)護(hù)生CTDI-CV總分≥280分的頻數(shù)分析[n(%)]

表3 不同層次實(shí)習(xí)護(hù)生CTDI-CV各亞類(lèi)得分>40分的頻數(shù)分析[n(%)]

2.1.3 兩組臨床實(shí)習(xí)護(hù)生分析能力、系統(tǒng)化能力、評(píng)判性思維自信心、求知欲在組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);兩組在尋找真相均<40分,且兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05).

2.2 CTDI-CV總分及各維度頻數(shù)分布比較

見(jiàn)表2、表3.表2顯示該院僅有59%臨床實(shí)習(xí)護(hù)生有正性批判性思維能力性格,1%的臨床實(shí)習(xí)護(hù)生評(píng)判性思維能力強(qiáng);專(zhuān)科臨床實(shí)習(xí)護(hù)生有正性批判性思維能力占69%,中專(zhuān)組臨床實(shí)習(xí)護(hù)生有正性批判性思維能力占51%,兩組組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);各維度中<40分的以尋找真相、評(píng)判性思維自信心所占比例最高,均超過(guò)50%;>50分的以求知欲為最高,達(dá)20%.

3 討論

該院臨床實(shí)習(xí)護(hù)生CTDI-CV總平均分為(283.95±29.01)分,>280分,說(shuō)明該院臨床實(shí)習(xí)護(hù)生有正性評(píng)判性思維傾向.專(zhuān)科組(291.80±26.46)分,說(shuō)明專(zhuān)科組有正性評(píng)判性思維傾向,比蔣小平等[6]對(duì)專(zhuān)科在校護(hù)生的調(diào)查得分高,可能是臨床實(shí)習(xí)促進(jìn)了臨床實(shí)習(xí)護(hù)生的評(píng)判性思維能力,其原因有待進(jìn)一步的研究.中專(zhuān)組(277.63±29.57)分,說(shuō)明中專(zhuān)組有中等評(píng)判性思維傾向,低于李丹[1]等的研究結(jié)果.結(jié)果顯示兩組組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),說(shuō)明中專(zhuān)臨床實(shí)習(xí)護(hù)生與專(zhuān)科臨床實(shí)習(xí)護(hù)生的評(píng)判性思維還有一定的差別,可能與中專(zhuān)護(hù)生入學(xué)時(shí)不需要參加高考,入學(xué)水平偏低及參加高等教育的程度有關(guān).

各個(gè)維度總均值≥40分有開(kāi)放思想、分析能力、求知欲、認(rèn)知成熟度,說(shuō)明該院臨床實(shí)習(xí)護(hù)生在這方面有正性評(píng)判性思維傾向,其中求知欲得分最高,說(shuō)明護(hù)生從學(xué)校到臨床后激發(fā)了護(hù)生的求知欲,提示臨床實(shí)習(xí)護(hù)生在臨床實(shí)習(xí)階段獲得知識(shí)和臨床技能的潛力很大,我們應(yīng)當(dāng)在這一階段為臨床實(shí)習(xí)護(hù)生提供良好的學(xué)習(xí)環(huán)境;尋找真相、系統(tǒng)化能力、評(píng)判性思維自信心得分在30～40分之間,說(shuō)明評(píng)判性思維能力在中等水平,提示臨床實(shí)習(xí)護(hù)生尋求真知的誠(chéng)實(shí)度和客觀性不夠,系統(tǒng)地再組織知識(shí)的能力較差及對(duì)自己理性分析能力缺乏信心,其原因可能與實(shí)習(xí)護(hù)生長(zhǎng)期接受"填鴨式"的教學(xué),被動(dòng)接受知識(shí)的成分較重,缺乏學(xué)習(xí)的主動(dòng)性有關(guān),與劉素珍[7]等研究結(jié)果相似.因此作為臨床帶教老師要為臨床實(shí)習(xí)護(hù)生營(yíng)造良好的學(xué)習(xí)環(huán)境,采用護(hù)生參與性強(qiáng)的教學(xué)方法,多留給學(xué)生思考的空間,培養(yǎng)學(xué)生主動(dòng)尋求信息及尋找真相的能力,促進(jìn)評(píng)判性思維能力的發(fā)展.如何使臨床實(shí)習(xí)護(hù)生在實(shí)習(xí)階段能夠主動(dòng)地尋求信息而不是等待,是我們臨床帶教老師需要反思的問(wèn)題.

兩組臨床實(shí)習(xí)護(hù)生在分析能力、系統(tǒng)化能力、評(píng)判性思維自信心、求知欲方面在組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,說(shuō)明中專(zhuān)臨床實(shí)習(xí)護(hù)生與專(zhuān)科臨床實(shí)習(xí)護(hù)生在這幾個(gè)方面存在差別,可能與兩組護(hù)生在校的課程設(shè)置不同、培養(yǎng)目標(biāo)不同以及進(jìn)入臨床后師資力量配備不同有關(guān),提示要想提高護(hù)生的評(píng)判性思維的能力,不但要提高專(zhuān)業(yè)知識(shí)的基礎(chǔ),臨床實(shí)踐更是創(chuàng)新性思維的基石,臨床帶教老師不但要將自己的臨床經(jīng)驗(yàn)傳授給學(xué)生,更重要的是對(duì)學(xué)生評(píng)判性思維能力培養(yǎng),所以臨床帶教老師的能力及教學(xué)方法對(duì)學(xué)生評(píng)判性思維能力的培養(yǎng)起著關(guān)鍵的作用.中專(zhuān)組在尋找真相、系統(tǒng)化能力、評(píng)判性思維自信心方面得分<40分,與李丹[1]等的研究結(jié)果相似,但兩組在尋找真相方面均<40分,且兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),說(shuō)明中專(zhuān)臨床實(shí)習(xí)護(hù)生與專(zhuān)科臨床實(shí)習(xí)護(hù)生在這方面存在同樣的問(wèn)題,說(shuō)明兩組臨床實(shí)習(xí)護(hù)生同樣受傳統(tǒng)教育體制的影響,缺乏對(duì)學(xué)習(xí)的主動(dòng)性,也提示我們臨床教學(xué)方法改革的必要性.

表2顯示該院有58.6%臨床實(shí)習(xí)護(hù)生有正性批判性思維能力;有41.4%臨床實(shí)習(xí)護(hù)生有批判性思維能力處于中等,表3顯示50%以上的臨床實(shí)習(xí)護(hù)生表現(xiàn)出開(kāi)放思想,有一定的分析能力、系統(tǒng)化能力、求知欲、認(rèn)知成熟度,但僅有47.1%的臨床實(shí)習(xí)護(hù)生有尋找真相的意向,41.4%的實(shí)習(xí)護(hù)生有評(píng)判性思維自信心的意向;提示我們?cè)谂R床帶教過(guò)程中應(yīng)該改變以往臨床帶教方法,為護(hù)生創(chuàng)造參與的空間,培養(yǎng)護(hù)生主動(dòng)尋找信息,進(jìn)行分析、判斷、最后在老師的指導(dǎo)下做出判斷.充分調(diào)動(dòng)每名臨床實(shí)習(xí)護(hù)生的學(xué)習(xí)積極性,從而使評(píng)判性思維能力得到提高.

4 結(jié)語(yǔ)

評(píng)判性思維自20世紀(jì)80年代被引入護(hù)理領(lǐng)域以后日益受到重視,被認(rèn)為是護(hù)理專(zhuān)業(yè)人員必須具備的能力之一,臨床實(shí)習(xí)是護(hù)生將所學(xué)的理論知識(shí)與臨床實(shí)踐相結(jié)合的橋梁,也是培養(yǎng)和提高護(hù)生評(píng)判性思維能力的關(guān)鍵時(shí)期.本研究結(jié)果顯示,該院臨床實(shí)習(xí)護(hù)生有正性評(píng)判性思維傾向,中專(zhuān)組評(píng)判性思維能力處于中等,明顯低于專(zhuān)科組.研究者建議,提高護(hù)生評(píng)判性思維能力,一方面要大力的發(fā)展高層次的護(hù)理教育,提高專(zhuān)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ),另一方面要求我們?cè)谂R床帶教中重視不同層次臨床實(shí)習(xí)護(hù)生評(píng)判性思維能力的培養(yǎng),為護(hù)生創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)環(huán)境,提高實(shí)習(xí)護(hù)生的評(píng)判性思維及實(shí)際工作的能力,使其成為能夠適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并能在復(fù)雜的臨床環(huán)境中作出正確選擇的護(hù)理人才.

[1]李丹,張琳,蔡小紅,等.高職護(hù)理專(zhuān)業(yè)護(hù)生評(píng)判性思維的測(cè)量及相關(guān)因素分析[J].中華護(hù)理雜志,2007,42(1):68-70.

[2]Ennis RH.A logical basis for measuring critical thinking skills[J].Educ Leadersh,1985,43(2):44.

[3]Noreen CF.Critical thinking and critical judgment:Goals 2000 for Nursing Science.Available form http://www.calpress.com/nurse 2000.

[4]Pang MCS,Wong TKS,Ho SCJ changing economics and health worker training in modem China The Yale-China Health Joumal 2002,1:61-84.

[5]彭美慈,汪國(guó)成,陳基樂(lè),等.批判性思維能力測(cè)量表的信效度測(cè)試研究.中華護(hù)理雜志,2004,39(9):644-647.

[6]蔣小平,鄭顯蘭,何英,等.不同層次護(hù)生批判性思維能力的對(duì)比研究.護(hù)士進(jìn)修雜志,2007,22(4):687-689.

[7]劉素珍,李繼平,張玉芳,等.本科護(hù)生批判性思維能力的調(diào)查分析.實(shí)用護(hù)理雜志,2003,19(5):53-54.