從吳英到曾成杰

|文·本刊特約記者 晨浩

期待金融改革能增加民營企業(yè)家的融資渠道，減少民營企業(yè)的融資風(fēng)險

2013年7月12日，湘西非法集資案主犯曾成杰被執(zhí)行死刑，從被捕至執(zhí)行死刑跨越了整整五年。在此期間，非法集資罪一直是我國民營企業(yè)家和法學(xué)家關(guān)注的焦點，去年的吳英案，將非法集資罪這一刑法推到了風(fēng)口浪尖。經(jīng)過最高人民法院復(fù)核后表示“不予執(zhí)行”，最終吳英的命保住了。

最高人民法院對吳英的不核準(zhǔn)死刑結(jié)果，讓曾成杰的家人看到了希望，直到今年7月12日被執(zhí)行死刑，其家人和辯護(hù)律師還一直在為此奔波。曾成杰的律師和家人表示，在沒有接到通知的情況下，曾成杰就被執(zhí)行了死刑，對于還在四處奔走尋求改判的曾珊（曾成杰之女）來說，連見父親最后一面的機(jī)會都沒有。隨后王石在公開場合發(fā)表了“兔死狐悲”的感慨。

吳英與曾成杰

如果不是因為“非法集資詐騙罪”，吳英與曾成杰這兩個人不可能被聯(lián)系在一起，一個是在中國民間資本最活躍的的浙江省溫州市，一個是在湘西。但細(xì)想起來，他們還是有幾個共同點的：一是他們都是民營企業(yè)家；二是他們從被捕至最高人民法院復(fù)核，都用了整整5年時間，結(jié)果是吳英被判死緩，而曾成杰被執(zhí)行死刑。

時間退回到2012年年初的那場關(guān)于“吳英案”罪與非罪的大論戰(zhàn)時期，在吳英案中，直接受害人為11人，但間接的集資對象有120多人。判決書認(rèn)定吳英實際詐騙金額為3.84億元無法歸還，案發(fā)時查封的吳英資產(chǎn)為1.7億元?！吧暝V狀”中，吳英認(rèn)為實際情況是自己所借的欠款“絕大部分以固定資產(chǎn)和經(jīng)營資金等形式正常運作，3.8億元如若歸還，絕對不成問題?！敝档米⒁獾氖?，吳英案的受害人中，無人以詐騙罪向法院提起訴訟。溫州市中小企業(yè)促進(jìn)會會長周德文在公開場合表示：“要是吳英有罪，溫州99%的商人都應(yīng)該被抓起來。”

國內(nèi)多名法學(xué)家將此案作為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)類犯罪的典型案例進(jìn)行研究，在當(dāng)時，許多專家也呼吁取消經(jīng)濟(jì)類犯罪死刑的刑罰，并在去年的兩會上成為社會各界關(guān)注的焦點。中華全國律師協(xié)會憲法與人權(quán)專業(yè)委員會顧問張思之等法學(xué)家認(rèn)為，盡管現(xiàn)在沒有廢除經(jīng)濟(jì)類犯罪死刑，但對于今后經(jīng)濟(jì)類法律的修改和完善有極其重要的意義。

時隔一年半，曾成杰因集資詐騙罪被執(zhí)行死刑，再次引起經(jīng)濟(jì)學(xué)界、法學(xué)界的熱烈討論。2003年湘西州政府對州圖書館、體育館、群藝館、電力賓館、東方紅市場等實行整合開發(fā)，對外公開招標(biāo)，曾成杰掛靠吉首市國土房屋綜合開發(fā)公司參與競標(biāo)，并獲得“三館項目”的整體開發(fā)權(quán)。

此后，曾成杰依托“三館項目”，以簽訂《關(guān)于參與“三館”開發(fā)項目的協(xié)議書》的形式，面向社會公眾集資，期限為1年，年回報率為20%。這份融資協(xié)議經(jīng)政府事先審查、當(dāng)?shù)毓C處公證，公開張貼在櫥窗里。與吳英案不同的是，溫州的民間資本基本是在地下進(jìn)行，并不涉及政府部門。而湘西州政府從新千年之后，就出臺了一系列政府工作報告，提出“調(diào)動民間投資和企業(yè)創(chuàng)業(yè)的積極性”。

曾成杰曾在接受媒體采訪時說，三館公司自2004年成立后開發(fā)了許多大項目，沒有從銀行貸一分錢的款，全部依靠民間融資。而且，三館融資并不是偷偷摸摸進(jìn)行的，而是在櫥窗里公開張貼了協(xié)議的。湘西的其他公司也一樣，都是靠公開的民間融資來開發(fā)項目。

進(jìn)入到2007年，湘西州政府從過去的鼓勵轉(zhuǎn)為“進(jìn)一步規(guī)范”。2008年湘西州民間借貸開始陷入危機(jī)。2008年9月3日，吉首福大房地產(chǎn)公司部分集資者因無法收回集資款到州政府上訪，并一度造成交通堵塞和火車延誤。之后接連發(fā)生的群體事件使得事態(tài)不斷升級，民間集資最終被定性為非法集資。

湖南高院在二審判決中認(rèn)定，曾成杰以非法占有為目的，以高額利息為誘餌，使用詐騙方法面向社會公眾非法集資總金額34.5億元，造成集資戶經(jīng)濟(jì)損失共計6.2億元，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪。2008年9月，在抓捕幾名民企老板之后，有4名廳官被作為湘西集資案罪魁而處理。值得一提的是，曾成杰是湘西集資案唯一一位死刑案例。

從各方傳來的聲音來看，曾成杰案與吳英案最大的不同除了涉案金額以外，吳英案是處在地下的，而曾成杰的集資是在公開欄中公示的。據(jù)曾成杰的辯護(hù)律師稱，“這在某種程度上，是獲得政府默許的集資行為?！贝送?，曾成杰集資對象因討債不成引發(fā)多起群體事件，給社會安定因素造成影響，有法學(xué)專家認(rèn)為這一因素在某種程度上，加重了曾成杰集資詐騙的罪名。

從民間借貸到金融改革

社會關(guān)注吳英、曾成杰案，很大程度上是基于這兩點：第一點是民營企業(yè)缺錢，通過銀行渠道融資難，同時民間資本豐富；第二點是國內(nèi)的金融體制改革進(jìn)展緩慢。隨著美國金融危機(jī)波及全球，國內(nèi)實體經(jīng)濟(jì)遭受重大打擊，這兩個問題更加突出。

2012年兩會上，時任總理溫家寶在兩會后答記者問時公開表示，吳英案給我們兩點啟示：第一，對于民間借貸的法律關(guān)系和處置原則應(yīng)該做深入的研究，使民間借貸有明確的法律保障；第二，對于案件的處理，一定要堅持實事求是。同年3月國務(wù)院批準(zhǔn)溫州為金融綜合改革試驗區(qū)，開始了新一輪的金融改革試點。4月份溫州民間借貸登記服務(wù)中心正式掛牌，只要民間借貸登記金額突破1萬元，市民到登記服務(wù)中心進(jìn)行備案登記都是免費的。在中心登記備案的交易利率按規(guī)定不能超過4倍銀行貸款利率。

溫州中小企業(yè)協(xié)會會長周德文表示，金融綜合改革試驗區(qū)的12項任務(wù)之前就存在，比較遺憾的是沒有放開利率市場化，商業(yè)銀行作為村鎮(zhèn)銀行的主要發(fā)起人的規(guī)定，也沒有明確表示打破。

溫州市市長陳金彪稱，“從這一年多的改革成效看，并不是很明顯。民間資金多，但投資難；中小企業(yè)多，但融資難?！本科湓颍惤鸨敕Q，溫州金融改革不單純是金融問題，需要國家制度、法律法規(guī)政策進(jìn)行頂層設(shè)計。

以成立村鎮(zhèn)銀行為例，要想建設(shè)村鎮(zhèn)銀行，發(fā)起人必須是國有銀行。而國有銀行在各地都有網(wǎng)點，從市場的考量來看，國有銀行沒有動力和義務(wù)幫助民資發(fā)展村鎮(zhèn)銀行。利率市場化開放與否的話題爭論了很久，到現(xiàn)在依然沒有結(jié)果。溫州市金融辦公室主任張震宇也表示，利率、匯率方面的改革從目前情況看還不可能由一個地方來試點。希望用金改解決目前溫州面臨的所有問題，既不現(xiàn)實也不可能。

周德文表示，這一年半以來，溫州設(shè)立了民間資本管理公司、金融監(jiān)管中心、還有馬上開業(yè)的票務(wù)中心。在民間借貸合法化方面，設(shè)立了信貸中心，獲得了一定的成效。而在周德文看來，讓中小企業(yè)得到資金的支持，是金融改革的主要目的之一，而這一點還需要繼續(xù)深化改革。

目前，實體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，實體企業(yè)現(xiàn)金流容易出現(xiàn)問題，各地中小企業(yè)融資難的問題依然沒有得到解決。吳英、曾成杰等靠民間借貸融資的民營企業(yè)家還有很多，金融改革迫在眉睫，但在深水區(qū)的改革卻也更難。最近，總理李克強在達(dá)沃斯論壇上強調(diào)，金融改革中首先推進(jìn)利率市場化，其次推進(jìn)資本市場的多元化發(fā)展，第三是推進(jìn)金融改革的對內(nèi)外的開放。

盡管金融改革尚需時日，但至少讓民營企業(yè)看到了希望，隨著融資方式進(jìn)一步的多樣化，民營企業(yè)家的融資環(huán)境會變得更好。期待這些利好能夠降低像吳英、曾成杰這些民營企業(yè)家的融資風(fēng)險，讓民企與國企站在同一個融資平臺上發(fā)展。