論我國商業(yè)保險和社會保險的關(guān)系

梁 鴻 賀小林

（1復(fù)旦大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院 上海 200433；2上海市浦東衛(wèi)生發(fā)展研究院 上海 200129）

經(jīng)過建國以來幾十年的建設(shè)，我國逐步建立起具有中國特色社會主義的現(xiàn)代社會保障制度。構(gòu)建了包括社會保險、商業(yè)保險、社會救助和社會慈善四大主體制度在內(nèi)的階梯式、多元化的社會保險體系。在當(dāng)前進(jìn)一步完善我國社會保障制度的過程中，“商業(yè)保險與社會保險互動問題是當(dāng)前學(xué)術(shù)研究中非常重要的一個研究領(lǐng)域,然而,我國理論界在該領(lǐng)域的研究仍處于較淺的層面?！比绾卫斫獠⑻幚砗蒙虡I(yè)保險和社會保險的關(guān)系，充分發(fā)揮兩者的作用成為當(dāng)前亟待解決的重要問題。

1 商業(yè)保險和社會保險關(guān)系的認(rèn)識誤區(qū)

目前，無論是學(xué)術(shù)界還是政府相關(guān)部門的具體實踐中，對于社會保險和商業(yè)保險的關(guān)系存在著一些認(rèn)識誤區(qū)。具體表現(xiàn)為將商業(yè)保險和社會保險的互補(bǔ)關(guān)系模糊為替代關(guān)系；將商業(yè)保險與社會保險的銜接關(guān)系誤認(rèn)成混合關(guān)系；將商業(yè)保險和社會保險在專業(yè)和效率上的目標(biāo)混為一談。

1.1 將互補(bǔ)關(guān)系模糊為替代關(guān)系。商業(yè)保險和社會保險本來是一種互補(bǔ)關(guān)系，但今天我們把這種互補(bǔ)關(guān)系變成了替代關(guān)系。二者混淆的結(jié)果將使得兩種制度的發(fā)展都受到約束。從國際經(jīng)驗來看，上百年的保險發(fā)展經(jīng)驗均將兩種制度視為兩個層面，將兩種制度混為一體是不可持續(xù)的。因此，如何糾正和處理好兩者互補(bǔ)而非替代的認(rèn)識誤區(qū)是完善保險制度的當(dāng)務(wù)之急。

商業(yè)保險和社會保險是兩種目標(biāo)定位不一樣的保險制度。其中社會保險是用來保障人民基本保險需求的主體制度，而商業(yè)保險主要用來解決人民生活水平提高之后對于生活質(zhì)量更高層次需求的非基本保險。因此，兩者存在著互補(bǔ)關(guān)系。由于理論和實踐中都重視社會保險而忽略商業(yè)保險，甚至出現(xiàn)了過度要求提高社會保險功能而不信任商業(yè)保險的趨勢，認(rèn)為社會保險可以替代保險的觀點(diǎn)，造成了我國社會保險一家獨(dú)大，而商業(yè)保險發(fā)展十分緩慢，其市場份額薄弱的現(xiàn)狀。以醫(yī)療保險為例，“商業(yè)健康保險在我國人身健康保險業(yè)務(wù)總量中占比僅7%左右，占整個保險市場總保費(fèi)收入約5%，2011年GDP中占比（保險深度）僅為0.15%，商業(yè)醫(yī)療保險在我國醫(yī)療保障體系中發(fā)揮的作用甚微”。

1.2 將銜接關(guān)系誤解為混合關(guān)系。從保險學(xué)理論中制度設(shè)計的梯次來看，商業(yè)保險和社會保險的制度對象和制度目標(biāo)具有階梯式的銜接關(guān)系。社會保險側(cè)重將保障水平和保障范圍限定在基本需求之內(nèi)，其普惠制的特征決定了其不可能將所有的保險需求涵蓋在內(nèi)。而商業(yè)保險側(cè)重于不同人群、不同水平的保險需求。通過合理補(bǔ)充機(jī)制的設(shè)計，來滿足基本保險范圍之外的特殊保險需求。因此，兩者存在針對不同保險需求的銜接關(guān)系。目前社會對于提高社會保險水平的呼聲很高，希望通過提高社會保險的水平來滿足人們對于保險的所有需求，這種認(rèn)識誤區(qū)值得警惕。

商業(yè)保險對于高端和特殊保險需求的作用是毋庸置疑的，如果將兩個制度的關(guān)系簡單地理解為混合關(guān)系，必將帶來社會保險負(fù)擔(dān)過重難以承受，而商業(yè)保險被人為弱化限制發(fā)展的嚴(yán)重后果。目前我國社會保險在干商業(yè)保險的事情，商業(yè)保險干社會保險的事，這會造成制度的混亂。保險制度體系的不均衡發(fā)展最后損害的都將是參保人的利益。

1.3 將專業(yè)和效率目標(biāo)混為一談。目前有觀點(diǎn)認(rèn)為，大力發(fā)展商業(yè)保險是因為商業(yè)保險比社會保險更專業(yè)，更有效率。其中最為常見的理由是社會保險經(jīng)辦能力不足，而商業(yè)保險經(jīng)辦能力更強(qiáng)，因此，商業(yè)保險比社會保險效率高。筆者認(rèn)為這個觀點(diǎn)很奇怪，正如商業(yè)保險公司中好的業(yè)務(wù)員不一定能成為一名優(yōu)秀的公務(wù)員一樣，一個好的商業(yè)保險公司經(jīng)理也不一定能成為一名好的醫(yī)療保險局長。因此，今天我們將兩者的專業(yè)和效率追求混為一談是非常糊涂的。事實上，商業(yè)醫(yī)療保險追求的專業(yè)和社會保險追求的專業(yè)是有著本質(zhì)上的區(qū)別。為了實現(xiàn)盈利的目標(biāo)，商業(yè)保險最為強(qiáng)調(diào)的專業(yè)性是市場營銷、推廣能力以及風(fēng)險管理能力。其追求的效率是經(jīng)濟(jì)效益最大化。而為了實現(xiàn)社會福利最大化的目標(biāo)，社會保險強(qiáng)調(diào)的專業(yè)是把握和執(zhí)行政策的能力，其追求的效率是社會整體收益和福利的最大化。簡單來說，對于商業(yè)保險而言，在可報可不報的情況下，商業(yè)保險的選擇都是不報，以控制風(fēng)險和追求收益。而在此情況下，社會保險一定會選擇報銷，以增進(jìn)社會福利。由此可見，兩者的根本價值取向不同，其所強(qiáng)調(diào)的專業(yè)性完全不同。

還有一個錯誤的認(rèn)識是商業(yè)保險比社會保險效率高，因為商業(yè)保險能夠盈利。筆者認(rèn)為社會保險效率追求的目標(biāo)本來就與商業(yè)保險不一樣，社會保險追求的是保險基金的最有效地使用和保障，增加社會的和諧和福利。兩者的目標(biāo)有著本質(zhì)的區(qū)別，因此不能據(jù)此判斷一個好一個不好。當(dāng)前我們在理論探討和制度實踐中出現(xiàn)了將兩者等同于一個目標(biāo)去考慮的觀點(diǎn)。期望商業(yè)保險也變得“公益性”或者過度強(qiáng)調(diào)盤活社會保險基金的“使用效率”無疑都不妥當(dāng)。目前之所以會出現(xiàn)這樣的問題，主要在于如何認(rèn)識商業(yè)保險和社會保險的本體地位和邊界問題，即回答好“我是誰”的問題。需要在明確其制度的本體概念、制度邊界和制度目標(biāo)的基礎(chǔ)上才能夠清晰地界定和處理好商業(yè)醫(yī)療保險和社會保險的相互關(guān)系。

2 商業(yè)保險與社會保險的制度

比較分析

商業(yè)保險和社會保險是我國現(xiàn)行的社會保險制度體系中兩種最為重要的制度。一方面，應(yīng)依法強(qiáng)制實施基本社會保險，目的在于解決人們的基本社會保障問題；另一方面是在國家優(yōu)惠政策扶持下,運(yùn)用商業(yè)保險精算的辦法,舉辦商業(yè)保險,目的在于擴(kuò)大社會保障內(nèi)容,提高社會保障水平,進(jìn)一步滿足人民群眾的保障需求。兩者相互銜接，共同作用，但也存在著一定的區(qū)別。筆者從十二個方面來比較和區(qū)分商業(yè)保險和社會保險。

2.1 從制度層面來看，商業(yè)保險和社會保險的不同主要體現(xiàn)在以下四個方面：一是商業(yè)保險和社會保險的制度形式不一樣，商業(yè)保險是市場制度屬性，所以更強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制的運(yùn)作；而社會保險是社會制度屬性，更為強(qiáng)調(diào)社會運(yùn)作，在社會醫(yī)療保險當(dāng)中，市場只是一種手段，不是我們的本質(zhì)的技術(shù)追求。社會保險的本質(zhì)追求是社會屬性，所以社會保險強(qiáng)調(diào)安全、穩(wěn)定和諧而不強(qiáng)調(diào)“盈利”。二是資金來源不一樣，商業(yè)保險的資金來源是個人繳費(fèi)，而社會保險的資金主要來源于雇主和雇員共同繳費(fèi)。三是兩者的積累動機(jī)不一樣，之所以要發(fā)展商業(yè)保險，主要是基于市場需求，市場有需求所以要提供，這樣可以發(fā)展商業(yè)保險獲得更大的利益。而之所以要建立社會保險，主要是源于社會有需求。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，收入差距的擴(kuò)大和貧富分化造成了社會的不平等，危害著社會的穩(wěn)定和安全，因此需要建立社會保險制度這一安全網(wǎng)和減震器，來維護(hù)社會的穩(wěn)定與和諧。四是兩者滿足的需求不一樣，商業(yè)醫(yī)療保險滿足高需求以及個人的特殊需求，而社會保險強(qiáng)調(diào)的是基本需求（見表1）。

2.2 從價值層面來看，商業(yè)保險和社會保險的不同主要體現(xiàn)在以下四個方面：一是兩種制度的公平屬性不一樣，商業(yè)醫(yī)療保險強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)對等性，繳納保費(fèi)的多少和享受保險水平成正比。而社會保險強(qiáng)調(diào)權(quán)利和義務(wù)對等，只要繳費(fèi)就享受基本社會保險且享受的標(biāo)準(zhǔn)是一樣的。二是兩者的價值取向不一樣，商業(yè)保險強(qiáng)調(diào)的價值取向是經(jīng)濟(jì)效益，而社會保險強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)效率。三是兩者的制度功效不一樣，商業(yè)保險滿足的是多層次、多元化的個性需求和高端需求，而社會保險制度功效主要是強(qiáng)化社會穩(wěn)定和社會公正。四是從兩者在制度體系中的相互關(guān)系來看，社會保險是社會保障的主體制度，是社會保障制度的主體架構(gòu)，而商業(yè)保險是重要的補(bǔ)充制度，在社會保障體系中扮演著結(jié)構(gòu)性補(bǔ)充的角色。因此，“商業(yè)保險雖然可以納入廣義的社會保障體系，但不宜改變其補(bǔ)充地位，即社會保障必須承擔(dān)起維護(hù)社會公平并解除國民后顧之憂的職責(zé)，而商業(yè)保險則應(yīng)當(dāng)適應(yīng)市場規(guī)則，并在尋求自身發(fā)展的同時，發(fā)揮彌補(bǔ)社會保障不足的作用，二者應(yīng)當(dāng)在尊重各自規(guī)律的基礎(chǔ)上分工協(xié)作、有機(jī)結(jié)合，相得益彰地共同發(fā)展?！保ㄒ姳?）

表1 商業(yè)保險和社會保險的制度層面比較

表2 商業(yè)保險和社會保險的價值層面比較

2.3 從制度的組織層面來看，商業(yè)保險和社會保險的不同主要體現(xiàn)在以下四個方面：一是兩者依托的服務(wù)體系要求不一樣，商業(yè)醫(yī)療保險要求的是市場服務(wù)體系，而社會醫(yī)療保險要求的是公益性的服務(wù)體系。例如，當(dāng)前我們討論醫(yī)療體制的改革，不是因為我們的服務(wù)體系沒有建好，而是公益性服務(wù)體系沒有建好。二是兩者對于資金平衡的要求不一樣，商業(yè)醫(yī)療保險強(qiáng)調(diào)長期平衡，短期的虧損關(guān)系不大，只要從長期來看能夠有盈余就可以。而社會保險強(qiáng)調(diào)是即期均衡，以收定支。三是兩者的組織形式不一樣，商業(yè)醫(yī)療保險強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)對等性，因此其組織形式是自愿參保，參保人自我判斷和感知風(fēng)險并根據(jù)自我的收益預(yù)期來決定是否購買和購買多少商業(yè)醫(yī)療保險，而社會保險是強(qiáng)制參保，從公平的目標(biāo)出發(fā)，要求參保人均需參加并繳納保險費(fèi)用，將富人的錢轉(zhuǎn)移給窮人，將健康者的錢轉(zhuǎn)移給生病的患者使用，通過社會收益的轉(zhuǎn)移從而縮小社會貧富差距。如果社會保險像商業(yè)醫(yī)療保險一樣采取自愿參保，則選擇性參保的問題難以避免。如果社會保險不能有效地實現(xiàn)全民參保，社會安全網(wǎng)和減震器的政策目標(biāo)就難以實現(xiàn)。因此，社會保險要求全民保障不僅是一個社會福利的概念，更是一個社會安全的概念。越是在社會發(fā)展出現(xiàn)兩極分化的時候，越是需要社會保險來提供基礎(chǔ)性的安全保險。最后，兩者的承擔(dān)主體不一樣，商業(yè)保險大多為市場行為，其承擔(dān)和組織主體是商業(yè)保險企業(yè)，而社會保險主要由政府部門或第三方的社會組織來承擔(dān)（見表3）。

表3 商業(yè)保險和社會保險的組織層面比較

通過三個層面的比較分析，我們不難發(fā)現(xiàn)：商業(yè)保險和社會保險兩者互為補(bǔ)充,各有側(cè)重，且不能互相代替。協(xié)調(diào)好二者的關(guān)系，有利于保證廣大群眾的基本生活要求，保持社會穩(wěn)定；有利于滿足不同經(jīng)濟(jì)收入的群體對不同層次保險、保障的要求；有利于穩(wěn)定和減輕國家財政負(fù)擔(dān)；也有利于共同推進(jìn)我國社會保障制度的建設(shè)和完善。若處理不好兩者的關(guān)系，商業(yè)保險和社會保險的發(fā)展都會受到很大的約束。

3 商業(yè)保險發(fā)展的困境與出路

社會保險基本制度的完善也依賴于商業(yè)保險制度的發(fā)展和完善。否則社會保險一直背負(fù)著福利無限擴(kuò)展的壓力，因此必須依靠商業(yè)保險的發(fā)展來解決高端保險服務(wù)的需求，將其與基本保險區(qū)別開來。但是，目前商業(yè)保險面臨三個主要發(fā)展困境。

3.1 社會保險的基礎(chǔ)薄弱。商業(yè)保險滿足的是高端和特殊的需求，因此必須要在強(qiáng)大的社會保障需求的基礎(chǔ)上，人們的高端醫(yī)療需求才有可能得到釋放。社會保險需求是從基礎(chǔ)向高端發(fā)展的，如果社會基本保險缺失，商業(yè)保險發(fā)展也無從談起。以醫(yī)療保險為例，商業(yè)醫(yī)療保障要發(fā)展，一定要求基本醫(yī)療保險達(dá)到80%的水平，否則高端醫(yī)療市場的需求很難釋放出來。目前城鎮(zhèn)職工的社會保險水平相對完善，而城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的社會保險還有待進(jìn)一步提高，只有進(jìn)一步夯實社會保險的基礎(chǔ)，商業(yè)醫(yī)療保險的發(fā)展才有可能取得燦爛的前景。

3.2 商業(yè)保險發(fā)展的高端需求尚未形成。商業(yè)保險的制度目標(biāo)人群是高端需求人群，以商業(yè)醫(yī)療保險為例，目前高端需求基本在公立醫(yī)院。由于缺乏高端的保險服務(wù)體系，商業(yè)保險沒東西可賣。以醫(yī)療保險為例，由于高端醫(yī)療服務(wù)的提供集中在大規(guī)模高等級的公立醫(yī)院，參保人員只要選擇社會醫(yī)療保險就可以享受這些服務(wù)而無需參加商業(yè)醫(yī)療保險。

3.3 商業(yè)保險的信息不對稱。

商業(yè)保險依靠高精度的精算來預(yù)測風(fēng)險并贏取利潤。由于信息不對稱，許多因素和行為有可能影響保險的風(fēng)險。因此，要消除信息不對稱，商業(yè)醫(yī)療保險和社會保險是兩個不同的主體，只有厘清兩個不同主體的關(guān)系才能共同發(fā)展?！拔磥淼尼t(yī)保工作中應(yīng)該堅持清晰定位、功能互補(bǔ)。一方面要抓好定位，界定社保的主體作用和商保的補(bǔ)充作用，不可出現(xiàn)混淆、錯位；也不可出現(xiàn)缺位與越位?！绷硪环矫嬉ズ貌煌t(yī)保制度之間的銜接，對于商業(yè)保險和社會保險而言，要做好兩者在基本保險和高端保險之間的銜接，否則兩個制度的發(fā)展都將受到限制。

[1]朱銘來,貴哲暄.論我國商業(yè)健康保險的市場定位與發(fā)展戰(zhàn)略[J].中國醫(yī)療保險,2012,51(12):64-67.

[2]黃英君,蒲成毅.商業(yè)保險與社會保險的互動:一個文獻(xiàn)綜述[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2007,53(5):37-43.

[3]許飛瓊.商業(yè)保險與社會保障關(guān)系的演進(jìn)與重構(gòu)[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2010(2):95-103.

[4]韓鳳.中國特色醫(yī)保體系建設(shè)成就與目標(biāo)任務(wù)[J].中國醫(yī)療保險,2012,51(12):8-11.