言說權力和新聞媒體主體性話語權力構建

林 鶯

(1.復旦大學新聞學院，上海200433;2.武漢理工大學外國語學院，湖北 武漢430070)

“媒體不再是反映現實，它就是現實。如果饑餓的索馬里兒童被媒體報道，全世界都想為此做些什么。如果沒有，他們就不存在，人們什么也不會去做。”①這是平實話語下令人震驚的媒體言說的力量。在當前全球化的傳播語境中，中西方新聞媒介不僅承擔著呈現“言說”的跨文化職責，而且就傳播行為和傳播觀念來講，中西方也彼此互為“他者”，因此自我身份的確認是“言說”形象確立的基礎條件。在事實面前，以“客觀、公正、現實”來表達描述事實這一公認的新聞定律似乎顯得流于理論闡述。于是人們不由得去思考和追問:在看似成型的報道規(guī)律與和諧言說的規(guī)律背后，誰在言說?言說了什么?為誰言說?他們之間又是怎樣相互作用、相互依存?話語背后真正的言說者和新聞話語建構的規(guī)律是什么?

語言符號作為一種載體，將瞬息萬變的世界現狀，導入傳播流程，用事實的形式讓受眾感知?！皩τ谌藗儊碚f，發(fā)生在另一時空體系的事實，是通過語言的敘述才進入我們的視野的?！雹?/p>

新聞是一種語言的表達，從字面意義上講，是一種按照語法規(guī)則的言說，而縱深思考，則是言說權力的一種外顯形式。但是，誰是權力的操控者，怎樣體現新聞的客觀性似乎成為一個復雜的話題，而建構新聞媒體的話語結構以及明確新聞話語權的操控者則成為解決問題的關鍵。因此，唯有從紛繁復雜的新聞傳播活動中發(fā)現中西方新聞報道觀念背后的差異本源，并從其新聞媒體建構成因中理解二者的差異，才能為新聞傳播活動找到世界性的對話空間。

一、誰在言說

薩皮爾－沃爾夫假設中曾經說過:“語言的背后是有東西的。而語言不能離開文化而存在?！雹廴祟愃季S和語言之間也存在著關聯(lián)，他提出人類的思維是由語言決定的論斷，并進一步論證了使用不同語言的人對世界的理解和思考也各不相同。

語言是人類認識世界和改造世界的工具。麥克盧漢寫道:“所謂媒介即是訊息，只不過是說任何媒介(即人的任何延伸)對個人和社會的任何影響，都是由于新的尺度產生的;我們的任何一種延伸(或曰任何一種新的技術)，都要在我們的事務中引進一種新的尺度?！雹?/p>

語言學的發(fā)展經歷了從語言的工具論，轉換生成為語言學到認知語言學的發(fā)展;語言，并非簡單的短語、段落和語篇，而是建構于其上的對于世界的個體體認，以及在個體匯聚之后的整體意識形態(tài)的表達過程。語言的應用決定了言說的方式，言說方式的不同決定了同一客觀事物在人腦中成像的不同，同時也建構了不同文化背景下的新聞語言表達。

且看同一時期關于中國香港的“限奶令”問題在《紐約時報》和《南方周末》的不同報道:

香港限制奶粉措施的對與錯:最近，和一位北京的大學教授聊起來，他剛剛從香港出差回來，說，都不敢多帶一罐奶粉，怕坐牢。又看到有三千多萬新浪粉絲的李開復先生在微博上說:“多帶一點奶粉就要坐牢，童話也不能這樣寫!”其實，這種簡單的等同法，是對香港法律的一種誤讀。

確實，截止到3月3日為止，特區(qū)保安局官員公布，因違反奶粉禁令已有45人遭拘捕，其中26名為香港人，19名為內地人。海關顯然執(zhí)法很嚴，要向公眾顯示，不允許公然挑戰(zhàn)法規(guī)權威的行為。

說到帶奶粉的內地旅客，其實香港還有一條法例:所有旅客在未獲入境處處長批準前，無論受薪與否，均不得從事任何雇傭工作。違例者會遭檢控，一經定罪，最高刑罰為罰款5萬港元及監(jiān)禁兩年。充當水客顯然屬于從事雇傭工作，也因為這樣，之前特區(qū)政府就采取過行動，今年一月份的一次行動中，就一次拘捕了51名內地水客，查獲了大量的尿片，零食以及奶粉等。⑤

《紐約時報》

日前，香港宣布，為打擊水貨客帶走大批奶粉，政府將修訂《進出口規(guī)例》，規(guī)定個人限帶1.8公斤(約兩罐奶粉)離境，而若違規(guī)則需面臨最高被罰款200萬及監(jiān)禁7年的刑罰。新法將于2013年3月1日生效。

對此，不少香港市民認為此舉將有效緩解香港的奶粉荒，但奶粉銷量猛增而導致本地奶粉被“掃光”的情況在香港并不存在。香港本身不是奶源地，也沒有關稅。對香港市場來說，需求量增加就會拉動進口量增加，整體上不可能出現奶粉荒。2008年香港進口奶粉1.51萬噸，到了2012年上漲了194%，達到了4.44萬噸，對需求的反應很靈敏。

業(yè)內人士港九藥房總商會理事長劉愛國就曾表示:“香港大多數品牌奶粉都是有貨的，只是少數幾款嬰兒奶粉供貨不足。”對業(yè)界的說法，香港官員也是首肯的。⑥

《南方周末》

由以上事例清晰地看出，新聞描述的框架在不同的語言文化背景下呈現出不同的描述方式。對于同一件事情——香港“限奶令”引發(fā)的爭議，西方媒體《紐約時報》呈現客觀的、旁觀者的立場進行描述，傳達一種不可思議的、驚呼的語境;而《南方周末》則用一種波瀾不驚式的描述方法，弱化了反對和不解的聲音，讓人感覺到無論事態(tài)如何發(fā)展，政府早有準備，社會還是一片欣欣向榮的姿態(tài);同一時間不同新聞框架顯然產生截然不同的閱讀體驗，同時也會激發(fā)受眾不同的感覺和反應。

新聞是言說者思維構建的體現。恩特曼的結論是:“框架中各元素的重要性可以調整，強化或淡化所描述事實的元素從而使其突出或不突出。換言之，媒體在構架新聞時可以突出某一方面，淡化其他方面，從而將讀者的視角引向被突出的方面?！雹?/p>

受眾意識形態(tài)的決定，就是話語權力實施后的結果?！靶侣勆a者通過選擇、強調或者重組新聞事件、及一系列的框架工具形成新聞的框架，這個框架賦予新聞文本特定的意義，從而影響讀者對新聞事件的解讀和詮釋?！雹?/p>

新聞報道的核心是對新聞事實的選擇、加工，以及其后所產生的的思維模式和價值取向。

通常情況下，我們認為的言說者，無疑是記者本人，然而，從語言學的角度來看，新聞構建的顯性過程無疑表現為:以語言為載體的一個言說功能的體現，在言說的過程中傳達信息、構成機制。記者所起到的功能，無疑是在一種特殊的文化背景之下，將語言的符碼經過重組，進而表達思想，傳情達意，實現最終意圖的一種手段和工具。

從縱深的層次來講，新聞話語的建構必然涉及到新聞言說背后的話語權力，?？聫钠湮⒂^權力觀出發(fā)，針對結構主義將語言看作是內在系統(tǒng)，是與現實生活無關的表述，他認為任何話語背后都隱藏著一種“無所不在”的權力，這種權力是復雜的、網絡化的，話語背后體現的是社會權力關系，話語傳遞著、產生著權力，它強化了“權力”法。

新聞話語的建構基本上分為以下三個層級:1.新聞話語權力的發(fā)出者，是記者背后的話語操縱者，他們創(chuàng)造出某種形式的言說欲望并調節(jié)言說方向。通常來講，這是一個個體或者組織。2.話語權力的語言編制者，即話語執(zhí)行者，也就是我們說的記者和相關表現言說的媒體，他們利用語言學的規(guī)則表達主題、立場和方向。3.話語權力實現的主體，也就是受眾的話語體驗。由此可見，在新聞架構形成的初始狀態(tài)，已經由語言學產生了一系列外顯的和隱于其中的話語權力。所以，話語權力決定了誰在言說，體現了作為傳播者的“個人或組織對社會事件的主觀解釋和思考結構”。

二、東西方不同的話語建構

如前所述，在新聞報道中，在話語權力實際操控者的協(xié)調下，“言說”者利用傳播媒介，加工已經選擇的新聞事實，用加工后的言語行為向受眾進行信息傳播。新聞報道的“言說”觀念則涉及到新聞報道的原則、性質以及所采用的功能和手段等諸多方面，是“言說”者自身對新聞事實的選擇和加工，在這個過程中體現了其價值取向和思維模式。

語言作為載體所體現的不僅是描述外在事物以及具象的外顯型功能，更重要的是表達真正話語權力發(fā)出者的“權力功能”，也就是說，是由話語權力的編制者所創(chuàng)造的話語的隱性功能。記者作為語言執(zhí)行者的表達作用是重要的，但是更重要的是媒體的操控者對話語權力的合理運用。

一個媒體能否贏得受眾的認可和社會的接納，一個重要的原因就是否能夠維護受眾的利益，即維護處于這個社會空間的受眾的話語權力。

從受眾的角度看，我們期望所有的報道能真正地做到客觀公正，新聞研究者也曾經從各個側面闡述了新聞報道客觀性原則的重要性，例如:甘惜芬教授1980年在《關于新聞工作客觀規(guī)律的問題》一文中提出:“讓事實說話是新聞工作的一大規(guī)律”⑨。但是從整個新聞傳播活動的話語權力來講，新聞語言的建構，卻是主觀性操控下的相對“客觀性”的表達。首先，言說主體，也就是話語權力真正的擁有者決定了言說導向，而新聞事實的外顯過程，只是語言的外化形式，但是即便是這樣，“新聞話語的執(zhí)行者”依然可以通過事件標記詞的使用、話語焦點位置的安排等外顯語言形式來踐行新聞語言闡述的主觀化。那么，維護“同一空間”民眾的話語權力就成為新聞報道的最主要的精神核心。

通常我們認為作為媒體的最主要職責就是報道現實，由權威性的媒體發(fā)出的聲音包括以下兩個主要部分，一是盡可能地發(fā)出權威的聲音，二是做盡可能真實和公正的報道，三是創(chuàng)造受眾的參與感與同構感。李普曼說到:“人們一般都承認，新聞報道是接觸看不見的環(huán)境的主要手段，而實際上幾乎所有地方的人們都認為，新聞報道應當自動地為我們做到原始的民主政體想象我們每個人都能夠為自己做到的事情，即每兩三天就為我們描繪一幅我們所感興趣的整個外部世界的真實畫面?！?/p>

東西方在話語闡釋的所有權上有著本質的不同。中國話語權力的所有者是執(zhí)政黨，中國媒體的主要職責就是維護社會和諧和對執(zhí)政黨政策的合理闡述，也就是說，媒體的政治性話語表達占據主要空間;而西方媒體維持的卻是一種商業(yè)化的操縱模式，“經過不斷的并購，現在的美國媒體已經高度集中地控制在少數媒體集團和財團手中。”⑩在美國的情景之下，個性的、異樣話語權的媒體很難生存，受眾關心的新聞導向，集中在美聯(lián)社;《紐約時報》等少數幾家媒體身上，受眾的選擇也是相對較為集中的。同時，又由于美國媒體的商業(yè)化，媒體對于受眾出現相對較強的忠誠度，這些忠誠度超過了對于經濟和政治利益的追求——雖然媒體極力想維持更高的經濟效益，但是不得不在維護新聞媒體形象和獲得短期利益的對比中作出選擇，政治操縱者也為了爭取受眾的支持而不斷靠近媒體，話語權力集中在民眾的需求和認知程度上。于是，政府、受眾和媒體之間在逐步的話語協(xié)調中達成一個共同的“情感同體”和認知體驗，也正是這種“情感同體”維持了美國的核心價值觀和社會的和諧，成為美國話語權的發(fā)源地。在這種機制的作用下，事件的“驚悚性”、“特異性”成為媒體言說的主要目標，反之，正面報道在西方新聞媒體很難被公眾認可，每年獲得世界新聞攝影獎、普利策新聞獎等獎項的作品也多以戰(zhàn)爭、疾病、政府黑幕、災難等題材占據主要位置。

話語權力網絡

三、話語失落與話語尋回

新聞言說者既是新聞的產出者和包裝者，又是道義的組織者和執(zhí)行者，可以說新聞媒體的言說權力是現代生活中一個必不可少的中心機構?！霸捳Z意味著一個社會團體依據某些成規(guī)將其意義傳播于社會之中，以此確立其社會地位，并為其他團體所認識的過程?！盵11]“語言本身是由世界和意識決定的，語言的范疇中包含有世界和意識的范疇。能發(fā)出自己的聲音，表明其擁有自己的世界和自我的歷史意識，反之，則表明世界和意識對其的外部化。無言狀態(tài)和失語狀態(tài)說明言說者的缺席或被另一種力量強行置于‘盲點’之中。”[12]

既然東西方話語權力的發(fā)出者有本質性的不同，對于中方媒體來講，當其不能正常闡發(fā)或者面對某些政治窘境的時候，其話語權力的闡發(fā)就受到限制和影響;同理，在西方的媒體中，當“情感同體”違反了西方媒體商業(yè)性原則的時候，也會出現話語言說的非正常表達，這就是“話語失落”行為。而美國媒體的話語失落也往往有損中國在全球的政治形象，對國家形象的塑造產生不良的影響。以釣魚島事件為例:

短期看來，此類情緒也許會有助于沖突的降溫。但是，美國圣母大學(University of Notre Dame)研究中國政府和抗議活動的學者許田波(Victoria Hui)認為，問題是，中國政府似乎并沒有一個針對爭端的簡單退出策略。除非日本放棄對釣魚島的控制(事實上不太可能)，否則中國政府就沒有什么勝利可言，而這會讓中國顯得軟弱?！叭毡静惶赡茏龀鋈魏巫屩袊吲d的事情，”她說，“魔鬼已經從瓶子里出來了，怎么可能再放回去呢?”[13]

在此類報道的影響下，結合中國當時的社會環(huán)境，在中國的《南方周末》中，就呈現以下的言說方式:《給日本來點軟實力》[14]以及《中國如何煉成“軟實力”——回看三十年思想線索來源》[15]。在特殊的政治環(huán)境下，那個時期中國《南方周末》的報道中大量出現對于中日歷史的回憶的報道以及對于游行的不明確態(tài)度。在這種情況下，美國《紐約時報》也出現對于游行的相關報道，例如“北京——上周日，中國各地再次爆發(fā)了反日游行。對此，中國政府態(tài)度曖昧，未放出明確信號是否會繼續(xù)容忍這些有時帶有暴力色彩的抗議活動?！盵16]

通過以上“話語失落”的實例我們可以看出，在政府左右話語權力的的新聞媒體上，盡可能發(fā)出權威的聲音，提高政府的公信力，強化政府形象就變得尤為重要，也是媒體話語權力得以正常抒發(fā)的最關鍵原因。十八大之后，中國政府的新的領導班子做了大幅調整，中國的媒體也呈現出全新的面貌，于是《中國人再次登上釣魚島:保釣船“啟豐二號”，13億人等你回家》[17]之類的消息屢見于報端，媒體穩(wěn)定了自己的話語權，并且呈現勇于擔當的媒體形象。

由此可見，無論中國媒體還是西方媒體，都會產生不同程度的話語失落，而話語尋回的過程，也正是一個媒體逐步實現話語權力的闡發(fā)的過程。并且，當一種話語權力失落的同時，不同媒體的相關報道就顯得更為犀利;“信息運動速度缺乏同質性，就會產生組織模式的多樣化。所以，任何傳送信息的新媒介，都會改變權力結構?！盵18]所以真正使新聞產生作用的正是微妙的共同體共同作用和共同建構的結果。

權力結構內部的改變帶來話語失落，話語失落又由于生成原因的不同分為顯性話語失落和隱性話語失落。顯性話語失落多來自外在因素的影響，表現為政治制約、外部環(huán)境制約和經濟制約三種;隱性話語失落來源于話語執(zhí)行者本身的內部機構，是內部機制的變化，包括不同文化的影響以及個人素質的差異。見下圖:

顯性話語的表達決定了新聞媒體話語權力的主基調，是媒體本體和靈魂所在;隱性話語則決定了新聞話語建構的不同向度的表達，是賦予新聞媒體不同外在呈現的主要方式。依照新聞媒體的話語權力發(fā)出者不同，在顯性話語的表達上，中國更多地受到政治因素的影響，而美國更多地受到經濟因素的影響，而無論中國還是美國，都會同時受到外部環(huán)境因素的影響。中國人通過自己的話語建構者，在新聞媒體上首先尋求的是一種態(tài)度和聲音，一種決定個體意識形態(tài)的主流，進而，這種政治的影響才會逐步對經濟產生作用;而美國，首先撥動民眾心弦的是與新聞媒體話語權力發(fā)出者密切相關的商業(yè)結構，進而影響到其后的政治。

相對于政治制約、外部環(huán)境制約和經濟制約的顯性話語失落，以文化影響和個人素質差異以及對于專業(yè)知識的缺乏使報道中出現的隱性話語失落顯得更加個體化、任意性和不確定性，同時，也最容易被同一顯性話語操縱下的同樣意識形態(tài)的受眾發(fā)現，并引起共鳴。就像戈德堡指出的那樣:“記者可以不斷地犯報道性錯誤，但是，他絕不可讓觀眾感到乏味?！盵19]這就進一步暴露了話語失落的內顯原因，主要表現在:1.當人們有著共同命運時，就更有可能激發(fā)“心”的共振，受眾也更容易激發(fā)相同的感受，媒體更易獲得受眾的支持和話語權力。如當“三鹿奶粉”事件刺激了公眾的激憤之后，“雙匯豬肉腸中加有魚肉”也被劃入產品質量的風波，追求新聞和受眾的相關性，并在這種前提下強化新聞的轟動性成為話語失落的主要來源和主要原因。2.對于經濟利益的過度追求，例如隱私的曝光，追求獵奇心理和無限制曝光相關人士的隱私，成為某些話語言說者孜孜以求的效果，這種現象也使媒體逐步失去話語導向。3.偏誤的報道，例如2001年由《新聞記者》雜志評選出的關于“換頭術”的假新聞，即是任意性的歪曲事實的報道。

四、結 語

綜上所述，?？伦钤绱罱ㄆ鹆嗽捳Z與權力的橋梁，將語言看作是內在系統(tǒng)，用權力的視角審視話語演說者背后的價值和意義，以及由意義建構后編織的網絡。本文分析了?？碌脑捳Z權力和新聞媒體話語建構之間的關系，糾正了記者是話語發(fā)出者的受眾的一般誤讀，明確了記者只是新聞報道的語言執(zhí)行者，并非新聞話語的發(fā)出者;新聞背后的言說者，受到來自于政體、受眾和媒體之間的綜合影響，在相關政治背景和不同操作模式的影響下產生差異;同時，“以客觀公正的態(tài)度報道事實”也并非只限于主觀真實和客觀真實之間簡單的辯證關系的統(tǒng)一，而是決定于新聞在框架背后的話語構建和話語權力的實現;新聞的言說者，也會經常遭遇各種形勢下的“話語失落”。媒體的新聞話語的建構和實現，從本質上講，是一個動態(tài)的過程，是在動態(tài)的作用下逐步趨于和諧的復雜構建。媒體在自我修正的動態(tài)過程中，逐步實現話語權力的建構，并由記者建構屬于一個社會和團體的話語實現過程。

李普曼在他的專著《公眾輿論》中認為，我們生活的世界存在兩種“環(huán)境”，一個是現實世界的“客觀環(huán)境”，另一個是經過媒介選擇、加工和傳播之后的“擬態(tài)環(huán)境”。強化政府形象、提高公信力、提高民眾知情權、減少經濟利益下的新聞，以及提高媒體記者的個人素質和專業(yè)素質，是新聞媒體穩(wěn)固自身話語權力，進而走向世界、贏得更多世界話語權力的關鍵。

［注釋］

①⑩轉引自張國慶:《媒體話語權——美國媒體如何影響世界》，北京:中國人民大學出版社，2012年版，封面，第14頁。

②韓震，孟鳴岐:《歷史·理解·意義——歷史詮釋學》，上海:上海譯文出版社，2002年版，第106頁。

③Sapir E.Language，New York 1921，p221.

④麥克·盧漢等:《麥克盧漢精粹》，何道寬譯，南京:南京大學出版社，2000年版，第33頁。

⑤“香港限制奶粉措施的對與錯”，2013－03－06，16:54:46http://www.l99.com/EditText_view.action?textId=639452

⑥“奶粉限購讓香港內地受傷”，《今日話題》2013年2月25日 推薦人 褚月2013－03－03:http://www.qufu123.com/info/display.asp?id=5443

⑦薛中軍:《中美新聞傳媒比較——生態(tài)·產業(yè)·實務》，上海:復旦大學出版社，2005年版，第332頁。

⑧肖灑:《境外中文媒體對中國危機事件的報道研究》，傳媒學術網，2006年4月5日。

⑨季為民，張憲春:《“用事實說話”是新聞規(guī)律還是宣傳方法》，《新聞界》，2002年第2期。

[11]王治河:《?？隆?，長沙:湖南教育出版社，1999年版，第159頁。

[12]轉引自劉學義:《話語權轉移》，北京:中國傳媒大學出版社，2008年版，第25頁。

[13]Martin Fackler，Ian Johnson:《中日經貿的緊密令釣魚島危機復雜化》，http://bbs.huanqiu.com/thread －1832801 －1 －1.html

[14]吳澧:《給日本來點軟實力》，《南方周末》:http://www.infzm.com/content/51118

[15]許章潤:《中國如何煉成“軟實力”——回看三十年思想線索》，《南方周末》:http://www.infzm.com/content/20501

[16]Ian Johnson，Thom Shanker:《中國多地爆發(fā)反日示威》，《華爾街日報》(中文版)http://www.cn.wsj.com/gb/20120820/bch103017.asp

[17]張哲:《中國人再次登上釣魚島:保釣船“啟豐二號”，13億人等你回家》http://www.infzm.com/content/79766

[18]麥克盧漢:《理解媒介》，何道寬譯，北京:商務印書館，2000年版，第129頁。

[19]伯納德·戈德堡:《偏見——CBS知情人揭露媒體如何歪曲新聞》，李昕，劉艷，秦軒譯，北京:新華出版社，2002年版，序言第9頁。