論共犯關(guān)系脫離的認(rèn)定與司法適用

趙倩倩

摘 要：脫離共犯關(guān)系的行為人，本質(zhì)上消除了既存的共犯關(guān)系，脫離者雖未達(dá)到中止之效果但畢竟有中止之行為。出于最大限度地預(yù)防并減少犯罪之考慮，應(yīng)在立法上將共犯關(guān)系脫離制度予以明確規(guī)定，將脫離者的刑事責(zé)任規(guī)定為在著手實(shí)行犯罪前脫離共犯關(guān)系的，可以減輕或免除處罰；著手實(shí)行犯罪后脫離共犯關(guān)系的，可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。

關(guān)鍵詞：共犯關(guān)系；共犯中止；共犯關(guān)系脫離

中圖分類號(hào)：D920.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）17-0134-02

一、共犯關(guān)系脫離的理論獨(dú)立性

（一）問題的提出

甲乙丙共謀殺害丁，將丁抓住后，甲見丁苦苦哀求，便竭力勸說乙丙將丁放了，并將捆住丁的繩索解開讓丁離開，隨后甲離開，但甲離去后，乙丙將丁殺害。原審法院判決甲乙丙均構(gòu)成故意殺人罪既遂，理由是根據(jù)共犯整體性原理，乙丙的殺人行為應(yīng)該認(rèn)為是全部共犯人的行為。甲雖中途放棄殺人，但因沒有達(dá)到“有效性”要件，只能認(rèn)定為殺人罪既遂。該判決引起了不少學(xué)者和司法工作人員的質(zhì)疑：行為人中途放棄犯罪，并為避免危害結(jié)果的發(fā)生付出了努力，雖然最終沒有能效地防止危害結(jié)果的發(fā)生，但這部分自動(dòng)退出共同犯罪的行為人，不僅人身危險(xiǎn)性相比于其他共犯降低，主觀惡性較小，然而將這部分共犯和其他共犯處以同樣的刑罰，是否過于嚴(yán)苛，違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則？我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)共犯中止的規(guī)定是否要求過高，不利于鼓勵(lì)犯罪中放棄犯罪？為了完善理論研究的不足，解決司法實(shí)踐中的難題，“共犯關(guān)系脫離”理論引起了許多學(xué)者的關(guān)注。

（二）共犯關(guān)系脫離制度的理論價(jià)值

為了鼓勵(lì)行為人放棄犯罪、減少實(shí)害，共犯關(guān)系脫離制度應(yīng)作為我國(guó)刑法理論中一個(gè)獨(dú)立的制度。

首先，共犯關(guān)系脫離的有效性不及共犯中止對(duì)有效性的要求嚴(yán)格。共犯中止要求行為人必須達(dá)到避免危害結(jié)果發(fā)生的效果，對(duì)鼓勵(lì)犯罪人放棄犯罪非常不利，而在共同關(guān)系的脫離中，只要行為為消除自己先前行為對(duì)犯罪結(jié)果的影響力而付出認(rèn)真的努力即可成立共犯關(guān)系脫離，而不要求有效避免危害結(jié)果的發(fā)生。

其次，共犯關(guān)系脫離與共犯中止在適用的對(duì)象方面存在不同。在共犯中止的場(chǎng)合，如果行為人實(shí)施了中止行為避免了危害結(jié)果的發(fā)生，那么行為人便成立犯罪中止，其他共犯成立犯罪未遂。在共犯關(guān)系脫離的情況下，僅行為人成立脫離，其他共犯根據(jù)犯罪情況成立犯罪既遂或犯罪未遂。

二、共犯關(guān)系脫離的界定

日本東京法院曾審理過這樣一個(gè)案例：甲乙進(jìn)入丙家中盜竊，在盜竊過程中，甲良心發(fā)現(xiàn)，便對(duì)乙說了聲“我不干了”，便離開了作案現(xiàn)場(chǎng)，在甲走后，乙獨(dú)自將丙家中的一萬元現(xiàn)金偷走。法院判決甲乙二人都應(yīng)承擔(dān)盜竊罪既遂的責(zé)任。因?yàn)榧纂m然停止盜竊行為，但并沒有為阻止乙繼續(xù)盜竊付出真摯的努力，沒有勸阻乙不要繼續(xù)盜竊，因而不成立共犯關(guān)系的脫離。針對(duì)該判例，學(xué)者們有不同的觀點(diǎn)，爭(zhēng)論點(diǎn)在于對(duì)共犯脫離概念的界定及對(duì)脫離者所要求的“真摯努力”的標(biāo)準(zhǔn)的理解不一致。

（一）共犯關(guān)系脫離的概念

學(xué)界對(duì)共犯關(guān)系脫離的概念認(rèn)識(shí)不一，爭(zhēng)議點(diǎn)在脫離成立的時(shí)間。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，脫離只能成立于著手犯罪之后、犯罪既遂之前；第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為共犯的脫離只能存在于著手實(shí)行犯罪之前；第三種則認(rèn)為共犯關(guān)系的脫離可以發(fā)生在成立共犯關(guān)系后、犯罪既遂前的任何階段。

首先，我國(guó)刑法懲罰犯罪預(yù)備行為，因而認(rèn)可在犯罪預(yù)備階段也可以成立共犯關(guān)系脫離，這與我國(guó)的刑法理論相一致，因此第一種觀點(diǎn)在我國(guó)并不適用。其次，在著手實(shí)行犯罪之后，允許行為人成立脫離可以鼓勵(lì)行為人自動(dòng)放棄犯罪，且我國(guó)刑法規(guī)定共犯中止可以成立于犯罪結(jié)果發(fā)生前的任何階段，因此認(rèn)可共犯關(guān)系脫離可以發(fā)生在著手實(shí)行犯罪之后是合理的，符合我國(guó)的刑法理論。所以第二種觀點(diǎn)認(rèn)為在著手實(shí)行犯罪之后不能成立共犯關(guān)系與我國(guó)刑法理論相沖突。關(guān)于共犯關(guān)系脫離成立的時(shí)間條件，采納第三種觀點(diǎn)較為合適。

共犯關(guān)系的脫離是指從共犯關(guān)系形成至共同犯罪既遂前的整個(gè)犯罪過程中，部分共犯自動(dòng)放棄犯罪，努力消除自己先前實(shí)施的行為對(duì)其他共犯的影響，但其他共犯繼續(xù)實(shí)施犯罪并達(dá)到未遂或既遂的一種犯罪形態(tài)，此時(shí)，即使其他共犯的行為導(dǎo)致犯罪結(jié)果發(fā)生，脫離者對(duì)脫離后其他共犯實(shí)施的行為也不再承擔(dān)法律責(zé)任。

（二）共犯關(guān)系脫離的成立條件

1.行為人是否實(shí)施了脫離行為

首先，對(duì)于在共同犯罪中起輔助或次要作用的共犯，在著手實(shí)行犯罪之前，行為人只需要采取消極的脫離行為即可脫離共犯關(guān)系，比如將提供的犯罪工具要回等，而無需實(shí)施積極的脫離行為；在著手實(shí)行犯罪之后，行為人實(shí)施積極的脫離行為才能成立脫離。其次，對(duì)于在共同犯罪中起支配作用的共犯，比如教唆犯，由于對(duì)共同犯罪起到了積極的推動(dòng)作用，必須消除自己先前的行為對(duì)其他共犯的影響，才能成立脫離。

2.其他共犯是否認(rèn)識(shí)到了脫離行為

其他共犯是否意識(shí)到行為人欲脫離共犯關(guān)系，可以從兩方面判斷：首先，脫離者如果向其他共犯做出了脫離共犯關(guān)系的意思表示，一般即可認(rèn)定為其他共犯意識(shí)到了行為人的脫離。其次，如果脫離者實(shí)施了意思表示之外的行為，如向被害人說明犯罪情況、向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)告發(fā)等，也可以推定為其他共犯意識(shí)到了行為人的脫離。

3.脫離者是否付出了“真摯努力”

一是共同正犯要脫離共犯關(guān)系付出的努力程度因其在共同犯罪中所處的地位以及犯罪進(jìn)程的不同而有不同。在著手實(shí)行犯罪之前，如果行為人在共同犯罪中處于支配地位，則行為人必須付出努力消除自己行為造成的影響，才能成立脫離；如果行為人在共同犯罪中處于被動(dòng)地位，行為人只需向其他共謀者表示欲脫離共犯關(guān)系，即可認(rèn)為成立脫離。在著手實(shí)行犯罪之后成立共犯關(guān)系脫離須具備兩個(gè)要件：一是行為人需向其他共犯做出脫離的意思表示并被其他共犯意識(shí)到；二是行為人必須付出真摯努力消除自己先前實(shí)施的行為對(duì)犯罪結(jié)果的影響。如果行為人符合了這兩個(gè)條件，只需對(duì)其先前行為負(fù)責(zé)，無須承擔(dān)既遂的責(zé)任。

二是教唆犯要脫離共犯關(guān)系只要盡力消除教唆行為對(duì)被教唆者的影響或阻止犯罪結(jié)果的發(fā)生即可。教唆犯要從先前形成的共犯關(guān)系中脫離，除了應(yīng)該向被教唆者做出脫離的意思表示之外，還必須盡力阻止被教唆者繼續(xù)實(shí)施犯罪。因?yàn)榻趟舴甘欠敢獾闹圃煺撸潜唤趟粽叻缸锏闹苯觿?dòng)因，因而對(duì)其成立脫離要求較高。

三是幫助犯要脫離共犯關(guān)系必須盡力消除先前的幫助行為對(duì)其他共犯的影響。幫助的形態(tài)有兩種：一是使犯罪更容易得逞的“物理性幫助”。比如為正犯提供犯罪工具、資金等，在這種情況下，行為人只要將提供的工具、資金要回即可成立共犯關(guān)系的脫離。二是使正犯犯意增強(qiáng)的“心理性幫助”。一般是支持、鼓勵(lì)正犯實(shí)施犯罪，使其犯意增強(qiáng)。如果幫助的內(nèi)容僅僅是約定為正犯望風(fēng)或者援助正犯逃離，將約定取消即可認(rèn)定為脫離了共犯關(guān)系；如果幫助的內(nèi)容是鼓勵(lì)正犯實(shí)施犯罪，行為人則必須盡力說服正犯放棄犯罪意圖。

三、共犯關(guān)系脫離制度在我國(guó)刑法中的構(gòu)建

（一）著手前的脫離，原則上應(yīng)該免除處罰

行為人在著手犯罪之前脫離共犯關(guān)系，社會(huì)危害性相比較小，出于鼓勵(lì)行為人放棄犯罪的考慮，一般應(yīng)當(dāng)免除處罰，但是對(duì)于以下情形，也可對(duì)行為人處以相應(yīng)的刑罰：當(dāng)法律將某些犯罪的預(yù)備行為也規(guī)定為犯罪時(shí)，即便脫離行為發(fā)生在預(yù)備階段，也應(yīng)對(duì)行為人予以處罰，但由于其社會(huì)危害性較小，應(yīng)對(duì)其減輕處罰；行為人參與謀劃的是刑法打擊的重大犯罪行為時(shí)，由于此類犯罪社會(huì)危害性較大，為了避免此類犯罪的發(fā)生，如果行為人參與了謀劃實(shí)施此類犯罪，即便在著手之前脫離，也可以處以適當(dāng)刑罰。

（二）著手之后的脫離可以從輕或者減輕處罰

行為人在著手實(shí)行犯罪后脫離共犯關(guān)系的，由于沒能有效地避免危害結(jié)果的發(fā)生，侵害了法益，此時(shí)脫離者的刑事責(zé)任肯定要比中止犯重；但雖然發(fā)生了犯罪結(jié)果，但畢竟脫離者為避免危害結(jié)果付出了真摯的努力，因而其刑事責(zé)任又應(yīng)比既遂犯輕。所以對(duì)著手犯罪后的脫離者可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。

參考文獻(xiàn)：

[1][日]大仁.刑法概說：總論[M].馮軍，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：295.

[2]張明楷.未遂犯論[M].北京：法律出版社，2003.

[3][日]大谷實(shí).刑法總論[M].黎宏，譯.北京：法律出版社，2003.

[4]趙慧.論共犯關(guān)系的脫離[J].法學(xué)評(píng)論，2003，（5）.

[5]張明楷.外國(guó)刑法綱要[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007.

[6]劉凌梅.幫助犯研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.

[7]王昭武.我國(guó)“共犯關(guān)系的脫離”研究述評(píng)[J].刑法論叢，2007，（2）.

[8]金澤剛.論共犯關(guān)系之脫離[J].法學(xué)研究，2006，（2）.