憲法：貴在信仰，重在實(shí)施

桂文茜

摘 要：憲法作為國(guó)家根本大法，其地位至高無上。在當(dāng)代中國(guó)，從國(guó)家來看，憲法是治國(guó)安邦的總章程；對(duì)人民而言，憲法是公民權(quán)利的保障書；就我們黨來說，憲法是執(zhí)政興國(guó)的法制保證。2012年12月4日，在紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上，習(xí)近平提出了“憲法的偉力在于人民真誠(chéng)的信仰”，“憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施”的新思想，這是我們黨對(duì)憲法認(rèn)識(shí)的又一次升華，對(duì)保證憲法有效實(shí)施，推動(dòng)貫徹黨的十八大精神，具有十分重大的意義。

關(guān)鍵詞：憲法；法治；憲法信仰；憲法實(shí)施

中圖分類號(hào)：D911 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）17-0115-03

1982年12月4日，第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)五次會(huì)議以無記名投票方式通過了現(xiàn)行憲法。直至今天，這部憲法已經(jīng)走過了30周年的風(fēng)雨路?！?2憲法”以四項(xiàng)基本原則作為指導(dǎo)思想，把社會(huì)主義民主和法制建設(shè)作為國(guó)家的根本任務(wù)之一，恢復(fù)了法律面前人人平等的原則，初步完善了關(guān)于公民權(quán)利和自由的規(guī)定，是新中國(guó)成立以來最好的一部憲法[1]。在“82憲法”頒布之前，中國(guó)已經(jīng)制定了三部憲法，分別是“54憲法”、“75憲法”和“78憲法”。1954年憲法所蘊(yùn)涵的憲法理念和國(guó)家基本制度，成為之后歷次制憲所參照的模板。1975年憲法，是當(dāng)時(shí)“文化大革命”時(shí)代背景下的產(chǎn)物。1978年憲法雖然是在粉碎“四人幫”之后制定的，但其內(nèi)容仍在一定程度上受“文化大革命”影響，帶有文革時(shí)期的殘留思想。新中國(guó)成立以來，一代又一代的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人以及無數(shù)的學(xué)者、法學(xué)家們都在不斷探索治國(guó)理政的基本方略，經(jīng)過多年的摸索，最大的成就是，我們真正認(rèn)識(shí)到了在社會(huì)和國(guó)家的治理中，憲法是最基本的價(jià)值理念和制度安排。依照憲法來治理國(guó)家、來執(zhí)政，已然得到社會(huì)各界的普遍認(rèn)同。憲法和法治是最基本的治國(guó)方略?！白匪?0多年以來我國(guó)憲法制度的發(fā)展歷程，我們可以清楚地看到，憲法與國(guó)家前途、人民命運(yùn)息息相關(guān)?！?2月4日，在紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話中，習(xí)近平如此總結(jié)。在讀罷講話稿后，有兩句話一直回蕩在我的腦海里：一句是“憲法的偉力在于人民真誠(chéng)的信仰”，還有一句是“憲法的生命在于實(shí)施”。在筆者看來這兩句話是通篇的靈魂和精髓所在。本篇小文也是以這兩句話為切入點(diǎn)，粗略的談?wù)剬?duì)憲法的領(lǐng)悟和感受。

一、憲法貴在信仰：憲法信仰是走向真正法治的精神支持

“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”。伯爾曼的這句膾炙人口的名言完美地詮釋了法律信仰對(duì)于法治的意義。法律信仰的最高級(jí)別就是憲法信仰，其在依法治國(guó)中的價(jià)值就更加不言而喻。我國(guó)憲法長(zhǎng)期處于一種尷尬的境地：看似高高在上實(shí)則可有可無。究其這種處境的形成原因，筆者認(rèn)為可以歸結(jié)為憲法信仰的缺失。

“憲法的根基在于人民發(fā)自內(nèi)心的擁護(hù)，憲法的偉力在于人民真誠(chéng)的信仰?！边@是習(xí)近平總書記在紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話中所提到的，這句話精準(zhǔn)地概括了憲法的力量來自于人民的信仰，這種信仰是指人民自覺自愿地順從于憲法的統(tǒng)治，并理所當(dāng)然地把它當(dāng)做生活的一部分。憲法是國(guó)家的根本大法，是治國(guó)安邦的總章程，是公民權(quán)利的保障書，憲法具有最高的法律地位和法律效力，任何法律、法規(guī)都不得與之相抵觸，這是我們對(duì)憲法地位的表述，但是，這種至高無上的地位僅僅停留在了文字表述上，憲法信仰并非真正深入人心。現(xiàn)實(shí)生活中，很多公民僅知憲法之名，不知其實(shí)，甚至有很大一部分人直接將憲法和黨的執(zhí)政綱領(lǐng)、執(zhí)政宣言畫等號(hào)，“憲法是公民權(quán)利的保障書”更是淪為一紙空文。

人民對(duì)憲法的認(rèn)可和遵守，可能是出于內(nèi)心的信仰和敬畏，也可能是出于無奈和強(qiáng)制，但是只有精神上的主動(dòng)服從，才是穩(wěn)定的服從，才能真正樹立起憲法的權(quán)威。一旦人民的心中形成憲法信仰，就會(huì)外化為行為在現(xiàn)實(shí)生活中起作用，人民會(huì)自愿地?fù)碜o(hù)憲法，自覺地遵守憲法，從而在整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)建立起良性的、積極的憲法秩序，這樣一切違憲行為都將失去存在的根基。但是，人民對(duì)憲法的信仰不是被動(dòng)存在的，不會(huì)憑空產(chǎn)生，也不能依賴國(guó)家的強(qiáng)制力，只能通過憲法實(shí)施，使人民切實(shí)感受到憲法是人民依法享有權(quán)利、履行義務(wù)的根本保證，是國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使權(quán)力的根本規(guī)范，所有違反憲法的規(guī)定都會(huì)被糾正，所有違反憲法的行為都會(huì)受到懲處，憲法的權(quán)威才能真正樹立起來，憲法才能真正走入公民的日常生活，才能被認(rèn)真對(duì)待，依法治國(guó)和憲政的美好愿望才能實(shí)現(xiàn)。所以憲法信仰可謂是建成憲政，法治的重要保證。

論究憲法信仰普遍缺失的原因，主要有以下幾個(gè)方面：一是歷史根源，中國(guó)長(zhǎng)達(dá)兩千多年的封建專制統(tǒng)治雖早已結(jié)束，但是其所造就的傳統(tǒng)法律文化仍與當(dāng)代法治理念相沖突。封建專制統(tǒng)治下的法律帶有明顯的不平等性和壓迫性，人們長(zhǎng)期處于被動(dòng)服從的狀態(tài)，底層階級(jí)是受剝削階級(jí)，對(duì)法律沒有好感，更談不上信仰。憲法觀念和憲政均是西方舶來品，是特定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和人文環(huán)境下的產(chǎn)物，西方的憲法以限制政府權(quán)力、擴(kuò)大和保障公民權(quán)利為目的。與西方不同，我國(guó)在本土法律文化中找不到憲法觀念的根源，缺少培育憲法觀念的人文環(huán)境和精神底蘊(yùn)。史料中可以考據(jù)到的憲法觀念開始在我國(guó)的傳播時(shí)期最早也只能追溯到清朝末年，且當(dāng)時(shí)的立法初衷也不同，清朝末年的立憲是將憲法看成強(qiáng)國(guó)富民的工具，其本質(zhì)是一部包裹著資本主義外殼的封建專制法律。這樣，憲法至上的根本法觀念在我國(guó)一直沒能樹立起來。二是重視憲法的政治性，輕視其法律性。過分的重視憲法的政治性，而輕視憲法的法律性導(dǎo)致了憲法保護(hù)公民權(quán)利和防止權(quán)力濫用的功能被忽視。憲法在處理各種國(guó)家機(jī)關(guān)失職或越權(quán)現(xiàn)象上顯得軟弱無能，公然違背憲法的行為沒有得到與憲法至高無上的法律地位相稱的懲罰或制裁。這樣不僅會(huì)助長(zhǎng)公職人員濫用職權(quán)的壞風(fēng)氣，而且公眾對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)形象大打折扣。被公眾寄予厚望的行政機(jī)關(guān)、司法部門若不能依法辦事，公眾將會(huì)徹底喪失對(duì)法律乃至憲法的信任。

因此，建立對(duì)憲法的信仰首先要從黨員、各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)家公職人員做起。憲法需要自上而下的信仰，憲法信仰需要榜樣的力量[2]。黨的十八大報(bào)告指出：“黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，絕不允許以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法”。中國(guó)共產(chǎn)黨是我國(guó)的執(zhí)政黨和社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，必然應(yīng)當(dāng)自覺維護(hù)憲法和法律，依照憲法和法律來執(zhí)政，在全社會(huì)率先樹立起遵守憲法、維護(hù)憲法權(quán)威的典范，以樹立人們對(duì)憲法的信心。一方面，要加強(qiáng)對(duì)黨員、各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)家公職人員的憲法知識(shí)的培訓(xùn)和考核。另一方面，可以參考借鑒西方國(guó)家的“向憲法宣誓制度”。筆者不認(rèn)為宣誓制度是“一種虛假的形式”，相反，通過這種嚴(yán)肅而神圣的儀式，能讓宣誓人對(duì)憲法懷有一種崇敬而肅穆的情感，從而有助于憲法信仰的形成。其次，要在全社會(huì)范圍內(nèi)加強(qiáng)憲法的宣傳和教育。國(guó)務(wù)院于2001年確定將每年的12月4日，確定為全國(guó)的法制宣傳日，這充分體現(xiàn)了黨對(duì)全民法制宣傳教育工作的重視，對(duì)于群眾樹立憲法意識(shí)、增強(qiáng)法制觀念、繼續(xù)推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家都具有重要意義。除設(shè)立全國(guó)法制宣傳日之外，還可以加強(qiáng)對(duì)違憲制裁案例的宣傳，使公民真正地感受到憲法作為公民權(quán)利保障書的地位，從而發(fā)自內(nèi)心的信仰。以上就是筆者對(duì)“憲法的偉力在于人民真誠(chéng)的信仰”這句話的認(rèn)識(shí)，憲法信仰是實(shí)現(xiàn)法治的重大精神支持，缺乏憲法信仰法治將不可能最終實(shí)現(xiàn)。

二、憲法重在實(shí)施：徒法不能以自行

憲法，作為具有最高法律效力的根本大法，規(guī)定著國(guó)家的基本制度、公民的基本權(quán)利義務(wù)以及國(guó)家機(jī)構(gòu)的職責(zé)等及其重要的內(nèi)容。古代先哲孟子曰：“徒善不足以為政，徒法不能以自行”，這表明法律貴在實(shí)施。憲法也不例外，一部憲法制定的再好，如果不能實(shí)踐于現(xiàn)實(shí)生活中，最終也不過是一紙空文。因此，盡管制定一部良好的憲法是實(shí)行憲政的重要前提，但立憲并非最終目的，在此基礎(chǔ)上實(shí)施憲法、維護(hù)憲法權(quán)威和尊嚴(yán)才是最重要的。

十年前，在憲法實(shí)施20周年紀(jì)念大會(huì)上，胡錦濤發(fā)表了重要講話，顯示出我黨對(duì)憲法重視程度的提升。在講話中明確指出，“實(shí)行依法治國(guó)的基本方略，首先要全面貫徹實(shí)施憲法?！薄叭尕瀼貙?shí)施憲法，必須健全憲法保障制度，確保憲法的實(shí)施?！薄耙ゾo研究和健全憲法監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)一步明確憲法監(jiān)督程序，使一切違反憲法的行為都能及時(shí)得到糾正?！边@些講話都反映了黨中央對(duì)憲法實(shí)施的重視，是讓人感到振奮和欣喜的。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行憲法第62條和第67條的規(guī)定，全國(guó)人大及其常委會(huì)有解釋和監(jiān)督憲法實(shí)施的權(quán)力，由此可見，我國(guó)違憲審查的主體為全國(guó)人大及其常委會(huì)，并且其違憲審查的對(duì)象主要為基本法以外的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例以及單行條例。與此同時(shí)，全國(guó)人大的各專門委員會(huì)協(xié)助人大及常委會(huì)做好憲法實(shí)施工作。2004年5月，全國(guó)人大常委會(huì)新成立了法規(guī)審查備案室，該機(jī)構(gòu)不僅負(fù)責(zé)各種法規(guī)的備案，還專門審查包括國(guó)務(wù)院所立行政法規(guī)在內(nèi)的其他下位法是否存在違憲情況，以保障憲法實(shí)施。這種模式的憲法監(jiān)督體制是與我國(guó)政治體制和權(quán)力機(jī)構(gòu)相適應(yīng)的，有利于提高憲法的權(quán)威，但不可否認(rèn)這種體制也存在諸多缺陷，比如全國(guó)人大及其常委會(huì)是立法機(jī)關(guān)，同時(shí)又是憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)，這種自己監(jiān)督自己的運(yùn)作模式，不符合常理，再如，雖然全國(guó)人大及其常委會(huì)是法定的憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)，但是在實(shí)踐中卻缺乏對(duì)憲法監(jiān)督的程序性規(guī)定，導(dǎo)致這種體制的監(jiān)督模式實(shí)際作用甚微。

2012年12月4日，在現(xiàn)行憲法頒布實(shí)施30周年的講話中，習(xí)近平指出“憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施。我們要堅(jiān)持不懈抓好憲法實(shí)施工作，把全面貫徹實(shí)施憲法提高到一個(gè)新水平”，闡明了憲法實(shí)施對(duì)于實(shí)現(xiàn)憲政的重要意義。習(xí)總書記在講話中還提出了“要使人民賦予我們的權(quán)力為人民謀利益”，這與之前“黨領(lǐng)導(dǎo)人民”的習(xí)慣性表述相比，有一種耳目一新的感覺。這種國(guó)家權(quán)力是由人民賦予的新表述，透露出黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人憲法理念的提升。此次講話中在肯定成績(jī)的同時(shí)，也一針見血地指出不足：“保證憲法實(shí)施的監(jiān)督機(jī)制和具體制度還不健全，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象在一些地方和部門依然存在；關(guān)系人民群眾切身利益的執(zhí)法司法問題還比較突出；一些公職人員濫用職權(quán)、失職瀆職、執(zhí)法犯法甚至徇私枉法嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家法制權(quán)威；公民包括一些領(lǐng)導(dǎo)干部的憲法意識(shí)還有待進(jìn)一步提高。”學(xué)界和理論界都較注重對(duì)憲法文本實(shí)體內(nèi)容方面的研究，而輕視憲法程序性問題研究。但憲法較一般法律具有穩(wěn)定性，修改程序復(fù)雜，我們不能太過于追求“完美憲法”[3]，世界上任何一個(gè)國(guó)家的憲法都是有瑕疵的，都是在付諸實(shí)施的過程中慢慢發(fā)現(xiàn)問題再加以改進(jìn)。所以說憲法也是隨社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展的，空談實(shí)體問題而輕視程序上的實(shí)施，是沒有意義的。

說到這里，筆者想到了發(fā)生在2003年的孫志剛案件。雖然此事已過去近十年，影響仍在，每每聽到看到孫志剛案件所引發(fā)的對(duì)行政法規(guī)違憲審查的討論的時(shí)候，心中便充滿希望：憲法作為諸法之首，萬法之上的權(quán)威正在慢慢顯現(xiàn)。這樁悲劇被媒體曝光之后，先后有8名學(xué)者上書人大，要求就此對(duì)收容遣送制度進(jìn)行違憲審查。2003年5月23日，賀衛(wèi)方、盛洪、沈巋、蕭瀚、何海波5位著名法學(xué)家以中國(guó)公民的名義，聯(lián)合上書全國(guó)人大常委會(huì)，就孫志剛案及收容遣送制度實(shí)施狀況提請(qǐng)啟動(dòng)特別調(diào)查程序[4]。同年6月20日，國(guó)務(wù)院公布《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，該辦法公布的同時(shí)《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》這部“臭名昭著”的惡法隨即被廢止。孫志剛事件，在社會(huì)各界引發(fā)了對(duì)違憲審查制度的反思。很多人認(rèn)為這是啟動(dòng)違憲審查機(jī)制的一個(gè)很好的契機(jī)，希望全國(guó)人大委員會(huì)對(duì)國(guó)務(wù)院原來的遣送條例進(jìn)行廢除。其實(shí)在現(xiàn)有的法律框架下，本案中公民的聯(lián)名建議書由全國(guó)人大常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)或有關(guān)專門委員會(huì)審查并提出意見，審查后，若認(rèn)為原國(guó)務(wù)院遣送條例存在違憲的情況，即可以向國(guó)務(wù)院提出書面審查意見，國(guó)務(wù)院根據(jù)該意見可以自行決定撤銷或修改，所以直接由全國(guó)人大或常委會(huì)宣布廢除的可能性是不大的。雖然眾人所期盼的啟動(dòng)全國(guó)人大及常委會(huì)的違憲審查機(jī)制的愿望并未實(shí)現(xiàn)，但是事件的結(jié)果仍然推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步，是一個(gè)良好的開端。

孫志剛案件是一樁悲劇，這是由一個(gè)人的犧牲才換來的一個(gè)制度的終結(jié)，代價(jià)是如此之大。如果全國(guó)人大及其常委會(huì)能積極行使憲法所賦予的憲法監(jiān)督職責(zé)，或許《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》這部違憲的條例不會(huì)存在這么久，也就不會(huì)有這場(chǎng)悲劇的發(fā)生。

可喜的是，從習(xí)近平總書記的講話中已經(jīng)體現(xiàn)出我們黨對(duì)于憲法觀念的認(rèn)識(shí)正在不斷的升華?？傮w而言，我們黨對(duì)憲法愈來愈重視，對(duì)于憲法的地位、效力、內(nèi)容、本質(zhì)等的認(rèn)識(shí)越加清晰了，對(duì)于民主、法治和人權(quán)的理解越加深入和具體。這表現(xiàn)在我們黨和政府對(duì)于維護(hù)憲法的權(quán)威和保證憲法的實(shí)施越來越自覺，對(duì)于保護(hù)公民的各項(xiàng)權(quán)利越來越重視，對(duì)于加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約越來越迫切和主動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]艾國(guó).中國(guó)共產(chǎn)黨在憲法觀念上的演變和發(fā)展[J].中共黨史研究，2004，（2）.

[2]周紅.論公民的憲法信仰[J].中共長(zhǎng)春市委黨校學(xué)報(bào)，2004，（1）.

[3]王振民.認(rèn)真實(shí)施憲法會(huì)帶來真正意義的富強(qiáng)[N].法制日?qǐng)?bào)，2012-12-11.

[4]孫志剛事件[EB/OL].http：//zh.wikipedia.org/wiki/孫志剛事件，[2012-02-18].