基于和諧管理看交談的禮儀規(guī)范與話語不禮貌

周靜涵

（1.福建師范大學(xué)外國(guó)語學(xué)院，福州 350007；2.武夷學(xué)院外語系，福建武夷山 354300）

一 引言

語言在傳遞信息的同時(shí)還具有著調(diào)節(jié)人際關(guān)系的功能。人們?cè)诮浑H中遵循著一定的禮儀規(guī)范，可避免因言談無禮產(chǎn)生沖突。在各種禮儀規(guī)范中，交談的禮儀是非常重要的內(nèi)容。參看交談的禮儀規(guī)范中，區(qū)分出禮貌的言語行為和不禮貌的言語行為并不難。但在實(shí)際交流中，不依照規(guī)范判斷話語是否禮貌或不禮貌的情形時(shí)常出現(xiàn)。在不禮貌研究中，規(guī)范和話語不禮貌的關(guān)聯(lián)是許多研究人員關(guān)注的課題。交談的禮儀規(guī)范作為調(diào)節(jié)人際關(guān)系的手段是如何發(fā)揮作用的，人們是如何理解和應(yīng)用交談的禮儀規(guī)范的，這兩個(gè)問題需要通過研究進(jìn)行說明。

二 不禮貌與規(guī)范

（一）不禮貌

近年，不禮貌擺脫了被忽視冷落的“灰姑娘”境遇，成為語言學(xué)研究的熱點(diǎn)議題[16]。人們對(duì)不禮貌的認(rèn)識(shí)突破了之前面子威脅行為的局限，Culpeper提出，面子不是所有交際中不禮貌問題的核心，通常核心是話語與社會(huì)規(guī)范相悖[5]。但是不適宜參照“禮貌規(guī)范說”認(rèn)為禮貌是社會(huì)規(guī)范、不禮貌是違反社會(huì)規(guī)范的言行[18]。雖然對(duì)不禮貌的定義難有統(tǒng)一見解，但在（不）禮貌是什么這一點(diǎn)上學(xué)界已形成了一些共識(shí)。而是將其視為評(píng)價(jià)的問題。謝朝群寫道：“禮貌從本質(zhì)上說是……個(gè)人以體驗(yàn)認(rèn)知和慣習(xí)為基礎(chǔ)，結(jié)合語言形式、語境、意圖、情感等諸多復(fù)雜因素做出評(píng)價(jià)的結(jié)果?！盵18]Culpeper有類似的表述：不禮貌很大程度上在于你是怎么看、怎么想的；不禮貌取決于你對(duì)某一言行及其與當(dāng)時(shí)語境的相適程度是如何看待的[5]。他新近為不禮貌所下定義中的第一句話便是：不禮貌是人們對(duì)具體的語境中的言行的負(fù)面看法[5]。同樣，在Bousfield和Terkourafi的不禮貌定義也把說話人和（或）聽話人的理解作為要素[1],[2],[13]。Locher & Watts，Graham等人皆持同樣的觀點(diǎn)[6],[9]。對(duì)不禮貌實(shí)質(zhì)是主觀評(píng)價(jià)的揭示為不禮貌研究提供了新的視界，人們對(duì)于同一話語的評(píng)價(jià)因語言實(shí)踐的變化而改變的情況隨之成為研究重點(diǎn)。至于不禮貌與規(guī)范，判斷話語是否不禮貌的確需要參照社會(huì)規(guī)范，但話語禮貌不禮貌經(jīng)常不依社會(huì)規(guī)范的規(guī)定，社會(huì)規(guī)范是評(píng)價(jià)話語是否不禮貌的一個(gè)依據(jù)[9],[18]。

（二）規(guī)范

社會(huì)規(guī)范通常被看作是得到大多數(shù)人接受和認(rèn)同，具有一定普遍性和穩(wěn)定性的規(guī)則。這種表述使我們誤以為社會(huì)規(guī)范固定不變、不受個(gè)人因素影響。其實(shí)規(guī)范本身處于變化之中[9]。規(guī)范的變化不僅表現(xiàn)在它會(huì)隨著時(shí)間的推移而改變，值得注意的是，規(guī)范會(huì)因個(gè)人的認(rèn)知體驗(yàn)差異而有不同呈現(xiàn)。謝朝群根據(jù)Gibbs的身體的經(jīng)歷為認(rèn)知提供資源，認(rèn)知扎根于體驗(yàn)的研究成果，借用法國(guó)社會(huì)哲學(xué)家Pierre Bourdieu的慣習(xí)（habitus）觀對(duì)社會(huì)規(guī)范的認(rèn)知體驗(yàn)性進(jìn)行了詳細(xì)的說明。并指出個(gè)人依靠慣習(xí)將客觀化的社會(huì)存在如社會(huì)規(guī)范內(nèi)化為個(gè)人的理解，并在社會(huì)活動(dòng)中加以外化利用；個(gè)人參與社會(huì)實(shí)踐不是一個(gè)被動(dòng)的、機(jī)械的過程，“個(gè)人在互動(dòng)實(shí)踐過程中會(huì)發(fā)現(xiàn)有些社會(huì)規(guī)范并非完全正確、合理，于是就會(huì)自覺或不自覺地對(duì)自己的慣習(xí)加以修正、充實(shí)或刪改，使之能夠順應(yīng)不斷變化的互動(dòng)情景”[18]。 Locher & Watts對(duì)規(guī)范持有類似的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，個(gè)人從自己過往的體驗(yàn)或他人的經(jīng)歷中獲得、構(gòu)設(shè)出規(guī)范[9]。規(guī)范是個(gè)人人生體驗(yàn)的認(rèn)知概念，個(gè)人根據(jù)自己經(jīng)歷過的社會(huì)時(shí)間形成恰當(dāng)言行和不恰當(dāng)言行的認(rèn)知概念框架，以此作為判斷話語是否不禮貌的依據(jù)。并強(qiáng)調(diào)了規(guī)范是逐漸被獲得掌握，且不斷改變的。相似的還有Culpeper將規(guī)范分為社會(huì)規(guī)范和體驗(yàn)規(guī)范，前者是行為的官方標(biāo)準(zhǔn)，后者是行為習(xí)慣，但二者之間沒有涇渭分明的界限，有時(shí)也沒有必要進(jìn)行區(qū)分[5]。

三 和諧管理用于（不）禮貌研究的優(yōu)勢(shì)

禮貌和不禮貌可以（或應(yīng)該）放在一起討論[8]，也就是說一套理論應(yīng)該既可以用于研究禮貌，又可以用于研究不禮貌。我們將首先回顧（不）禮貌研究中的主要理論，借此說明本文選擇Spencer-Oatey的和諧管理模式做為理論依據(jù)的緣由。

自Lakoff在四十年前根據(jù)會(huì)話準(zhǔn)則提出禮貌規(guī)則開始，為詮釋語言交際中的禮貌現(xiàn)象學(xué)界相繼出現(xiàn)各種禮貌理論。主要的禮貌理論有：把禮貌視為一種社會(huì)規(guī)范（social norm）的社會(huì)規(guī)范說；以Leech（1983）的禮貌原則（politeness principle）為代表的會(huì)話準(zhǔn)則（conversational maxim）；Brown & Levinson以理性為基礎(chǔ)、面子為核心提出的禮貌策略；以及Fraser（1990）將禮貌與權(quán)利和義務(wù)的履行相聯(lián)系建立的會(huì)話契約（conversational contract）[7]。但隨著禮貌研究的深入，學(xué)者們逐漸發(fā)現(xiàn)了這些理論的缺陷，這些缺陷已成為制約我們?nèi)嫔钊肜斫舛Y貌現(xiàn)象的障礙。把禮貌等同于規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)脫節(jié)[18]，Leech的禮貌原則不能說明禮貌語言使用中的一些常見現(xiàn)象[17]，Brown & Levinson 的禮貌模式忽視了人非理性的一面，并且只關(guān)注表達(dá)者[18]，F(xiàn)raser的模式難以操作[15]等。雖然以上四種理論的觀點(diǎn)難免過于片面，但它們?cè)谝欢ǔ潭壬鲜腔パa(bǔ)的[10]。鑒于此，融各理論之長(zhǎng)可能是一種考察禮貌的更合理的方案。

在這種背景下，Spencer-Oatey提出了和諧管理模式（rapport management）。這套理論體系包括了不禮貌實(shí)質(zhì)是一種評(píng)價(jià)、規(guī)范具有認(rèn)知體驗(yàn)性、規(guī)范是評(píng)價(jià)話語是否不禮貌的標(biāo)準(zhǔn)之一等內(nèi)容。Spencer-Oatey[11]明確表示，（不）禮貌是人們對(duì)語言和非語言行為在社交中的恰當(dāng)性做出的主觀評(píng)價(jià)。并詳細(xì)地對(duì)規(guī)范進(jìn)行了說明，她認(rèn)為，人們對(duì)某一情境中什么行為頻繁出現(xiàn)、什么行為具有典型性逐漸產(chǎn)生概念與期待，繼而形成怎樣的行為是應(yīng)該的、怎樣的行為是不應(yīng)該的觀念，于是行為被賦予了規(guī)范或不規(guī)范的屬性。而且行為規(guī)范的形成不是隨意的，規(guī)范可能反映了應(yīng)對(duì)實(shí)際需求的有效策略，也可能體現(xiàn)了深層次的價(jià)值觀[12]。Spencer-Oatey把這些價(jià)值觀念稱為“社交語用交際原則”，平等權(quán)和社交權(quán)是其中兩項(xiàng)基本原則。

和諧管理模式目前在（不）禮貌研究中是一種較受青睞的理論[8]，并得到了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的較高評(píng)價(jià)。Culpeper使用該模式考察了不禮貌、人際關(guān)系和權(quán)力之間的關(guān)聯(lián)，繼而用該框架對(duì)不禮貌中的面子問題進(jìn)行了細(xì)致的探討[4]。Cashman用它討論了雙語環(huán)境中的語碼轉(zhuǎn)換和（不）禮貌[3]。Graham利用此模式研究了網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中類似貼吧制度的FAQ（常見問題）是否對(duì)帖子中話語（不）禮貌具有指導(dǎo)作用[6]。Culpeper（2011）指出，和諧管理模式覆蓋面廣，體現(xiàn)了社會(huì)心理學(xué)的研究成果，不僅已經(jīng)被順利地運(yùn)用在不同文化背景下的實(shí)證研究中，而且也被成功地應(yīng)用于不禮貌研究。冉永平認(rèn)為，和諧管理模式既可以解釋窄式的語言形式的合作，也可以解釋寬式的人際之間的合作，是一種更宏觀的、“具有普遍解說力的人際語用模式”[16]。

正是基于以上對(duì)（不）禮貌研究的現(xiàn)狀和（不）禮貌理論優(yōu)缺點(diǎn)的綜合考慮，本文選擇和諧管理模式探討話語的不禮貌問題。下文第四部分將詳細(xì)介紹該理論的具體內(nèi)容。在此之前，有必要對(duì)不禮貌的概念以及與之相關(guān)的規(guī)范問題進(jìn)行說明和梳理。

四 和諧管理模式

語言交際具有傳遞信息和管理人際關(guān)系雙重功能[12]。Spencer-Oatey將使用語言管理人際關(guān)系稱為和諧管理，提出了管理人際和諧—不和諧的和諧管理模式[12]。和諧管理模式和面子論等同樣針對(duì)語言交際的人際方面的（不）禮貌理論主要的區(qū)別有：（1）以關(guān)系管理為出發(fā)點(diǎn)，而不以語言使用為出發(fā)點(diǎn)；（2）既關(guān)注人際關(guān)系，又考慮到信息傳遞在互動(dòng)過程中與之相互伴隨、制約；（3）兼顧自我和他人。和諧管理由面子管理、社交權(quán)利和義務(wù)管理、交際目標(biāo)管理三個(gè)相互聯(lián)系的部分構(gòu)成。

（一）面子管理

面子是交際中個(gè)人自認(rèn)為他人應(yīng)該認(rèn)可的自身具備的正面的社會(huì)價(jià)值。面子管理是對(duì)面子敏感因素如尊嚴(yán)、榮譽(yù)、聲望、能力等的管理。得到他人的正面評(píng)價(jià)是人的一種基本需求，所以人們總是希望別人能夠承認(rèn)自己具有一些正面的品質(zhì)，否認(rèn)自己具有一些負(fù)面的品質(zhì)，面子就和這些令人敏感的品質(zhì)相關(guān)，具體哪些品質(zhì)是面子敏感因素因人、因境而異。

面子與人們對(duì)個(gè)人身份、集體身份以及關(guān)系身份的認(rèn)識(shí)密切相聯(lián)，分為素質(zhì)面子、社交身份面子和關(guān)系面子。素質(zhì)面子指我們?cè)谀芰?、技能、外表等方面希望得到正面評(píng)價(jià)的個(gè)人素質(zhì)，關(guān)乎個(gè)人自尊[10]。社交身份面子指我們希望得到認(rèn)同的社會(huì)身份或角色，如領(lǐng)導(dǎo)、尊客、密友等，關(guān)乎個(gè)人的社會(huì)價(jià)值。關(guān)系面子指我們希望被因某種關(guān)系而令我們看重的人（們）所肯定的方面，比如某位老師被認(rèn)為很受學(xué)生歡迎涉及關(guān)系面子。

（二）社交權(quán)

社交權(quán)全稱為社交權(quán)力和義務(wù)管理。社交權(quán)是對(duì)社交期待的管理，是個(gè)人和他人交往時(shí)認(rèn)為自己應(yīng)該享有的基本社交權(quán)利，反映了人們對(duì)公平、行為得體性等的考慮?；诤贤蚍蓞f(xié)議，角色和地位的認(rèn)識(shí)，行為規(guī)范、風(fēng)格、禮儀等因素，人們與他人交際時(shí)認(rèn)為自己擁有一系列的權(quán)力和義務(wù)，對(duì)交際中的行為產(chǎn)生期待，如果期待不能被滿足，人際和諧會(huì)受到影響。人們的社交權(quán)力和義務(wù)意識(shí)大多源自對(duì)合乎規(guī)范的行為的認(rèn)識(shí)。人們注意到特定語境中什么行為經(jīng)常出現(xiàn)，開始期待這種行為的出現(xiàn)，形成什么行為合乎規(guī)范、什么行為不合規(guī)范的概念，并在交際中產(chǎn)生對(duì)合乎規(guī)范的行為的期待。行為規(guī)范不是隨意產(chǎn)生的，是價(jià)值觀念的體現(xiàn)。Spencer-Oatey將這類價(jià)值觀念稱為社交語用原則，其中的兩大基本原則是平等權(quán)和交往權(quán)。

平等權(quán)指我們享有公平的權(quán)益和平等的對(duì)待，不被不公地強(qiáng)迫、驅(qū)使或利用。平等權(quán)包括兩個(gè)次則。1）受損—得益：我們接受的被利用、被損害的程度，以及基于互惠原則損害和收益應(yīng)該大抵相當(dāng)?shù)挠^念。2）自主—被迫：他人可以控制或驅(qū)使我們的限度。交往權(quán)指我們享有與人交往、保持某種關(guān)系的權(quán)利。交往權(quán)和互動(dòng)交際參與程度的深淺和感情投入的多少有關(guān)。

（三）交際目標(biāo)

和他人打交道時(shí)人們通常（雖然不是總是）有具體的目標(biāo)。有的目標(biāo)是關(guān)系性的，有的是事務(wù)性的。不能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)會(huì)讓人感到挫敗和煩惱，所以目標(biāo)需求于人們對(duì)和諧的理解有重大影響。

五 交談禮儀規(guī)范的和諧管理理據(jù)

交談的禮儀是人們交談時(shí)為順利開展對(duì)話需要遵循的一系列規(guī)范。符合禮儀規(guī)范的言語行為通常是禮貌的，違背規(guī)范的言語行為通常是不禮貌的。那么作為一種規(guī)范交談的禮儀是如何發(fā)揮規(guī)避不禮貌話語、促進(jìn)交際雙方良性互動(dòng)的作用的？這部分以一些交談的禮儀為例，借助和諧管理模式分析規(guī)范的作用機(jī)制。

交談禮儀常包括以下內(nèi)容：（1）交談的態(tài)度：要有平等的心態(tài)；（2）交談時(shí)的四不準(zhǔn)原則：不打斷、不補(bǔ)充、不糾正、不質(zhì)疑對(duì)方[14]。根據(jù)和諧管理模式，人們對(duì)與話語（不）禮貌的理解建立在人際和諧三大基石—面子、交往權(quán)、交際目標(biāo)的基礎(chǔ)上。談話時(shí)態(tài)度要平等鮮明體現(xiàn)并維護(hù)了社交權(quán)中的平等權(quán)，強(qiáng)調(diào)了人們有得到公平待遇、維護(hù)正當(dāng)權(quán)益不被侵害的權(quán)利。四不準(zhǔn)原則的第一條不打斷對(duì)方是因?yàn)椤澳阌姓f話的權(quán)利，對(duì)方也有說話的權(quán)利，別輕易打斷別人”[14]，所以不打斷別人是對(duì)他人社交權(quán)中交往權(quán)的維護(hù)，使之享有參與交際的權(quán)利。與此相類似的有第二條不補(bǔ)充對(duì)方：“……真正容人的人給人家說話的機(jī)會(huì)，給人家表達(dá)自己意愿的權(quán)利，不要去補(bǔ)充他，補(bǔ)充他說明你懂得比他多”[14]以及第三條不糾正對(duì)方: “大是大非該當(dāng)別論，小是小非得過且過”[14]。除了對(duì)社交權(quán)的維護(hù)，在補(bǔ)充對(duì)方的講解中還涉及到顯得比別人懂得多，會(huì)侵害別人素質(zhì)面子的問題。不質(zhì)疑對(duì)方說的是“別隨便對(duì)別人談的內(nèi)容表示懷疑，……當(dāng)眾說出來有時(shí)候挺尷尬的。......當(dāng)你說話時(shí)向人家尊嚴(yán)去挑釁那就比較麻煩了”[14]。明顯是出于對(duì)對(duì)方面子的關(guān)照?？傮w看不補(bǔ)充、不糾正、不質(zhì)疑表現(xiàn)出充分考慮對(duì)方的面子和社交權(quán)。用補(bǔ)充、糾正、質(zhì)疑的方式指出別人話語不完善、有錯(cuò)漏說明不認(rèn)可對(duì)方的能力、誠(chéng)信或身份等，既有可能傷害對(duì)方的素質(zhì)面子，也有可能損害他的社交身份面子，還有可能影響了別人表達(dá)的權(quán)利。即使僅僅經(jīng)過以上脫離語境的簡(jiǎn)單分析，禮儀規(guī)范中維護(hù)人際關(guān)系和諧的理論根據(jù)依然清晰可見。因此交談的禮儀具有和諧管理的理據(jù)。

當(dāng)然在實(shí)際中違背這些禮儀規(guī)范的不禮貌話語對(duì)面子、社交權(quán)、交際目標(biāo)的影響是復(fù)雜的，影響很可能同時(shí)作用于多個(gè)方面，需要根據(jù)具體情況分析。所以下文將用和諧管理模式對(duì)實(shí)例中“不打斷別人”的禮儀規(guī)范與不禮貌評(píng)價(jià)進(jìn)行分析。

六 規(guī)范不合和諧管理實(shí)際的原因

雖然交談的禮儀規(guī)范規(guī)定了什么言語行為是不禮貌的，但實(shí)際上人們對(duì)話語是否不禮貌的評(píng)價(jià)既有與規(guī)范相符的，也有與之相左的。例如：

李克強(qiáng)副總理參加湖南代表團(tuán)審議政府工作報(bào)告，講話過程中提到城鎮(zhèn)化時(shí)，基層代表肖安江插話，一口氣提了五條建議，現(xiàn)場(chǎng)工作人員攔都攔不住?？藦?qiáng)同志笑著說，“不要干擾他發(fā)言，這是法律賦予人民代表的應(yīng)有權(quán)力”。

按照交談的禮儀，例子中基層代表副總理的言行肯定是不禮貌的，但被打斷的副總理本人卻邊笑邊說代表有權(quán)這么做，由此可見他并不認(rèn)為基層代表打斷自己是不禮貌的，而且網(wǎng)絡(luò)上評(píng)論此事的文章和網(wǎng)友看法不僅對(duì)副總理的做法贊許有加，而且?guī)缀鯚o一提及基層代表打斷別人的言行是不禮貌的 。追求和諧是人類理性之一（冉永平），但為維護(hù)和諧而設(shè)的規(guī)范卻被你摒棄，通常我們用規(guī)范只是評(píng)價(jià)話語是否不禮貌的標(biāo)準(zhǔn)之一、評(píng)價(jià)具有主觀性、或人們對(duì)規(guī)范的認(rèn)知體驗(yàn)不同解釋這種現(xiàn)象，這里將嘗試從和諧管理的角度對(duì)交談規(guī)范不適用于真實(shí)話語交際的緣由進(jìn)行說明。

（一）三大因子的權(quán)重和概念差異

面子、社交權(quán)、交際目標(biāo)是和諧管理的三個(gè)構(gòu)成因子。由于語境變換、個(gè)人因素、文化差異，三大因子在人們心目中的權(quán)重或概念可能存在重大差異。有些交際目的性更強(qiáng)，有的人可能對(duì)某些事比別人更加面子敏感。

從語境上看，上例是人民代表共商國(guó)是的會(huì)議，使代表暢所欲言、實(shí)現(xiàn)會(huì)議議程，即側(cè)重維護(hù)代表們代表人民行使社交權(quán)、達(dá)到交際目標(biāo)比顧及優(yōu)先顧及代表個(gè)人面子更為合理。個(gè)人方面，工作人的攔阻出于維護(hù)副總理作為領(lǐng)導(dǎo)的身份面子以及社交權(quán)中的交往權(quán)，說明他對(duì)面子和社交權(quán)更為看重。副總理言稱代表有權(quán)發(fā)言，既表明基層代表有平等發(fā)言的權(quán)利，也維護(hù)了基層代表的交往權(quán)，說明他更重視社交權(quán)；同時(shí)維護(hù)代表的權(quán)利是為了更好地實(shí)現(xiàn)交際目標(biāo)。民眾的評(píng)論也突顯出對(duì)社交權(quán)和交際目標(biāo)的關(guān)注。由此可見，在這個(gè)例子中，和諧管理三大構(gòu)成因子在交際中到場(chǎng)人心目中的權(quán)重不同，因此對(duì)話語是否不禮貌做出不同的評(píng)價(jià)。在有些情況下可能涉及三大因子的概念差異問題。

（二）交際雙方的平衡

平衡兼顧交際雙方是Spencer-Oatey提出和諧管理因子的主要原因之一[12]。為了矯正Brown &Levinson以面子為核心的模式過分重視個(gè)人（說話人）的自由、自主（autonomy），忽視交際行為的人際與社交維度的不當(dāng)之處[12]，Spencer-Oatey補(bǔ)充了社交權(quán)這一要素以保障不偏廢交際中的任何一方，全面考慮真實(shí)話語交際涉及的社交維度。

以不打斷對(duì)方為例反觀交談的禮儀，禮儀規(guī)范卻不是從交際雙方的角度出發(fā)的。不打斷對(duì)方要求聽話人不打斷說話人、聽話人尊重說話人的社交權(quán)，固然維護(hù)了說話人的權(quán)力，卻沒有顧及聽話人的社交權(quán)。具體到例子中，按照社交權(quán)中的平等權(quán)，說話人和聽話人享有平等的地位和待遇，在人民代表參政議政的會(huì)議上，副總理和肖安江都是人民代表，享有平等的權(quán)利。從平等權(quán)的受損—得益次則來看，代表們積極發(fā)言參與討論比沉默不語對(duì)與會(huì)人員和所代表的民眾益處更大。從自主—被迫次則來看，基層代表自覺自愿地暢所欲言不受官位的約束符合會(huì)議的主旨。而交談的禮儀規(guī)范無法兼顧這種具體語境中說話人和聽話人雙方的社交權(quán)，所以不適用。

七 結(jié)語

和諧管理模式以話語不禮貌是人們做出的主觀評(píng)價(jià)為基本觀點(diǎn)，從人際和諧的角度為理解話語交際中的不禮貌現(xiàn)象提供了一個(gè)更為全面的途徑。對(duì)于常規(guī)性的規(guī)范與不禮貌的關(guān)系問題，和諧管理模式不僅能夠從規(guī)范的認(rèn)知體驗(yàn)性的角度對(duì)其進(jìn)行解釋，而且可以為交談的禮儀規(guī)范與真實(shí)交際中的不禮貌情形不符的具體情況做出細(xì)致的理論解釋。雖然交談的禮儀規(guī)范具有出于面子、社交權(quán)、交際目標(biāo)三大和諧因子的制定依據(jù)，但考慮到實(shí)際交際時(shí)三大因子的權(quán)重差異，以及交際中雙方的平衡，交談的禮儀規(guī)范不能適應(yīng)交際中這些變化的因素，所以會(huì)被舍棄?？傊椭C管理模式為真實(shí)話語交際中交談的禮儀規(guī)范在話語不禮貌評(píng)價(jià)中的作用原理提供了一種新的、可操作性更強(qiáng)的理論詮釋。

[1]Bousfield,Dereck.Impoliteness in Interaction[M].John Benjamins Publishing Company,2008:33-65.

[2]Bousfield,Dereck.Impoliteness in the struggle for power[A].In Bousfield,Dereck & Locher,Miriam A.(eds.).Impoliteness in Language[C].Mouton de Gruyter,2008:127-154.

[3]Cashman,Holly R.“You’re screwed either way”:An exploration of code-switching,impoliteness and power[A].Bousfield, Dereck.& Locher,Miriam A.(eds.)Impoliteness in Language[C].Mouton de Gruyter,2008.255-280.

[4]Culpeper,Jonathan.Reflections on impoliteness,relational work and power[A].Bousfield,Dereck.& Locher,Miriam A.(eds.) Impoliteness in Language[C].Mouton de Gruyter,2008:17-44.

[5]Culpeper,Jonathan.Impoliteness:Using Language to Cause Offence[M].Cambridge University Press,2011.

[6]Graham,Sage Lambert.A manual for (im)politeness?:The impact of the FAQ in an electronic community of practice[A].Bousfield,Dereck & Locher,Miriam A.(eds.).Impoliteness in Language[C].Mouton de Gruyter,2008.281-304.

[7]Huang,Yan.Pragmatics[M].Foreign Language Teaching and Research Press,2009:116.

[8]Locher,Miriam A.& Bousfield,Dereck.Introduction:Impoliteness and Power in Language[A].Bousfield,Dereck & Locher,Miriam A.(eds.).Impoliteness in Language[C].Mouton de Gruyter,2008.1-16.

[9]Locher,Miriam A.& Watts,Richard J.Relational word and impoliteness:Negotiating norms of linguistic behaviour[A].In Bousfield,Dereck& Locher,Miriam A.(eds.).Impoliteness in Language[C].Mouton de Gruyter,2008:77-100.

[10]Spencer-Oatey,Helen.Managing Interpersonal Rapport:Using Rapport Sensitive Incidents to Explore the Motivational Concerns Underlying the Management of Relations.[J].Jornal of Pragmatics,2002(34):529-545.

[11]Spencer-Oatey,Helen.(Im)Politeness,face and perceptions of rapport:Unpackaging their bases and interrelationships[J].Jornal of Pragmatics,2005(1):95-119.

[12]Spencer-Oatey,H.Face,(Im)Politeness,and rapport[A].In Spencer-Oatey,H.(ed.).Culturally Speaking:Culture,Communication and Politeness Theory [C].London:Contimuum,2008:11-47.

[13]Terkourafi,Marina.Toward a unified theory of politeness,impoliteness and rudeness[A].In Bousfield,Dereck & Locher,Miriam A.(eds.).Impoliteness in Language[C].Mouton de Gruyter,2008:45-74.

[14]金正昆.金正昆講禮儀[EB/OL].http://blog.renren.com/share/235584040/427617719.2013-3-26.

[15]冉永平.禮貌的語用研究[J].現(xiàn)代外語,2005,25(4):387-395.

[16]冉永平.人際交往中的和諧管理模式及其違反[J].外語教學(xué),2012,33(4):1-5.

[17]徐盛桓.禮貌原則新擬[J].外語學(xué)刊(黑龍江大學(xué)學(xué)報(bào)),1992,2(61):1-7.

[18]謝朝群.禮貌與模因:語用哲學(xué)思考[M].福建人民出版社,2011:84-287.