植物和動(dòng)物新品種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際法律研究

李芳芳

（平頂山學(xué)院，河南 平頂山 467000）

一、生物技術(shù)發(fā)明概述

現(xiàn)在人們都在廣泛討論生物技術(shù)發(fā)明，這種技術(shù)已經(jīng)大量應(yīng)用在人們的日常生活中。所謂生物技術(shù)發(fā)明主要是指一種產(chǎn)品的組成或者含有生物材料組成或者其中的加工工藝使用了生物技術(shù)。所謂生物材料意味著任何材料包含生物基因并能復(fù)制自己或者被復(fù)制在生物系統(tǒng)內(nèi)。生物材料包括載體、質(zhì)粒、噬菌體、病毒、細(xì)菌、真菌，動(dòng)物或植物細(xì)胞系，動(dòng)物或植物的組織培養(yǎng)和單細(xì)胞藻類，原生動(dòng)物。生物技術(shù)發(fā)明的例子包括結(jié)構(gòu)蛋白、抗原、酶、微生物和細(xì)胞系，這被稱為傳統(tǒng)的生物技術(shù)產(chǎn)品；脫氧核糖核酸、核酸核糖、基因部分、新的植物和動(dòng)物品種等，這些是所謂的現(xiàn)代生物技術(shù)產(chǎn)品。生物技術(shù)目前已經(jīng)適用于與人類生活緊密聯(lián)系的各行各業(yè)，因此，生物技術(shù)在人類生活中發(fā)揮著非常重要的作用。

二、保護(hù)國(guó)際植物新品種公約（UPOV公約）和TRIPS協(xié)議對(duì)植物新品種的保護(hù)方式

植物品種通常不能被專利法有效的保護(hù)，主要是由于它們難以重現(xiàn)。雖然一些國(guó)家，包括法國(guó)、德國(guó)、意大利和比利時(shí)，從19世紀(jì)三四十年代都曾試圖保護(hù)植物品種的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但是最終都失敗了。

1957年2月22日，法國(guó)邀請(qǐng)12個(gè)國(guó)家和知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合國(guó)際局（BIRPI）、聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織（FAO）和歐洲經(jīng)濟(jì)合作組織（OECE）等政府間國(guó)際組織，一起參加在法國(guó)召開(kāi)的第一次植物新品種保護(hù)外交大會(huì)。并在此基礎(chǔ)上，1961年11月由法國(guó)、德國(guó)、荷蘭、比利時(shí)和意大利在巴黎共同簽署了《保護(hù)國(guó)際植物新品種公約》，（the International Union for Protection of New Varieties of Plant,即UPOV，公約也因此稱為UPOV公約）。1968年生效并分別于1972年、1978年和1991年經(jīng)過(guò)3次修訂后形成了3個(gè)不同文本。UPOV公約不僅對(duì)植物新品種的保護(hù)范圍及保護(hù)時(shí)間做了規(guī)定，而且也確認(rèn)各成員國(guó)保護(hù)植物新品種的育種者的權(quán)利等一系列規(guī)定。該公約有利于國(guó)際之間開(kāi)展品種研究開(kāi)發(fā)、合作與交流和新產(chǎn)品貿(mào)易的基本原則。截止到目前，世界上已有50多個(gè)國(guó)家都簽署了此項(xiàng)公約。

2005年6月29日，歐盟是第一個(gè)政府間組織加入了UPOV公約，并且歐盟范圍內(nèi)的植物品種權(quán)利由歐盟植物品種局（Community Plant Variety Office）,簡(jiǎn)稱（CPVO）。該機(jī)構(gòu)為歐盟25個(gè)成員國(guó)提供了統(tǒng)一的應(yīng)用程序、檢查程序和名稱保護(hù)機(jī)制，為整個(gè)歐盟在對(duì)植物保護(hù)方面提供有效的和可強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)。每年，在歐盟成員國(guó)之間，CPOV接收的最高數(shù)量已經(jīng)超過(guò)了2600種。

1994年，關(guān)貿(mào)總協(xié)定簽署了“與貿(mào)易有關(guān)的、包括假冒商品貿(mào)易的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（簡(jiǎn)稱TRIPS協(xié)議）”。在TRIPS協(xié)議中，要求各成員方應(yīng)提供為保護(hù)植物新品種的專利或一種有效的特別保護(hù)機(jī)制（sui generic system）。這種特別保護(hù)機(jī)制類似于國(guó)際公約，支持世界貿(mào)易組織（WTO）和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上面的保護(hù)。在TRIPS協(xié)議中上，有三種保護(hù)方式實(shí)現(xiàn)對(duì)植物和動(dòng)物多樣性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

三、保護(hù)植物多樣性的措施

（一）專利法的保護(hù)方式

專利法的保護(hù)方式，是指對(duì)植物新品種的提供專利法的保護(hù)，并由專利局負(fù)責(zé)對(duì)植物新品種進(jìn)行管理。世界上只有意大利、烏克蘭和匈牙利等極少數(shù)國(guó)家實(shí)行對(duì)植物新品種專利法保護(hù)，這種保護(hù)方式主張保護(hù)植物的產(chǎn)品和發(fā)明專利，授予條件比其他保護(hù)方式都要高，不僅要求具備新穎性、工業(yè)實(shí)用性而且也要具備非顯而易見(jiàn)性等特點(diǎn)才能授予專利。

（二）專門法的保護(hù)方式

專門法的保護(hù)方式，是根據(jù)UPOV公約的規(guī)定，國(guó)內(nèi)通過(guò)制定專門立法對(duì)植物新品種進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。目前采取專門法保護(hù)方式的國(guó)家有：阿根廷、巴西、智利、委內(nèi)瑞拉、澳大利亞、芬蘭等國(guó)家。根據(jù)UPOV公約的規(guī)定，專門法著重保護(hù)繁殖材料，取得品種權(quán)保護(hù)的植物品種必須具備新穎性、一致性、區(qū)別性、穩(wěn)定性并且有適當(dāng)?shù)拿?/p>

（三）專利法和專門法的雙軌保護(hù)方式

雙軌制保護(hù)方式是指采用專利法和專門法兩者并存的保護(hù)方式，針對(duì)不同植物新品種的種植方式，由專利局或農(nóng)業(yè)局分別領(lǐng)導(dǎo)和負(fù)責(zé)。目前，采用這種保護(hù)模式的國(guó)家主要是美國(guó)。美國(guó)在1953年頒布的《植物專利法》，通過(guò)專利法對(duì)植物新品種予以保護(hù)，另外，美國(guó)在1983年加入U(xiǎn)POV聯(lián)盟，依據(jù)UPOV制定的《植物新品種保護(hù)法》，以有性繁殖方法培育的植物新品種，野生植物、自然生長(zhǎng)的植物和其他的植物品種，都是由美國(guó)農(nóng)業(yè)部植物品種保護(hù)辦公室負(fù)責(zé)審查并頒發(fā)植物品種保護(hù)證書的。這種保護(hù)方式申請(qǐng)費(fèi)用低，審查也不如專利那么嚴(yán)格。

四、保護(hù)動(dòng)物多樣性的方式

在歐盟對(duì)動(dòng)物多樣性專利保護(hù)是從Harvard oncomouse這個(gè)案例開(kāi)始的，歐洲專利公約（EPO）第53條b款規(guī)定排除授予動(dòng)物品種的專利。Harvard oncomouse申請(qǐng)專利已經(jīng)在1989年7月被歐洲專利組織審查部門拒絕。主要原因是因?yàn)椋簹W洲專利公約（EPO）第53條b款不僅排除對(duì)動(dòng)物新品種授予專利，也排除了對(duì)動(dòng)物在一般情況下授予專利。

然而，拒絕被提出上訴，上訴委員會(huì)認(rèn)為，第53條b款阻止了對(duì)某些類別的動(dòng)物授予專利，又把上訴申請(qǐng)駁回至審查部門，審查第53條b款，衡量動(dòng)物受到的痛苦和人類獲得潛在的收益。最后，EPO公約決定在2001年11月7日，Harvard oncomouse持有專利權(quán)的范圍界定在哺乳動(dòng)物和嚙齒動(dòng)物。歐盟指令98/44的第4（2）關(guān)于生物技術(shù)發(fā)明的法律保護(hù)的國(guó)家，應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)專利的技術(shù)可行性的發(fā)明并不局限于某一特定品種?，F(xiàn)在，歐盟專利的成員國(guó)，一般的動(dòng)物都成為授予專利的主體。

五、授予植物和動(dòng)物新品種知識(shí)產(chǎn)權(quán)引起的倫理問(wèn)題

（一）公共秩序和道德

對(duì)公共秩序內(nèi)容的概念，一般來(lái)說(shuō)都沒(méi)有問(wèn)題。然而，根據(jù)在EPO的案例中關(guān)于“公共秩序”的界定，在這一判例法中有了更明確的使用標(biāo)準(zhǔn)。EPO的判例法明確指出，公共秩序和道德是不同的測(cè)試，關(guān)于“公共秩序”的概念，認(rèn)為，“普遍的接受的公共秩序的概念包括保護(hù)公眾安全和身體完整的人人作為社會(huì)的一部分，這個(gè)概念包含了保護(hù)環(huán)境。”

（二）在EPC第53條款下的道德觀念

根據(jù)EPC第53條規(guī)定的道德觀念，如果發(fā)布或者開(kāi)發(fā)的的專利如果和公共秩序道德相違背的話，是不能被授予專利的。但在有些國(guó)家，發(fā)明專利是被禁止的，都被視為違背公共秩序的。在Harvard oncomouse案例中，EPO最終授予了專利權(quán)。主要原因在于人類獲得的利益超過(guò)了小白鼠受到的痛苦，也沒(méi)有違背一般的公共秩序和道德原則。

六、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)在生物技術(shù)已經(jīng)普遍適用在各個(gè)行業(yè)，為人類的生活提供必要保證。通過(guò)一系列公約、專利法規(guī)對(duì)植物、動(dòng)物新品種進(jìn)行保護(hù)，但是隨之也會(huì)產(chǎn)生倫理和道德問(wèn)題，因此，必須限定在特定的條件下對(duì)植物和動(dòng)物品種授予專利，從而保護(hù)公眾的善良風(fēng)俗和公共秩序。

[1]Protection of Biotechnological inventions.Sixth RTD Framework Programe of the European Union.[EB／0L].(2010-02-03).[2012-04-10http://cordis.europa.eu/f p6/dc/index.cf m?f useaction=User Site.FP6HomePage].

[2]Luigi Palombi.The Patenting of Biological Materials[M].The Australian National University,2006.

[3]李春花.國(guó)際植物新品種保護(hù)方式的比較研究.［J］.法學(xué)雜志，2004,(5):81-82.

[4]張劍.針對(duì)植物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及影響淺思［J］.硅谷，2008,(12):164.

[5]Lionel Bently and Brad Sherman,Intellectual Property Law,Oxf ord University Press,2000.