民事監(jiān)督案件受理審查存在的問(wèn)題與對(duì)策——以民事訴訟法第209條規(guī)定為視角

黎 浩, 陳菲菲

(1.湖南省人民檢察院,湖南長(zhǎng)沙410000; 2.懷化市鶴城區(qū)人民檢察院,湖南懷化418000)

新民事訴訟法(以下簡(jiǎn)稱新民訴法)的頒布實(shí)施,拓展了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍,增加了檢察監(jiān)督方式,強(qiáng)化了檢察監(jiān)督手段,完善了檢察監(jiān)督程序,使檢察機(jī)關(guān)成為對(duì)民事訴訟活動(dòng)進(jìn)行全方位法律監(jiān)督的新角色。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)為應(yīng)對(duì)新民訴法賦予的新職責(zé)而不斷探索應(yīng)對(duì)措施,特別是民事監(jiān)督案件的受理,因缺乏統(tǒng)一而又具有實(shí)際操作內(nèi)容的具體實(shí)施辦法,故激發(fā)了各級(jí)檢察機(jī)關(guān)探索制訂具有操作性的規(guī)范性文件的熱情。新民訴法第209條規(guī)定了當(dāng)事人可以向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴,這也成為檢察機(jī)關(guān)受理民事案件的法律依據(jù)。同時(shí),也讓檢察機(jī)關(guān)成為當(dāng)事人尋求法律救濟(jì)的最后一道屏障。帶來(lái)的結(jié)果是,大量的民事案件涌向了檢察機(jī)關(guān),增加了檢察機(jī)關(guān)的辦案工作任務(wù);拔高了案件當(dāng)事人的期望,影響了案件的正常辦理。同時(shí),也對(duì)檢察機(jī)關(guān)的辦案水平和監(jiān)督能力提出了新的挑戰(zhàn)。民事監(jiān)督案件的受理,成為檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的首要環(huán)節(jié),是啟動(dòng)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督民事訴訟活動(dòng)的開(kāi)始。但因法律規(guī)定較為粗疏,又無(wú)相關(guān)司法解釋可以借鑒,而民事監(jiān)督案件的受理實(shí)行“立審分離”后,擔(dān)負(fù)案件受理工作的人員,因缺乏民商事理論的歷練,對(duì)民事監(jiān)督案件的受理顯得畏手畏腳,對(duì)新民訴法的理解覺(jué)得疑團(tuán)重重,不能有效地推動(dòng)民事監(jiān)督案件受理工作的順利開(kāi)展,影響了民訴法的貫徹實(shí)施。為此,筆者立足于司法實(shí)際,結(jié)合新民訴法的規(guī)定,以民訴法第209條規(guī)定為視角,對(duì)民事監(jiān)督案件的受理過(guò)程中遇到的疑難問(wèn)題展開(kāi)理性探討。

民事案件的受理承載著檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟活動(dòng)的監(jiān)督職責(zé),檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟活動(dòng)的監(jiān)督都要通過(guò)受理當(dāng)事人的監(jiān)督申請(qǐng)來(lái)啟動(dòng)監(jiān)督程序,但檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序的除外。新民訴法賦予了檢察機(jī)關(guān)更廣泛的監(jiān)督范圍,明確了檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事判決裁定的監(jiān)督以法院的先行救濟(jì)為前置程序。同時(shí),解決了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徍蜋z察機(jī)關(guān)抗訴再審之間的順位關(guān)系,理順了當(dāng)事人的處分權(quán)與檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)之間的關(guān)系,讓私權(quán)救濟(jì)先行,檢察院的公權(quán)救濟(jì)斷后,體現(xiàn)了檢察的事后監(jiān)督原則。檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事案件的受理審查,具有法定性和限制性。是人民檢察院行使法律賦予的監(jiān)督職能的必然,其行使范圍與方式確定監(jiān)督的法定性;也是追求訴訟公正性與法的安定性價(jià)值的使然,其價(jià)值的權(quán)衡決定監(jiān)督的限制性。對(duì)民事監(jiān)督案件的受理,讓檢察機(jī)關(guān)能更廣泛了解民事訴訟活動(dòng)情況,為依法行使檢察監(jiān)督權(quán)提供途徑和渠道。同時(shí),也為更好的保障民事當(dāng)事人充分行使監(jiān)督申請(qǐng)權(quán)提供現(xiàn)實(shí)需要。強(qiáng)調(diào)在保護(hù)當(dāng)事人監(jiān)督申請(qǐng)權(quán)利的同時(shí),需要有基本的法定條件作為前提,也需要對(duì)申請(qǐng)監(jiān)督作適當(dāng)?shù)囊?guī)范。

新民訴法第209條規(guī)定了當(dāng)事人有三種情形可以向檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴,即人民法院駁回再審申請(qǐng)的;人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的;再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的。因現(xiàn)實(shí)中具有比法條規(guī)定更豐富的內(nèi)容,如對(duì)申請(qǐng)期間該如何把握,逾期未作裁定該如何起算等,這幾條規(guī)定無(wú)法解決上述難題。這有必要以新民訴法規(guī)定為依托,運(yùn)用訴訟法律理論,對(duì)具有典型性的司法實(shí)務(wù)問(wèn)題進(jìn)行理性分析和解釋,“希望在法律中尋獲其時(shí)代問(wèn)題的答案”。

一、關(guān)于監(jiān)督申請(qǐng)期間的把握

新民訴法僅對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彽钠陂g作出了具體規(guī)定,即當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?應(yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出(新民訴法第205條)。但對(duì)申請(qǐng)監(jiān)督的期間,法律卻一直未作出規(guī)定。這也為司法實(shí)踐受理民事監(jiān)督案件帶來(lái)了難題,阻礙著民事監(jiān)督案件受理工作的順利進(jìn)行。期間是當(dāng)事人實(shí)施某一特定訴訟行為應(yīng)遵守的期限。期間是保障民事訴訟程序得以順利進(jìn)行以及訴訟任務(wù)得以圓滿完成的制度。期間制度的規(guī)定是促使當(dāng)事人及時(shí)行使訴訟權(quán)利,法諺云:“法律不保護(hù)權(quán)利上的睡眠者”。讓當(dāng)事人對(duì)期間的經(jīng)過(guò)則承擔(dān)喪失勝訴權(quán)的不利后果。對(duì)期間的把握應(yīng)堅(jiān)持當(dāng)事人的處分原則,尊重當(dāng)事人在民事訴訟中根據(jù)自己的意志決定是否行使以及如何行使自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利,對(duì)期間的經(jīng)過(guò)當(dāng)事人喪失勝訴權(quán)后,應(yīng)維護(hù)好已沉淀的法律關(guān)系和社會(huì)秩序。

關(guān)于民事監(jiān)督申請(qǐng)的期間,在早期已有相關(guān)司法解釋或者司法性文件關(guān)注此問(wèn)題并有詳細(xì)規(guī)定。根據(jù)2001年最高人民法院頒布的《全國(guó)審判監(jiān)督工作座談會(huì)關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作若干問(wèn)題的紀(jì)要》規(guī)定,原審案件當(dāng)事人在原審裁判生效二年內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由,未向人民法院或人民檢察院提出申訴的案件,人民檢察院提出抗訴的,人民法院不予受理。同年8月,最高人民檢察院民事行政檢察廳發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范省級(jí)人民檢察院辦理民事行政提請(qǐng)抗訴案件的意見(jiàn)》規(guī)定,申訴人在人民法院判決、裁定生效二年之內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由,未向人民檢察院提出申訴的案件,應(yīng)不予受理。由此可見(jiàn),對(duì)當(dāng)事人向檢察院申請(qǐng)監(jiān)督的期間已引起最高人民法院和最高人民檢察院的高度重視,并已頒布了上述司法性文件。因新民訴法已對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彽钠陂g進(jìn)行了修改,那么對(duì)檢察院受理監(jiān)督申請(qǐng)的期間以多長(zhǎng)時(shí)間較為適宜?筆者認(rèn)為,對(duì)申請(qǐng)監(jiān)督期間的把握,應(yīng)堅(jiān)持當(dāng)事人處分原則,注重維護(hù)已沉淀的法律關(guān)系,以判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出,對(duì)有新證據(jù)足以推翻原判決、裁定或者原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造,據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或變更的,審判人員審理案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的,自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個(gè)月內(nèi)提出。其理由如下:

(一)在人權(quán)保障與當(dāng)事人處分中尋求平衡,確定二年的申請(qǐng)期間符合公民法律習(xí)慣。期間長(zhǎng)短的設(shè)計(jì),主要是為促使當(dāng)事人及時(shí)行使訴訟權(quán)利,維護(hù)已經(jīng)形成多年的新的法律關(guān)系。期間太長(zhǎng),不利于查清案件事實(shí),容易破壞業(yè)已形成的新的法律關(guān)系;期間太短,不利于保障當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。期間的長(zhǎng)短,應(yīng)在人權(quán)保障與當(dāng)事人處分中尋求平衡。同時(shí),因二年申請(qǐng)期間的規(guī)定已經(jīng)實(shí)施多年,已為社會(huì)大眾所普遍接受,故確定二年的申請(qǐng)期間較符合公民的法律習(xí)慣。

(二)檢察院的抗訴屬公權(quán)救濟(jì),為確保法律正確行使以及國(guó)家利益、公共利益不受侵害,也應(yīng)確定合理期間行使監(jiān)督申請(qǐng)權(quán)。檢察院對(duì)民事訴訟活動(dòng)的監(jiān)督,是屬于公權(quán)力對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督,自然應(yīng)在法律規(guī)定的監(jiān)督范圍、手段、方式、結(jié)構(gòu)、事由等情形下進(jìn)行。為了更廣泛的知悉民事訴訟活動(dòng)的審判情況,有必要確定合理的期間讓當(dāng)事人充分行使申請(qǐng)權(quán),啟動(dòng)再審程序。根據(jù)境外的立法例,對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g一般確定了法定的期間。德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民事訴訟法都規(guī)定為1個(gè)月的不變期間,法國(guó)、澳門規(guī)定為兩個(gè)月的不變期間。期間一般自當(dāng)事人得知再審事由之日起算,但判決確定經(jīng)過(guò)五年的,不得提起再審之訴。[1](P669)對(duì)申請(qǐng)監(jiān)督期間的設(shè)計(jì),可以參照申請(qǐng)?jiān)賹彽钠陂g規(guī)定,確定申請(qǐng)監(jiān)督的期間。申請(qǐng)期間根據(jù)不同情形,可分為絕對(duì)期間和相對(duì)期間。絕對(duì)期間是除斥期間,一般案件從判決裁定發(fā)生法律效力之日起計(jì)算,以二年內(nèi)提出申請(qǐng)為宜。相對(duì)期間是不變期間,上述四種情形從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道再審事由之日起計(jì)算,以六個(gè)月內(nèi)提出申請(qǐng)為宜。

(三)申請(qǐng)監(jiān)督的期間已由上述相關(guān)司法性文件作出具體規(guī)定,在未有新的司法解釋以及未宣布失效之前,仍可參照適用。最高人民檢察院正在起草的《人民檢察院民事行政檢察監(jiān)督規(guī)則》(征求意見(jiàn)稿)對(duì)申請(qǐng)期間作出了具體規(guī)定?！兑?guī)則》規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定或者調(diào)解書向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督的,應(yīng)當(dāng)自人民法院裁定駁回再審申請(qǐng)或者再審判決、裁定發(fā)生法律效力之日起二年內(nèi)提出。當(dāng)事人超過(guò)規(guī)定期間向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督的,人民檢察院不予受理。

二、關(guān)于“逾期未作裁定”的把握

對(duì)人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的,當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴。而對(duì)“逾期”該如何理解,從什么時(shí)候起算才是逾期?疑問(wèn)主要來(lái)自于民訴法第204條的規(guī)定,即人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)審查,符合本法規(guī)定的,裁定再審……。有人據(jù)此認(rèn)為,對(duì)人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的,應(yīng)當(dāng)自人民法院收到再審申請(qǐng)書之日起開(kāi)始計(jì)算,超過(guò)三個(gè)月審查期限即可向檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。筆者認(rèn)為,對(duì)“逾期未作裁定”的把握應(yīng)堅(jiān)持當(dāng)事人舉證原則,注重維護(hù)法院的獨(dú)立審判,以當(dāng)事人提出相關(guān)書證作為“逾期”的起算點(diǎn)。當(dāng)事人在提出再審申請(qǐng)時(shí),需按照法定條件提供申請(qǐng)材料,并負(fù)有舉證證明其申請(qǐng)符合再審條件的義務(wù),如材料不齊全或材料不符合要求,則要承擔(dān)其再審申請(qǐng)可能不受理的后果。檢察機(jī)關(guān)在收到當(dāng)事人以法院逾期未作裁定為理由進(jìn)行監(jiān)督申請(qǐng)時(shí),應(yīng)堅(jiān)持既要保障當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利,又要維護(hù)法院的獨(dú)立審判,防止對(duì)法院正常審判活動(dòng)的不當(dāng)干預(yù)。檢察機(jī)關(guān)有權(quán)要求當(dāng)事人提供“逾期”的法律文書,當(dāng)事人也有義務(wù)舉證證明法院已確認(rèn)受理的法律文書的責(zé)任。為此,才能確定法院審查案件期限的起算點(diǎn)。

(一)關(guān)于再審申請(qǐng)受理的期間規(guī)定,新民訴法對(duì)此規(guī)定未作出任何修改。新民訴法第204條的條文表述與舊民訴法第181條即“人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)審查”的表述是完全一致的。換而言之,關(guān)于對(duì)再審申請(qǐng)受理的期間規(guī)定,不會(huì)因新民訴法的頒布實(shí)施,而對(duì)此條規(guī)定產(chǎn)生新的歧義。之前最高人民法院頒布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》 (以下簡(jiǎn)稱《解釋》),已對(duì)此項(xiàng)內(nèi)容作出了具體規(guī)定。在未有新的司法解釋之前,該《解釋》仍可參照適用。

(二)條文表述為“自收到再審申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)審查”,并不意味著受理再審申請(qǐng)只需提供再審申請(qǐng)書。關(guān)于當(dāng)事人提出再審申請(qǐng)的材料,不能對(duì)法條作機(jī)械的理解,而應(yīng)從立法精神和民訴法的整個(gè)體系來(lái)解讀,從新民訴法第十六章審判監(jiān)督程序的其他規(guī)定并結(jié)合第204條規(guī)定來(lái)看,當(dāng)事人除了提供再審申請(qǐng)書之外,還需提供生效的法律文書。如根據(jù)新民訴法第199條規(guī)定,當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彵仨毷钦J(rèn)為生效的民事判決裁定有錯(cuò)誤而提出的。換而言之,當(dāng)事人除了提供再審申請(qǐng)書外,還需向法院提供生效的民事判決(裁定)書。同時(shí),從司法實(shí)踐來(lái)看,僅有再審申請(qǐng)書是無(wú)法完成審查任務(wù)的,人民法院還有必要了解申請(qǐng)人與本案的關(guān)系,申請(qǐng)人是否適格等問(wèn)題。這進(jìn)一步說(shuō)明,當(dāng)事人僅提供再審申請(qǐng)書向法院提出再審請(qǐng)求,法院是無(wú)法完成審查任務(wù)的。

(三)人民法院對(duì)當(dāng)事人提供的再審申請(qǐng)書等符合條件的再審材料進(jìn)行形式審查。正如有學(xué)者所指出的:“司法實(shí)踐表明,對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹徸鞒醪叫问綄彶槭潜匾?強(qiáng)調(diào)保護(hù)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利的同時(shí),也是需要有基本的法定條件為前提的?！盵2](P54)考慮到當(dāng)事人可能無(wú)法一次性備齊所有符合條件的申請(qǐng)材料的現(xiàn)實(shí)情況,并結(jié)合期間制度的法定性和規(guī)范性,其期間的起算應(yīng)以司法機(jī)關(guān)頒發(fā)正式的受理文書較為妥當(dāng),有利于明確起算點(diǎn)。同時(shí),也是責(zé)成當(dāng)事人對(duì)自己提出的申請(qǐng)內(nèi)容承擔(dān)舉證責(zé)任,即證明已向法院提出過(guò)再審申請(qǐng)并已被法院受理的事實(shí)。這既能以法律文書的形式確定期間計(jì)算的起點(diǎn),也能讓申請(qǐng)人明確自己的擔(dān)負(fù)義務(wù)。根據(jù)《解釋》第四條規(guī)定:當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?應(yīng)當(dāng)向人民法院提交已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決書、裁定書、調(diào)解書,身份證明及相關(guān)材料。第七條規(guī)定:人民法院應(yīng)當(dāng)自收到符合條件的再審申請(qǐng)書等材料后五日內(nèi)完成向申請(qǐng)?jiān)賹徣税l(fā)送受理通知書等受理登記手續(xù)……。

三、關(guān)于再審判決裁定的“明顯錯(cuò)誤”的把握

在民事監(jiān)督案件受理中,對(duì)再審判決裁定的明顯錯(cuò)誤的理解存有不同認(rèn)識(shí)。有觀點(diǎn)認(rèn)為,再審判決裁定的明顯錯(cuò)誤應(yīng)在受理階段審查,確認(rèn)再審判決裁定有明顯錯(cuò)誤的情況下,才可以受理。也有觀點(diǎn)認(rèn)為,再審判決裁定是否有明顯錯(cuò)誤不應(yīng)在受理階段判斷,只要有法院的再審判決,且當(dāng)事人提出了符合抗訴的再審事由并說(shuō)明理由,檢察機(jī)關(guān)就可以受理。至于再審判決裁定的明顯錯(cuò)誤是否客觀真實(shí),應(yīng)由民行部門在辦理階段進(jìn)行判斷,并決定監(jiān)督與否。筆者認(rèn)為,再審判決裁定的“明顯錯(cuò)誤”的把握應(yīng)堅(jiān)持合法性審查原則,注重理解再審事由與抗訴事由的相同標(biāo)準(zhǔn),其“明顯錯(cuò)誤”以符合抗訴事由的形式要件為審查依據(jù)。

(一)從受理審查的性質(zhì)來(lái)考察,民事案件受理審查的性質(zhì)決定了無(wú)須對(duì)再審判決裁定的錯(cuò)誤進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。民事案件受理的目的,是為保護(hù)民事實(shí)體權(quán)利,國(guó)家司法機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人請(qǐng)求通過(guò)訴訟程序的方式給予的司法救濟(jì),并為進(jìn)入民事訴訟程序解決民事糾紛的前提條件。對(duì)民事案件受理的審查,是對(duì)當(dāng)事人主體資格和訴訟能力、具體訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由等訴訟要件的合法性進(jìn)行審查,即合法性審查。同時(shí),因?qū)υV訟要件的審查,屬于程序事項(xiàng),又稱程序性審查。檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事監(jiān)督案件的受理,因是程序性審查,則對(duì)當(dāng)事人提出的具體事實(shí)是否具有客觀性、理由是否真實(shí)等問(wèn)題無(wú)需進(jìn)行實(shí)質(zhì)性判斷,僅需判斷是否符合法律的規(guī)定即可。民事監(jiān)督案件在受理環(huán)節(jié)其審查的性質(zhì)決定了只需審查當(dāng)事人是否對(duì)再審判決提出了具有符合再審事由的法定錯(cuò)誤情形。其合法性審查包括兩個(gè)方面:即申請(qǐng)條件和申請(qǐng)范圍。具體而言,審查申請(qǐng)條件即是否屬于本級(jí)院管轄,是否在法律規(guī)定的期間提出,是否提供符合要求的申請(qǐng)書及相關(guān)申請(qǐng)資料,是否在監(jiān)督申請(qǐng)書中提出了具體的符合再審之訴的事由,是否是本案的當(dāng)事人。審查申請(qǐng)范圍即是否判決已發(fā)生法律效力,是否經(jīng)過(guò)了再審之訴或者向法院先行申請(qǐng)復(fù)議、復(fù)核或者異議,是否有不予受理的排除情形。

(二)從法律條文的語(yǔ)義來(lái)考察,再審判決裁定有明顯錯(cuò)誤是當(dāng)事人判斷的結(jié)果。根據(jù)民訴法第209條規(guī)定,有法院駁回再審申請(qǐng)、法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定、再審判決裁定有明顯錯(cuò)誤的,當(dāng)事人可以向檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴。從條文的語(yǔ)義來(lái)分析,這個(gè)語(yǔ)句的主語(yǔ)是當(dāng)事人,也即如有上述三種情形,當(dāng)事人可以向檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。從立法的意圖可以看出,對(duì)再審判決裁定錯(cuò)誤的判斷,由當(dāng)事人提出,檢察院僅需審查當(dāng)事人是否提出符合再審事由的事項(xiàng)。假如由檢察院在受理環(huán)節(jié)對(duì)判決裁定是否明顯錯(cuò)誤進(jìn)行審查判斷,會(huì)引起法律適用的混亂 (即適用民訴法第208條),又會(huì)剝奪一部分當(dāng)事人的監(jiān)督申請(qǐng)權(quán),同時(shí)還會(huì)混淆受理環(huán)節(jié)與辦理環(huán)節(jié)的審查對(duì)象,將辦理環(huán)節(jié)的實(shí)質(zhì)判斷前移到受理環(huán)節(jié),直接影響兩個(gè)環(huán)節(jié)的不同價(jià)值追求的充分實(shí)現(xiàn)。

(三)從受理?xiàng)l件的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考察,民事再審事由是否真實(shí)存在無(wú)法在民事監(jiān)督案件受理環(huán)節(jié)做出客觀判斷。民事監(jiān)督案件的抗訴標(biāo)準(zhǔn)與民事再審案件的再審標(biāo)準(zhǔn)是同一的,即都是以是否具有民訴法第200條規(guī)定的再審事由為判斷標(biāo)準(zhǔn)。再審事由可概括為兩個(gè)方面,即重大程序違法和重大實(shí)體錯(cuò)誤?？v觀民訴法第200條的規(guī)定,再審事由的某些規(guī)定較為模糊和粗糙。如“事實(shí)”、“證據(jù)”、“適用法律”這幾個(gè)關(guān)鍵詞,就充斥在該條的第 (一)項(xiàng)至第(六)項(xiàng),而不管是事實(shí)問(wèn)題還是法律問(wèn)題,都一直是理論和實(shí)踐中的難題。[2](P95)就拿事實(shí)問(wèn)題來(lái)說(shuō),由于裁判者要追索是過(guò)去的不可重現(xiàn)的客觀事實(shí),而還原事實(shí)需建立在一定的證據(jù)基礎(chǔ)上,且這個(gè)基礎(chǔ)還需要通過(guò)司法認(rèn)知來(lái)實(shí)現(xiàn),司法認(rèn)知又總是逆向的推斷,而推斷可能無(wú)法完整的還原案件事實(shí),只是無(wú)限接近客觀事實(shí)。所以,對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、有新證據(jù)以及適用法律錯(cuò)誤等抽象的再審事由,均較難認(rèn)定。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的再審事由是否客觀存在,法律規(guī)定了三個(gè)月的期限。而承擔(dān)同樣審查職責(zé)的檢察院,卻要無(wú)視再審事由的審查難度以及期限和人員的客觀限制,顯然是不合理的。所以,對(duì)民事再審事由是否具有明顯錯(cuò)誤,因受到期限、人員等客觀條件的影響,在受理環(huán)節(jié)無(wú)法完成對(duì)“明顯錯(cuò)誤”的認(rèn)定。同時(shí),受理環(huán)節(jié)的程序價(jià)值也決定了該環(huán)節(jié)不應(yīng)承載審查再審事由合理性的認(rèn)定功能。當(dāng)然,對(duì)民事監(jiān)督案件的受理,也不能任由當(dāng)事人的處分來(lái)啟動(dòng)監(jiān)督程序,這就需要采取職權(quán)探知主義,由當(dāng)事人提供證據(jù)證明再審理由,檢察院依職權(quán)審查其合法性。對(duì)不符合抗訴條件的,應(yīng)勇于駁回申請(qǐng),終結(jié)審查程序。

[1]常怡主編.比較民事訴訟法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.

[2]江必新,孫祥壯,王朝暉著.新民事訴訟法審判監(jiān)督程序講座[M].北京:法律出版社,2012.