《說(shuō)文廣義》與清代說(shuō)文研究

彭巧燕

（衡陽(yáng)師范學(xué)院 中文系，湖南 衡陽(yáng) 421002）

一、《說(shuō)文廣義》在說(shuō)文研究史中的湮沒(méi)無(wú)聞

眾所周知，清代說(shuō)文研究達(dá)到頂峰，成果輩出，影響深遠(yuǎn)。據(jù)史料記載：從清初到清末羅振玉、王國(guó)維為止說(shuō)文研究者，共有二百零三人［1］424。其間，對(duì)王船山和 《說(shuō)文廣義》只字未提。查找最近20年清代說(shuō)文研究成果的相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料，如 《清代說(shuō)文解字的論著研究》［2］122－123、《清代學(xué)者對(duì)說(shuō)文解字的古文研究》［3］8－9等文獻(xiàn)，亦難覓王船山和 《說(shuō)文廣義》蹤影。

這一現(xiàn)象表明，直至今日，王船山的 《說(shuō)文廣義》在中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究史上，完全被忽略不計(jì)。作為清代說(shuō)文研究的開(kāi)山之作，竟然在清代說(shuō)文研究中，湮沒(méi)無(wú)聞，毫無(wú)地位，其影響微乎其微。

那么，這部書是否真的不值一提？抑或是其他什么原因而導(dǎo)致了它的湮沒(méi)？這些問(wèn)題引起了相關(guān)學(xué)者的重視。上世紀(jì)八十年代以來(lái)，陸續(xù)有學(xué)者開(kāi)始深入研究 《說(shuō)文廣義》，給出了高度評(píng)價(jià)。

二、《說(shuō)文廣義》在清代說(shuō)文研究上的貢獻(xiàn)

（一）開(kāi)山地位：篳路藍(lán)縷開(kāi)山之功，不可抹煞

漢語(yǔ)史記載：明末方以智著 《通雅》五十二卷，多稱引 《說(shuō)文》，可算明末清初時(shí)，最初提倡《說(shuō)文》研究者。到了清朝康熙年間，還沒(méi)興起對(duì)《說(shuō)文》的研究。乾隆中葉，惠棟著 《讀說(shuō)文記》十五卷，可說(shuō)是清儒研究 《說(shuō)文》專書的開(kāi)始［1］424。

事實(shí)上，從成書年代來(lái)看，王船山的 《說(shuō)文廣義》成書于清康熙二十一年 （1682），距今三百二十多年［4］57，較乾隆中葉惠棟所著 《讀說(shuō)文記》早一百多年，應(yīng)為清儒研究 《說(shuō)文》的第一部專著，其開(kāi)山之作的地位應(yīng)載入中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史。誠(chéng)如童第德先生所言： “……其篳路藍(lán)縷開(kāi)山之功，自不可抹煞，為一部有相當(dāng)高價(jià)值的好書，是可以肯定的?！保?］411

（二）研究范圍廣，研究?jī)?nèi)容豐富

漢語(yǔ)史記載：清代學(xué)者對(duì) 《說(shuō)文》眾多之研究，大致可分為四個(gè)方面：第一是對(duì) 《說(shuō)文》進(jìn)行?？涂甲C的研究工作；第二是對(duì) 《說(shuō)文》有所匡正的研究；第三是對(duì) 《說(shuō)文》作全面的研究，并多所闡發(fā)的；第四是對(duì)先輩或同時(shí)代 《說(shuō)文》研究著作的補(bǔ)充訂正。其中以段玉裁、桂馥、朱駿聲、王筠的 《說(shuō)文》研究最為重要，最有成績(jī)。他們四位，學(xué)術(shù)界稱為 《說(shuō)文》四大家。其中又以段玉裁、朱駿聲最為突出［1］424。

那么，《說(shuō)文廣義》是一本什么樣的專著呢？它的研究范圍和研究?jī)?nèi)容如何呢？王船山在 《發(fā)例》中即闡明了寫作該書的目的，我們可窺一斑而見(jiàn)全豹。

（1）補(bǔ)脫漏

“《十三經(jīng)》、《諸子》、《史記》、《漢書》，皆在 《說(shuō)文》之先，而所有文字，《說(shuō)文》多缺，不知許氏何以如爾其略?！保?］55

王船山認(rèn)為，經(jīng)史子集中的許多文字在 《說(shuō)文解字》之前已有之，卻不被許慎收錄，當(dāng)屬脫漏，在訓(xùn)釋過(guò)程中予以增補(bǔ)。

（2）辨流俗，糾舛謬，審定讀音

《說(shuō)文》音切，乃徐鉉所增。徐氏原有云“讀如某字者”，古今異響，多不可通。所以注切不注音者，音有不可借者多矣，惟切為審?！魉鬃謺⒁粽撸赔吨嚕?］55。

王船山認(rèn)為，古今音差異很大，審音當(dāng)以反切為依據(jù)。流俗字書注音，多有舛謬，應(yīng)特別注意審音辨音。

對(duì)于一字多音現(xiàn)象，他也提出了自己的看法。

一字而發(fā)為數(shù)者，其原起于訓(xùn)詁之師，欲學(xué)者辨同字異指、為體為用之別，而恐其遺忘，乃以筆圈破，令作別音，而紀(jì)其義之殊。若古人用字，義自博通，初無(wú)差異。今為發(fā)明本義應(yīng)爾，曉者自可曲喻，以省支離。若經(jīng)師必欲易喻，一任其仍習(xí)舊讀。至于俗書 《篇海》之類，將上聲濁音概讀為去聲，如 “道”字無(wú)徒皓切、“善”字無(wú)裳衍切正音之類，則陋謬甚矣［5］55－56。

王船山認(rèn)為，一字多音是由于訓(xùn)詁者要區(qū)分體 （名詞）、用 （動(dòng)詞）之別而產(chǎn)生的，他主張“凡一字之體用能所，義相通而音不必異”。

（3）明假借，探字原。

有義無(wú)字，假它字以通之曰借，又從所假之義更借它用曰轉(zhuǎn)，要之各有義焉。若“日”音密、“焉氏”音支之類，或夷語(yǔ)，或方言，莫可究詰，無(wú)容鑿為之說(shuō)［5］56。

王船山用 “借、轉(zhuǎn)”等術(shù)語(yǔ)，探求字原，尋找詞義之間的聯(lián)系，實(shí)際上是對(duì)詞義引申進(jìn)行論證。

（4）語(yǔ)助皆有所本，揭示詞義虛化。

語(yǔ)助皆有所本，如 “之”為出生而往之義，“其”為有定基可指之類，皆有義存焉。同為語(yǔ)助，而用之也殊，此初學(xué)所必當(dāng)通曉者，輒為發(fā)明助語(yǔ)成文之理。然此亦必自喻于心，則正用逆用，或增或減，無(wú)施而不可。知者不待釋而曉，不知者不待釋而逾增其疑，殆聊以盡釋者之惓惓爾［5］56。

王船山認(rèn)為，語(yǔ)助詞 （相當(dāng)于虛詞）由實(shí)詞虛化而來(lái)；同為語(yǔ)助，用法不同，視角涉及虛詞，還包括同義虛詞的辨析。

（5）字形變化

王船山認(rèn)為，字形的變化應(yīng)該有原則。若筆畫太多，不利于書寫，則可以變通。純粹為了美觀，則不可取。

總之，該書以 《說(shuō)文》所收之字為研究范圍，以許慎的 “六書”為準(zhǔn)則，補(bǔ)脫漏，辨流俗，審字音，揭示詞義之間的內(nèi)在聯(lián)系，探尋詞義演變規(guī)律，還論及虛詞的來(lái)源和意義，對(duì)同義詞辨析、漢字的文化義均有涉及，同時(shí)全面匡正時(shí)俗字弊，故名 《說(shuō)文廣義》。從該書的研究范圍和研究?jī)?nèi)容上來(lái)看，無(wú)論如何都應(yīng)算作清代說(shuō)文研究的專書之始。

（三）首次以專著的形式研究詞義引申

清代說(shuō)文研究中，段玉裁 《說(shuō)文解字注》突出的是在詞匯學(xué)研究方面，已討論到字與詞的關(guān)系，詞的音義關(guān)系，對(duì)同義詞的辨析，詞的本義、引申義、假借義以及詞義的發(fā)展變化問(wèn)題。［1］428學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，段玉裁對(duì)詞義引申的研究，開(kāi)創(chuàng)了系統(tǒng)研究漢字本義及其引申義的新方法：以漢字的形體為依據(jù)，探求字的本義；以字的本義為核心，推求詞義的引申線索，重建每一個(gè)詞語(yǔ)的詞義系統(tǒng)。而且，段氏已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了詞義引申規(guī)律與人類的思維發(fā)展規(guī)律之間的關(guān)系，勾勒出了一些詞義引申規(guī)律的雛形，認(rèn)識(shí)到了詞義引申的普遍性、系統(tǒng)性與規(guī)律性，為后人建立起完整的詞義引申系統(tǒng)做出了巨大的貢獻(xiàn)［6］42。

在詞義研究方面，漢語(yǔ)史上極少提到王船山。近幾年，廖以厚、黃建榮、方平權(quán)等學(xué)者專題探討了 《說(shuō)文廣義》詞義引申的理論，認(rèn)為：“船山以前，訓(xùn)詁家雖已開(kāi)始了字 （詞）義引申的研究，但大多數(shù)是在隨文釋義過(guò)程中對(duì)單個(gè)字 （詞）引申的觀察和研究，尚未出現(xiàn)系統(tǒng)研究的專書。僅就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，《廣義》首次以專著的形式研究字（詞）義的引申，無(wú)疑顯得非常重要。”［7］“標(biāo)舉《說(shuō)文》所釋字的本義，并以本義為基點(diǎn)，解說(shuō)其引申義和假借義，是 《廣義》一書最有價(jià)值的部分?！保?］345

其實(shí)，如果把 《說(shuō)文廣義》中的詞義引申理論與 《說(shuō)文解字注》的詞義引申稍作比較，就可以發(fā)現(xiàn)其中許多觀點(diǎn)類似，不失精辟獨(dú)到。

（1）注釋詞義的方法和體例

《說(shuō)文解字注》一般先注本義，次注引申義，后注假借義，有時(shí)還加以說(shuō)明。如： 《說(shuō)文》：“則，等畫物也?！薄抖巫ⅰ罚骸暗犬嬑镎撸ㄆ洳畹榷鳛榻楫嬕?。……引申之為法則，假借之為語(yǔ)詞?！钡灿猩贁?shù)先注假借義，再注引申義的。如《說(shuō)文》： “迮，起也?！?《段注》：此與人部 ‘作’音義同…… ‘乍’者倉(cāng)促意，即 ‘迮’之假借也。引申訓(xùn)為迫迮，即今之窄?！保?］42

《說(shuō)文廣義》則常用兩種格式將詞義的變化道路展示得明白清楚。一是先說(shuō)明由本義引申出新義，再說(shuō)明詞義引申理?yè)?jù)，格式為 “x，本訓(xùn)x。借為x者，以xx；”如：

則：本訓(xùn)等畫物也，謂畫物分之，使各為等?！稌贩Q “則壤”是也。今人以較量斗斛權(quán)衡之大小輕重為 “則”過(guò)，乃其本義。借為 “法則”之則，等畫分明，則可定為成法矣。轉(zhuǎn)借為語(yǔ)助辭，以法則有一定之用，故為既然而必然不爽之詞。其云 “然則”者，言已然則必然也。若 《孟子》 “則之野”，乃繼事之詞，雖無(wú)必然之意，而亦承既然者言之［5］120。

二是先說(shuō)明本義，接著說(shuō)明詞義引申理?yè)?jù)，再說(shuō)明引申義，格式為 “x，本訓(xùn)x。xxx，故借為x。”［8］347例如：

若：本訓(xùn)擇菜也，一曰杜若，芳草。擇則各從其類，故借為分類之辭，曰若某若某［5］264。

我們可以發(fā)現(xiàn)，二人對(duì) “則”的訓(xùn)釋基本相同，體例和方法很相似，只是段氏明確提出了“引申”這一概念，王船山則用 “借”來(lái)表述。

（2）所用術(shù)語(yǔ)

段氏標(biāo)注引申義所用術(shù)語(yǔ)有 “引伸、引申、引、引而伸之”等，還用 “因之”、 “故”、 “以為”、“因以為”等來(lái)標(biāo)注詞的引申義［6］43。

船山在 《廣義》開(kāi)篇的 《發(fā)例》中，首先界定了詞義引申研究的術(shù)語(yǔ)：“有義無(wú)字，借它字以通之曰借?！薄坝謴乃僦x更借而它用日轉(zhuǎn)”。船山所說(shuō)的 “借”、“轉(zhuǎn)”，分別相當(dāng)于我們今天所說(shuō)的直接引申、間接引申。在該書中，還經(jīng)常用“通”的術(shù)語(yǔ)。據(jù)其文例分析，所謂 “通”，也是引申，不過(guò)是指由具體義引申出抽象義，由特殊義引申為一般義。另外，也用 “以”、 “故”、 “故為”等揭示詞義引申的理?yè)?jù)。

盡管二者所使用的術(shù)語(yǔ)不完全一樣，但觀其實(shí)質(zhì)則無(wú)差異，可謂殊途同歸。

（3）詞義引申規(guī)律：王船山和段玉裁一樣，注意到了由個(gè)別到一般的引申、由具體到抽象的引申、由因到果的引申和由果到因的引申、動(dòng)靜轉(zhuǎn)移引申等引申規(guī)律。

A.個(gè)別到一般的引申

段玉裁的著述中，闡釋了個(gè)別到一般的詞義引申理論。例如：

《說(shuō)文》：“粉，所以傅面者也?！?/p>

《段注》：“引申為凡細(xì)末之稱。”《說(shuō)文》：“臼，舂臼也?！薄抖巫ⅰ罚骸耙攴舶颊咴痪??！?/p>

“粉”的本義是一種用來(lái)敷面的東西，細(xì)末狀，所以引申為凡細(xì)末。“臼”的本義是一種用來(lái)舂米的器具，中間凹陷，所以引申為凡凹陷的東西。這說(shuō)明詞義的發(fā)展方向跟事物的形狀有關(guān)系。［6］44

王船山也注意到了這條規(guī)律。例如：

理：本訓(xùn)治玉也。通諸凡治者皆曰理，與亂對(duì)，故為理國(guó)、理對(duì)，而治刑之官曰大理。理之則有理矣，故轉(zhuǎn)為 “理義”字［5］352。

“理”的本義是指 “治玉”，引申為凡治者皆為理。

B.由具體到抽象的引申

段玉裁論述了詞義由具體到抽象的引申。如：

《說(shuō)文》：“須，頤下毛也?！薄抖巫ⅰ罚骸耙隇榉蚕麓怪Q?！?/p>

《說(shuō)文》：“苛，小草也?！薄抖巫ⅰ罚骸耙隇榉铂嵥橹Q?！?/p>

《說(shuō)文》：“苞，草色也。”《段注》：“引申為凡青黑色之稱。”［6］44

王船山同樣注意到了這一點(diǎn)。如：

厲：本訓(xùn)旱石也，謂石無(wú)水而暴裂者，有熱燥剛粗之象，故借為威猛之辭。威以自持，則為君子之嚴(yán)毅；……［5］242

“厲”本義是無(wú)水而干裂的石頭，引申為 “威猛、嚴(yán)毅”。

芒，草端也。草端微芒不可辨察，故借為芒芒無(wú)所知見(jiàn)之辭。俗有 “?！弊郑瑸楹祈禑o(wú)際之貌，……渺芒，亦不可辨察也［5］256。

“芒”本義是指草的尖端的細(xì)刺，因?yàn)椴豢杀娌?，引申?“渺芒”。

C.因果引申

段玉裁用句式 “故引申為某”使人們清晰地看到了本義與引申義之間由因到果的邏輯推理關(guān)系。

《說(shuō)文》：“介，畫也?！薄抖巫ⅰ罚骸胺纸楸赜虚g，故引申為間。”

《說(shuō)文》：“刷，飾也?！薄抖巫ⅰ罚骸叭m而得光明，故引申為文飾之義。”［6］45

王船山也運(yùn)用了因果引申來(lái)解釋詞義演變。

才，本訓(xùn)草木之初也。木枝葉未全，初生之象，故可通為 “方才”字，與 “裁”通用。木初生，衣初制，皆始然無(wú)幾時(shí)也［5］85。

王船山常用 “故……為、通以……、故可通為……”等句式，揭示了由本義到引申義的緣由，詳細(xì)而明白。

D.動(dòng)靜轉(zhuǎn)移引申，指表示動(dòng)作的詞義轉(zhuǎn)移引申為表示名稱、性質(zhì)、狀態(tài)等的詞義；或與之相反，表示名稱、性質(zhì)、狀態(tài)等的詞義轉(zhuǎn)移引申為表示動(dòng)作的詞義。段氏發(fā)現(xiàn)了這個(gè)動(dòng)靜轉(zhuǎn)移引申的規(guī)律，他用 “體用同稱”來(lái)概括，這是段氏總結(jié)得最完整的詞義引申規(guī)律，它揭示了引申前后兩個(gè)義項(xiàng)的內(nèi)在聯(lián)系：表示名稱的詞義 （即“體”）與表示動(dòng)作的詞義 （即 “用”）可以同用一個(gè)詞。如：

《說(shuō)文》： “梳，所以理發(fā)也。” 《段注》：“器曰梳，用之理發(fā)亦曰梳。凡字之體用同稱如此。”

“梳”為 “體”，“用梳理發(fā)”為 “用”二者用同一個(gè)詞 “梳”來(lái)表示［6］45－46。

而最近的研究資料表明，在清代說(shuō)文研究史上，是王船山首次把這對(duì)哲學(xué)范疇引入對(duì)漢語(yǔ)詞義演變的分析?！绑w”、“用”是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的一對(duì)范疇。體即實(shí)體或本體，用即這種實(shí)體或本體的性能、功用。在詞義范圍內(nèi)說(shuō)，體即名詞，用即動(dòng)詞、形容詞。作為哲學(xué)家的王船山，在闡釋詞義時(shí)，緊緊扣住體用之別，論述了詞義由 “體”到 “用”的引申［8］73。

一方面他認(rèn)為，“一字而發(fā)為數(shù)者，其原起于訓(xùn)詁之師，欲學(xué)者辨同字異指、為體為用之別，而恐其遺忘，乃以筆圈破，令作別音，而紀(jì)其義之殊?！保?］55－56多音多義字 的產(chǎn)生就是因?yàn)轶w用之別而造成的；另一方面，他在闡釋詞義時(shí)，也注意體用之別。如：

斷：正音徒玩切，讀如段，截也?！虬l(fā)上聲讀如短，已斷也。 “斷之”音鍛，“已斷”音短，因體用而別，若此類眾矣。其始本一字一音，義類自可相該。后之經(jīng)師，欲令讀者易于分曉，加之分別，以體用分四聲，如風(fēng)有 “諷”音、道有 “導(dǎo)”音、治有“稚”音之類不可勝舉。［5］102

意：從音從心，察言而知意也。則聞言而記、識(shí)之于心者，亦可曰意?！?“記意”、 “意念”，皆當(dāng)作 “意”。一字而體用兼者多矣。思、意皆心之動(dòng)幾，而自體言之，思為心之靈，意為心之發(fā)；自用言之，思為推度繹，意為懷念記持。各兼兩義［5］151。

王船山從體用之別講述一字多音的緣由，聯(lián)系 “思”和 “意”二字來(lái)談，認(rèn)為它們都是由體引申為用。只不過(guò) “思”兼表體用，詞形一致，而 “意”的體用之間有 “意”與 “憶”的區(qū)別。

E.實(shí)虛轉(zhuǎn)移引申。實(shí)虛轉(zhuǎn)移引申是指詞義由實(shí)到虛或由虛到實(shí)的引申。

以往學(xué)者認(rèn)為，段玉裁揭示了虛實(shí)轉(zhuǎn)移引申規(guī)律，“已使我國(guó)傳統(tǒng)的語(yǔ)言文字之學(xué)發(fā)展到了深入探求詞義本身的內(nèi)容特性和內(nèi)在規(guī)律的新階段，使 《說(shuō)文》的研究從某種意義上走上了科學(xué)語(yǔ)言學(xué)的道路”。

《說(shuō)文》：“豈，還師振旅樂(lè)也?！薄抖巫ⅰ罚骸柏M本重難之詞，故引申以為疑詞，后人文字言豈者，其意若今俚語(yǔ)之難道?！?/p>

《說(shuō)文》：“必，分極也?！薄抖巫ⅰ罚骸耙隇樵~之必然?！保?］45

其實(shí)，在這一點(diǎn)上，王船山對(duì)實(shí)詞虛化的揭示同樣體現(xiàn)出真知灼見(jiàn)。

王船山在訓(xùn)釋過(guò)程中多用 “語(yǔ)助詞”、 “辭”、“詞”等說(shuō)法表示虛詞，他認(rèn)為：“語(yǔ)助皆有所本，如 ‘之’為出生而往之義，‘其’為有定基可指之類，皆有義存焉?！保?］56

在王船山看來(lái)，語(yǔ)助詞均可追本溯源?；诖?，他在解說(shuō)虛詞時(shí)，始終扣住本義解說(shuō)虛詞，以本義為基點(diǎn)，追尋虛詞意義產(chǎn)生的根源，揭示虛詞由實(shí)而虛的演化過(guò)程。如：

嘗：口吮以知其味也，從尚從甘。尚，庶幾也，庶幾知其甘也。既嘗之，則習(xí)知其味，故借為已試之辭［5］167。

烏：本孝鳥(niǎo)之名，而借作 “烏呼”嘆詞，以鳥(niǎo)鳴有似悲歡也［5］83。

余：本訓(xùn)語(yǔ)之舒也。自 《楚詞》始以為自稱之詞，世習(xí)用之，蓋南楚之方言耳［5］365。

梅季極力推崇王船山的虛字說(shuō)。他評(píng)價(jià)道，船山先生于三百年前業(yè)已注意虛詞產(chǎn)生演變之規(guī)律，得出文言虛字 （詞）是由實(shí)字 （詞）引申虛化、向?qū)嵶?（詞）假借、與其它虛字 （詞）通用、直接創(chuàng)造等四種方法產(chǎn)生演變的結(jié)論，不能不說(shuō)是語(yǔ)法史上一位功臣！［9］109

廖以厚、黃建榮也認(rèn)為，《廣義》釋虛字義的特色之一便是注重分析虛字由實(shí)義變虛義的演變過(guò)程，該書涉及的虛字約有80多個(gè)，較為集中地解說(shuō)了虛字字義及用法，在古漢語(yǔ)語(yǔ)法研究史上應(yīng)占有重要的一席之位［7］。

通過(guò)比較分析，筆者認(rèn)為，王船山的詞義引申理論已經(jīng)達(dá)到了一定高度，《說(shuō)文廣義》在理論方法上的一些創(chuàng)見(jiàn)，堪與乾嘉小學(xué)相比較而自有特色，納入清代說(shuō)文研究并確認(rèn)其應(yīng)有的地位是理所當(dāng)然的。

三、湮沒(méi)原因

盡管 《說(shuō)文廣義》是清代說(shuō)文研究的開(kāi)山之作，王船山的文字學(xué)觀點(diǎn)和見(jiàn)解，并不遜于清代說(shuō)文研究者，卻一直湮沒(méi)無(wú)聞，究其原因，是由其學(xué)術(shù)思想的歷史命運(yùn)決定的。與其他學(xué)術(shù)大家相比，王船山學(xué)術(shù)思想的歷史命運(yùn)十分特殊，大體上呈現(xiàn)了先抑后揚(yáng)、借歷史機(jī)緣而興的態(tài)勢(shì)。

船山在世時(shí)，隱居山野，著述雖多，卻大都湮沒(méi)無(wú)聞。原因在于清初統(tǒng)治者思想鉗制甚嚴(yán)，船山作為前明遺民，生存環(huán)境十分險(xiǎn)惡，其著述雖多，但幾乎沒(méi)有多少刊刻，沒(méi)有流傳?！啊墩f(shuō)文廣義》三卷，今所見(jiàn)者惟兩種版本，即清同治四年 （公元一八六五年）之金陵書局 《船山遺書》本及民國(guó)二十二年 （公元一九三三年）之太平洋書店 《船山遺書》本?！保?］413船山后人 （主要是船山次子王敔）、官修 《四庫(kù)全書》以及私人出版 （如嘉慶時(shí)衡陽(yáng)翰林馬倚元匯江書室刻本）雖然收有部分船山著作，但一則刊本不全，二則發(fā)行地域不廣，三則文字獄仍很嚴(yán)酷，四則當(dāng)時(shí)學(xué)風(fēng)重漢學(xué)考據(jù)，而漢學(xué)并非船山最擅長(zhǎng)，故從康熙經(jīng)雍正、乾隆、嘉慶到道光之際，船山的影響仍可稱寥寥，知者甚少。

清朝統(tǒng)治日趨穩(wěn)定后，就需要表彰遺賢宿學(xué)，學(xué)問(wèn)與人品均在其褒揚(yáng)之列。人品尤其是作為道學(xué)人物更為當(dāng)局或時(shí)人看重。王船山開(kāi)始引起人們的重視，稱之為 “曠代之師，南國(guó)儒林第一人”，這使得較系統(tǒng)地出版船山著作、較深入地研究船山思想成為可能。但人們關(guān)注的只是其人品。

清末民初，借由民族主義思潮 （排滿）興起、西學(xué)參照與沖擊、專門研究機(jī)構(gòu) （船山書院、船山學(xué)社相繼成立，《船山學(xué)報(bào)》刊行）的促進(jìn)，船山研究蔚為壯觀。王船山作為民族主義者的先驅(qū)而備受革命者們的廣泛推崇，其民族思想成為當(dāng)時(shí)歌頌的主調(diào)。

20世紀(jì)30年代后，大陸學(xué)界的船山研究一波三折，王船山被學(xué)術(shù)界定格為唯物主義思想家和啟蒙思想家。還有人認(rèn)為，王船山是新儒學(xué)的代表。王船山在不同的歷史時(shí)期被戴上了諸多耀眼的光環(huán)，王船山研究也由星星之火發(fā)展為一代顯學(xué)。從 “村塾師、豎儒”到杰出的民族主義者、唯物主義哲學(xué)家、啟蒙思想家、新儒學(xué)代表，正是由于船山學(xué)術(shù)研究的命運(yùn)與社會(huì)時(shí)局、歷史變遷緊密相連，學(xué)者對(duì)王船山學(xué)術(shù)內(nèi)容的關(guān)注與政治、歷史密切關(guān)聯(lián)，作為唯一的一部文字學(xué)專著《說(shuō)文廣義》被學(xué)界所忽略［10］7。

總之，作為一部文字學(xué)專著，《說(shuō)文廣義》雖有一些偏頗的觀點(diǎn)，研究的精度和廣度難與清代說(shuō)文研究大家相提并論，但該書中如詞義引申、虛詞研究、同義詞辨析方面的論述，都是值得肯定的，在清代說(shuō)文學(xué)和漢語(yǔ)史研究中，應(yīng)受到重視并確認(rèn)它的應(yīng)有地位。

［1］濮之珍.中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史［M］.上海：上海古籍出版社，2002.

［2］劉新民.清代說(shuō)文解字的論著研究［J］.圖書情報(bào)工作，2002 （2）.

［3］李梅.清代學(xué)者對(duì)說(shuō)文解字的古文研究［J］.語(yǔ)文學(xué)刊，2007 （12）.

［4］梅季坤，楊堅(jiān).船山全書·說(shuō)文廣義［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書社，1989.

［5］［明］王船山.說(shuō)文廣義［M］／／船山全書：第九冊(cè)，船山全書編輯委員會(huì)編校，長(zhǎng)沙：岳麓書社，1989.

［6］劉亞輝.《說(shuō)文解字注》中的詞義引申［J］.廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2003 （4）.

［7］廖以厚，黃建榮.清代 《說(shuō)文》研究的開(kāi)山之作—王船山 《說(shuō)文廣義》述評(píng)［J］.東華理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）.

［8］方平權(quán).王船山的 《說(shuō)文廣義》［J］.古漢語(yǔ)研究，2006 （4）.

［9］梅季.《說(shuō)文廣義》試評(píng)［J］.船山學(xué)報(bào)，1984 （2）.

［10］彭巧燕，朱迪光.王船山研究史中關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)的演變［M］.南昌：江西人民出版社，2010.