《刑法修正案八》醉駕入刑問題研究

王亞南

（安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽 合肥 230601）

隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，越來越多的家庭都有了私家車。交通的便利給人們的生活帶帶方便的同時，交通事故的發(fā)生卻在我國近幾年來呈現(xiàn)高發(fā)的趨勢。根據(jù)我國國家交通部門在2009年的一項調(diào)查報告表明，我國每一年因為醉酒導(dǎo)致的交通事故大約有近400萬起。每年死于交通事故的人約有將近十萬人。人們對于諸如醉酒駕車、飆車等類似危害公共安全的行為的指責(zé)越來越多，希望能夠有相關(guān)法律制定出來，對此加以制裁。在2010年第一二季度就發(fā)生交通事故9萬多起，共造成約3萬人死亡。在此之中在高速公路的因超速駕駛機動車和疲勞駕駛機動車造成交通事故的呈現(xiàn)上升的趨勢。在這一社會背景下，社會各界對于醉酒駕車、競技飆車等危害行為應(yīng)當(dāng)作為刑事犯罪行為加以處罰的呼聲越來越高。因此，在2010年的8月23號召開的全國十一屆全國人大常委會第十六次會議上，通過了《中華人民共和國刑法修正案（八）》，以草案的形式首次對“醉酒駕車”是否應(yīng)當(dāng)加以刑事處罰做出規(guī)定。修正案在現(xiàn)行刑法的132條之后增加一條：“在道路上駕駛機動車追逐竟駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！睂⒆砭岂{駛行為引入刑法，作為犯罪予以打擊，可以預(yù)見醉駕行為必將會大大減少。參照外國先進的立法經(jīng)驗，《刑法修正案八》在此次立法中也對危險駕駛行為規(guī)定了罰金刑。這對打擊醉酒駕駛行為將會有重大的積極影響。［1］對醉酒駕駛行為規(guī)定罰金刑，能夠有效地剝奪犯罪分子的再次進行犯罪的能力，從而加強對違法者的懲治。然而，醉駕入刑有那些需要完善的地方以及法定刑等方面的規(guī)定是否合理、醉酒標(biāo)準(zhǔn)的認定、以及如何理解本罪的“情節(jié)嚴(yán)重”等問題，將是本文討論的重點。

一、醉酒駕車入罪觀點與評析

如今，世界大多數(shù)國家都對醉酒駕駛機動車的行為加以刑法規(guī)制，在減少因醉酒駕駛而造成的交通肇事事故上取得了明顯的效果。部分國家對酒后駕車的規(guī)定更為嚴(yán)格，對于酒后駕車行為一律予以禁止，一旦是酒后駕車，即便沒有發(fā)生交通事故，也會被認為是一種違法犯罪行為。輕者吊銷駕照，重者處以罰金、甚至是判刑。

比如在加拿大，法律規(guī)定凡是酒后駕車的，一律罰款1000加元、監(jiān)禁半年。對于因醉酒駕車造成他人人身傷害的予以監(jiān)禁十年，造成死亡的最高可予以監(jiān)禁15年。在澳大利亞，對醉酒駕駛者造成嚴(yán)重危害結(jié)果的，最高可判刑十年。在美國交警一旦逮到酒駕者，當(dāng)場吊銷駕照，行為嚴(yán)重的判刑入獄一年，對造成他人人身傷害的酒駕者則可能以二級謀殺罪罪名予以起訴，最高則可能判處死刑。在日本，2001年12月通過一項關(guān)于“危險駕駛致死傷害罪”，這項新法把醉酒駕駛機動車造成他人死亡的，最高刑可判十五年。在2005年，日本又出臺了一項新法將醉酒駕車導(dǎo)致他人死亡的行為最高刑提高到了二十年。［2］在日本國內(nèi)刑法第二百零八條規(guī)定的危險駕駛致死傷罪中規(guī)定，對于因酒精或者其他藥物的影響，在無法正常駕駛機動車的情況下，行為人駕駛四輪以上的機動車，導(dǎo)致他人人身傷害的，處以十五年以下監(jiān)禁。導(dǎo)致他人死亡的，出十五年以上監(jiān)禁。對于無法正常的控制的高速駕駛行為，或者沒有合法取得駕駛執(zhí)照的駕駛者駕駛機動車，因而導(dǎo)致他人死傷的，同上予以處罰。［3］

這一系列的法律規(guī)定，都是為了預(yù)防酒后駕車以及避免發(fā)生交通事故的有效的措施。當(dāng)前，我國國內(nèi)法律對于酒后駕駛機動車的違法行為的處罰一般都較輕，甚至在執(zhí)行上都難以嚴(yán)格執(zhí)行。也就導(dǎo)致我國近些年來酒駕現(xiàn)象的普遍發(fā)生。醉酒駕車嚴(yán)重的危害了公眾的公共安全。同時，一系列的重大惡性交通案件也大都與酒后駕車有關(guān)。對此，必須制定嚴(yán)格的法律，依靠法律的制裁加以嚴(yán)厲的打擊，也只有這樣才能有效的懲治交通犯罪，有效地預(yù)防這一類案件的發(fā)生。

二、對酒后、醉酒駕駛違法行為的鑒定標(biāo)準(zhǔn)

早在上個世紀(jì)，瑞典著名教授Widmark就對酒后駕車的BAC值進行過詳細的研究，這也為國家立法奠定了基礎(chǔ)。最早確定BAC值的法定標(biāo)準(zhǔn)的是挪威，首次以立法的形式把BAC值界定為百分之零點零八（0.80mg／g，即每 1g血中有0.80mg酒精）。相比而言，我國對于酒后駕車的立法鑒定標(biāo)準(zhǔn)則相對簡單和過低。根據(jù)中華人民共和國《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，我國當(dāng)前鑒定標(biāo)準(zhǔn)只簡單的劃分為酒后駕駛和醉酒駕駛兩個檔次。其一，機動車駕駛員在接受檢查時血液中酒精的含量大于或者等于20mg／100ml、小于或者等于80mg／100ml的為飲酒駕車；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml的為醉酒駕車。對比其他發(fā)達國家對于酒后、醉酒駕駛機動車的鑒定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的則較為詳細。例如，在澳大利亞法律規(guī)定交警可以強制要求駕駛員接受檢查血液中的酒精含量，并且按照最高范圍、中等范圍、低等范圍和特殊范圍四個檔次對酒后駕車行為分別予以不同的處罰標(biāo)準(zhǔn)。另外，國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者我國現(xiàn)行立法對于飲酒、醉酒駕駛的認定標(biāo)準(zhǔn)寬于其他發(fā)達國家。目前我國認定酒后駕車標(biāo)準(zhǔn)的起點是0.2%（即血液中的酒精含量大于或等于 20mg／100ml），而日本為 0.05%，美國為 0.08%，瑞典為 0.02%，德國為 0.03%。 并且大多數(shù)的發(fā)達國家關(guān)于飲酒駕駛機動車的鑒定標(biāo)準(zhǔn)大都是血液中的酒精含量低于0.1%（10mg／100ml）。 對比世界各國對酒后駕駛機動車的立法規(guī)定，對BAC值的標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)出下降的趨勢。一些國家更新立法將BAC值由原來的0.08%降低到為0.05%，有的甚至更低。最近英國的一項最新研究報告指出，BAC值在大于每毫升五十毫克時就可能會有較大的事故發(fā)生率。而年輕人發(fā)生交通事故的危險的BAC值更低。大多數(shù)的英國公民都支持將 BAC值降到 50mg／dL。美國著名教授Allsop調(diào)查表明，當(dāng)機動車駕駛員BAC值為0.08%時，其可能發(fā)生交通事故的危險率可以上升到為不飲酒駕駛員的兩倍；BAC值為0.15%時，可以上升到十倍左右；BAC值為0.20%時，則可高達二十倍。對于那些不熟練或者不經(jīng)常駕駛的人而言，在更低的BAC值水平上，就會出現(xiàn)更大的危險。

三、“醉駕入刑”之立法缺憾及其完善建議

1.關(guān)于危險駕駛行為的界定；縱觀世界各國的立法，危險駕駛行為除了包括各種危險駕駛行為外，不同的國家和地區(qū)立法還包括其他情況駕駛機動車的行為。例如在葡萄牙、西班牙、德國等國家危險駕駛行為還包括吸食毒品、精神藥品后進行駕駛的行為，在我國香港地區(qū)還包括無機動車駕駛資格資格證進行駕駛和超速行駛行為，在我國澳門還包括疲勞駕駛等。對比我國的《刑法修正案八》卻僅僅規(guī)定了醉酒駕駛和追逐競駛兩種危險駕駛行為。

2.關(guān)于危險駕駛行為的交通工具是否僅限于機動車？從事故發(fā)生的交通工具來看，主要是駕駛機動車導(dǎo)致的。但是，除機動車外，危險駕駛火車、飛機、船舶等其他交通工具，也都有可能發(fā)生危害結(jié)果。我國現(xiàn)行刑法規(guī)定的交通肇事罪，并未將駕駛的交通工具僅于機動車。由此看來，將危險駕駛的對象只限于機動車，并不妥當(dāng)。[4]

3.關(guān)于進行危險駕駛時場所是否僅限于公共道路上《刑法修正案八》第二十二條將危險駕駛的區(qū)域局限于道路。相對于公共交通而言,公共道路雖然是危險駕駛行為最常發(fā)生的地方,但是假如嚴(yán)格依照《刑法修正案(八)》的規(guī)定,那么對于在停車場、小區(qū)的公共綠地和廣場等等公眾聚集地的危險駕駛行為,將如何處理吶?故此,“在道路上”的區(qū)域限定視有不妥。

4.關(guān)于刑罰處罰中資格刑缺失的問題；此次《刑法修正案（八）》未對危險駕駛行為規(guī)定相應(yīng)的資格刑。這無疑將會不利于刑罰懲治犯罪個別預(yù)防功能的實現(xiàn)。雖然在《道路交通法》中對酒駕行為有暫扣機動車駕駛證的行政處罰措施，太短的處罰起不到威懾的作用。而在國外立法對這類行為一般都規(guī)定了較長的資格刑。故此，希望能夠考慮延長或者增加剝奪危險駕駛行為的資格刑。

5.關(guān)于量刑的因素考慮欠缺；在現(xiàn)實生活中，因為醉酒駕駛或者其他危險駕駛行為導(dǎo)致的交通事故發(fā)生后，有的肇事者為了能夠減輕處罰。大都會主動進行民事賠償，并積極地取得被害人的諒解。這對于雙方盡快解決糾紛具有重大意義。另外，這也體現(xiàn)了刑法寬嚴(yán)相濟的刑事政策。對于這些量刑因素，假如能夠?qū)⑵浞ǘɑ?，必然會促進醉駕者積極悔過，同時減少被害人的損失。[5]但是在此次《刑法修正案（八）》中，這些卻都沒有得到體現(xiàn)，期待以后能夠出臺相應(yīng)的司法解釋予以完善。

6.應(yīng)對拒絕進行酒精測試者增設(shè)相應(yīng)懲罰措施；醉酒駕駛一旦入罪，將要面臨的最嚴(yán)峻的執(zhí)法難題莫過于對醉酒者的證據(jù)采集。由于酒精在人體血液中會新陳代謝，對醉酒者的證據(jù)采集是有一定時間要求的，假如行為人故意拖延檢測，很有可能使自己血液中的酒精含量從醉酒駕車降到酒后駕車，從而以此來逃避法律責(zé)任。故此有必要對那些拒絕或規(guī)避酒精檢測的行為人有相應(yīng)的處罰措施。建議可將拒絕、規(guī)避、拖延酒精檢測的行為作為危險駕駛罪中從重處罰的情節(jié)加以考慮。[6]

7.“情節(jié)嚴(yán)重”的具體標(biāo)準(zhǔn)有待于進行細化；《刑法修正案八》中對于醉酒駕駛的“情節(jié)嚴(yán)重”情形沒有規(guī)定。從司法實踐操作的具體要求出發(fā)我認為，需要在修正案八出臺后，應(yīng)當(dāng)盡快有相應(yīng)配套的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)出臺，來幫助執(zhí)法者理解“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)判斷。

根據(jù)《刑法修正案八》的立法要求,結(jié)合法律懲處犯罪的需要,危險駕駛罪在量刑檔次上,還應(yīng)當(dāng)有“情節(jié)嚴(yán)重”之規(guī)定。這是從刑法謙抑性的角度出發(fā)來限定入罪的標(biāo)準(zhǔn)。并不是任何一種危險駕駛行為都應(yīng)作為犯罪懲罰,但每種危險駕駛的行為相對應(yīng)的“情節(jié)嚴(yán)重”應(yīng)當(dāng)既有相同點,也有區(qū)別。具體而言,我認為醉酒駕駛的“情節(jié)嚴(yán)重”可以包括以下幾個方面:

第一，行為人曾因酒后駕駛機動車受到過兩次以上行政處罰的，或因酒后駕駛機動車受到過刑事處罰又再次酒后駕車的；第二，行為人經(jīng)檢測血液酒精含量超過醉酒量刑標(biāo)準(zhǔn)三倍以上。第三，行為人經(jīng)人勸說無效，執(zhí)意酒后駕駛機動車的；第四，行為人雖然未因酒后駕駛機動車受過行政或刑事處罰，但有其他證據(jù)能夠證明行為人有酒后駕駛的惡習(xí)的；第五，行為人醉酒駕駛機動車導(dǎo)致了他人身傷亡或財產(chǎn)損失等嚴(yán)重后果，但尚未達到或構(gòu)成交通肇事罪定罪標(biāo)準(zhǔn)的；

四、結(jié)語

對于醉酒駕駛機動車是否應(yīng)當(dāng)加以刑法規(guī)制，就這一點學(xué)界的爭論一直沒有停止?！缎谭ㄐ拚赴恕返某雠_，積極回應(yīng)了公眾對懲治酒駕問題的呼聲。不過從另一方面來想，對于酒駕行為行政處罰手段是否已經(jīng)窮盡，把危險駕駛行為加入刑法又是否會導(dǎo)致刑法入罪的泛濫，這些都是需要我們仔細考慮的問題。另外，立法固然需要借鑒外國先進經(jīng)驗，但是還應(yīng)著眼我國當(dāng)下的自身情況，要從我國當(dāng)前的社會現(xiàn)實出發(fā)，結(jié)合我國交通發(fā)展過程中的基本情況。最后，刑事立法還應(yīng)有一定的預(yù)見性，對于那些現(xiàn)在還未顯露嚴(yán)重危害，但是從長遠來看卻可能有嚴(yán)重的社會危害性的行為，也應(yīng)當(dāng)及時的考慮是否入罪。

[1]袁彬，《論酒駕肇事案件的刑法理論問題》[J]，載《法學(xué)雜志》，2009年（第12期）。

[2]應(yīng)琛，《“危險駕駛”的罪與罰》[J]，2009 年，（第八期）。

[3]張明楷，《日本刑法典》[M]，法律出版社，2006 年版，第 77 頁。

[4]趙秉志、張磊，《酒駕危害行為的刑法立法對策》[J]，載《法學(xué)雜志》，2009 年，（第 12 期）。

[5]趙秉志、張磊，《酒駕危害行為的刑法立法對策》[J]，載《法學(xué)雜志》，2009 年，（第 12 期）。

[6]曹曉燁，危險駕駛罪研究——寫于《刑法修正案八》（草案）出臺之際[J]，華東政法大學(xué)，2010 年，（第十期）。