1829-1952年埃及政府的地權(quán)政策與土地非國有化述論

劉志華

（天津大學(xué)馬克思主義學(xué)院，天津300072）

土地制度系現(xiàn)代埃及農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)村史研究領(lǐng)域的首要問題，相關(guān)學(xué)術(shù)成果也比較豐碩。然而，關(guān)于1829-1952年埃及土地非國有化和土地集中的政策原因，特別是穆罕默德·阿里在其統(tǒng)治后期賜封的多種地產(chǎn)、1858年 《賽義德法令》的具體內(nèi)容、1871年 《補償法令》的多次變更以及1882-1952年埃及政府和議會的土改嘗試，當代學(xué)界或關(guān)注不夠、或語焉不詳、或論證不足。本文將詳述1829-1952年埃及歷任政府采取的地權(quán)政策，在此基礎(chǔ)上勾勒埃及土地非國有化的發(fā)展階段，最后揭示納賽爾政權(quán)土地改革的必然性與合理性。

一、土地非國有化的初露端倪（1829-1848年）

19世紀前期穆罕默德·阿里擔任埃及總督期間，力圖恢復(fù)土地國有、重建中央集權(quán)。然而，阿里多次發(fā)動對外戰(zhàn)爭，造成國家財政吃緊。為了擴大稅源，阿里從1829年起封賜伊巴迪葉、杰法里克和烏赫達，土地非國有化初露端倪。

伊巴迪葉為阿拉伯語音譯，原意為“閑置”，后指在土地普查中被記入土地簿卻沒有被計入地稅簿的荒地，或者具有耕作價值但是暫時無需交稅的荒地。分為兩種：（1）被賜予軍事行政官僚以及部分外籍人士的伊巴迪葉。1829年12月阿里頒布法令，開始把部分荒地賜予軍事行政官僚以及部分外籍人士，受封者擁有地契，數(shù)年甚至終生免納錢糧卻食其租稅；但持有者沒有土地產(chǎn)權(quán)，必須耕作地產(chǎn)并提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，而且埃及政府在這些持有者死后有權(quán)收回這些土地；這些土地被稱為伊巴迪葉。1836年阿里政權(quán)允許伊巴迪葉持有者的長子繼承伊巴迪葉；1842年2月政府頒布法令，允許出售和轉(zhuǎn)讓伊巴迪葉，從而使其在事實上私有化；1846年政府頒布法令，再次宣布允許轉(zhuǎn)讓、抵押和出售伊巴迪葉，從而使其成為完整意義上的私有地產(chǎn)。到1848年政府共封賜這類伊巴迪葉164960費丹，主要分布于中埃及。1854年9月賽義德（1854-1863年在任）開始對伊巴迪葉征收什一稅。1858年賽義德法令第25條規(guī)定，伊巴迪葉為私人土地，可被轉(zhuǎn)讓和繼承，如果被政府征用則可按照市場價獲得賠償。（2）被賜予貝都因人的伊巴迪葉。這些伊巴迪葉的持有者沒有獲得政府頒發(fā)的地契，必須保證耕作這些荒地；然而，貝都因人不善稼穡，往往將伊巴迪葉轉(zhuǎn)交佃農(nóng)耕種并借此收租，這一行為在1837和1846年多次遭到政府禁止。到1851年，阿拔斯（1848-1854年在任）頒布法令，規(guī)定貝都因人必須親自耕作而不得出租地產(chǎn)；為鼓勵貝都因人自營地產(chǎn)，阿拔斯將貝都因人所繳地稅稅率減半，并剝奪其土地處分權(quán)。[1]

杰法里克指穆罕默德·阿里本人的地產(chǎn)以及阿里賜封給本家族的地產(chǎn),屬王室地產(chǎn)的一種。自1838年起阿里開始向本家族封賜杰法里克;受封者最初僅僅享有受益權(quán),后來卻逐漸享有實際產(chǎn)權(quán)。[2]杰法里克主要分布于下埃及,在1846年多達67.5萬費丹。[3]阿里本人是杰法里克的主要持有者。1841-1845年在阿里所封賜的全部杰法里克中,僅有一塊被賜予他人,其余均被阿里本人占有。1838-1846年阿里共封賜杰法里克334216費丹，其中阿里就占據(jù)239426費丹。[4]到19世紀下半葉，統(tǒng)治者依舊占據(jù)大片杰法里克。賽義德在亞歷山大附近的哈贊占有2萬費丹杰法里克；伊斯瑪儀在拉烏達占有1.8萬費丹杰法里克；陶菲克在阿什曼特占有1.5萬費丹杰法里克。杰法里克和伊巴迪葉在1854年前都享有免稅權(quán)，后來都演變?yōu)樗饺说禺a(chǎn)，因而在許多場合可以通用；然而，杰法里克的來源不僅包括荒地，也包括先被無法繳稅的農(nóng)民拋棄后被穆罕默德·阿里家族占有的田產(chǎn)即熟地。例如1843-1845年政府曾將小農(nóng)被迫放棄的部分土地作為杰法里克賜予阿里家族成員。1854年9月賽義德為籌集資金而對杰法里克征收什一稅。1858年賽義德法令第25條規(guī)定，伊巴迪葉、杰法里克和烏西葉等什一稅地為私人土地，可被轉(zhuǎn)讓和繼承，若被政府征用則可按照市場價獲得賠償。[5]

烏赫達:穆罕默德·阿里長年對外用兵，軍費開支浩大，導(dǎo)致苛捐雜稅不斷增多；強迫兵役與頻繁徭役迫使大批小農(nóng)離開土地或?qū)е缕渌劳?，農(nóng)業(yè)勞力供給趨于匱乏，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到打擊；因此，埃及村社的欠稅數(shù)額呈現(xiàn)上升趨勢。1836-1837年國際市場上棉價下跌，阿里為了減少損失而在數(shù)月內(nèi)暫不售棉，財政收入急劇下降，埃及棉花生產(chǎn)嚴重受挫。土地稅入和棉花收益減少，迫使埃及政府另辟蹊徑開拓財源。1840年3月阿里強迫王室成員、在對外戰(zhàn)爭中大發(fā)橫財?shù)陌＜败娬吖?、鄉(xiāng)村舍赫與貝都因舍赫為破產(chǎn)村莊代繳欠稅，并保證今后按時保量繳納各項稅收；烏赫達受封者將代替政府此前派駐鄉(xiāng)村的官員，行使提供生產(chǎn)資料、監(jiān)督生產(chǎn)過程、仲裁村莊糾紛等權(quán)力，還有權(quán)暫時替破產(chǎn)小農(nóng)管理其地產(chǎn)，直至后者恢復(fù)元氣重新經(jīng)營地產(chǎn)為止。烏赫達受封者所獲補償是一塊需要繳稅的烏赫達和免稅土地。例如米尼亞省薩庫拉村的民政官員阿里便獲得160費丹烏赫達，以及150費丹免稅地。1846-1847年僅王室成員占有的烏赫達就達228461費丹。有學(xué)者估計，烏赫達地在阿里時代可能超過120萬費丹，主要分布于下埃及。小農(nóng)被迫放棄的土地成為烏赫達地的重要來源。1843-1845年政府就曾將小農(nóng)被迫放棄的部分土地作為烏赫達賜予阿里家族成員。政府封賜烏赫達，旨在增加土地稅入、減少行政支出、降低小農(nóng)負擔,并強化對高級官僚和王室成員的控制。烏赫達與此前包稅地的持有者均可獲得一塊免稅土地并有權(quán)征發(fā)徭役，從而成為政府和農(nóng)民的中介，但是烏赫達持有者不得隨意加重對農(nóng)民的剝削。因烏赫達持有者未能迅速代繳欠款，因此阿拔斯在任期間收回2/3至3/4的烏赫達，但是并未廢除這一制度；1866年12月埃及議會提議廢除烏赫達制度；1868年3月伊斯瑪儀（1963-1979年在任）廢除烏赫達。[6]

二、土地非國有化的迅速發(fā)展（1848-1882年）

1858年8月，賽義德頒布第24號法即《賽義德法令》。法令僅僅確認地權(quán)事實，并未賦予農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者以新的權(quán)利。第2條規(guī)定，聯(lián)合家庭的各核心家庭在其共同家長去世后，應(yīng)該仍舊共同占有財產(chǎn)，并且在新任家長即在世的最為年長男性領(lǐng)導(dǎo)下一起生活，并且該聯(lián)合家庭的全部土地必須照舊登記在新任家長名下，禁止年輕男性在沒有提供 “明確、正當”理由的情況下要求分家。這條法令旨在確認聯(lián)合家庭的功能，進而維護大地產(chǎn)的存在。第12條規(guī)定，被國家出于公益目的（例如修建道路和開鑿溝渠等）而征用的哈拉吉地，不再承擔向國家繳稅的義務(wù)；再次宣布廢除原來由村莊集體繳稅而且稅額不因土地被侵占而降低的相關(guān)制度。實際上早在1855年賽義德就允許土地耕作者憑借所有權(quán)證書并通過省長公署而轉(zhuǎn)讓土地，從而廢除原來由村莊舍赫來決定由誰來繼承亡人土地的規(guī)定以及嚴禁土地轉(zhuǎn)讓的規(guī)定；在村莊缺乏荒地的情況下，富裕村民（主要是村莊舍赫或村莊頭人而非一般的富裕村民）有義務(wù)將自己的小塊土地給予小農(nóng)耕種；接受村莊舍赫或頭人所分配土地的小農(nóng)，在其經(jīng)營不善以致無力繳稅的情況下，必須將土地歸還村莊舍赫或頭人。第15條規(guī)定烏西葉地應(yīng)繳納土地稅。實際上早在阿里統(tǒng)治初期政府就開始向烏西葉地征稅。不過賽義德法令明確區(qū)分擁有完整產(chǎn)權(quán)的土地，以及使用權(quán)和所有權(quán)分離的土地。例如，第25條規(guī)定，什一稅地（包括伊巴迪葉、杰法里克和烏西葉土地）為私人土地，可以被轉(zhuǎn)讓和繼承，如果被政府征用則可按照市場價獲得賠償。第3條至第7條規(guī)定，在土地持有者死后，其男性繼承人或女性繼承人、或受托人，以及獲得法官許可的監(jiān)護人，在確保土地耕作并按時繳稅的前提下有權(quán)繼承土地，而這些土地將不再被移交國庫管理處；在無嗣土地持有者死后，國庫管理處將收回這塊地產(chǎn)并進行重新分配，獲得土地的無地少地小農(nóng)應(yīng)該依據(jù)每費丹24皮阿斯特的標準繳納手續(xù)費；連續(xù)耕種全稅地哈拉吉5年以上并繳納足額稅收的農(nóng)民，將獲得這塊土地的不可剝奪的處分權(quán)；國庫管理處將收回連續(xù)撂荒5年以上的土地持有者所持地產(chǎn)。第8條規(guī)定，哈拉吉持有者在事先通報當?shù)卣员闫涞怯浰袡?quán)變更的前提下，有權(quán)抵押、交換、出售和捐贈土地。第9條至第10條規(guī)定，全稅地哈拉吉的持有者在領(lǐng)取省政府頒發(fā)的有關(guān)證件的前提下，有權(quán)與他人締約將土地出租，期限1至3年且期滿后可以續(xù)租。實際上，早在賽義德法令頒布前夕，多數(shù)小農(nóng)不僅獲得對同一塊全稅地哈拉吉的耕作權(quán)，而且在事實上可以繼承、抵押、出售、出租土地，因此他們往往忽視國家對土地的所有權(quán)，而把這塊土地視為私有財產(chǎn)穆勒克，這些全稅地被稱作“奧特巴里耶”或“奧特巴勒”。第28條規(guī)定，如果鄉(xiāng)村舍赫或村莊頭人在無嗣土地所有者死后隱瞞不報，并竊據(jù)這些土地，或縱容其他人竊據(jù)這些土地，將受到懲罰。關(guān)于國有土地上的建筑和樹木。第11條規(guī)定，全稅地持有者可在本人土地上種植樹木，修建水車和水渠等水利設(shè)施，以及建造房屋，其產(chǎn)權(quán)歸屬本人和繼承人。關(guān)于擴大國有土地占有者的權(quán)利。第1條規(guī)定，《古蘭經(jīng)》規(guī)定的繼承法適用于全稅地哈拉吉。第8條規(guī)定，哈拉吉持有者在事先通報當?shù)卣员闫涞怯浰袡?quán)變更的前提下，有權(quán)抵押、交換、出售和捐贈土地；第9條至第10條規(guī)定，全稅地哈拉吉持有者在領(lǐng)取省政府頒發(fā)的有關(guān)證件的前提下，有權(quán)與他人締約將土地出租，期限1至3年且期滿后可以續(xù)租。關(guān)于政府為了公益而征用國有土地時是否向其原持有者提供補償?shù)膯栴}。法令并未規(guī)定政府如果為了公益而征用全稅地哈拉吉是否要向其原持有者進行補償，原因在于賽義德顯然不希望為了修建灌溉系統(tǒng)而補償全稅地哈拉吉的持有者。[7]

1871年8月，財政困難的伊斯瑪儀頒布《補償法令》。法令規(guī)定，土地持有者在完納當年地稅并一次性或在12個月內(nèi)分期預(yù)付今后6年地稅的前提下，將來可以免繳一半地稅、獲得一份記錄已繳納地稅數(shù)額的土地所有權(quán)證書、并有權(quán)繼承、捐贈、遺贈和放棄地產(chǎn)，而且政府承諾不再向執(zhí)行這一法令的土地持有者增收地稅或再行借款；但是第6條重申1966年的規(guī)定，非經(jīng)赫迪威許可不得將全稅地捐贈成為公益瓦克夫。1871年，共有50萬農(nóng)民接受補償法令，據(jù)此繳納1700萬埃鎊地稅。補償法令涉及全國約3/4耕地即365萬費丹。學(xué)術(shù)界普遍認為補償法令的頒布標志著埃及正式、合法、完整的土地私有權(quán)開始出現(xiàn)。在《補償法令》頒布之后，農(nóng)業(yè)用地的法律條文與地權(quán)事實漸趨吻合。補償法令起初由土地持有者自愿執(zhí)行，后來被埃及政府強制實施。1871年12月31日，伊斯瑪儀頒布法令，該法第23條承諾對執(zhí)行《補償法令》或被征用土地的土地持有者進行補償。1874年5月伊斯瑪儀強制土地持有者執(zhí)行《補償法令》。此后該法多次被廢除又被恢復(fù)。1876年5月7日埃及政府廢除《補償法令》。1876年11月及政府再次恢復(fù)《補償法令》。1879年3月埃及最高調(diào)查委員會發(fā)布報告，要求政府宣布財政已經(jīng)破產(chǎn)，取消補償法令和相關(guān)繳稅特權(quán)（但是已有50萬人執(zhí)行補償法，提前納稅總額為1600萬鎊），廢除諸多苛捐雜稅。然而，伊斯瑪儀于同年5月再次強制實施《補償法令》。[8]1880年1月陶菲克（1879-1892年在任）頒布法令，再次廢除《補償法令》，但是法令第5條承認那些完全執(zhí)行或者部分執(zhí)行《補償法令》的土地持有者獲得完整地權(quán)，但是這些土地持有者未經(jīng)政府同意不得將這些全稅地哈拉吉轉(zhuǎn)為瓦克夫；法令還規(guī)定政府對執(zhí)行《補償法令》的土地持有者所繳地稅擁有所有權(quán)，但在之后將這些地稅分期返還（年利率4%）土地持有者（到1930年才全部還清）。1880年10月陶菲克頒布法令，規(guī)定國有荒地開墾者只要按時繳納哈拉吉稅即可獲得完整地權(quán)，其他國有土地的耕作者只要執(zhí)行《補償法令》就可擁有完整產(chǎn)權(quán)。至此，除未按《補償法令》繳納稅收的全稅地之外，其他土地（包括執(zhí)行和未執(zhí)行《補償法令》的什一稅地，主要包括杰法里克，伊巴迪葉和烏西葉地）均已成為私有土地。執(zhí)行《補償法令》的全稅地和所有什一稅地的差別，僅僅在于前者非經(jīng)赫迪威同意不得捐贈成為瓦克夫地產(chǎn)以及稅率不同。然而，許多被迫服從《補償法令》的地主，在1880年因丟失繳稅證書而未能獲取土地所有權(quán)；許多沒有繳稅的地主，卻通過偽造證書而獲得土地所有權(quán)。1881年7月陶菲克頒布法令，規(guī)定全稅地和什一稅地的持有者均獲得完整的土地所有權(quán)；根據(jù)《古蘭經(jīng)》給予每位家庭成員特定的土地占有份額，并根據(jù)這些份額進行土地登記，不再將聯(lián)合家庭全部土地登記到家長名下。[9]

1848－1882年，埃及的普通地主若要維持和擴大地產(chǎn)，必須仰賴一定的政治權(quán)力，特別是最高統(tǒng)治者的恩賜和批準。阿拔斯在任期間，曾把3000費丹新墾土地賜予部分高官。賽義德曾輕而易舉地沒收其前任阿拔斯賜封給鄉(xiāng)紳的某些耕地。伊斯瑪儀上臺之后，曾將大量土地賜予議長、總督、私人秘書、部長、軍官等高官。他在一次軍官招待會上根據(jù)官職高低而賜予每人500費丹、200費丹、150費丹面積不等的耕地；這些土地據(jù)說全部來自所謂的“普查剩余土地”，實際上這些將軍們一概占據(jù)小農(nóng)的肥沃土地并將他們趕到分散的“普查剩余土地”上去。奧拉比起初僅有8.5費丹地產(chǎn)，在擔任軍官之后將地產(chǎn)擴大到570費丹。1868-1876年薩蒂克擔任財政部長期間以權(quán)謀私，聚斂財貨和3萬費丹地產(chǎn)；后來他被解職并遭暗殺，其財產(chǎn)也被沒收（被捐贈為瓦克夫的地產(chǎn)除外），可謂政息財喪。1882年12月奧拉比起義的多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者被赫迪威陶菲克剝奪地產(chǎn)并被永久取消獲得地產(chǎn)的權(quán)利。[10]

三、土地非國有化的頑固延續(xù)（1882-1952年）

1882年英國占領(lǐng)埃及。1884年9月政府頒布法令,規(guī)定:對無需太多投資的肥地而言,個人占地不得超過1500費丹;就需要大量投資的薄地(4.9萬費丹左右,均為免稅土地)與尼羅河三角洲北端需要修建大量排水渠的廢地來說,法律不對個人占地限額作出規(guī)定,這些薄地和廢地遂成為大地產(chǎn)的重要來源。1891年4月政府在英國授意下頒布法令,規(guī)定沒有執(zhí)行《補償法令》的全稅地持有者也獲得完整地權(quán),并取消地稅差別。1893年4月混合法庭聲稱,全稅地持有者可以在未經(jīng)赫迪威許可的情況下就將全稅地捐贈成為瓦克夫。[11]可見全稅地僅在1858-1869年和1881年以后適用伊斯蘭繼承法,實際施行時間僅有19世紀末;而什一稅地始終都適用伊斯蘭繼承法。鑒于前者多為小地產(chǎn),后者多為大地產(chǎn),因此大地產(chǎn)似乎更容易受到分割。但是，由于什一地很容易轉(zhuǎn)化為捐贈的私人瓦克夫地產(chǎn)從而保持其完整性不受分割，而全稅地則在1893年前幾乎無法轉(zhuǎn)化為捐贈的私人瓦克夫地產(chǎn)，因此小地產(chǎn)和大地產(chǎn)在19世紀末的分割程度趨于一致，地產(chǎn)細碎化成為19世紀末至20世紀埃及的歷史趨勢。1894年3月政府規(guī)定，未執(zhí)行補償法令的貝都因舍赫對其耕地也擁有充分產(chǎn)權(quán)。1896年9月政府頒布法令，承認全稅地與穆勒克均為擁有產(chǎn)權(quán)完整的私人地產(chǎn)。至此，兩類土地的差異僅僅存在于稅率方面。1895－1897年的土地普查與1899年5月的法令，都旨在消除兩類土地的稅率差異。[12]隨著地權(quán)非國有化的進展，土地兼并趨于嚴重。

為了遏制土地兼并，英國控制下的埃及政府曾于1912年12月頒布第31號法令，其中第2條和第4條即“五費丹土地法”；法令從1913年1月起實施，并且歷經(jīng)多次修改。法令第2條規(guī)定，占有耕地不超過5費丹的小農(nóng)，不得因欠債而被沒收土地；這些小農(nóng)的住房、附屬地、牲口和必要的農(nóng)具也不得因小農(nóng)欠債而被沒收。但是特權(quán)債權(quán)人不受本法限制。第4條規(guī)定，在本法實施期間獲得政府保證的債權(quán)人，或者雖未獲得政府保證但在本法實施前就已獲得所有權(quán)證書的債權(quán)人，不適用本法第2條。時任英國駐開羅總領(lǐng)事的基奇納在1912年聲稱，本法旨在防止殘忍無情的債權(quán)人驅(qū)逐小土地所有者和耕作者，從而維護小農(nóng)的基本生活。然而，由于高利貸系小農(nóng)的主要資金來源，而債主處心積慮規(guī)避該法，以便侵吞小農(nóng)地產(chǎn)，因此本法收效甚微。不僅如此，“五費丹土地法”也遭到地主階級的強烈抵制。在1914年立法委員會上，賽義德·扎哥魯勒譴責“五費丹土地法”歧視向小農(nóng)貸款的埃及貸款者，卻扶持向大地主貸款的外國銀行金融機構(gòu)。[13]因此，“五費丹土地法”未能得到有效貫徹。

1922年，英國單方面承認埃及獨立；1923年，埃及頒布憲法。在1923-1952年憲政時代，埃及國有土地面積不斷萎縮，而私有土地則持續(xù)擴張，土地非國有化運動愈演愈烈。在20世紀上半葉，埃及國有土地主要包括熟地和荒地。國有熟地則包括如下幾類。一是無主土地。二是小農(nóng)因稅負、徭役、兵役等過于沉重而被迫放棄的土地。三是政府沒收的欠稅小農(nóng)土地。四是“普查剩余土地”，指埃及政府通過蓄意縮短長度單位而使丈量數(shù)字大于土地所有者呈報給政府的數(shù)據(jù)，據(jù)此占有這些“多余土地”?；牡貏t構(gòu)成國有土地的主體，包括沙漠邊緣高地、灘涂、沼澤、鹽堿地以及用于開鑿溝渠的土地。埃及國有土地面積從1878年的425729費丹降至1897年的219788費丹，國有土地占耕地面積的比重從1929年的19.8%降至1949年的17.3%。政府對國有土地的賜封和出售，構(gòu)成國有土地面積下降的首要因素。在英國占領(lǐng)之前，埃及政府時常賜封國有土地，旨在提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量、增加稅入、減少政府的薪金開支并維護社會穩(wěn)定。在1882年英國占領(lǐng)之后，埃及政府大量出售國有土地，尤其是在20世紀初、一戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后初期、二戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后初期。政府往往將國有土地分為大塊加以出售，因而大中地主成為國有土地的主要購置者。相比之下，私有地產(chǎn)面積呈現(xiàn)上升趨勢。埃及私人地產(chǎn)面積從1894年的472.1萬費丹到1950年的596.3萬費丹。在20世紀上半葉，埃及耕地總面積、新墾土地面積、非國有土地面積和大地產(chǎn)面積的變化趨勢幾乎一致，而大地產(chǎn)面積的擴大根源于國有土地的非國有化特別是新墾土地的非國有化。[14]可見，埃及土地非國有化構(gòu)成土地商品化、土地兼并和私人大地產(chǎn)形成的前提條件。

在憲政時代，土地非國有化愈演愈烈，土地高度集中；因此，部分議員提出限制大地產(chǎn)的議案。1944年,薩阿德黨議員穆罕默德·赫塔布在上議院提出議案，要求規(guī)定一次性購置土地不得超過50費丹，禁止大地主購置新的地產(chǎn)，遭到議會否決。[15]在1950年華夫托黨執(zhí)政期間，埃及議員米立特·加里與易卜拉欣·舒克里分別提出議案，各自主張將占地限額定為100費丹和50費丹，超額地產(chǎn)可由地主在3年內(nèi)自行處置或由政府在征購后以分期付款方式售予無地少地農(nóng)民，亦遭否決。[16]

四、小結(jié)

從19世紀初期至20世紀中葉，埃及土地制度歷經(jīng)國家所有制復(fù)萌與私人支配權(quán)強化兩大階段。19世紀初期，埃及現(xiàn)代化的奠基人穆罕默德·阿里廢除包稅制，對宗教地產(chǎn)瓦克夫征稅，重建土地國有制并將部分土地分給小農(nóng)耕種。國家土地所有制與小農(nóng)實際耕作權(quán)的密切結(jié)合，構(gòu)成穆罕默德·阿里統(tǒng)治時期埃及土地制度的鮮明特征。然而，穆罕默德·阿里從1829年起開始封賜伊巴迪葉、杰法里克和烏赫達等地產(chǎn)，土地非國有化似乎成為不可阻擋的歷史趨勢。在1848至1952年穆罕默德·阿里后裔統(tǒng)治期間，土地非國有化愈演愈烈，土地高度集中，埃及政府采取的地權(quán)政策則構(gòu)成土地非國有化和土地兼并的政治環(huán)境。穆罕默德·阿里時代的伊巴迪葉、杰法里克和烏赫達，表明埃及土地的非國有化初露端倪，平靜水面開始濺起漣漪；《賽義德法令》與《補償法令》正式確認土地持有者的諸多權(quán)利，標志著土地非國有化迅速成長，涓涓細流逐漸匯成汩汩波濤；從英國統(tǒng)治時期“五費丹土地法”的艱難出臺到憲政時代末期土改提案的屢遭否決，土地非國有化和土地兼并頑固延續(xù)并已成為洪水猛獸。在穆罕默德·阿里后裔統(tǒng)治期間特別是在20世紀上半葉，生活貧困的埃及小農(nóng)難以獲得農(nóng)業(yè)貸款，進而無力購置耕地以及其他生產(chǎn)資料，導(dǎo)致豐富的勞力供給難以與應(yīng)得的生產(chǎn)資料緊密結(jié)合，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率與鄉(xiāng)村社會生產(chǎn)力受到嚴重阻礙，埃及小農(nóng)的財富積累幾近奢望，鄉(xiāng)村階層的社會流動趨于停滯。天壤之別的生活水平與尊卑對立的社會秩序，包含了巨大的不滿情緒，滋生著嚴重的革命危機。土改議案屢遭否決，使農(nóng)村政治形勢更加惡化，農(nóng)民頻繁暴動要求實現(xiàn)土地再分配。上述形勢不僅使革命成為必要，而且也使革命者得以聚合擁護土地改革的民眾進而變革現(xiàn)存政治秩序。以納賽爾為核心的“自由軍官組織”順應(yīng)時勢，發(fā)動1952年七月革命，繼而推翻穆罕默德·阿里王朝，成功實現(xiàn)政治權(quán)力轉(zhuǎn)移，并且開始推行土地改革。納賽爾政權(quán)的土地改革歷時多年，涉及限制大地產(chǎn)、控制合作社、穩(wěn)定租佃關(guān)系和雇傭關(guān)系等內(nèi)容，使埃及的土地非國有化受到抑制、土地兼并之勢蕩然無存，地主階級的政治優(yōu)勢喪失殆盡、革命政府的社會影響空前強大。總體而言，1829至1952年埃及的土地非國有化和兼并趨勢，不僅妨害著農(nóng)村公平的實現(xiàn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，而且強化了地主的統(tǒng)治權(quán)力、維系著傳統(tǒng)的政治秩序，從而成為納賽爾政權(quán)土地改革的直接原因。既如此，納賽爾時代的土地改革就具有歷史的必然性與邏輯的合理性；納賽爾政權(quán)土改期間土地非國有化的暫時中止和土地兼并之勢的一度消失，亦屬經(jīng)濟發(fā)展的強烈需求、社會公正的題中之義與政治變革的物質(zhì)基礎(chǔ)。

[1]P.J.Vatikiotis,The History of Egypt,Frome and London:Butler and Tanner Ltd,1980,p.55.Kenneth M.Cuno, “The Origins of Private Ownership of Land in Egypt:A Reappraisal”,International Journal of Middle East Studies,Vol.12,No.3,1980,pp.262-264.Mohamed N.Nofal, “Chronology.A brief HistoryofEgyptian Agriculture,1813-1992”,Options Mediterraneennes,Ser.B,1995,p.146.Gabriel Baer,A History of Landownership in Modern Egypt,1800-1950,London:Oxford University Press,1962,p.8,pp.16-19.

[2]M.E.Yapp,The Making of the Modern Near East,1792-1923,London and New York,etc.:Pearson Education Limited,1987,pp.149-150.

[3]Roger Owen,The Middle East in the World Economy,1800-1914,London and New York:I.B.Tauris,1993,p.73.

[4]Kenneth M.Cuno,“The Origins of Private Ownership of Land in Egypt:A Reappraisal”,International Journal of Middle East Studies,Vol.12,No.3,1980,p.266.

[5]Gabriel Baer,A History of Landownership in Modern Egypt,1800-1950,London:Oxford University Press,1962,p.8,pp.18-19,p.28.

[6]Kenneth M.Cuno,“The Origins of Private Ownership of Land in Egypt:A Reappraisal”,International Journal of Middle East Studies,Vol.12,No.3,1980,pp.265-266.Gabriel Baer,Studies in the Social History of Modern Egypt,Chicago and London:the University of Chicago Press,1969,pp.47-49.GabrielBaer,A Historyof Landownership in Modern Egypt,1800-1950,London:Oxford University Press,1962,pp.13-15,p.28,Roger Owen,The Middle East in the World Economy,1800-1914,London and New York:I.B.Tauris,1993,pp.73-74.P.J.Vatikiotis,The History of Egypt,Frome and London:Butler and Tanner Ltd,1980,p.55.Barbara K.Larson.,“Rural Marketing System of Egypt over the Last Three Hundred Years”,Comparative Studies in Society and History,Vol.27,No.3,1985,p.508.

[7]Gabriel Baer,Studies in the Social History of Modern Egypt,Chicago and London:the University of Chicago Press,1969,pp.25-26,p.49,pp.68-69.Gabriel Baer,A History of Landownership in Modern Egypt 1800-1950,London:Oxford University Press,1962,p.[8]Kenneth M.Cuno,“Joint Family Household and Rural Notables in 19th-Century Egypt”,International Journal of Middle East Studies,Vol.27,No.4,1995,pp.495-496.Mohamed N.Nofal,“Chronology.A brief History of Egyptian Agriculture,1813-1992”,Options Mediterraneennes,Ser.B,1995,p.147.Maha A.Ghalwash,“Land Acquisition by the Peasants of Mid-Nineteenth Century Egypt:The Ramya System”,Studies Islamica,No.88,1998,p.124,pp.127-129.Charles Issawi,An Economic History of the Middle East and North Africa,New York:Columbia University Press,1982,p.144.

[8]Farhat J.Ziadeh, “Law of Property in Egypt:Real Rights”,The American Journal of Comparative Law,Vol.26,No.2,1978,p.244.Gabriel Baer,A History of Landownership in Modern Egypt 1800-1950,London:Oxford University Press,1962,pp.10-11,p.35.Mohamed N.Nofal, “Chronology.A briefHistory ofEgyptian Agriculture,1813-1992”,Options Mediterraneennes,Ser.B,1995,pp.147-148.Roger Owen,The Middle East in the World Economy,1800-1914,London and New York:I.B.Tauris,1993,pp.140-141.楊灝城：《埃及近代史》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1985年，第184-185頁。

[9]Mohamed N.Nofal, “Chronology.A brief History of Egyptian Agriculture,1813-1992”,Options Mediterraneennes,Ser.B,1995,p.148.Farhat J.Ziadeh, “Law of Property in Egypt:Real Rights”,The American Journal of Comparative Law,Vol.33,No.1,1985,p.244.Gabriel Baer,A History of Landownership in Modern Egypt 1800-1950,London:Oxford University Press,1962,p.11,p.39.Roger Owen,The Middle East in the World Economy,1800-1914,London and New York:I.B.Tauris,1993,pp.140-141.Kenneth M.Cuno,“Joint Family Household and Rural Notables in 19th-Century Egypt”,International Journal of Middle East Studies,Vol.27,No.4,1995,pp.495-496.

[10]Alan Richards,ed.,Food,States and Peasants,Bouder and London:Westview Press,1986,p.69.Gabriel Baer, A History of Landownership in Modern Egypt1800-1950,London:Oxford University Press,1962,pp.26-27,pp.46-47,p.52.

[11]Gabriel Baer,A History of Landownership in Modern Egypt,1800-1950,London:Oxford University Press,1962,p.12,p.22.

[12]Farhat J.Ziadeh, “Law of Property in Egypt:Real Rights”,The American Journal of Comparative Law,Vol.26,No.2,1978,p.244.Gabriel Baer,A History of Landownership in Modern Egypt 1800-1950,London:Oxford University Press,1962,p.12,p.22,p.59.

[13]Z.Y.Hershlag,Introduction to the Modern Economic History of the Middle East,Leiden:E.J.Brill,1964,p.338.Gabriel Baer,A History of Landownership in Modern Egypt,1800-1950,London:Oxford University Press,1962,pp.89-90,p.202.

[14]Gabriel Baer,A History of Landownership in Modern Egypt 1800-1950,London:Oxford University Press,1962,p.42,pp.84-87,p.95,p.98,pp.100-101,p.119,pp.186-195,pp.224-225,p.231.

[15]Gabriel Baer,A History of Landownership in Modern Egypt 1800-1950,London:Oxford University Press,1962,p.202,p.207.

[16]Amy J.Johnson,Reconstructing Rural Egypt,New York:Syracuse University Press,2004,p.62.