論票據(jù)法國際性特征的現(xiàn)實背離——以《票據(jù)法》第10條“票據(jù)行為誠實信用”為例

楊 蓉

（1．湖南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長沙410082；2．昆明理工大學(xué) 法學(xué)院，云南 昆明650224）

一 票據(jù)法的自由開放性

言及票據(jù)法，必然離不開其制度構(gòu)建的總章程——商法。有學(xué)者這樣總結(jié)商法發(fā)展的歷史軌跡：“近代西方商法的基本概念和制度形成于11世紀(jì)晚期和12世紀(jì)，它是以商人階層的形成為基礎(chǔ)，從希臘的海商文化中演變而來，從本質(zhì)上說，是—種商人自治法。這也決定了它從一開始，便帶有自由開放的特性?！倍白杂砷_放”在筆者看來，又是同“跨出一國界限，實現(xiàn)世界范圍內(nèi)的統(tǒng)一”相聯(lián)系的。簡言之，國際化是自由開放的具體反映。伯爾曼指出：“11世紀(jì)晚期以后，商法上的各種權(quán)利和義務(wù)在地方適用中變得更加統(tǒng)一，更加普遍，而較少差異、也較少歧視。這在某種程度上是由于那個時期的許多商業(yè)性活動都具有世界性或國際性。”［1］由此可見，自商法產(chǎn)生之日起，減少各地商習(xí)慣法之差異，服務(wù)交易便捷，就是促進(jìn)商法不斷發(fā)展的動力。

其中，票據(jù)法作為商法體系中的重要制度，同公司法一類的市場組織法相比，更顯其“國際性”的特征，具體而言：首先，從票據(jù)制度的產(chǎn)生來看，“至于西方的票據(jù)，一般認(rèn)為起源于12世紀(jì)意大利商人間流行的一種兌換證書。當(dāng)時地中海沿岸商業(yè)發(fā)達(dá)，而在封建割據(jù)下各國幣制不同，商人異地送款不易，專營貨幣兌換的商人發(fā)行一種兌換證書供異地取款，成為本票和匯票的前身。”［2］可見，票據(jù)之緣起即是為了解決地域差異下幣制不統(tǒng)一的難題。在這個意義上說，票據(jù)具有國際化 “支付”證書的效果。換句話說，票據(jù)是一種特殊的、運(yùn)用于特定范圍內(nèi)的“貨幣”。其次，從票據(jù)制度的價值來看，作為商業(yè)活動不可或缺的工具，票據(jù)的意義并不在于反映并維護(hù)票據(jù)文化傳統(tǒng)，票據(jù)對普通社會公眾的一般性社會活動也不具有普遍性影響。因此，如果某一國家在票據(jù)制度上刻意強(qiáng)調(diào)其本國之傳統(tǒng)，勢必會限制該國發(fā)行并投入使用的票據(jù)在世界范圍的流通，從而失去其本來應(yīng)有的作用和價值。簡言之，適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展國際化的需求的票據(jù)制度，對本國商業(yè)活動向國外的擴(kuò)展起到直接或至少是間接的推動作用。

二 第10條對“票據(jù)法國際性”特征的現(xiàn)實阻礙

將國際上通行的票據(jù)規(guī)則引入國內(nèi)，促成國際化運(yùn)行良好的票據(jù)環(huán)境，是票據(jù)法具有的國際性的要求；相反，若將票據(jù)法烙上了民法的“國家性、民族性”的烙印，無視票據(jù)制度自身特征，必然導(dǎo)致如下危機(jī)的生成：

（一）理解力的危機(jī)

以“鑒于我國目前正處在社會主義初級階段，市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制尚在發(fā)育和完善中，人們的信用觀念尚未普遍確立，票據(jù)法律意識也比較淡薄”的國情為基點(diǎn)，制定《票據(jù)法》第10條，將票據(jù)法至于“民族性”的大傘之下，這是不符和票據(jù)法作為商法所具有之“自由開放的國際性”的氣質(zhì)和天然屬性。如果從較短時期來看，第10條確實能發(fā)揮保障票據(jù)交易安全的作用的話，那么，第10條最終還是會影響票據(jù)法之發(fā)展、進(jìn)步的。畢竟，只有民法作為國家的法，才是調(diào)整一定范圍內(nèi)人與人間的社會關(guān)系的最主要的法律。強(qiáng)調(diào)國家性和民族性是民法的特征，使民法在世界各國“異彩分呈”。但商法卻是世界性的法律，這一點(diǎn)可以從法律歷史的發(fā)展中找到注釋——票據(jù)法作為商法的重要要素，商人以商習(xí)慣中的自律，使其從一開始就具有自由開放的國際性特征，而正是這種良好的特征或者說這種良好的秩序逐漸生化出了我們今天有關(guān)票據(jù)的商業(yè)交易活動的高效與便捷。

我國《票據(jù)法》第10條，置“票據(jù)法的國際性”于不顧，從維護(hù)法律的國家性、民族行為出發(fā)，用所謂的“兩個不利于”加劇了“票據(jù)法商理解力方面的相互孤立狀況。”舉個例來說，當(dāng)A生活在一個按國際慣例，在票據(jù)規(guī)則上采外觀主義國家的商人，因為國際貿(mào)易而進(jìn)入中國境內(nèi)，并使用票據(jù)進(jìn)行交易時，我國《票據(jù)法》第10條的存在，該外國人在票據(jù)行為做出前，依第10條重新理解“有中國特色的票據(jù)交易要件”，不可避免。所以，相異于其他國家針對相同內(nèi)容的規(guī)定的第10條，在國際貿(mào)易日益發(fā)展的今天造成了我票據(jù)法同別國票據(jù)法在理解力上的差異，筆者稱這種現(xiàn)象為“我國票據(jù)法的理解力危機(jī)——商法上理解力危機(jī)的一種”。

這種“商法上理解力危機(jī)”并非我國商法發(fā)展上的變異，可以在歷史的進(jìn)程中找到源頭。即進(jìn)入18、19世紀(jì)后，由于各民族國家的興起，西方世界普遍展開了法典編纂運(yùn)動。此時，一向游離于普通法之外的包括票據(jù)制度在內(nèi)的商人習(xí)慣法也毫無例外地被納入到國家法的體系之中；進(jìn)而不可避免地沾染了國內(nèi)法的政治性、民族性和地域性的特征，國際性的個性在相當(dāng)程度上被抑制，從而在一定程度上阻斷了商法的國際性。但西方人固有的“思辨”傳統(tǒng)，促使他們在實踐中不斷思考……童克教授在《英國與大陸商法》一文中談到，“把民族主義納入到法學(xué)領(lǐng)域是法國的法典編纂和德國的歷史法學(xué)中令人遺憾的產(chǎn)物”；［3］施萊辛格教授也提到過“源于法典編纂所造成的各國法律制度在理解力方面的相互孤立的狀況”。［4］于是，西方社會重新認(rèn)識商法的國際性特征，將商法從民族性的大傘下解放出來，票據(jù)法就是其中之一。當(dāng)然這種“解放”并非是機(jī)械地解除國家對包括票據(jù)法在內(nèi)的商法的國家立法權(quán)的放棄，而是通過國際合作，按照各種制度本身的特點(diǎn)，在國際社會中確定行之有效的統(tǒng)一規(guī)則；而不是以“狹隘的民族主義”在國內(nèi)相關(guān)法中對國際上已經(jīng)為極大多數(shù)人認(rèn)可的制度設(shè)卡置阻。

上述商法發(fā)展史，反映出西方人對商法天然屬性的尊重高于對法律構(gòu)件的國家性、民族性追求。筆者認(rèn)為，西方人正是應(yīng)用這一價值理念，來化解了包括票據(jù)法在內(nèi)的商法的理解危機(jī)。

通過對西方法律發(fā)展歷史的簡介，筆者認(rèn)為“理解力危機(jī)”在西方法律進(jìn)化中被淘汰的事實說明：不考慮制度本身的天然屬性，而片面強(qiáng)調(diào)國情，在立法、特別是具有技術(shù)性特征、國際化發(fā)展的票據(jù)立法上，是無益的，至少是弊大于利的。

（二）國際整合化危機(jī)

前面的歷史追蹤，使我們看到“票據(jù)的國際性”為其生命之源，而現(xiàn)實的發(fā)展也向我們展現(xiàn)出“票據(jù)國際性”所具有的強(qiáng)大生命力。

具體而言，歷史發(fā)展到21世紀(jì)的今天，社會已在諸多方面實現(xiàn)了極大的自由開放，當(dāng)然作為世界脈搏的貿(mào)易也是如此。貿(mào)易無國界、經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)成為一種普遍的要求。在經(jīng)濟(jì)全球化的趨下，市場終將成為全球化的大市場，商品終將走向世界，金融終將成為國際金融，資本運(yùn)營的空間終將擴(kuò)展至全球。這就要求體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)秩序的法律更能體現(xiàn)商品和資本所要求的、自由開放的內(nèi)涵。簡言之，新時代賦予票據(jù)法“國際性”更高的要求。正如早在18世紀(jì)英國大法官曼斯費(fèi)爾德就指出，“商法在全世界都是相同的，因為從同樣的前提出發(fā)，從推力與正義所得出的結(jié)論也應(yīng)該是普遍相同的”。［5］其中，票據(jù)法作為國際貿(mào)易的先行官，從國家法的桎梏中解放出來，更是大勢所趨！可以說，在票據(jù)法領(lǐng)域，我們正在重新發(fā)現(xiàn)國際地平線！

自1912年海牙票據(jù)統(tǒng)一規(guī)則的達(dá)成開始，反映票據(jù)法國際性的國際化發(fā)展拉開了序幕。謝懷拭教授對此樂觀地預(yù)言道：“隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，不同國家的票據(jù)法必須盡可能地統(tǒng)一起來?！保?］而事實上，許多國家也都進(jìn)行了、或者正在進(jìn)行著票據(jù)法的國際整合化運(yùn)動。比如，現(xiàn)行的聯(lián)邦德國的票據(jù)法同日本的票據(jù)法和支票法幾乎逐條都相同。

就我國而言，擺脫計劃經(jīng)濟(jì)殘存的束縛，及時趕上世界的潮流，建立符合時代要求的現(xiàn)代票據(jù)法，使其服務(wù)于自由開放的新經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，協(xié)助我國融入世界貿(mào)易體系，并實現(xiàn)市場秩序進(jìn)化具有特別重要的意義。票據(jù)法的國際性所要求的統(tǒng)一性，最終是通過各國國內(nèi)規(guī)范的一致性實現(xiàn)的，從這一角度來說，我國《票據(jù)法》第10條與票據(jù)法的國際統(tǒng)一性要求是完全背離的。于是，可以說第10條的存在，造成了我國票據(jù)法國際整合的危機(jī)。

三 去除第10條，是對票據(jù)法國際性特征的現(xiàn)實回歸

通過上文分析，可以得出，與票據(jù)法基本原則相背離的《票據(jù)法》第10條不是票據(jù)制度體系內(nèi)的要素。雖然可以把它視為民法通則在票據(jù)法上的一種重申，但事實上，“法律的存在并不是要為了給包括商品交易在內(nèi)的社會運(yùn)行體系套上一整張密不透風(fēng)的網(wǎng)；相反，它只是引導(dǎo)社會運(yùn)行的一盞燈。特別是對于調(diào)控市民社會的民事法而言，更應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守法律的界限，而不是無限放大約束市民社會的規(guī)則?！保?］因此，民法通則里的基本原則是不能隨便納入技術(shù)性極強(qiáng)的《票據(jù)法》之內(nèi)，充當(dāng)指揮票據(jù)行為的規(guī)范要求的，因為商法作為市民社會中的特別法往往具有比民法更為廣泛的國際性，如果一味強(qiáng)調(diào)將民事法中的一般原則納入特別法的范圍內(nèi)，容易在司法實踐中成為特別法前進(jìn)的絆腳石。

總之，《票據(jù)法》第10條沒有考慮到票據(jù)法本身作為一種過程、事業(yè)的特定的程序性、價值性（自由開放的國際性），而僅將視其為特殊行業(yè)規(guī)則的做法，也需要立法學(xué)者們認(rèn)真斟酌并加以完善?？梢哉f，去除現(xiàn)行《票據(jù)法》第10條關(guān)于“票據(jù)行為誠信原則”之規(guī)定，是完善我國票據(jù)制度的需要，是提升《票據(jù)法》科學(xué)性之要求。

［1］ ［美］伯爾曼．法律與革命［M］．賀衛(wèi)方，譯．北京：中國大百科出版社，2002：416．

［2］ 謝懷拭．票據(jù)法概論［M］．北京：法律出版社，1990：20．

［3］ 童 克．英國法與商法［J］．商法雜志，1961（3）：234－237．

［4］ ［德］施萊辛格．比較法：第2版［M］．牛津大學(xué)出版社，1960：18．

［5］ 徐學(xué)鹿．商法研究：第3輯［M］．人民法院出版社，2001：42．

［6］ 楊 蓉．“票據(jù)行為誠信”原則再認(rèn)識——基于票據(jù)法技術(shù)性特征［J］．學(xué)術(shù)探索，2013（2）：63．