優(yōu)化農(nóng)民股份合作制產(chǎn)權結構研究

高曉雁

（南開大學馬克思教育學院，天津 300071）

馬克思在《資本論》第1 卷通過分析資本主義內(nèi)在矛盾的發(fā)生、發(fā)展和消亡過程后，揭示資本主義積累的歷史趨勢時，提出“重建個人所有制”的設想。 1871 年， 馬克思親自修訂的《資本論》法文版第1 卷，馬克思將“重建個人所有制”修訂為“重建勞動者個人所有制”，更加明確了重建的“個人所有制”是強調勞動者與生產(chǎn)資料再度統(tǒng)一的新型產(chǎn)權結構。一個半世紀后的今天，中國人民把馬克思的設想變成現(xiàn)實，農(nóng)民股份合作制的誕生是中國農(nóng)民的偉大創(chuàng)舉。

一、我國農(nóng)民股份合作制的產(chǎn)權結構特征

我國新一輪的農(nóng)村經(jīng)濟產(chǎn)權改革，是以馬克思設想的“重建勞動者個人所有制”為標志的農(nóng)民股份合作制展開的，以“勞動者個人所有制”為產(chǎn)權特征的農(nóng)民股份合作制度在“解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，消除剝削、消除兩極分化和共同富裕”等方面釋放出明顯的制度優(yōu)勢。我國農(nóng)民股份合作制的產(chǎn)權結構在三個方面表現(xiàn)出與馬克思、恩格斯當年設想的制度特征相一致。

（一）堅持集體共同占生產(chǎn)資料的產(chǎn)權結構特征

馬克思強調新型所有制產(chǎn)權結構的第一特征是“在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有基礎上，重建勞動者個人所有制”?！吧a(chǎn)資料與勞動者的直接結合”是消除資本無償占有勞動者剩余價值的制度保證。蘇南模式的經(jīng)驗就是將全村土地和資產(chǎn)等生產(chǎn)資料歸全村農(nóng)民共同占有，雖然，土地等生產(chǎn)資料以股權的形式量化給村民，并且實施股權多結構設置，如設置村民量化的土地股、資金股和崗位股等，但是，農(nóng)民在股份合作社的股東權利并不具有完全意義上的法人資格，而是以對生產(chǎn)資料的集體共同占有為標志，以股份的形式劃分成具體的份額，但并不具體分給某一個成員，保留原來合作社勞動者共同占有生產(chǎn)資料的性質，可以從法律上杜絕了由個人意愿隨意轉出屬于個人股份部分的可能，充分保證了集體資產(chǎn)的積累問題。華西村模式體現(xiàn)的集體產(chǎn)權意義在于：集體共同占有生產(chǎn)資料的農(nóng)民股份合作制企業(yè)不再以實現(xiàn)個人利益最大化為企業(yè)目標，而是以實現(xiàn)集體利益最大化為企業(yè)目標。

（二）堅持體制內(nèi)實施按勞動產(chǎn)權結構分配的原則

20 世紀80 年代初，華西村就開始了中國特色的農(nóng)村股份合作制改革，他們保持了集體土地和資產(chǎn)的共同所有，僅僅是在資產(chǎn)分配方面對收益進行股份式的量化分紅，集體仍然擁有村級絕大部分資產(chǎn)的所有權，生產(chǎn)和收入均取得了快速增長。華西村的示范作用促使家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的村鎮(zhèn)也開始了農(nóng)民股份合作制的改革，這部分農(nóng)民是以土地入股的形式參加農(nóng)民股份合作制，并根據(jù)股份進行分配的。雖然表現(xiàn)出不同的產(chǎn)權結構，但是，在快速發(fā)展集體經(jīng)濟和共同富裕方面取得了同樣的效果?？偨Y蘇南模式共同富裕的經(jīng)驗：一是股份制中村民們共同占有股份，解決了“重建”生產(chǎn)資料和勞動者的統(tǒng)一，在制度內(nèi)消除了資本占有勞動剩余價值的可能性，真正實行了按勞分配的原則；二是消除了單純依靠出賣勞動力獲得必要勞動報酬的不合理性，保證了每一個村民同時擁有參與生產(chǎn)資料分配的可能，勞動者終于擁有了超出保證自身再生產(chǎn)的收入，勞動者徹底擺脫了貧困，擁有更多享受物質文化需要的可能；三是出了對資產(chǎn)進行量化式的股份制分配，還按照這勞動者貢獻大小進行分配，把經(jīng)營管理者、技術人員的復雜勞動給與更多的報酬。華西村是將每年企業(yè)利潤收入的1/3分給經(jīng)營管理者和技術人員，體現(xiàn)多勞多得原則。消除制度內(nèi)剝削的農(nóng)民所創(chuàng)造的勞動剩余價值是我國廣大農(nóng)村共同致富的唯一途徑。

（三）堅持成員間生活資料產(chǎn)權結構的消費

恩格斯指出：“這個聯(lián)合體的總產(chǎn)品是社會的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品的一部分重新用作生產(chǎn)資料……另一部分則作為生活資料由聯(lián)合體成員消費?！甭?lián)合體內(nèi)勞動產(chǎn)品僅僅就全體成員的消費進行分配，多余部分重新作為聯(lián)合體的生產(chǎn)資料再投入擴大再生產(chǎn)，成為社會總生產(chǎn)的一部分。蘇南模式的經(jīng)驗告訴我們： “勞動者個人所有制”獨特的產(chǎn)品分配方式——只針對消費品進行分配，生產(chǎn)資料永遠不參加或進入產(chǎn)品分配的范圍，這是在“重建個人所有制”條件下，在體制內(nèi)防范資本侵占勞動剩余價值的關鍵。一般來說，在實行農(nóng)民股份合作社的初期，大都實行固定報酬或保底分紅和浮動紅利分紅相結合的分配方式，從分配入手，在積累和分配的平衡中實現(xiàn)逐年的發(fā)展。實行“多提積累少分配，少分現(xiàn)金多轉制”的分配方式。這種分配方式，使閑置資金在統(tǒng)一經(jīng)營中實現(xiàn)裂變增值，避免了收入差距過大，又保證了廣大農(nóng)民在資產(chǎn)的不斷增值中持續(xù)增加收益。華西村30 年堅持兩點分配原則：一是每年無論管理人員還是普通社員的分紅，根據(jù)當年社會消費水平設分紅上限，超出上限的分紅必須作為集體擴大在生產(chǎn)的資金；二是如果富裕的農(nóng)民想出華西村， 全部財產(chǎn)清零。華西村的分配被指責違反了“私人財產(chǎn)神圣不可侵犯”的戒律，長期以來飽受非議，但是，它卻恰恰符合馬克思對未來社會的制度設想，也是蘇南模式發(fā)展集體經(jīng)濟成功的制度保證。

二、農(nóng)民股份合作制發(fā)展的主要問題

考察我國農(nóng)民股份合作制實踐的發(fā)展狀況，在榜樣的示范和政府推進下，原家庭聯(lián)產(chǎn)承包的農(nóng)民在國際國內(nèi)市場激烈競爭中，深感家庭式經(jīng)濟的困境，農(nóng)民股份合作制就成為農(nóng)民的現(xiàn)實選擇。但是，各地區(qū)農(nóng)民股份合作制的發(fā)展并不平衡，特別是產(chǎn)權結構的不合理已經(jīng)成為農(nóng)民股份合作社發(fā)展的瓶頸，主要存在三個方面的問題。

（一）農(nóng)民股份合作制集體產(chǎn)權界限不明

農(nóng)村股份合作制的股份主要包括：農(nóng)民的個人股、集體股和企業(yè)股等。舊體制的集體資產(chǎn)產(chǎn)權的不明晰成為農(nóng)民股份合制發(fā)展的主要障礙，在實行集體資產(chǎn)股份合作制的村鎮(zhèn)還存在著集體股，使得既得利益團體在“維護集體經(jīng)濟”口號的掩蓋下，通過經(jīng)營項目、分配方案等重要決策，仍然按照村干部的意愿實施，通過加大各種以集體名義的提留比例獲得好處，干部分配和行政開支不公開，在混合制的農(nóng)村股份合作社里等于增加了龐大的集體股的分紅。農(nóng)民個人股份的產(chǎn)權遭到嚴重侵，參與集體股剩余的股權分紅，利益得不到根本保證，意味著個人產(chǎn)權的喪失。集體股和國家股的設置會導致政企不分，企業(yè)無法通過改制來完善企業(yè)的治理結構、產(chǎn)權結構等。這種股權設置直接導致了農(nóng)村股份合作制企業(yè)產(chǎn)權不清、主體不明。農(nóng)村股份合作制改革后，企業(yè)的積極性并沒有很大地提高，企業(yè)決策的速度等也因產(chǎn)權界定不清、股權設置不合理而受到不同程度的影響。

（二）農(nóng)民股份合作制企業(yè)股權設置封閉

根據(jù)華西村等成功范例的經(jīng)驗，農(nóng)村股份合作制中股權不允許自由流動和轉讓。他的合理性就在于保證企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，特別是在股份合作社發(fā)展初期是該類企業(yè)成長的必要保證。但隨著企業(yè)規(guī)模的進一步擴大，企業(yè)排斥轉讓權，將產(chǎn)權限制在使用權和收益權的范圍，一方面：必然導致企業(yè)產(chǎn)權交易和重組等資源重新分配難以實現(xiàn)，限制了企業(yè)在更大范圍內(nèi)，為尋求企業(yè)自身發(fā)展進行合理資源配置的能力；另一方面：農(nóng)民所持有的股份長期限制在不可交易的內(nèi)部股，容易弱化農(nóng)民“用腳投票”的方式對自己企業(yè)和管理者的監(jiān)督能力。同時，定義農(nóng)村股份合作制企業(yè)的產(chǎn)權不能自由流動，可以改變企業(yè)產(chǎn)權主體虛置狀態(tài)，增強農(nóng)民愛社如愛家的積極性，有利于明晰產(chǎn)權，但也容易導致企業(yè)管理人員和某些成員必結成利益同盟，使其他股東權益就會遭到侵蝕。管理人員和職工可能通過轉移方式將本應是股利收入的部分轉換成工資、獎金或福利等其他收入，造成對其他股東利益的侵害，這容易導致企業(yè)的短期行為，危害企業(yè)的長期發(fā)展。

（三）農(nóng)民股份合作制成員普遍均衡持股

我國農(nóng)民股份合作制的產(chǎn)權設置均衡化的現(xiàn)象較為普遍，究其主要原因；一是現(xiàn)在的農(nóng)民股份社通常是由原來集體所有制時期，生產(chǎn)隊的全部資產(chǎn)進行折股量化到個人，即全體社員均衡地持有集體的股份；二是由家庭聯(lián)產(chǎn)承包轉制后，將農(nóng)民的土地再次組合起來，即平均分給農(nóng)民的土地再次以個人股權的形式的合作化的原罪特征；三是家庭聯(lián)產(chǎn)承包制雖然保證了農(nóng)民基本生活需要，但農(nóng)民收入普遍不高，主要以土地的方式入股而產(chǎn)生的均衡化。因此，企業(yè)成員均衡持股是農(nóng)村股份合作制企業(yè)的一個基本特征。企業(yè)成員均衡持股的弊端：一是企業(yè)成員均衡持股影響提高企業(yè)效率。在一定程度上，企業(yè)成員均衡持股就相當于股份制中的“大鍋飯”，這種均衡持股不能使職工真正地成為企業(yè)的主人，不能使職工真正地關心企業(yè)的發(fā)展；二是企業(yè)成員均衡持股削弱了經(jīng)營者持大股的激勵和約束效應。經(jīng)營者持大股制度是一種經(jīng)實踐證明了的高效率激勵與約束機制，而農(nóng)村股份合作制企業(yè)中均衡持股的狀況在一定程度上削弱了經(jīng)營者持大股的激勵和約束機制，不利于企業(yè)長效機制的形成，而降低企業(yè)決策效率和運作效率。

三、農(nóng)民股份合作制企業(yè)產(chǎn)權關系需進行的調整

農(nóng)民股份合作社是對馬克思關于“勞動者個人所有制”的當代現(xiàn)實版，它是人類歷史上一種新型的所有制關系，這種新型產(chǎn)權的明晰和界定是發(fā)展和規(guī)范農(nóng)民股份合作制企業(yè)的關鍵。根據(jù)我國目前農(nóng)民股份合作制企業(yè)不斷發(fā)展和規(guī)?；奶攸c，產(chǎn)權關系可以進行四方面的改革和調整。

（一）減少和明晰集體股比例

我國農(nóng)村集體企業(yè)進行股份合作制改革中，“集體股”的設置問題成了最大的難題，舊體制的集體資產(chǎn)產(chǎn)權不明晰。在實行集體資產(chǎn)股份合作制的村鎮(zhèn)還存在著集體股，使得既得利益團體在“維護集體經(jīng)濟”口號的掩蓋下，通過經(jīng)營項目、分配方案等重要決策，仍然按照村干部的意愿實施，通過加大各種以集體名義的提留比例獲得好處，干部分配和行政開支不公開，在混合制的農(nóng)村股份合作社里等于增加了龐大的集體股分紅。農(nóng)民個人股份的產(chǎn)權遭到嚴重侵占，造成強大的集體股使農(nóng)民只獲得名義所有權，參與集體股剩余的股權分紅，利益得不到根本保證，意味著個人產(chǎn)權的喪失。一方面，企業(yè)進行股份合作制改革中，要減少集體股的比例，村級集體資產(chǎn)直接參與農(nóng)村土地股份合作制改革，將現(xiàn)有集體資產(chǎn)的股權部分或者全部以合作股的形式分給對形成資產(chǎn)有貢獻的村民和企業(yè)職工，對企業(yè)日后經(jīng)營中所形成的積累也要定期界定股權，轉增股本。積累比例可適當降低，適當提高分紅比例，以刺激股東的投資積極性。對于企業(yè)的存量資產(chǎn)，要堅持“誰投資、誰所有、誰受益”的原則進行劃分。另一方面，對企業(yè)中的公積金也要進行界定。對公積金的界定可以按下步驟進行：首先，要搞清楚企業(yè)公積金的來源。從形式上來看，公積金是從稅后利潤中分割出來的。在目前股份合作制企業(yè)中職工工資報酬普遍較低，有相當一部分本屬于職工報酬的收入劃到利潤范圍，從利潤中分割的公積金中必然包含了一部分職工的報酬。因此，股份合作制企業(yè)的公積金的產(chǎn)權主體有兩部分，一部分是各類股東，一部分是企業(yè)職工。同時，不同的企業(yè)要根據(jù)自身的情況確定股東與職工的權益分割比例。

（二）引導農(nóng)民股份合作制股權合理流動

農(nóng)民股份合作制企業(yè)的成立之初，由于其規(guī)模小，收益較低，股權合作只能以抱團取暖作為企業(yè)的有效行為，限制股權的流動是保證農(nóng)民股制企業(yè)生存的底線。目前為止，我國農(nóng)村大部分地區(qū)的農(nóng)民股份合作制企業(yè)均處于這個階段。但是，農(nóng)村股份合作制企業(yè)股權設置的封閉性特點，容易弱化農(nóng)民“用腳投票”方式對自己企業(yè)和管理者的監(jiān)督權利。同時，農(nóng)村股份合作制企業(yè)的產(chǎn)權不能自由流動，限制了企業(yè)進行合理的市場資源配置的可能。引導農(nóng)民合作社股權合理流動，是農(nóng)民股份制企業(yè)規(guī)模發(fā)展的關鍵。通常適合該類企業(yè)股權流動的方式有兩種：一是農(nóng)戶加企業(yè)的模式促進企業(yè)股權的流動，實現(xiàn)資源有效配置；二是在證券或產(chǎn)權市場的股權轉讓模式。農(nóng)村股份合作制企業(yè)在規(guī)模、效益上都還沒有達到國家上市發(fā)行股票的程度，因此它們希望向社會發(fā)行股票。周村區(qū)委、區(qū)政府適應這種需要，果斷決定在社區(qū)內(nèi)通過柜臺交易發(fā)行股票，探索股權合理流動機制；三是新建或規(guī)模較小的企業(yè)股權流動可以采用企業(yè)內(nèi)部流動的方式。形成一定規(guī)模的企業(yè)可以在股票市場尚未建立之前，由企業(yè)財務部門或內(nèi)部銀行行使對股份的管理職能，允許股份在企業(yè)和合作經(jīng)濟內(nèi)部轉移流動。但是隨著農(nóng)村股份合作制企業(yè)的發(fā)展，它們希望吸收更多的資金發(fā)展自己，也希望提高企業(yè)知名度，同時增強發(fā)展企業(yè)的動力。實踐證明這種形式在一定程度上促進了企業(yè)的發(fā)展。

（三）適度提高企業(yè)經(jīng)營者持股比重

股份制企業(yè)經(jīng)營者持股比例問題是長期以來爭論最多的問題，中央在規(guī)范農(nóng)村股份合作制的系列文件中強調：“職工之間持股可以有差異，但不宜過分懸殊”。這種規(guī)定目的是希望解決經(jīng)營者和職工收入差距過大的問題，但是，實踐結果證明：持股比例的限制導致了農(nóng)民股份合作制股權的平均化，即經(jīng)營者和普通員工的持股所差無幾，這實際上是股份合作制企業(yè)中的一種“大鍋飯”現(xiàn)象，這種做法不但無法調動經(jīng)營者的積極性，也無法增強普通員工的競爭意識和約束力。農(nóng)村股份合作制改革在某種意義上講就是要調動兩者的積極性，經(jīng)營者只有成了大股東以后，才有積極性去監(jiān)督職工，并努力調動職工的積極性。而且，調動職工積極性的辦法，并不是要他們持有與經(jīng)營者一樣多的股票，成為一樣大的股東，最重要的是實行合理的分配原則，制定合理的工資標準，改善職工福利等等。當然，我們在提高企業(yè)經(jīng)營者的持股比例時要注意一個度的把握。這樣才能使股權設置在既提高經(jīng)營者積極性的同時也增強職工對企業(yè)運轉的關注。華西村提高股份合作制企業(yè)經(jīng)營者的持股主要是通過績效工資的途徑解決的。華西村經(jīng)營管理者的工資比例占到企業(yè)年收入的三分之一，同時限制經(jīng)營管理者的高收入的分配額，并規(guī)定多出的收入只允許再投入到股份中。華西村經(jīng)營者是通過勞動取得的更多的企業(yè)股份，家大業(yè)更大，在龐大的村體集體股份中，華西村經(jīng)營者也僅占企業(yè)總資產(chǎn)的4%左右，保證了企業(yè)的“集體共同占有生產(chǎn)資料的勞動者個人所有制”的性質。

[1] 馬克思.資本論：第1 卷[M].北京：人民出版社，1975.

[2] 鄧小平.鄧小平文選：第3 卷[M].北京：人民出版社，1993.

[3] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3 卷[M].北京：人民出版社出版，1973.