淺析消費領(lǐng)域“霸王條款”的界定及規(guī)制

■王雪峰 濟南大學(xué)法學(xué)院

消費者進行消費的時候，經(jīng)常會遇到這樣一種現(xiàn)象：超市的煙酒柜櫥窗上貼著這樣的標(biāo)簽“一旦賣出,概不退換”，即使買到了假煙假酒也得不到退換與賠償。這種常見的現(xiàn)象就是法律中的“霸王條款”。隨著我國消費需要的激增，眾多不法的經(jīng)營者利用“霸王條款”來獲取高額利潤，使得“霸王現(xiàn)象”在我國消費領(lǐng)域普遍存在。“霸王條款”嚴(yán)重侵害了消費者的權(quán)益，使得消費者處于“有理寸步難行”的窘境。因此，對我國消費領(lǐng)域存在的“霸王條款”進行梳理界定，并制定相對應(yīng)的防范措施，對于營造良好的消費環(huán)境有著重要的現(xiàn)實意義。

一、“霸王條款”的概念及特征

1“.霸王條款”的概念?！鞍酝鯒l款”又稱不公平條款，是指一些生產(chǎn)者或經(jīng)營者單方面制定的逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任,違反平等、自愿、公平、誠實信用等民法基本原則且損害相對人合法權(quán)益的格式合同、通知、聲明、店堂告示以及顯失公平的行業(yè)慣例等[1]。

20世紀(jì)以來，隨著世界經(jīng)濟的迅速發(fā)展，人們?yōu)榱撕喕貜?fù)的合同程序，節(jié)約交易的成本而開始使用格式條款。格式條款的運用，確實使一些簡單而又重復(fù)的合同任務(wù)得到壓縮從而提高了交易的處理率，大量節(jié)省了交易者的時間、精力和金錢。但是，正如所有事情都有正反兩面，有人為了謀取更大的利益，利用自己的優(yōu)勢地位和格式條款定型化和完整性的特點，在合同中添加對方不必要的責(zé)任，排除或減輕自身的責(zé)任，從而產(chǎn)生了不公平的“霸王條款”。“霸王條款”與格式合同有著非常緊密的聯(lián)系，可以說，“霸王條款”是隨著格式合同的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，但是并不是所有的格式條款都是霸王條款，只有明顯違背公平、誠信原則的格式條款才屬于霸王條款。同時，使消費者和經(jīng)營者處于不平等地位的通知、免責(zé)聲明、店堂告示以及顯失公平的行業(yè)慣例等也屬于霸王條款的范疇。

2“.霸王條款”的特征。（1）限制甚至排除了消費者的合法權(quán)益，“霸王條款”是經(jīng)營者獲得更高利益的一種手段，這種利益的來源并不是由于自身的努力而得來的，而是通過對消費者合法權(quán)益的一種限制或者排除而獲得的，它使得消費者和生產(chǎn)經(jīng)營者所處的地位嚴(yán)重不平等，使得消費者處于“聽之任之”的尷尬地位。

（2）經(jīng)營者在制定過程中規(guī)避了自己應(yīng)負的責(zé)任?！鞍酝鯒l款”一般為格式條款，由經(jīng)營者單方設(shè)定并且其他人不得更改，也就是說,如果想要和經(jīng)營者進行交易,就必須接受經(jīng)營者單方制定的權(quán)利義務(wù)不對等的“霸王條款”，其中比較有代表性的例子就是“本公司有最終解釋權(quán)”的說明。

（3）表現(xiàn)形式多樣，出現(xiàn)在消費領(lǐng)域的各個方面?！鞍酝鯒l款”最初出現(xiàn)在格式合同中，隨著格式條款廣泛應(yīng)用而發(fā)展，但是隨著“霸王現(xiàn)象”在經(jīng)濟領(lǐng)域的泛濫，它已經(jīng)存在于市場經(jīng)濟的各個領(lǐng)域，其中有代表性的主要有商品房和物業(yè)管理、保險、電信、商場、中介服務(wù)等領(lǐng)域。

（4）嚴(yán)重違背平等、自愿、公平、誠信等民法基本原則?！鞍酝鯒l款“一方面使得消費者不得不依附經(jīng)營者做出意思表示，經(jīng)營者和消費者完全處于不平等的法律地位，嚴(yán)重違反了民法基本原則中的平等自愿原則；另一方面，有些商家賦予自己最終的解釋權(quán)卻利用模糊的廣告語吸引消費者進行消費，致使消費者受到霸王條款的束縛，這嚴(yán)重違反了民法中的誠實信用原則。

二、“霸王條款”存在的危害性

1.我國消費領(lǐng)域“霸王條款”現(xiàn)象的現(xiàn)狀。在我國消費領(lǐng)域內(nèi)遇到“霸王條款”已非偶然，可以說“，霸王條款“已經(jīng)成為不法商家獲得高額利潤的一種常用手段，并已經(jīng)遍及人們生活的方方面面。在一項“‘霸王條款’你遭遇過嗎”的網(wǎng)調(diào)顯示，100%的被調(diào)查者都遇到過“霸王條款”。這些“霸王條款“的普遍存在，已經(jīng)滲透到各個行業(yè)和領(lǐng)域，尤其是電信、房地產(chǎn)物業(yè)、保險、電力、教育、醫(yī)療、銀行、鐵路、交通、超市等十大行業(yè)存在的霸王現(xiàn)象比較突出。由此可見，在我國消費領(lǐng)域“霸王條款”的泛濫已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了我國市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。

2“.霸王條款”的危害性。（1）侵害了消費者的合法權(quán)益?！鞍酝鯒l款”是經(jīng)營者利用自己的優(yōu)勢地位，為了減輕自己責(zé)任而加重消費者的義務(wù)而設(shè)立的條款，他們在條款中限制甚至剝奪消費者的合法權(quán)益或者逃避對消費者的法定責(zé)任，經(jīng)營者的目的是獲得更大的利益。如果消費者買到了以次充好的商品，便很難得到商場的賠償，造成了買賣雙方的法律地位不平等，完全違背了契約自由原則。所以說，消費者是霸王條款最直接也是范圍最廣的受害者。

（2）不利于經(jīng)營者自身的發(fā)展。從表面上觀察,由于“霸王條款”使得企業(yè)在短期內(nèi)獲得高額的利潤，使企業(yè)在某一個階段內(nèi)獲得比較快的發(fā)展，但實質(zhì)上這是一種短視行為,因為企業(yè)一旦發(fā)現(xiàn)運用“霸王條款”的好處,便會習(xí)慣性的運用霸王條款，從而形成一種習(xí)慣甚至產(chǎn)生依賴。隨著我國入世保護期過去,有大量實力強大的國外企業(yè)進入市場參與競爭，那時能力不足的國內(nèi)霸王企業(yè)很難在短時間內(nèi)提升自己的競爭力,難以提高資源配置率和勞動生產(chǎn)率,對自身發(fā)展十分不利。此外“，霸王條款”還會嚴(yán)重影響企業(yè)的商譽，不利于企業(yè)的發(fā)展。

（3）有礙于政府行使管理職能。“霸王條款”的產(chǎn)生導(dǎo)致侵犯消費者權(quán)益的案件大量增多，而如果案件得不到及時解決，消費者正義長期得不到伸張，就會產(chǎn)生不滿情緒從而影響政府在人民心中的公信力，必然影響政府管理職能的行使。

（4）破壞社會主義和諧社會的建設(shè)。曾有消費者信用卡遲延付款的報道，信用卡中的“霸王條款”使得消費者由于一時疏忽而不得不承受巨額的利息，為了還清利息而不惜走上了犯罪道路。因此，“霸王條款”在侵害消費者合法權(quán)益的同時，引發(fā)的諸多案件為社會治安留下隱患，從而對我國社會主義和諧社會的建設(shè)有一定的破壞作用。

三、“霸王條款”的產(chǎn)生原因

1.格式合同為“霸王條款”的產(chǎn)生提供了介質(zhì)。格式合同或格式條款是指是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的合同條款。合同或者條款的另一方并沒有參與合同的擬制，對合同的內(nèi)容只能根據(jù)自身的接受程度表示同意或拒絕，而不能修改、變更合同的內(nèi)容。格式合同或格式條款由于是生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依照自身的意思表示，按照一定的格式全部制定的，沒有其他任何主體的參與和約束，因此具有完整性和定型化的特點。格式合同并不完全等同于“霸王條款”，而是有些經(jīng)營者利用格式條款的一些特性賦予格式條款一些不公平因素，使得部分格式合同、條款變成了不公平條款，即所謂的“霸王條款”。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,格式合同及格式條款的運用范圍越來越廣泛，格式合同中的一些特質(zhì)使得“霸王條款”得以產(chǎn)生，因此可以說格式合同或格式條款為“霸王條款”的產(chǎn)生提供了介質(zhì)。

2.交易地位的不平等。經(jīng)營者利用自己的優(yōu)勢地位使得消費者不得不接受不公平的條款從而產(chǎn)生“霸王現(xiàn)象”。交易地位的不平等與消費市場中的壟斷經(jīng)濟有著密不可分的聯(lián)系，我國的市場經(jīng)濟是由計劃經(jīng)濟過渡而來的，雖然市場經(jīng)濟的觀念不斷深化，但是計劃經(jīng)濟的影響依然存在，計劃經(jīng)濟殘留的某些行業(yè)依然處于壟斷地位。經(jīng)營者和消費者的地位不平等就會造成信息不對稱，通常生產(chǎn)者和經(jīng)營者對自己的產(chǎn)品信息了如指掌，而消費者卻一無所知，在這種情況下進行交易消費者是處于劣勢的，無法對好壞進行分辨并進行正確的選擇，此時所訂立的條款對于消費者來說就是不公平條款。

3“.霸王條款”規(guī)制的不到位。在我國，法律規(guī)制不到位也是“霸王條款”產(chǎn)生的一個原因。

(1)關(guān)于“霸王條款”的法律規(guī)定不健全。我國對于“霸王條款”的研究是近幾十年才開始的，我國并沒有建立關(guān)于“霸王條款”的專門而統(tǒng)一的法律制度，因此并不能為受害的消費者提供詳細而明確的法律依據(jù)，導(dǎo)致“霸王現(xiàn)象”的不斷滋生。

(2)有關(guān)行政部門對“霸王現(xiàn)象”監(jiān)管不到位。格式合同中的“霸王條款”主要由工商和其他行政部門對特定格式進行監(jiān)管，然而由于職權(quán)規(guī)定的不明確，以及監(jiān)管過程中存在的“權(quán)力尋租”現(xiàn)象的存在，使得“霸王條款”總是不能得到有效的監(jiān)管，“霸王現(xiàn)象”得不到有效遏制。

(3)消費者的救濟渠道得不到保障。我國合同法領(lǐng)域一般實行“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任，然而在信息不對稱的情況下，消費者是很難拿出證明對方不利的證據(jù)。

4.消費者維權(quán)意識及維權(quán)力量的有限性。消費者維權(quán)意識的淡薄以及維權(quán)力量的有限性，使得違法經(jīng)營者利用“霸王條款”侵犯消費者權(quán)益的現(xiàn)象大行其道。部分消費者遇到類似問題，堅持“多一事不如少一事”等明哲保身的處理方式不敢與侵權(quán)行為作斗爭；另一方面消費者不會運用法律武器來與合同的不公平之處相抗衡從而維護自己的合法權(quán)益。近幾年來，消費者協(xié)會和新聞界對一些領(lǐng)域的“霸王現(xiàn)象”雖進行了報道和點評，在當(dāng)時確實引起了人們的廣泛關(guān)注，但之后又不了了之，對打擊“霸王現(xiàn)象”起到的作用并不是很大。

四、“霸王條款”的表現(xiàn)形式及界定

1“.霸王條款”的表現(xiàn)形式。（1）直接限制或者排除格式條款提供方應(yīng)負的責(zé)任，例如超市規(guī)定，在商場的寄物柜寄存物品，如果物品不慎丟失，商場不負責(zé)賠償責(zé)任。寄存物品是商場的附隨義務(wù)，商場不能利用此類“霸王條款排除”自己應(yīng)負的責(zé)任。

（2）賦予經(jīng)營者以任意解除合同的權(quán)利，例如，房地產(chǎn)購房合同中有這樣的規(guī)定：若購房者違反合同中的約定之任何條款，開發(fā)商有權(quán)解除本合同，并有權(quán)將所指商品房另行出售，購房者所付定金不予退還。

（3）限制或者剝奪消費者權(quán)利，如當(dāng)辦理入住的一些手續(xù)時，水、電、熱、氣等代收費用及物業(yè)費一并交齊，否則不給鑰匙，不得入住裝修。這就限制了或剝奪了消費者自由選擇的權(quán)利。

（4）就與合同無關(guān)的事項限制消費者權(quán)利，例如有些經(jīng)營者為了壟斷市場，在協(xié)議中規(guī)定對方只能與自己進行交易，或者禁止和與自己有競爭關(guān)系的商家進行交易。

（5）不利推定消費者放棄權(quán)利，例如，有的電信公司規(guī)定：電話充值卡，請在截止日期前充值，逾期將被視為放棄卡上金額。

（6）限制消費者尋求法律救濟，例如有的商家在協(xié)議上標(biāo)明：爭議糾紛的途徑：一是協(xié)商，二是仲裁，而且必須到合同擬定方制定的仲裁機構(gòu)進行仲裁。

（7）其他違背誠實信用原則的不公平條款。

2“.霸王條款”的界定。（1）“霸王條款”對于消費者是不公平的，這是認定霸王條款基本的也是首要的條件。

對一些格式條款進行分析時，如果顯而易見這些條款對于合同雙方是公平的，那么這些條款一定不是霸王條款。因為“霸王條款”是制定方在經(jīng)濟地位不平等的情況下制定的對于合同相對方不利的，有違公平信用原則的的規(guī)定。

（2）“霸王條款”制定方有過錯，且一般為了免除自身的責(zé)任?！鞍酝鯒l款”是合同方被利益驅(qū)使單方制定的，免除自身責(zé)任的不公平條款。生產(chǎn)者或者經(jīng)營者制定這些不公平條款是為了使自己處于交易的優(yōu)勢地位，是明知的。例如，在商場柜臺上經(jīng)常有這樣的標(biāo)語“打折商品，不退不換”，商場明知打折的這些商品在質(zhì)量上或者保質(zhì)期上有瑕疵，而規(guī)避對這些商品的責(zé)任。

（3）相對方利益受損?！鞍酝鯒l款”對于消費者產(chǎn)生的最直接的后果就是自己的利益受損。格式條款并不是在雙方協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的，經(jīng)營者不可能制定出對自己不利的條款，如果條出現(xiàn)不公平條款，結(jié)果都是合同相對方的利益受損。致使消費者利益受損的規(guī)定，一般屬于“霸王條款”。

五“、霸王條款”的規(guī)制和防范

“霸王條款”的規(guī)制不能只靠一方面的力量，它既需要立法、司法、行政的調(diào)整，也需要廣大消費者的大力參與，既需要對已經(jīng)出現(xiàn)的”霸王條款”進行規(guī)制，也需要對可能出現(xiàn)的領(lǐng)域進行防范。

1.立法規(guī)制。（1）立法模式的建立。我國對于市場經(jīng)濟中的“霸王條款”并沒有建立專門而統(tǒng)一的立法模式對其進行規(guī)制，現(xiàn)在有關(guān)“霸王條款”的法律比較籠統(tǒng)、分散，因此需要針對這一法律問題建立一個適合的立法模式。對此，我國可以借鑒域外的立法模式，國外主要有在民法典中規(guī)制，民商特別法進行規(guī)制和單行法三種立法模式，其中單行立法日益得到國際上的認可。結(jié)合我國的國情，一般認為，我國適宜采用單行立法對“霸王條款”進行規(guī)制。采用單行立法模式可以依據(jù)我國國內(nèi)市場的實際情況，系統(tǒng)而且有針對性的對“霸王條款”進行規(guī)制和防范。單行立法不僅可以規(guī)定實體法的內(nèi)容，如合同的訂立、變更、無效，解釋等方面，也可以規(guī)定程序方面的內(nèi)容，并且可以對現(xiàn)行的法律沖突進行協(xié)調(diào)。

（2）立法內(nèi)容的健全。我國關(guān)于“霸王條款”立法內(nèi)容的健全主要包括法條的更新和對現(xiàn)有條款的明確與詳細化。法律具有滯后性，因此我國現(xiàn)有的法律并不能對新出現(xiàn)的“霸王條款”進行及時的規(guī)制，這就需要我們根據(jù)現(xiàn)在生活中出現(xiàn)的新情況來適時的更新法律，制定新的法律來規(guī)制新出現(xiàn)的法律問題。“霸王條款”是格式條款使用的產(chǎn)物，是市場經(jīng)濟發(fā)展中新產(chǎn)生的問題，因此需要我們制定新的法律對它進行規(guī)制。我國已經(jīng)制定的關(guān)于“霸王條款”的法律具有籠統(tǒng)、分散的缺點，因此我們需要對這些法條進行補正，補正的方法主要就是制定明確、詳細的新法條或者對這些法條進行解釋。只有立法內(nèi)容得到健全才能使司法機關(guān)在判決案件時可以做到有法可依。

2.行政規(guī)制。（1）加強對市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控。出現(xiàn)“霸王現(xiàn)象”的經(jīng)濟背景是壟斷，壟斷是由于市場競爭不充分造成的，而我國計劃經(jīng)濟的部分遺留則造成了某些行業(yè)在我國經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)的壟斷。因此，我國政府在保障國計民生的前提下，加強對市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控，應(yīng)當(dāng)減少計劃經(jīng)濟的不利影響，使市場經(jīng)濟自由化，使得雙方的貿(mào)易更加公平合理，從而減少“霸王現(xiàn)象”的發(fā)生。

（2）加強對“霸王條款”的執(zhí)法監(jiān)督。只有行政機關(guān)對“霸王現(xiàn)象”進行認真的監(jiān)管排查才能使消費者處于一個公平、安全的消費環(huán)境之中，才能有一個良好的經(jīng)濟秩序。行政部門對“霸王條款”的監(jiān)管主要包括事前審查和事后監(jiān)督。目前，由于一些行政機關(guān)和被監(jiān)管部門有著某種利益關(guān)系，監(jiān)管部門不能很好的履行自己的職責(zé)，對一些霸王現(xiàn)象聽之任之，縱容了違法經(jīng)營者。因此，很有必要加強對“霸王條款”的行政執(zhí)法監(jiān)督，設(shè)立監(jiān)督部門，依法履行監(jiān)管職責(zé)，為消費者提供一個良好的消費環(huán)境。

（3）加大對違法行為的處罰力度。我國的工商行政管理部門對于采用“霸王條款”的商家可以給予行政處罰，但是在消費領(lǐng)域中“霸王條款”的使用并沒有因此出現(xiàn)減少的趨勢，其原因就在于目前處罰的力度不夠，沒有對不法商家起到應(yīng)有的警示作用，沒有有效地增加違法經(jīng)營者的違法成本。因此，需要加重行政處罰的力度，提高罰金的額度，特別對于違法情節(jié)惡劣且屢教不改的經(jīng)營者應(yīng)從重、從快給予處罰。

3.司法規(guī)制。司法規(guī)制主要是人民有權(quán)依據(jù)法律對“霸王條款”的有效性進行認定，排除不公平條款對消費者權(quán)益的損害。當(dāng)消費者因經(jīng)營者采用“霸王條款”侵犯其合法權(quán)益起訴到人民法院時，人民法院應(yīng)依法認定“霸王條款”無效性，并判令違法經(jīng)營者賠償對由此給消費者造成的各項經(jīng)濟損失。保證司法獨立的前提下，建立消費者維權(quán)的合理渠道，充分發(fā)揮司法機關(guān)對“霸王條款”侵權(quán)案件的司法審判職能，才能使得公民的基本權(quán)利得到救濟，才能真正保護消費者的合法權(quán)益免受“霸王條款”的侵害。

4.消費者防范。消費者作為權(quán)利人，在日常的消費活動中應(yīng)能識別出不法經(jīng)營者的各種伎倆，敢于對“霸王條款”說不，對采用“霸王條款”的經(jīng)營者不購買其商品或者服務(wù)；在自身合法權(quán)益已經(jīng)受到侵害的情況下，要敢于通過向消費者協(xié)會、工商行政管理部門投訴，以及向人民法院起訴等方式維護自身權(quán)益。只有充分依靠和發(fā)揮消費者自身的力量，運用法律武器勇于同違法行為作斗爭，“霸王條款”侵權(quán)現(xiàn)象才能得到真正的遏制和防范。

六、結(jié)語

“霸王條款”是隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，而在消費領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生的不公平現(xiàn)象，其不僅不符合契約自由的原則，更嚴(yán)重背離了平等、自愿、誠實信用的民法精神?！鞍酝鯒l款”的規(guī)制和防范是一項系統(tǒng)工程，其不僅需要依靠立法、行政、司法部門的各司其職，更有賴于消費者自身維權(quán)意識和維權(quán)能力的不斷提高。我們有理由相信，隨著社會各界對“霸王條款”認識的進一步深入，“霸王條款”在消費領(lǐng)域?qū)⒌玫接行У囊?guī)制和防范，消費者的權(quán)益也將真正地得以維護。

[1]宋敏,高春牧.“霸王條款”法律問題初探[J].黑龍江省管理干部學(xué)院學(xué)報,2009,(4):93-95

[2]劉英團.立法僅是終結(jié)“霸王條款”的開端[J].時評:13

[3]李利國.“霸王條款”有關(guān)法律問題初探[J].消費導(dǎo)刊,2008,1:116-117