“邯鄲學(xué)步”的定型源流和文化解讀

李紅霞,賈建鋼

（邯鄲學(xué)院 中文系，河北 邯鄲 056005）

“邯鄲學(xué)步”是常用成語，源出《莊子·秋水》：

且子獨(dú)不聞夫壽陵余子之學(xué)行于邯鄲與？未得國能，又失其故行矣，直匍匐而歸耳?！惫笞ⅲ骸耙源诵П?，兩失之。”成玄英疏：“壽陵，燕之邑。邯鄲，趙之都。弱齡未壯，謂之余子。趙都之地，其俗能行，故燕國少年遠(yuǎn)來學(xué)步。既乖本性，未得趙國之能；舍己效人，更失壽陵之故?！盵1]266

誠如晉代郭象和唐代成玄英注疏，在“邯鄲學(xué)步”逐漸定型的過程中，該成語往往用為“比喻模仿別人不成，反而喪失固有技能”之義。但是，“邯鄲學(xué)步”的定型經(jīng)歷了較長的時期，在此期間，文獻(xiàn)中除用此義以外，還有其他語義，也隱含了不同于前者的褒獎之情，對此學(xué)界少有關(guān)注。本文遵從典故特點(diǎn)和語義形成的規(guī)律，從梳理成語源流入手，詳考“邯鄲學(xué)步”從典故逐漸凝固為成語的過程及其原因，考察其在發(fā)展過程中出現(xiàn)的非主流用法，對其進(jìn)行文化意義的解讀。

一、“邯鄲學(xué)步”定型源流

成語是一種相沿習(xí)用，具有書面語色彩的固定短語，[2]335來源有多種，其中之一即來源于典故，包括神話寓言、歷史故事、詩文語句等[2]336-337。根據(jù)上文所引，“邯鄲學(xué)步”來源于寓言或歷史故事，在今邯鄲市區(qū)雖有“學(xué)步橋”之跡，但其真實(shí)性難以確考，只能看作莊周為了說明道理而預(yù)設(shè)的一個故事。作為故事，它具備故事構(gòu)成的基本要素，如故事發(fā)生的時間、地點(diǎn)、人物、事件等，從不同角度指稱該故事，就會產(chǎn)生多個不同的典故語詞，啟功先生說“從前的人，很長的一件故事，是一個典故，從一個角度加以概括，就是一個詞。”[3]正是此意。這些詞同時作為指稱該典故的語詞，或者同時存在，或者產(chǎn)生歷時變化，最終哪個詞被固定下來，還要取決于社會的習(xí)用。

壽陵少年學(xué)行于邯鄲的故事，自《莊子》首創(chuàng)之后，歷代典籍使用頗多，故事最終凝固成“邯鄲學(xué)步”這一成語，經(jīng)歷了不同語詞的選擇過程。細(xì)檢歷代文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)典籍中指稱該故事的語詞主要有：邯鄲步（邯鄲之步）、邯鄲學(xué)步（邯鄲之學(xué)步）、學(xué)步邯鄲、學(xué)步、邯鄲匍匐、失步（失故步）、邯鄲之失、壽陵步、失步人、步類壽陵等等。分類舉例如下。

1. 邯鄲步

未攀偃蹇桂，一臂連蜷；不學(xué)邯鄲步，兩足匍匐。（唐·盧照鄰《釋疾文序》）

幸依南郡帳，不學(xué)邯鄲步。自守終日愚，都忘向時慮。（宋·梅堯臣《依韻和胡武平懷京下游好》）

有類邯鄲步，兩失皆茫茫。（宋·歐陽修《文忠集·鎮(zhèn)陽讀書》）

端能不學(xué)邯鄲步，正可同嘗沆瀣杯。（宋·李之儀《姑溪居士前集·次韻君俞四首》之四）

釋耒入市朝，徒失邯鄲步。（宋·陸游《劍南詩稿·讀何斯舉黃州秋居雜詠次其韻》其九）

尋跡以求之，似學(xué)邯鄲步。（宋·李覯《旴江集·和育王十二題·佛跡峰》）

陶淵明天資既高，趣詣又遠(yuǎn)，故其詩散而莊，澹而腴，斷不容作邯鄲步也。（宋·姜夔《白石詩說》）

贊曰：“大令好書洛神賦，后人猶襲邯鄲步?！保ㄋ巍ぴ犁妗秾氄纨S法書贊·孫過庭摹洛神賦帖》）

鶴鳧長短天所付，追隨恐失邯鄲步。（宋·趙蕃《淳熙稿·讀去非有行集》）

予嘗題《浣女圖》詩，純用太白語意，“紅顏素足女，兩足白如霜。不著鴉頭襪，山花屐齒香。天然去雕飾，梅岑水月妝?？蠈W(xué)邯鄲步，匍匐壽陵傍。”蓋竊病近日學(xué)詩者，拘束蹈襲，取妍反拙，不若質(zhì)任自然耳?！保鳌钌鳌渡旨に刈闩罚?/p>

俄承畿輔麾，遂抗邯鄲步。（明·皇甫汸《皇甫司勛集·廣平郡觀蓮寄翁守舊南比部郎》）

世上亦何有，悲此邯鄲步。（明·王世貞《弇州四部稿·祝京兆允明》）

或作“邯鄲之步”。例如，

所謂進(jìn)不得邯鄲之步，退又失壽陵之義者也。（晉·葛洪《抱樸子·內(nèi)篇·雜應(yīng)》）

平生得失蓋亦可知，若欲逆閑其間，必至弄巧成拙，失邯鄲之步。（宋·周必大《文忠集·札子二·程泰之侍郎文昌》）

今之臨文荒率者，動以二公為口實(shí)，是壽陵學(xué)邯鄲之步，良可笑哉。（明·楊慎《丹鉛總錄·詩話類：玉瑕錦類》）

擬造十二曲，覽者勿哂，邯鄲之步愈趨愈失也。（明·皇甫汸《皇甫司勛集·擬古樂府小序》）

2. 邯鄲學(xué)步

論文要得文中天，邯鄲學(xué)步終不然。（宋·姜夔《白石道人詩集·送項(xiàng)平甫倅池陽》）

踏盡冰霜?dú)v歲寒，邯鄲學(xué)步路偏難。（清·嵇永仁《抱犢山房集·縶足》）

“什么古跡？”婁樸道：“學(xué)步橋?！笔⑾ｈサ溃骸笆恰悓W(xué)步，失其故步’么？”（清·李綠園《歧路燈》第一○一回）

或作“邯鄲之學(xué)步”。例如，

鄭子未見齊韓而遽棄毛氏，不幾于邯鄲之學(xué)步者乎?。ㄋ巍ぶ苕凇扼箭S鉛刀編·非詩辨妄》）

嗚呼！此自得其所謂真詩者，而豈顰里之冶容、邯鄲之學(xué)步所摹擬其萬一與？（清·魏裔介《兼濟(jì)堂文集·楊猶龍?jiān)娦颉罚?/p>

3. 學(xué)步邯鄲

不可以圣人體道之權(quán)籍口，恐有學(xué)步邯鄲之患也。（《朱子全書·佛肸召章》）

豈止學(xué)步邯鄲，效顰西子己哉。（明·楊慎《升庵詩話·右丞詩用字》）

4. 學(xué)步

亦如效顰者之增丑，學(xué)步者之失節(jié)也。（唐·張彥遠(yuǎn)《法書要錄·后漢趙壹非草書》）

畫虎既敗，學(xué)步無成。（南朝宋·鮑照《鮑明遠(yuǎn)集·侍郎報滿辭閣疏》）

昔余迷學(xué)步，投跡忝詞源。（《全唐詩·駱賓王<早秋出塞寄東臺詳政學(xué)士>》）

蹉跎翻學(xué)步，感激在知音。（《全唐詩·杜甫<風(fēng)疾舟中伏枕書懷三十六韻奉呈湖南親友>》）

恥矜學(xué)步貽身患，豈慕醒狂躡禍階。（《全唐詩·李紳<州中小飲便別牛相>》）

問津鄒魯，未知經(jīng)術(shù)之淵源；學(xué)步班揚(yáng)，詎識詞章之統(tǒng)紀(jì)。（宋·呂祖謙《東萊集·中兩科謝主司啟》）

君得此居宜勇進(jìn)，勿使學(xué)步譏邯鄲。（宋·樓鑰《攻媿集·贈黃真護(hù)道人游茅山》）

笑我效顰忘露丑，不知學(xué)步返難前。（宋·趙蕃《淳熙稿·別徐運(yùn)使》）

不為效顰學(xué)步，而蕭散閑逸之趣宛然在目。（清《御定佩文齋書畫譜卷五十六·書畫家·陳淳》）

5. 失步

適鄢郢而迷涂，入邯鄲而失步。（《隋文紀(jì)·王貞<謝齊王暕啟>》）

青娥莫怪頻含笑，記得當(dāng)年失步人。（《全唐詩·胡曾<邯鄲>》）

不分壽陵終失步，更憐蘧瑗早知非。（宋·鄒浩《道鄉(xiāng)集·次韻劉世德見贈》）

不憚浮湘去，其如失步歸。（宋·周必大《文忠集·次折仲古樞密韻寄題萊陽曹欽臣彥若藏書室》）

雖自覺學(xué)行而失步，亦未忍轉(zhuǎn)衣而為裳。（宋·崔敦禮《宮教集·上范舍人啟》）

抱關(guān)從苑候，失步向邯鄲。（宋·許綸《涉齋集·見提刑鞏大監(jiān)三十韻》）

又作“失本步”、“失故步”等。例如，

壽陵失本步，笑殺邯鄲人。（《全唐詩·李白<古風(fēng)>》其三十五）

皆失故步，名亦稍退。（張彥遠(yuǎn)《法書要錄·南齊王僧虔論書》）

6. 壽陵步

空愧壽陵步，芳塵何處尋。（《全唐詩·劉禹錫<和武中丞秋日寄懷簡諸僚故>》）

雖慚壽陵步，猶擬舊君傍。（宋·趙蕃《淳熙稿·寄周文顯二首》其一）

世聞難學(xué)者，惟鍾、索、二王耳，黃庭、蘭亭、曹娥、洛神，即百重繭追之，恐終為壽陵步也。（明·孫鑛《書畫跋跋續(xù)·墨跡》）

7. 邯鄲匍匐

舊見魏鶴山取篆字施之行書，常笑其自苦無益。近年如楊慈湖畫心字，文本心畫，云字在邯鄲匍匐中曲折，愈不相似。（宋·劉辰翁《須溪集·答劉英伯書》）

著腳繩橋已足憂，邯鄲匍匐更堪羞。（金元好問《遺山集·劉君用可庵二首》其二）

有的將“邯鄲”、“匍匐”二詞分開。例如，

邯鄲笑匍匐，燕蒯受揶揄。（《全唐詩·元稹<酬樂天東南行詩一百韻>》）

8. 邯鄲之失

扶步有邯鄲之失，勉視無離婁之明。（北周·庾信《庾子山集·代人乞致仕表》）

以上諸例，基本反映了壽陵余子學(xué)行于邯鄲之典在文獻(xiàn)使用中語詞選擇的情況。據(jù)此可以得出以下結(jié)論：

第一，從各語詞使用頻率看，“邯鄲步（邯鄲之步）”使用頻率最高，下文第三部分所列文獻(xiàn)用例也以“邯鄲步”最為常見。其次是“學(xué)步”、“失步”，而“邯鄲學(xué)步”（或“邯鄲之學(xué)步”、“學(xué)步邯鄲”）的使用頻率遠(yuǎn)不及這些語詞。

第二，就使用時代而言，指稱該典故的語句在晉代葛洪《抱樸子》中出現(xiàn)，但其文“邯鄲之步”與“壽陵之義”相對以足語義，還未完全凝固成特指該典故的語詞。后來凝練為特定語詞指稱該典故則在隋唐時期，主要用為“失步”、“學(xué)步”?！昂惒健弊钤绯霈F(xiàn)在唐代，盧照鄰《釋疾文》首次使用，其大量使用則是在宋代，尤以宋代文學(xué)文獻(xiàn)中使用頻繁最高，因該典故多喻指模仿他人而致兩失，這是否與宋人的文學(xué)革新有一定聯(lián)系，值得考證?！昂悓W(xué)步（或邯鄲之學(xué)步）”在宋代首次使用，最早出現(xiàn)在周孚、姜夔的作品中，清代用例逐漸增多，但仍不及同時期“邯鄲步”的使用。

第三，雖然“邯鄲步”的使用頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“邯鄲學(xué)步”或“學(xué)步邯鄲”，但該典故最終以“邯鄲學(xué)步”一語為社會所習(xí)用，這與文獻(xiàn)傳承、漢語語法特點(diǎn)和典故詞語表意的豐富性、完整性有直接關(guān)系。

首先，與“邯鄲學(xué)步”一語有相關(guān)的最早文獻(xiàn)是《漢書》。

昔有學(xué)步于邯鄲者，曾未得其仿佛，又復(fù)失其故步，遂匍匐而歸耳。（《漢書·敘傳上》）

《漢書》所記與《莊子》基本相同，而“學(xué)行”改為“學(xué)步”，“故行”改為“故步”，這是詞語的同義換讀。其后宋元明清各代皆有使用，清代用例稍多，現(xiàn)代則最為通行。

其次，“邯鄲學(xué)步”最終凝固為最常用的語詞，恐怕與一些大型類書羅列典故，單列該詞語作為條目也有一定關(guān)系。如清代纂修《御定淵鑒類函》卷274 中單列“學(xué)步邯鄲”條，使人們在使用成語時優(yōu)先選擇“學(xué)步邯鄲（或邯鄲學(xué)步）”。

再次，作為典故成語，其背后都有隱含的故事，故事內(nèi)容豐富，而用以指稱的語詞卻非常簡練，為了便于理解語意，后人選用相關(guān)語詞時，也盡可能選擇表意相對豐富的語詞。就以上所列各語詞相較，表義相對完整和明確的，當(dāng)首推“邯鄲學(xué)步”或“學(xué)步邯鄲”。

最后，“學(xué)步邯鄲”和“邯鄲學(xué)步”分別代表了古今漢語中狀語表達(dá)的不同形式。兩者相較，之所以選用“邯鄲學(xué)步”，是因?yàn)榈攸c(diǎn)狀語“邯鄲”前置的語法結(jié)構(gòu)與人們習(xí)用的現(xiàn)代漢語相吻合，故逐漸被固定下來，成為專用于指稱壽陵余子學(xué)行于邯鄲的成語。

綜而論之，我們未見“邯鄲學(xué)步”在清代以前的文獻(xiàn)中大量使用，結(jié)合其作為典故語詞的表義和語法特點(diǎn)來看，它的最終定型應(yīng)該在清代以后的現(xiàn)代漢語中。

二、“邯鄲學(xué)步”原型解讀

作為來源于故事而凝固的成語，除了成語作為語詞的能指和所指，它還有“信號”[3]的功能，即成語所隱含的兩個要素：典故原型和典故原義?！肚f子》之后，歷代文獻(xiàn)，如《漢書·敘傳上》、《歧路燈》及歷代詩歌①詩歌中用典亦同《莊子》故事原型，如元代侯克中《艮齋詩集·掩扃》：“壽陵未得邯鄲術(shù)，匍匐歸來失故行?！钡纫嘤袕?fù)述，其對壽陵余子學(xué)行于邯鄲的記載，與《莊子》基本一致，但多數(shù)文獻(xiàn)大都只是片面截取邯鄲學(xué)步之事，而忽略了《莊子·秋水》用這一故事要表達(dá)的觀點(diǎn)。《莊子·秋水》所載壽陵余子學(xué)行于邯鄲之典，是魏牟回答公孫龍想探知莊周學(xué)說時所用的故事。之前，魏牟還用了坎井之蛙觀天之典，這一故事與公孫龍的行為極為相似。略陳如下。

第一，公孫龍與坎井之蛙的自信。

龍少學(xué)先王之道，長而明仁義之行；合同異，離堅(jiān)白；然不然，可不可；困百家之知，窮眾口之辯：吾自以為至達(dá)已。（《莊子·秋水》）[1]263

吾（坎井之蛙）樂與！出跳梁乎井干之上，入休乎缺甃之崖；赴水則接腋持頤，蹶泥則沒足滅跗；還虷蟹與科斗，莫吾能若也！且夫擅一壑之水，而跨跱埳井之樂，此亦至矣。（《莊子·秋水》）[1]264

公孫龍“自以為至達(dá)”，實(shí)已表明他對自己的學(xué)說是非常自信的；坎井之蛙的“亦至”也表明了它“擅一壑之水，而跨跱埳井之樂”的自信。

第二，公孫龍與坎井之蛙的茫然。

今吾聞莊子之言，汒焉異之。（《莊子·秋水》）[1]264

于是埳井之蛙聞之，適適然驚，規(guī)規(guī)然自失也。（《莊子·秋水》）[1]264

《秋水》描述公孫龍和坎井之蛙的茫然之態(tài)也十分相似。公孫龍對莊子學(xué)說感到奇異，茫然無所適從；坎井之蛙聽東海之鱉談東海之大樂，亦感到驚異和自失。

在坎井之蛙觀天的基礎(chǔ)上，魏牟用“蚊負(fù)山”、“商蚷馳河”比喻了公孫龍之智不宜窺探莊周之學(xué)，之后又用壽陵余子學(xué)行于邯鄲之典再一次否定了公孫龍意欲探知莊周之學(xué)的做法。壽陵余子與公孫龍的行為的相似之處也主要表現(xiàn)在兩個方面。

第一，公孫龍和壽陵余子都有各自原有的能力。即公孫龍有自己的一套學(xué)說體系，壽陵余子有自己走路的能力。

第二，公孫龍和壽陵余子都有學(xué)習(xí)其他美好事物的意愿。莊周之學(xué)在當(dāng)時已有一定影響，否則以公孫龍的學(xué)識不會特意向魏牟問詢，而公孫龍出于本能愿意探知其究竟；壽陵余子已有走路之能，而因“趙都之地，其俗能行”，愿就學(xué)于邯鄲，這里邯鄲之步和莊周之學(xué)都是美好的、先進(jìn)的事物。

壽陵余子學(xué)步未成，《莊子》雖未言其因，但由于他已具備基本的行走能力，所以合理地推測大概源于方法不當(dāng)。試想兩種體系截然不同的學(xué)說相雜在一起，必不能容貫而通之，公孫龍既不想拋棄自己的學(xué)說，又想探知莊周之學(xué)，其結(jié)果正像壽陵余子學(xué)習(xí)走路一樣，各自原本的技能都是個人獨(dú)有的，不能舍之而學(xué)他人之步，所以未能學(xué)成反而失其故能。亦即《秋水》文末所言“今子不去，將忘子之故，失子之業(yè)。”所以并非僅僅是“知不知是非之竟”所能解釋的。

就其原型之義和上舉絕大多數(shù)文獻(xiàn)用例來看，“邯鄲學(xué)步”應(yīng)當(dāng)屬于典故喻意延續(xù)至今沒有發(fā)生改變的成語。

三、“邯鄲學(xué)步”解讀的多重性

成語具有“表意的雙層性”[4]特征，其意義可分為表層語義和隱含語義。以“邯鄲學(xué)步”為例，壽陵少年到邯鄲學(xué)步，未能學(xué)到邯鄲步，反而失去他原有的走路技能，這是表層語義；而模仿不成，反而喪失固有技能，則是其隱含語義。隱含語義的產(chǎn)生與表層語義有直接關(guān)系。如前所述，歷代文獻(xiàn)多用“邯鄲學(xué)步”的隱含之義。除此以外，還有一些用例，從不同角度運(yùn)用意義，既與表層語義相關(guān)，但卻與隱含之義有細(xì)微差異，體現(xiàn)了“邯鄲學(xué)步”理解的多重性。

成語作為一種特殊的固定短語，具有穩(wěn)定性，但也不是一成不變的。有的意義改變了，也有的更換了構(gòu)成成分。[2]338“邯鄲學(xué)步”，與“邯鄲步”、“學(xué)步邯鄲”、“學(xué)步”、“失步”等一樣，都僅僅是指稱“壽陵余子學(xué)行于邯鄲”之典的眾多語詞中的一個，它們雖然構(gòu)詞成分略有差異，但實(shí)指相同。在使用中，它們逐漸凝固為成語，皆為大型辭書收錄。例如，臺灣編《洪葉活用成語典》在“邯鄲學(xué)步”條下注：“或作——學(xué)步邯鄲、邯鄲學(xué)行”。[5]0797《辭源》在“學(xué)步邯鄲”條下釋為“也省作‘學(xué)步’?！盵6]0797《漢語大詞典》解釋“邯鄲步”為“猶言邯鄲學(xué)步?！币虼?，下文討論不限于“邯鄲學(xué)步”一個詞形。

1. 對“邯鄲學(xué)步”的否定

由以上諸例可見，自《莊子》以來，歷代文獻(xiàn)使用這一典故時，大都持否定態(tài)度，很少有中性和褒義之用。

2. 對“邯鄲學(xué)步”的肯定

欲仰天庭掞，終知學(xué)步艱。（《古詩鏡·南朝梁庾肩吾<和竹齋>》）

聞風(fēng)甚偉，學(xué)步良難。（宋·洪咨夔《平齋集·謝莊中書舉自代啟》）

踏盡冰霜?dú)v歲寒，邯鄲學(xué)步路偏難。（清·嵇永仁《抱犢山房集·縶足》）

按：第一例詩題名和詩，故其“學(xué)步”，一則指出此詩系模仿原詩而作，又贊美了原詩的美妙。詩人并未如一般所用譴責(zé)“學(xué)步”之失，而是用“艱”道破學(xué)習(xí)模仿他人之難。后二例“學(xué)步良難”、“路偏難”亦同。又如，

學(xué)步邯鄲未可非，壽陵余子古來稀。百川學(xué)海終成海，一缽穿衣始得衣。西子捧心原曖昧，南車指路自光輝。國能未得無堅(jiān)志，莫怪當(dāng)年匍匐歸！”（明·李光遠(yuǎn)《學(xué)步橋》）

按：李光遠(yuǎn)，邯鄲人，詩人對壽陵余子學(xué)行于邯鄲給予了充分肯定，并且指出其之所以未得國能的原因。就此陳光唐、梁辰等人予以了高度評價：“對壽陵余子之舉，世人大都持批評嘲諷態(tài)度，作者獨(dú)具只眼，在肯定其勇于學(xué)習(xí)別人長處的前提下，指出所以未學(xué)成，是因?yàn)閷W(xué)步不到底，半途而廢了。效果不佳但精神可嘉，這和‘東施效顰’的盲目學(xué)人是不一樣的。此論頗有見地?！盵7]200

3. 把“邯鄲步”作為美好事物的代稱

不落江西派，肯學(xué)邯鄲步。（宋·孫覿《鴻慶居士集·虎邱沼老豫章詩僧也與余相遇于楓橋方丈誦所作徐獻(xiàn)之侍郎生日詩有東湖孺子南極老人之句余愛其工賦小詩寄贈》）

自安邯鄲步，不效文公習(xí)。（元·劉詵《桂隱詩集·和張自翁答婁廣文雪篷足疾》）

按：二例中“邯鄲步”徑指“邯鄲學(xué)步”典故中學(xué)行的對象，即邯鄲人美好的步態(tài)，并進(jìn)而代指詩歌創(chuàng)作中的學(xué)習(xí)的對象，其言外之意又暗指了自己不懼邯鄲學(xué)步之失、之譏。又如，

蹉跎已失邯鄲步，悲壯空傳勅勒歌?！保ㄋ巍り懹巍秳δ显姼濉浳簟罚?/p>

自憐終失邯鄲步，不是重來舊路迷。（宋·王阮《義豐集·過桃川萬壽宮二首》其二）

窈窕或崎嶇，不是邯鄲步。因來此憑欄，又送孤鴻去。（宋·張镃《南湖集·桂隱紀(jì)詠·興遠(yuǎn)橋》）

已失邯鄲步，難從澤畔吟。（元·胡祇遹《紫山大全集·答周正平郎中韻》）

以上諸例，雖然所用都意在說明“邯鄲學(xué)步”之失，但其用“失”、“是”與“邯鄲步”相連，從詩意看，亦皆代指美好的事物，尤以第三例最具代表性，以邯鄲學(xué)步橋與興遠(yuǎn)橋相擬。

明代著名詩人、詩評家楊慎曾作二詩，見于《升庵集》，“姌裊輕盈邯鄲步”（《珠履曲》）、“邯鄲步弱西陵遠(yuǎn)”（《紅蕖引用李長吉體》）皆用“邯鄲步”，又清代乾隆帝稱“趙女邯鄲步”（《御制詩集·擬燕趙多佳人》）亦用之，三詩皆指女子輕盈裊娜的步態(tài)和舞姿，與“趙都之地，其俗能行”，以及趙女善舞的風(fēng)俗相應(yīng)，雖與壽陵余子學(xué)行于邯鄲之“邯鄲步”意義有別，但其皆用指美好事物的功能則是一致的，應(yīng)看作是壽陵余子學(xué)行于邯鄲之“邯鄲步”的派生之用。

4. 代指學(xué)習(xí)

文獻(xiàn)有用“學(xué)步”代指學(xué)習(xí)者，但所用很少。例如，

方期學(xué)步于百寮之上，尤懼代庖。（宋·洪適《盤洲文集·謝表》）

亦偶有誤用者。例如，

言學(xué)步邯鄲者新無功，失其本質(zhì)，故使邯人匍匐而歸。（《弘明集·晉釋慧遠(yuǎn)<答桓南郡書>》）

間為此幅，生澀自不足觀，猶邯鄲人學(xué)步，而并失其故矣。（《續(xù)書畫題跋記·明沈周<仿吳仲圭筆意>》）

四、“邯鄲學(xué)步”之精神解讀

壽陵余子學(xué)行于邯鄲，模仿學(xué)習(xí)邯鄲人的步態(tài)，實(shí)出于人的本能。亞里士多德曾經(jīng)談到詩歌藝術(shù)的源頭，認(rèn)為“人類對摹仿的喜愛與生俱來，天生就有認(rèn)識和探知事物的愿望?！盵8]4亞里士多德之意雖在探討文學(xué)的起源，但卻指出了人區(qū)別于其他動物的基本屬性。也正因?yàn)槿说哪７卤灸埽庞兴^主流或流行之事、之風(fēng)。但是，人的模仿是一種理性行為，他首先要對模仿對象的是非美惡作出判定。因?yàn)椤摆w都之地，其俗能行”，壽陵余子年歲少，卻對美好步態(tài)充滿向往，不計(jì)艱辛慕名遠(yuǎn)來，此其精神可嘉之甚。學(xué)習(xí)美好又陌生的事物之難人所共知，誠如庾肩吾所云“學(xué)步艱”，因此肯學(xué)者向來絕少，故李光遠(yuǎn)謂“壽陵余子古來稀”，因此更應(yīng)該受人稱頌。這是故事本身，如果回歸到《莊子》原文，“邯鄲之步”是學(xué)習(xí)模仿的對象，它是被作為美的事物加以贊揚(yáng)的，魏牟用此暗指莊子學(xué)說，人類追求美的意愿無可厚非，包括公孫龍亦如是，魏牟所擔(dān)心的是學(xué)習(xí)方法不當(dāng)可能導(dǎo)致的兩失。下文用例“拘拘規(guī)效”正是指出學(xué)習(xí)他人方法不當(dāng)，如同“學(xué)步邯鄲”。

需要指出的是，“邯鄲學(xué)步”與“東施效顰”常被看作喻意相類的兩個典故并行使用，其使用與“邯鄲學(xué)步”的使用時間和逐漸定型的過程基本一致。舉例如下。

欲穿明珠，多貫魚目，可謂壽陵匍匐，非復(fù)邯鄲之步；里丑捧心，不關(guān)西施之顰矣。（南朝梁·劉勰《文心雕龍·雜文》）

丑女來效顰，還家驚四鄰。壽陵失本步，笑殺邯鄲人。（《全唐詩·李白<古風(fēng)>》其三十五）

局蹐邯鄲步，慚惶西子顰。（明·王樵《方麓集·讀書》）

難效西施顰，慮失邯鄲步。（明·鄭潛《樗庵類稿·徐仲仁以使君天上來六詩投贈遂歌山中人次韻答之》）

若拘拘規(guī)效，如邯鄲之學(xué)步，里人之效顰，則陋矣。（明·王鏊《震澤長語·文章》）

將效西子之顰，又恐失邯鄲之步。（宋·林希逸《竹溪鬳齋十一稿續(xù)集·見林郎中》）

學(xué)步邯鄲而失邯鄲，效顰西子而失西子。（宋·黃履翁《古今源流至論別集·中說》）

后來者誰可與言，東里之顰邯鄲步。（清·呂履恒《長歌行送友人游大梁》）

“東施效顰”也源于《莊子》。《莊子·天運(yùn)》曰：

故西施病心而顰其里，其里之丑人見而美之，歸亦捧心而顰其里。其里之富人見之，堅(jiān)閉門而不出；貧人見之，絜妻子而去之走。成玄英疏：西施，越之美女也，貌極妍麗。既病心痛，嚬眉苦之。而端正之人，體多宜便，因其嚬蹙，更益其美。是以閭里見之，彌加愛重。鄰里丑人見而學(xué)之，不病強(qiáng)嚬，倍增其丑。[1]228

“邯鄲學(xué)步”與“東施效顰”的故事原型確有很多相似之處，邯鄲人的步態(tài)和西施（包括其顰眉）都被看作美好的事物，壽陵余子與東施所做都是為了追求美，但二人有兩個明顯的差異：其一，《莊子》以“丑”描繪東施，這是她自身的條件，而對壽陵余子則未置一詞，據(jù)此可推斷壽陵余子并非不會走路或走得很難看。其二，西施顰眉本因病痛而起，不是健康之美，但是東施卻以之作為模仿對象，就本質(zhì)而言，她缺乏辨別是非的能力，這與壽陵余子以本就美好的邯鄲人的步姿作為學(xué)習(xí)對象截然不同。因此，東施效顰的模仿具有盲目性，與壽陵余子的理性學(xué)習(xí)不可概而論之。

一個成語的字面義（即表層語義）與文旨的距離是一種歷史性的、社會性的約定，不能按個體的語言運(yùn)用者自己的意愿隨意來闡發(fā)或補(bǔ)足；也就是說，成語解釋的理據(jù)是基于該成語形成時的特定背景或始作俑者的意圖。[9]本文第一部分對“邯鄲學(xué)步”定型源流的考察和對原型文獻(xiàn)的梳理，正可以表明“邯鄲學(xué)步”隱含之義，即文旨的根源。但是在第三部分我們又看到，古人對“邯鄲學(xué)步”的使用和態(tài)度卻又不止于此，“邯鄲學(xué)步”譏失之意的定型并不能妨礙人們對學(xué)步精神和學(xué)步過程艱難的肯定和感嘆。

[1]郭慶藩釋. 莊子集釋[M]//諸子集成. 上海：上海書店，1986.

[2]黃伯榮，廖旭東. 現(xiàn)代漢語（上）[M]. 北京：高等教育出版社，1991.

[3]啟功. 漢語詩歌的構(gòu)成及發(fā)展[J]. 文學(xué)遺產(chǎn)，2000(1).

[4]劉叔新. 關(guān)于成語慣用語問題的答問錄[J]. 南開語言學(xué)刊，2002(12).

[5]李添富. 洪葉活用成語典[Z]. 臺北：洪葉文化事業(yè)有限公司，2004.

[6]辭源[Z]. 北京：商務(wù)印書館，1987.

[7]陳光唐，謝立新，梁辰選注. 趙都詩詞選注[M]. 石家莊：河北人民出版社，1998.

[8]達(dá)維德·方丹著，陳靜譯. 詩學(xué)——文學(xué)形式通論[M]. 天津：天津人民出版社，2003.

[9]徐盛桓. 成語的生成[J]. 暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報，2004(1).