制度變遷視角下的人文知識(shí)分子

楊曉敏

（山東行政學(xué)院基礎(chǔ)課教學(xué)部，山東濟(jì)南 250100）

一、知識(shí)分子與制度變遷

從20世紀(jì)80年代文化熱開(kāi)始，知識(shí)分子問(wèn)題一直是中國(guó)知識(shí)界研究的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。不同學(xué)科背景和研究領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者，從不同的角度切入，相關(guān)研究成果可謂汗牛充棟。但對(duì)于究竟什么是“知識(shí)分子”，各種學(xué)說(shuō)卻爭(zhēng)議頗多，“現(xiàn)代用語(yǔ)中很少有像‘知識(shí)分子’這樣不精確的稱(chēng)呼。只要一提到它，往往就會(huì)引起涉及含義和評(píng)價(jià)的爭(zhēng)議?！保?］充分彰顯了知識(shí)分子問(wèn)題的豐富性與復(fù)雜性。

“知識(shí)分子”這一概念，是俄國(guó)作家彼得·鮑保雷金在19世紀(jì)60年代提出的。任何概念的出現(xiàn)，都體現(xiàn)著相應(yīng)的社會(huì)實(shí)踐在一定廣度和深度上的積累。知識(shí)分子現(xiàn)象，正是在工業(yè)革命之后，生產(chǎn)社會(huì)化和科學(xué)技術(shù)與社會(huì)生產(chǎn)日益結(jié)合的產(chǎn)物。這種意義上的知識(shí)分子，在西方，是近代兩三百年社會(huì)變遷的產(chǎn)物;在中國(guó)，則是晚清“千年未有之大變局”之際，經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)、文化諸方面中西碰撞之后才產(chǎn)生的。

在現(xiàn)代社會(huì)，具備哪些條件才能被稱(chēng)為知識(shí)分子?劉吉指出：“一是有知識(shí)，大多數(shù)受過(guò)系統(tǒng)的現(xiàn)代教育，也包括自學(xué)成才的;二是從事腦力勞動(dòng)，必須是勞動(dòng)者而不是剝削者;三是與現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)這一先進(jìn)生產(chǎn)方式緊密聯(lián)系在一起?！保?］在此基礎(chǔ)上，應(yīng)以是否從事知識(shí)的生產(chǎn)與傳播作為斷定知識(shí)分子的標(biāo)準(zhǔn)。更進(jìn)一步，還可以按照不同尺度將知識(shí)分子劃分為多種類(lèi)型。如齊格蒙·鮑曼在《立法者與闡釋者》一書(shū)中描述了知識(shí)分子間的“分裂”：既有投身政治實(shí)踐的社會(huì)活動(dòng)家，也有從事文化科學(xué)事業(yè)的社會(huì)批評(píng)者，他們執(zhí)著于以理性構(gòu)建社會(huì)的理想，其社會(huì)關(guān)懷精神最為顯著，但同時(shí)也不乏遠(yuǎn)離政治生活的專(zhuān)業(yè)知識(shí)分子，這些人不參與任何政治派別，蜷縮于自己狹小的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)地或文化領(lǐng)域里，竭力回避政治漩渦。鮑曼將這種“分裂”定義為總體性知識(shí)分子與局部性（工具性）知識(shí)分子之區(qū)別［3］。此外，與社會(huì)化大生產(chǎn)和分工的日益細(xì)化相伴隨，知識(shí)分子又可劃分為科技知識(shí)分子與人文知識(shí)分子。本文論述重點(diǎn)在人文知識(shí)分子，即主要從事人文社會(huì)科學(xué)、具有強(qiáng)烈批判精神的知識(shí)分子。

知識(shí)分子登上社會(huì)歷史舞臺(tái)，逐漸成為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展與變遷的推動(dòng)力量。雖然不同時(shí)代不同國(guó)家的人文知識(shí)分子各有其特征，但總體來(lái)講，因?yàn)閾碛斜纫话闳烁嗟奈幕R(shí)與信息來(lái)源，他們對(duì)社會(huì)問(wèn)題與弊端更為敏感。作為“社會(huì)的良心”，人文知識(shí)分子的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷精神和批判性格，使他們具有不同于其他社會(huì)群體的歷史使命感。他們往往會(huì)根據(jù)自己確認(rèn)的信仰、價(jià)值和理念，來(lái)獻(xiàn)身于社會(huì)改造和改良的行動(dòng)，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。

社會(huì)發(fā)展，指的是整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的向前運(yùn)動(dòng)過(guò)程，包括縱向與橫向兩種情形。前者是指人類(lèi)社會(huì)由低級(jí)向高級(jí)的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展過(guò)程;后者是指在特定的社會(huì)發(fā)展階段中一個(gè)社會(huì)各方面整體的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展過(guò)程。其最核心的內(nèi)容是：“人的發(fā)展，即人向全面的、自由的個(gè)人聯(lián)合體的趨近。”［4］87人的發(fā)展是具體的發(fā)展，建立在現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)之上。正像馬克思所指出：“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿(mǎn)足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身?！保?］以物質(zhì)生產(chǎn)為出發(fā)點(diǎn)，人們之間的交往實(shí)踐產(chǎn)生了社會(huì)關(guān)系?！叭祟?lèi)的社會(huì)關(guān)系超越了個(gè)人所能直接接觸的最大范圍之后就變成了非個(gè)人的關(guān)系，而這種關(guān)系是通過(guò)社會(huì)機(jī)構(gòu)的所謂‘制度’來(lái)維持的。沒(méi)有制度，社會(huì)便不能存在。事實(shí)上，社會(huì)本身就是最高形式的制度?！保?］筆者對(duì)制度做狹義理解，制度就是交往規(guī)則，是在交往中產(chǎn)生并規(guī)范交往行為的。制度調(diào)節(jié)控制交往行為，消解沖突，增強(qiáng)合作，規(guī)范社會(huì)關(guān)系，從而影響發(fā)展［4］66－68。與此同時(shí)，制度本身是有局限的，要適應(yīng)不斷發(fā)展變化著的人類(lèi)社會(huì)與人的需要，制度的演化與變遷成為必然。一定意義上說(shuō)，制度的存在和變遷決定了社會(huì)演進(jìn)的方式，社會(huì)發(fā)展是通過(guò)制度變遷實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)然，制度變遷既包括基本社會(huì)制度的變革，也包括非基本的具體制度的變革和完善;既表現(xiàn)為一種社會(huì)制度向另一種社會(huì)制度的演變，也可以表現(xiàn)為同一社會(huì)制度內(nèi)部不同階段之間的轉(zhuǎn)變。由此，為了更好地理解人文知識(shí)分子在社會(huì)發(fā)展中的地位和特點(diǎn)，需要對(duì)其在制度變遷中的作用與局限作出進(jìn)一步分析。

二、人文知識(shí)分子在制度變遷中的作用

制度變遷的重要性已如前述，人們對(duì)制度變遷的關(guān)注更集中于其可選擇性上。如美國(guó)學(xué)者舒爾茨所言：“特定的經(jīng)濟(jì)制度關(guān)系重大，它們是會(huì)變遷的，且它們事實(shí)上正在發(fā)生變遷。人們?cè)噲D對(duì)可選擇的制度變遷加以考慮來(lái)作出社會(huì)選擇，以增進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)福利的實(shí)績(jī)?！保?］制度變遷的可選擇性，同人與社會(huì)對(duì)于制度的演化所發(fā)揮的作用密不可分。作為社會(huì)歷史過(guò)程，制度變遷的主體應(yīng)該是人，但這一抽象意義上的主體在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中必然有著各種各樣的外化形態(tài)。按照發(fā)揮作用及方式的不同，可以將這些主體劃分為不同類(lèi)型：個(gè)人、民眾、利益集團(tuán)、精英、政府（國(guó)家）等等。其中，知識(shí)分子作為一個(gè)思想的主體和知識(shí)的主體，也可以看作制度變遷過(guò)程中的獨(dú)立主體而發(fā)揮作用。

第一，制度變遷在社會(huì)發(fā)展中的地位是由制度在發(fā)展中的地位決定的。制度是“發(fā)展的中介，它溝通器物與文化，將可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)”［4］18。制度依賴(lài)于器物并反作用于器物，制度由文化觀念規(guī)定并反過(guò)來(lái)強(qiáng)化觀念。制度使器物觀念化，又使觀念器物化，這一過(guò)程是客體主體化和主體客體化的統(tǒng)一。當(dāng)制度不能滿(mǎn)足社會(huì)實(shí)踐的需求時(shí)，制度變遷就成為必然。顯然，制度變遷回應(yīng)的不僅是器物發(fā)展的需求，也包括文化觀念的需求。而無(wú)論器物還是文化，都有知識(shí)分子作用其間。

制度依賴(lài)器物，制度變遷必然要以生產(chǎn)力為基礎(chǔ)，這是沒(méi)有疑問(wèn)的。但是這里的生產(chǎn)力基礎(chǔ)存在兩種情形。以中國(guó)改革為例，不是生產(chǎn)力發(fā)展引起的變化要求制度變革，而是生產(chǎn)力長(zhǎng)期停滯的困境要求變革。生產(chǎn)力的發(fā)展出現(xiàn)在制度變革之后而不是之前。顯然，中國(guó)改革前停滯不前效率低下尚未顯示其生產(chǎn)力的優(yōu)越性，不同于馬克思論證社會(huì)主義必然性時(shí)所指的那個(gè)因其發(fā)展而使資本主義容納不了的生產(chǎn)力。魯鵬將馬克思意義上的生產(chǎn)力稱(chēng)為基礎(chǔ)Ⅰ，將中國(guó)現(xiàn)實(shí)意義上的生產(chǎn)力稱(chēng)為基礎(chǔ)Ⅱ。中國(guó)的事實(shí)證明，在基礎(chǔ)Ⅱ的基礎(chǔ)上也能進(jìn)行制度變革［4］66－67。

需要說(shuō)明的是，就人類(lèi)社會(huì)整體而言，基礎(chǔ)Ⅱ必須以基礎(chǔ)Ⅰ為前提，任何國(guó)家和地區(qū)的制度變遷和社會(huì)變革，必須以人類(lèi)已有的文明成果為基礎(chǔ)。進(jìn)一步思考的問(wèn)題是：當(dāng)生產(chǎn)力停滯不前時(shí)，是什么導(dǎo)致了制度變遷?作為溝通器物與文化的中介，當(dāng)器物（生產(chǎn)力）是一個(gè)常數(shù)時(shí)，制度變遷一定是由文化觀念的變化引起的，或者說(shuō)，制度變遷回應(yīng)的是文化觀念的需求。仍以中國(guó)為例，十年浩劫?lài)?guó)家經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰邊緣。從關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的討論開(kāi)始，以政治為中心和以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的舊意識(shí)形態(tài)被消解和顛覆，思想解放、撥亂反正的時(shí)代主題，切入政治權(quán)力中心，在社會(huì)各界引起廣泛關(guān)注。之后開(kāi)啟的中國(guó)改革大幕其直接動(dòng)力來(lái)自于新意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的建構(gòu)。此為基礎(chǔ)Ⅱ的基礎(chǔ)上何以能實(shí)現(xiàn)制度變革的原因。晚清之際的制度變遷與此相類(lèi)，中西激烈碰撞后的觀念革新敲響了末代帝王的喪鐘。一定意義上說(shuō)，任何一場(chǎng)社會(huì)變革和制度變遷都離不開(kāi)人文知識(shí)分子在文化變革上的引導(dǎo)作用，社會(huì)的制度變遷總是在一定文化觀念引導(dǎo)下發(fā)生的，文化觀念的更新先于社會(huì)的制度變革。這與人文知識(shí)分子階段性的文化反思和前瞻性的文化追求相聯(lián)系，人文知識(shí)分子充當(dāng)了思想解放的先鋒，推動(dòng)了思想觀念的轉(zhuǎn)型，完成了新意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的闡釋與建構(gòu)，最終促成了制度變遷和社會(huì)變革。

第二，制度變遷模式是指：“制度創(chuàng)新主體為實(shí)現(xiàn)一定的目標(biāo)所采取的制度變遷的形式、速度、突破口和時(shí)間路徑等的總和?！保?］制度變遷的模式不是單一的，根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，可以劃分為多種類(lèi)型。如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在制度變遷一般模型的基礎(chǔ)上，將制度變遷的模式分為誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷。馬克思主義制度變遷理論則從階級(jí)斗爭(zhēng)形式的角度將制度變遷劃分為暴力革命與和平改良兩種方式。在馬克思主義看來(lái)，制度及其變遷是非中性的，制度變遷往往伴隨階級(jí)斗爭(zhēng)。當(dāng)人們對(duì)制度進(jìn)行調(diào)整和變革時(shí)，必然涉及不同階級(jí)利益的調(diào)整。不同利益集團(tuán)之間的利益沖突達(dá)到一定程度不可調(diào)和時(shí)，就會(huì)訴諸暴力，爆發(fā)激進(jìn)式的制度革命，改變根本制度。當(dāng)具體制度發(fā)生變化，階級(jí)斗爭(zhēng)比較和緩時(shí)，制度變遷可以采取漸進(jìn)改良的方式。

就制度革命而言，對(duì)現(xiàn)有制度的徹底改變，是要觸動(dòng)既定社會(huì)制度的政治和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，觸動(dòng)其“生產(chǎn)關(guān)系”的。馬爾庫(kù)塞說(shuō)過(guò)，革命“是一個(gè)社會(huì)階級(jí)或社會(huì)運(yùn)動(dòng)，它以改變社會(huì)政治結(jié)構(gòu)為目的，而推翻一個(gè)合法地建立起來(lái)的政府與制度”［9］。因此革命的展開(kāi)過(guò)程一般是激進(jìn)式的。綜觀近現(xiàn)代歷史，無(wú)論那個(gè)國(guó)家開(kāi)展革命運(yùn)動(dòng)，必須先建立政黨。而政黨的核心力量是人文知識(shí)分子。在那些救亡的時(shí)代，總會(huì)有一大批人文知識(shí)分子結(jié)合現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)力量轉(zhuǎn)化成革命家、軍事家或政治家，從意義世界轉(zhuǎn)化為世界的功用部分，這是社會(huì)進(jìn)步的重要途徑之一。在中國(guó)近現(xiàn)代史上，中國(guó)同盟會(huì)的主要發(fā)起人與領(lǐng)導(dǎo)骨干都是具有較高層次的人文知識(shí)分子（留學(xué)生、國(guó)內(nèi)新式學(xué)堂的學(xué)生以及從開(kāi)明士人轉(zhuǎn)化而來(lái)的知識(shí)分子）。參加中共“一大”的13名代表均為人文知識(shí)分子。葛蘭西把意識(shí)形態(tài)對(duì)政黨的作用比喻為“水泥”和“思想旗幟”［10］，而意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)和闡釋非人文知識(shí)分子莫屬。由此，人文知識(shí)分子通過(guò)為政黨提供精神力量，參與和領(lǐng)導(dǎo)制度革命，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。

就制度改良而言，對(duì)現(xiàn)有制度框架的修補(bǔ)和完善，不涉及制度的根本性改變。當(dāng)一個(gè)社會(huì)原有制度不能滿(mǎn)足社會(huì)實(shí)踐發(fā)展的要求時(shí)，人文知識(shí)分子往往成為制度缺陷的先知先覺(jué)者。這與人文知識(shí)分子對(duì)社會(huì)問(wèn)題與弊端的敏感有關(guān)，更是他們以關(guān)注社會(huì)、改造社會(huì)、改良社會(huì)為己任的道德使命使然。俄國(guó)知識(shí)分子作為走向批判和走向行動(dòng)的人文知識(shí)分子的典型代表，林賢治這樣總結(jié)他們的特征：“一、關(guān)懷社會(huì);二、把公共事業(yè)視同個(gè)人責(zé)任;三、傾向于把政治、社會(huì)問(wèn)題視為道德問(wèn)題;四、義務(wù)感;五、深信事物的不合理，以及加以改造的必要性?！保?1］對(duì)現(xiàn)代知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，他們往往是一個(gè)國(guó)家、社會(huì)，甚至人類(lèi)的真理、正義、良知的擔(dān)當(dāng)者和守護(hù)者。他們往往會(huì)根據(jù)自己確認(rèn)的信仰、價(jià)值和理念，獻(xiàn)身于制度改良和社會(huì)改造的行動(dòng)。制度永遠(yuǎn)不可能十全十美，但人文知識(shí)分子正是通過(guò)他們的反思和批判力量，給制度以一定的壓力，使其永遠(yuǎn)保持發(fā)展的活力。同時(shí)，人文知識(shí)分子憑借他們對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的深刻認(rèn)識(shí)和對(duì)社會(huì)發(fā)展態(tài)勢(shì)的敏銳把握，在制度的設(shè)計(jì)與選擇上，能有意識(shí)地引導(dǎo)制度改良往正向、積極、進(jìn)步和有績(jī)效的方向前進(jìn)。

綜上，人文知識(shí)分子在制度變遷中的作用可以從不同的角度進(jìn)行審視。在現(xiàn)實(shí)的歷史與社會(huì)中，人文知識(shí)分子引導(dǎo)觀念創(chuàng)新、作為政黨核心力量參與領(lǐng)導(dǎo)制度革命，以及獻(xiàn)身社會(huì)改良，這一系列作用的發(fā)揮往往交織在一起，這也正是人文知識(shí)分子這一群體不同于其他社會(huì)群體之所在。

三、人文知識(shí)分子在制度變遷中的局限

冷靜地反思知識(shí)分子的角色與使命，發(fā)現(xiàn)人文知識(shí)分子在發(fā)揮其影響制度變遷的功能時(shí)，不可避免存在著一些缺點(diǎn)和弊端。

首先，人文知識(shí)分子身份的“雙重性”決定了他們的影響是有限制的和受制約的。一方面，人文知識(shí)分子手中掌握著相當(dāng)?shù)奈幕Y本和象征權(quán)力（或手段），是“統(tǒng)治者的一部分”;另一方面，相對(duì)于掌握政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的人來(lái)說(shuō)，他們又是“被統(tǒng)治者”。處于文化生產(chǎn)和權(quán)力關(guān)系復(fù)雜結(jié)構(gòu)中的人文知識(shí)分子，不過(guò)是“統(tǒng)治者中的被統(tǒng)治者”［12］。這種尷尬的處境被薩義德描述為“處于特權(quán)、權(quán)力、如歸感這種安適自在之外的邊緣人物”［13］。新中國(guó)成立之后，歷次政治、思想、文化運(yùn)動(dòng)中，比較活躍的以及遭打擊的首當(dāng)其沖者，都是人文知識(shí)分子。當(dāng)下中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)如火如荼，科學(xué)技術(shù)的推動(dòng)力作用成為大眾共識(shí)，科技知識(shí)分子自然成為國(guó)家重視的中堅(jiān)力量，與此同時(shí)，人文知識(shí)分子的邊緣化也就不可避免?？梢哉f(shuō)，人文知識(shí)分子的社會(huì)定位往往取決于執(zhí)政系統(tǒng)根據(jù)需要而做出的實(shí)用選擇。

其次，人文知識(shí)分子強(qiáng)烈的道德激情與正義感容易產(chǎn)生全盤(pán)改造現(xiàn)實(shí)的“烏托邦情結(jié)”。對(duì)于人文知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，理想中完美的烏托邦世界具有無(wú)窮的吸引力，體現(xiàn)著人類(lèi)文明自我批判和超越精神的永恒價(jià)值。同時(shí)，“我們又不得不小心翼翼地避免將這種精神的烏托邦直接還原為現(xiàn)實(shí)，以詩(shī)意的世界去整合世俗的世界?！保?4］烏托邦的理想只有存在于可能的領(lǐng)域中，才會(huì)保有豐富的生命力。一旦將它作為大規(guī)模改造社會(huì)的宏偉藍(lán)圖，“徹底砸爛萬(wàn)惡的舊世界，建立嶄新世界”，悲劇就不斷重復(fù)，法國(guó)的大革命、中國(guó)的“文革”、美國(guó)的“人民圣殿教”……可見(jiàn)，作為一種對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的壓力，一種促使其反思和前進(jìn)的動(dòng)力，烏托邦理想構(gòu)設(shè)的功能在于探索可能的美好和批判現(xiàn)存的不合理。

最后，人文知識(shí)分子作為文化的載體和傳播媒介，受文化變遷的內(nèi)斂性影響。文化變遷指文化從一種形式向另一種形式演進(jìn)的過(guò)程。這一過(guò)程受多種因素尤其是初始的文化基礎(chǔ)制約。初始的文化根基越深，實(shí)施文化變革所遇到的阻力也就越大，也就是說(shuō)文化變遷和制度變遷的內(nèi)斂作用越大。例如中國(guó)和印度這兩個(gè)文明古國(guó)，古代文化的輝煌導(dǎo)致文化內(nèi)斂作用過(guò)大，文化變革和制度變遷困難重重，最終扼殺了社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力。如果人文知識(shí)分子能夠根據(jù)社會(huì)歷史的發(fā)展現(xiàn)實(shí)及時(shí)自我調(diào)適、自我改變，從而獲得自身的解放，那么就能成為制度變遷的動(dòng)力源之一;如果過(guò)于堅(jiān)守傳統(tǒng)，成為保守力量，就會(huì)成為影響制度變遷的阻力因。

以上對(duì)人文知識(shí)分子在制度變遷中的作用和局限做了一些粗淺的分析。正確認(rèn)識(shí)人文知識(shí)分子這一群體的特性，合理評(píng)價(jià)其在制度變遷與社會(huì)變革中的貢獻(xiàn)與局限，對(duì)于做好當(dāng)代的知識(shí)分子尤其是人文知識(shí)分子工作，推動(dòng)全社會(huì)尊重知識(shí)、尊重知識(shí)分子、促使知識(shí)分子在社會(huì)主義改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)中更好地發(fā)揮聰明和才智，具有重要意義。

［1］劉易斯·科塞．理念人——一項(xiàng)社會(huì)學(xué)的考察［M］．北京：中央編譯出版社，2001：2．

［2］劉吉．論知識(shí)分子的社會(huì)地位與歷史作用［J］．學(xué)術(shù)界，2001（6）：7－21．

［3］齊格蒙·鮑曼．立法者與闡釋者：論現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性與知識(shí)分子［M］．上海：上海人民出版社，2000：228－229．

［4］魯鵬．制度與發(fā)展關(guān)系研究［M］．北京：人民出版社，2002．

［5］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第1卷［M］．北京：人民出版社，1995：79．

［6］湯因比．歷史研究［M］．上海：上海人民出版社，1997：58．

［7］T．W．舒爾茨．制度與人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的不斷提高［C］//財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集．上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1991：252．

［8］楊瑞龍．現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996：278．

［9］馬爾庫(kù)塞．倫理與革命［C］//江天驥．法蘭克福學(xué)派：批判的社會(huì)理論．上海：上海人民出版社，1981：120．

［10］尼克斯·波朗查斯．政治權(quán)力與社會(huì)階級(jí)［M］．葉林，王宏周，馬清文，譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982：213．

［11］林賢治．午夜的幽光［M］．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：3－4．

［12］周憲．知識(shí)分子如何想像自己的身份——對(duì)于知識(shí)分子社會(huì)角色的若干定義的反思［C］//陶東風(fēng)．知識(shí)分子與社會(huì)轉(zhuǎn)型．鄭州：河南大學(xué)出版社，2004：21．

［13］愛(ài)德華．W．薩義德．知識(shí)分子論［M］．單德興，譯．北京：三聯(lián)書(shū)店，2002：53．

［14］許紀(jì)霖．尋求意義：現(xiàn)代化變遷與文化批判［M］．上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1997：340．