我國遺產(chǎn)范圍研究

張蒙蒙

（安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽 合肥 230601）

一、現(xiàn)行遺產(chǎn)制度及其不足

在2012年中國民法學(xué)研究會第一次全國會員代表大會暨2012年民法理論研討會上，學(xué)者們針對“繼承法的現(xiàn)代化”展開了討論，其中學(xué)者們對遺產(chǎn)的范圍展開了討論。我國關(guān)于繼承的法律規(guī)定主要是1985年頒布的《繼承法》，至今已有27年之久，由于當(dāng)初制定《繼承法》的背景已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，時至今日，繼承法在學(xué)術(shù)界處于邊緣化，修改繼承法變得極為迫切和必要了，眾多學(xué)者呼吁“繼承法現(xiàn)代化”。

（一）我國的遺產(chǎn)制度

1、我國關(guān)于遺產(chǎn)范圍的法律規(guī)定?！独^承法》第3條規(guī)定了遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，并列舉了七項(xiàng)遺產(chǎn)的種類。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《繼承法》若干問題的意見對公民可繼承的其他合法財產(chǎn)進(jìn)行了列舉。這兩條是我國關(guān)于遺產(chǎn)的規(guī)定。可以看出目前我國法律關(guān)于遺產(chǎn)的規(guī)定是不完全的。隨著社會與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)狀況與社會狀況與1985年相比有了很大的進(jìn)步，一些事物已經(jīng)突破了現(xiàn)有的法律框架，現(xiàn)有的《繼承法》采用的列舉的方法并不能窮盡遺產(chǎn)的類型。

2、遺產(chǎn)的特點(diǎn)。不少學(xué)者建議采用概括的方式確定遺產(chǎn)的范圍，簡單的列舉方式已然不能概括遺產(chǎn)的全部。“遺產(chǎn)”能過成為遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)具備哪些條件呢？根據(jù)《繼承法》第三條規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，那遺產(chǎn)是不是必然的可以被繼承的呢？筆者認(rèn)為根據(jù)《繼承法》的精神，一直只用“遺產(chǎn)”一詞，而從未使用過“被繼承物”一詞，可以推斷出，遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是公民死亡時可以被繼承的合法財產(chǎn)。本文主要論述遺產(chǎn)的范圍，因此本文將遺產(chǎn)定義為公民死亡時可以被繼承的合法財產(chǎn)，否則遺產(chǎn)不是必然能夠被繼承的，那本文就沒有論述的意義了。關(guān)于遺產(chǎn)的條件，法學(xué)界通說認(rèn)為遺產(chǎn)應(yīng)具備一下幾個特點(diǎn):時間上的特定性;內(nèi)容上的財產(chǎn)性和包括性;范圍上的限定性;性質(zhì)上的合法性。

（二）我國遺產(chǎn)范圍制度的不足

1、遺產(chǎn)范圍界定方式不合理

根據(jù)《繼承法》第3條可知，我國的遺產(chǎn)界定方式采取單一的列舉方式，主要采取正面界定的方式對遺產(chǎn)范圍進(jìn)行了界定，顯然單一的列舉方式和單純的正面界定已經(jīng)不能滿足當(dāng)代社會的需求。

2、遺產(chǎn)的種類不完全

我國的遺產(chǎn)所包含的內(nèi)容主要是《繼承法》第3條所列舉的幾項(xiàng)，隨著社會的發(fā)展，有些事物已經(jīng)逐漸出現(xiàn)在視野中，引起人們的重視，例如遺體、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)等能否被繼承，這些物或者權(quán)利并沒有得到《繼承法》的認(rèn)可，所以能否成為遺產(chǎn)被繼承成為學(xué)者關(guān)注的議題。

3、缺少對不完全遺產(chǎn)的規(guī)定

不完全遺產(chǎn)是指受限制的某些遺產(chǎn)，此類遺產(chǎn)只具有遺產(chǎn)的部分屬性，但不具有全部屬性。[②]主要包括歸扣中的不完全遺產(chǎn)和扣減中的不完全遺產(chǎn)。在我國法律中并沒有不完全遺產(chǎn)的概念，不完全遺產(chǎn)的引入，將更加有利于遺產(chǎn)范圍的研究。

二、德國關(guān)于遺產(chǎn)范圍的規(guī)定以及對我國的借鑒意義

德國的遺產(chǎn)范圍制度主要被規(guī)定在《德國民法典》第五編第一章和第二章第四節(jié)中，包括一般規(guī)定和不完全遺產(chǎn)兩項(xiàng)。

關(guān)于一般規(guī)定，《德國民法典》第1992條第1款規(guī)定，某人死亡時，其財產(chǎn)作為總體轉(zhuǎn)移給一個或者一個以上的他人。在德國法上，財產(chǎn)權(quán)的種類主要包括債權(quán)、物權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)?！兜聡穹ǖ洹返?57條規(guī)定，繼承開始后，占有轉(zhuǎn)移給繼承人。一般認(rèn)為，這種規(guī)定的占有是一種事實(shí)狀態(tài)而非權(quán)利。[③]

德國法有關(guān)不完全遺產(chǎn)的規(guī)定包括兩種：一是歸扣的不完全遺產(chǎn)，《德國民法典》第2050條、2053條至2057條對被繼承人生前贈與財產(chǎn)的合算（即歸扣）做出了規(guī)定。被繼承人的晚輩直系血親等合算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)就特定財產(chǎn)提供合算。合算義務(wù)人失格時，其代位繼承人和補(bǔ)充繼承人也須就簽署財產(chǎn)承擔(dān)結(jié)算義務(wù)，應(yīng)該合算的財產(chǎn)按其價額費(fèi)入遺產(chǎn)總值，價額計(jì)算以贈與時為準(zhǔn)?？蹨p中的不完全財產(chǎn)，依照《德國民法典》規(guī)定，被繼承人不得為使特留份蒙受損害的贈與。繼承人自己享有特留份權(quán)利的，在其特留份給本人的限度內(nèi)，可以因特留份負(fù)擔(dān)而減少遺贈或負(fù)擔(dān)，即對被繼承人生前贈與或者遺贈處分的財產(chǎn)，特留份權(quán)利人享有特留份不足請求權(quán)。被繼承人已經(jīng)向第三人作出贈與，特留份權(quán)人可以就特留份不足部分向受贈人請求返還（即扣減）所贈與的財產(chǎn)。

根據(jù)《德國民法典》的規(guī)定，可以看處，德國關(guān)于遺產(chǎn)的范圍的界定不是簡單的羅列而是直接的大范圍的劃定遺產(chǎn)的范圍，同時對遺產(chǎn)進(jìn)行了一般規(guī)定和不完全遺產(chǎn)的區(qū)分。法國、瑞士、日本、意大利籍俄羅斯均在本國的遺產(chǎn)制度對遺產(chǎn)進(jìn)行了一般規(guī)定與不完全遺產(chǎn)的劃分。這些主要是大陸法系國家關(guān)于遺產(chǎn)的規(guī)定，英美法系國家也有類似的規(guī)定。英國遺產(chǎn)范圍制度主要規(guī)定在英國《遺囑法》《繼承法》和《無遺囑者遺產(chǎn)法》，其中同樣包括一般規(guī)定和不完全遺產(chǎn)兩項(xiàng)內(nèi)容。美國沒有統(tǒng)一實(shí)施的成文法繼承法，《統(tǒng)遺囑檢驗(yàn)法典》在對已有的判例進(jìn)行歸納、梳理的基礎(chǔ)上，對遺產(chǎn)作了一個基礎(chǔ)性的界定。

可見，國外關(guān)于遺產(chǎn)的范圍并沒有像我國這樣采用簡單列舉的方式，而是大范圍的覆蓋，做出一般規(guī)定與不完全遺產(chǎn)的區(qū)分，實(shí)質(zhì)上擴(kuò)大遺產(chǎn)的范圍。國外關(guān)于遺產(chǎn)的規(guī)定，沒有限定遺產(chǎn)必須是合法的，這是與我國的遺產(chǎn)制度很大的不同之處。國內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)為我國的遺產(chǎn)的“合法性”規(guī)定不科學(xué)。[④]

三、我國遺產(chǎn)制度的完善

（一）重新界定遺產(chǎn)的范圍

完善我國的遺產(chǎn)制度，首要任務(wù)便是對遺產(chǎn)的范圍重新加以界定。

1、遺產(chǎn)范圍界定方式的完善。遺產(chǎn)范圍界定方式應(yīng)當(dāng)打破列舉式，采取概括性立法。采取概括性立法才能夠包含遺產(chǎn)范圍，擴(kuò)大遺產(chǎn)范圍。遺產(chǎn)范圍應(yīng)當(dāng)從正反兩方面加以界定，在規(guī)定哪些財產(chǎn)可以成為遺產(chǎn)的同時，也對不能成為遺產(chǎn)的財產(chǎn)進(jìn)行限定。

2、遺產(chǎn)種類的完善。遺產(chǎn)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)緊跟時代的步伐，包含新時達(dá)的內(nèi)容，單純列舉不能窮盡遺產(chǎn)的內(nèi)容。筆者認(rèn)為，與概括性立法相適應(yīng)，遺產(chǎn)是死者遺留的財產(chǎn)，其種類應(yīng)當(dāng)包括：物權(quán)、債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)。

3、增加不完全遺產(chǎn)。不完全遺產(chǎn)主要是指受限制的某部分遺產(chǎn)，包括歸扣的不完全遺產(chǎn)和扣減的不完全遺產(chǎn)。歸扣制度可以擴(kuò)大實(shí)質(zhì)意義上的遺產(chǎn)的范圍。歸扣制度應(yīng)當(dāng)成為繼承法中的重要制度。歸扣是指為達(dá)到公平的目的，在一定條件下，共同繼承中的繼承人依法將從被繼承人生前特定的某種或某些種贈與價額歸入到現(xiàn)存遺產(chǎn)中作為應(yīng)繼承財產(chǎn)，并在遺產(chǎn)分割中，從該繼承人的應(yīng)繼份中加以扣除。簡單而言，歸扣制度就是指歸扣和扣減。歸扣制度有利于擴(kuò)張實(shí)質(zhì)意義上遺產(chǎn)的范圍，因?yàn)樵撝贫却蚱屏诉z產(chǎn)必須是死者身后財產(chǎn)的限制，對維持共同繼承人間的公平，具有重要的意義。在現(xiàn)實(shí)中，很多父母生前都會把重要財產(chǎn)在主要繼承人之間分配，在父母死亡后已分得財產(chǎn)的繼承人就不能或應(yīng)該少分遺產(chǎn)，這種習(xí)俗其實(shí)就是歸扣制度。[⑤]

（1）歸扣的不完全遺產(chǎn)

借鑒德國、瑞士、日本立法，歸扣的不完全遺產(chǎn)的范圍明確界定為特種贈與財產(chǎn)，結(jié)合我國的實(shí)踐情況，主要應(yīng)當(dāng)包括繼承人自被繼承人處獲得的下列財產(chǎn)權(quán)利：因結(jié)婚、分居、生產(chǎn)經(jīng)營所受贈與；大學(xué)的教育費(fèi)用或者工作期間接受教育和職業(yè)培訓(xùn)的費(fèi)用；儲蓄性人壽保險金；因獨(dú)立生活的贈與財產(chǎn)。但是如果被繼承人有免予歸扣的意思表示的，則可以不用歸扣，主要是為了體現(xiàn)被繼承人對自己財產(chǎn)的自由處分，貫徹了意思自治原則，這一點(diǎn)是歸扣的免除。

（2）扣減的不完全遺產(chǎn)

扣減制度主要是被繼承人生前處分的財產(chǎn)超過其有權(quán)處分的財產(chǎn)份額而侵害特留份的，特留份權(quán)人有權(quán)請求扣減。但是，計(jì)算特留份時，應(yīng)當(dāng)在時間上加以限定，例如可以限定為繼承開始前2年內(nèi)贈與的財產(chǎn)，但是具體時間限制為多久，應(yīng)當(dāng)以我國的具體國情為準(zhǔn)。

[1]陳葦主編，《外國遺產(chǎn)法比較與中國民法典繼承編制定研究》，北京大學(xué)出版社，2011年版。

[2]王利明，《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社，1998年版。

[3]陳葦，《外國繼承法比較與中國民法典繼承編制定研究》，北京大學(xué)出版社，2011年版。

[4]張玉敏，《繼承法律制度研究》，法律出版社，1999年版。

[5]王利明主編，《中國民法案例與學(xué)理研究(親屬繼承編.侵權(quán)行為編)》,法律出版社，2003 年版，

[6]陳葦，《當(dāng)代中國民眾繼承習(xí)慣調(diào)查時政研究》，群眾出版社，2008年版。

[7]劉惠芹，《論遺產(chǎn)范圍的立法完善》，載甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報，2005年第3期。