制度化形式下大學(xué)生政治參與行為的滯阻與危害

李雪彥

（安順學(xué)院 政法系，貴州 安順561000）

政治參與是一個(gè)難以界定的概念。至現(xiàn)在，人們對(duì)它內(nèi)涵的理解仍然存在諸多爭議。但是，對(duì)于“政治參與是公民的一種權(quán)利和需要”這一命題，卻是意見一致的。大學(xué)生是社會(huì)的一部分，由于年齡及生理的成熟，他們擁有更強(qiáng)烈的參政愿望。但是，受多種因素的影響，我國大學(xué)生參與政治生活的制度供給是不充分的。這使得他們空有一腹訴求，而無法施展。若這些訴求不斷堆積，且又找不到適當(dāng)?shù)某隹冢浔貙?huì)影響社會(huì)穩(wěn)定。因此，研究當(dāng)前大學(xué)生制度化政治參與的不足，分析其背后的原因，并歸納出負(fù)面影響，無疑具有一定的警示作用。

一、大學(xué)生政治參與的內(nèi)涵解說

在政治學(xué)中，政治參與早已不是一個(gè)新鮮的話題。當(dāng)然，人們對(duì)其內(nèi)涵的解釋也就呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的局面。美國著名學(xué)者塞繆爾.亨廷頓在《難以抉擇》中提出了這樣的觀點(diǎn)：“我們所說的政治參與，是指平民影響政府決策的活動(dòng)”[1]。英國一些學(xué)者指出，政治參與是“參與制定、通過或貫徹公共政策”的活動(dòng)。這一寬泛的定義適用于從事這類行為的任何人，無論他是當(dāng)選的政治家、政府官員還是普通公民，只要他是在政治制度內(nèi)以任何方式參與政策的形成過程[2]。奧羅姆又說：“廣義上理解政治參與可以被視為是讓人們以各種途徑，努力影響政治過程?！盵3]我國學(xué)者王浦劬則指出，“政治參與是普通公民通過各種合法方式參加政治生活，并影響政治體系的構(gòu)成、運(yùn)行方式、運(yùn)行規(guī)則和政策過程的行為”。[4]

總結(jié)上述觀點(diǎn)，筆者以為雖然學(xué)人們對(duì)政治參與這一術(shù)語各有各的表述，但其差異性卻主要集中在以下兩個(gè)層面：其一為政治參與的主體表達(dá)差異。對(duì)此，存在兩類觀點(diǎn)。一些學(xué)者認(rèn)為，政治參與的主體是普通公民。另外一些則將政治參與的主體限定為一國的社會(huì)成員。在此，筆者贊成后一種主張。原因在于，公民是一個(gè)歷史性概念，它是伴隨著民主社會(huì)的到來才產(chǎn)生的團(tuán)體。在此之前，無論是奴隸社會(huì)，還是封建社會(huì)，皆不存在真正意義上的公民。但在那個(gè)時(shí)候，小規(guī)模的、零散的政治參與已經(jīng)存在。因此，我們?nèi)魧⒐癞?dāng)做政治參與的主體，那便縮小了政治參與的范疇；其二為政治參與的合制度化表達(dá)差異。圍繞這一議題，有人主張，政治參與應(yīng)在一國的制度框架內(nèi)，超越了這一框架的行為應(yīng)被排除在政治參與的范疇之外。而另外一部分人則認(rèn)為，只要是以影響政治系統(tǒng)為目標(biāo)的參與行為，即使不被一國的制度所接納，其也應(yīng)該被包括在政治參與的范疇中。在此，筆者更趨向于后一種主張。原因在于，在現(xiàn)實(shí)中，受多種因素的影響，政治參與行為的合法性并不會(huì)保持一成不變。即使有些政治參與行為一開始合乎制度的規(guī)定，但是其在開展過程中，也會(huì)變成不可控制的非制度化參與。因而，如果以“是否合乎制度”作為判斷政治參與的構(gòu)成依據(jù)，那顯然會(huì)將同一種政治行為時(shí)而認(rèn)定為政治參與，時(shí)而又將之進(jìn)行否定。這明顯是不符合邏輯的。因此，筆者以為不能以合制度性來機(jī)械判斷一種行為是否構(gòu)成了政治參與。

在注意到上述表述差異的基礎(chǔ)上，筆者以為，政治參與指一國的社會(huì)成員，以某種形式參加政治生活，表達(dá)個(gè)人或集體意愿，從而影響政治體系構(gòu)成、決定、政策等諸多方面的行為。在這個(gè)過程中，若參與者是大學(xué)生群體，則該種行為便成為了大學(xué)生的政治參與。所以，大學(xué)生的政治參與同一般意義上的政治參與概念相比，其不同點(diǎn)主要在于參與主體與參與形式的差異，而不在于術(shù)語內(nèi)涵的具體表述。有鑒于此，筆者將大學(xué)生的政治參與大致表述為：大學(xué)生以某些形式參加政治生活，表達(dá)其意愿，進(jìn)而影響政治系統(tǒng)的行為。

二、制度化形式下大學(xué)生政治參與行為滯阻的表現(xiàn)

（一）人民代表大會(huì)制度下的大學(xué)生政治參與

人民代表大會(huì)制度是指全國各族人民按照民主集中制的原則，依法定期選舉產(chǎn)生自己的代表，組成各級(jí)人民代表大會(huì)作為行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)，并由人民代表大會(huì)組織其他國家機(jī)關(guān)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)國家和社會(huì)的有效管理的一種政治制度。在我國，此制度誕生于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的革命根據(jù)地時(shí)期，并在社會(huì)主義建設(shè)中得到逐步的發(fā)展與完善。及至當(dāng)前，我國已形成了完整的上至中央下至基層的人民代表大會(huì)系統(tǒng)。作為我國權(quán)力最大的政治機(jī)構(gòu)，該系統(tǒng)具有與本級(jí)行政區(qū)域相適應(yīng)的最高立法、任免及監(jiān)督等諸多權(quán)力。也正是憑借著此種至高無上的地位與作用，我國的社會(huì)各社會(huì)階層都試圖通過該項(xiàng)制度來踐行政治參與的權(quán)利，并最終達(dá)到影響政治系統(tǒng)從而實(shí)現(xiàn)本群體利益的目的。然而，在現(xiàn)實(shí)中我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國社會(huì)各階層在人民代表大會(huì)制度下的政治參與行為具有不均衡性。其中，大學(xué)生便是一個(gè)被邊緣化了的群體。

首先，從直接成為人大代表這一路徑來分析，筆者以為無論是在全國人民代表大會(huì)，還是地方各級(jí)人民代表大會(huì)里，均難以看到在校大學(xué)生的身影。為了證明這一點(diǎn)，筆者查詢了一些資料。以第十屆全國人民代表大會(huì)的代表為例。在2985名代表中，有工人、農(nóng)民之代表，亦有知識(shí)分子及干部代表，還有解放軍代表，但卻沒有在校大學(xué)生代表。另外，第十一屆全國人大2987名代表中，也未曾見有大學(xué)生代表。那么，在地方各級(jí)人大代表中，大學(xué)生能否有一席之地呢？對(duì)此，經(jīng)過查閱各種資料，筆者亦發(fā)現(xiàn)鮮有大學(xué)生擔(dān)任市、省人大代表的。所以，從充當(dāng)人大代表這一維度講，當(dāng)前我國的大學(xué)生參與政治的道路是阻滯的。

另外，從提名候選人和與人大代表聯(lián)系之途徑來分析，大學(xué)生的政治參與行為同樣極為有限。原因在于：第一，從人大代表產(chǎn)生的途徑來看，雖然我國的相關(guān)法律曾規(guī)定“縣級(jí)以下人大代表候選人按照選區(qū)的提名，通過各政黨和人民團(tuán)體的單獨(dú)或者聯(lián)合推薦而產(chǎn)生”，但是由于人大代表本身并沒有大學(xué)生的席位，因此大學(xué)生基本不可能推選本群體代表；第二，從比例上來看，由于我國總?cè)丝诒容^多，而人大代表的數(shù)量又有限，因此每一名人大代表所代表的人口是極為龐大的。在這樣一種情況下，若為數(shù)眾多的大學(xué)生要聯(lián)系代表，并讓他為其表達(dá)意見，則很有可能會(huì)出現(xiàn)一名人大代表要同時(shí)應(yīng)對(duì)若干名大學(xué)生訴求的現(xiàn)象。這無疑是人大代表在時(shí)間、精力等方面都無法承受的；第三，我國的人大代表實(shí)行兼職制，即開完人大會(huì)以后，代表們便要回到自己的工作崗位中承擔(dān)某種工作。這使得人大代表一般情況下很難將聽取大學(xué)生選民的意見作為自己的主要任務(wù)。再由于人大代表自身信息的欠公開性，很多大學(xué)生并不知曉相關(guān)代表的信息，所以在聯(lián)系代表、提名候選人這些政治參與的規(guī)范化形式中，大學(xué)生基本上是一個(gè)無所作為的群體。

（二）政治協(xié)商制度下的大學(xué)生政治參與

政治協(xié)商制度指在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，各政黨、人民團(tuán)體及各少數(shù)民族和社會(huì)各界代表，以中國人民政治協(xié)商會(huì)議為組織形式，經(jīng)常就國家的大政方針進(jìn)行民主協(xié)商的一項(xiàng)制度。作為我國政治體制的重要組成部分，該制度的存在為我國社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步做出了巨大的貢獻(xiàn)。事實(shí)上，我國許多政策、制度的推行與改善，莫不來源于政治協(xié)商會(huì)議代表們的提案。也正是由于政治協(xié)商會(huì)議的這種集思廣益、群策群力的價(jià)值，我國的執(zhí)政群體十分注重政治協(xié)商的制度性建設(shè)。發(fā)展至目前，我國已經(jīng)基本形成了從中央到地方的完整的政治協(xié)商會(huì)議機(jī)構(gòu)體系。實(shí)踐中，這些機(jī)構(gòu)基本能夠按照制度性的規(guī)定與安排，按時(shí)召開會(huì)議，商討社會(huì)急需解決的重大問題，以為執(zhí)政者提供應(yīng)對(duì)之策，同時(shí)也為各階層人民融入國家政治生活提供良好平臺(tái)。然而，可惜的是，在政治協(xié)商會(huì)議制度下，各階層參加政治生活的機(jī)會(huì)與能力并不平衡。有些階層的融入率較高，而有些群體則幾乎被整體性地忽略了。大學(xué)生便是這樣一個(gè)群體。

首先，從直接成為政協(xié)委員這一途徑來分析。當(dāng)前，我國的政治協(xié)商會(huì)議從中央到地方一共有全國、省、市、縣四級(jí)。這意味著大學(xué)生要成為政協(xié)委員就只能在這四個(gè)級(jí)別中進(jìn)行選擇。那么，大學(xué)生能否成為中國人民政治協(xié)商會(huì)議的委員呢？為此，我們可以最近的第十二屆全國政治協(xié)商會(huì)議委員作為分析對(duì)象。在其2237名委員中，有中國共產(chǎn)黨黨員、各民主黨派成員，也有來自中華總工會(huì)、婦女聯(lián)合會(huì)、文化藝術(shù)界、科學(xué)技術(shù)界的代表，還有經(jīng)濟(jì)界、教育界和體育界的代表，但是卻沒有在校大學(xué)生成為政協(xié)委員的。在此之前的幾屆全國政協(xié)委員也基本沒有設(shè)置大學(xué)生的位置。那么，在省及以下的政治協(xié)商會(huì)議中，大學(xué)生是否有席位呢？對(duì)此，筆者以為，由于我國是一個(gè)單一制的國家，政治制度的設(shè)計(jì)與安排從中央到地方具有極強(qiáng)的相似性。因此，地方政治協(xié)商會(huì)議委員的構(gòu)成同中央政治協(xié)商會(huì)議成員的構(gòu)成基本無根本性的差別。所以，在地方各級(jí)政治協(xié)商會(huì)議中，也基本沒有在校大學(xué)生成為政協(xié)委員的。這一點(diǎn)，可以從某些地區(qū)的政協(xié)委員構(gòu)成情況中看出。如杭州市第十屆政治協(xié)商會(huì)議的委員中，有來自農(nóng)林界、宗教界及對(duì)外友好諸多界別的代表，但是卻沒有在校大學(xué)生代表。由此可見，從成為政協(xié)委員這一途徑來看，大學(xué)生的參政行為是受到極大阻滯的。

其次，從聯(lián)系政協(xié)委員這一路徑來分析，大學(xué)生的參政議政途徑依然受阻。原因在于：第一，政協(xié)委員數(shù)量的有限性，即政協(xié)委員人數(shù)“稀少”。從現(xiàn)實(shí)情況看，目前中國人民政治協(xié)商會(huì)議的委員少于3000人，省級(jí)政治協(xié)商會(huì)議的一般不超過1000人，地級(jí)市大約在500人左右，而縣政協(xié)委員人數(shù)則更少。在這些人當(dāng)中，與大學(xué)生有直接關(guān)聯(lián)的教育界代表則更是少見。在這樣的情況下，龐大的大學(xué)生群體若要經(jīng)常和政協(xié)委員互相交流意見、信息，就很可能使政協(xié)委員處于“無力招架”之狀?；蛟S也正是因?yàn)榇?，各政協(xié)委員與包括大學(xué)生在內(nèi)的普通民眾之間的政治互動(dòng)并不經(jīng)常性地發(fā)生；第二，政協(xié)委員身份的多重性，即不少的政協(xié)委員除了代表某些人群獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策以外，還承擔(dān)著非常繁重的現(xiàn)實(shí)工作。以教育界的代表為例，他們除了具有政協(xié)委員的身份外，還有相當(dāng)重的教學(xué)任務(wù)、科研任務(wù)和行政任務(wù)。這不可避免地增加了政協(xié)委員聯(lián)系包括大學(xué)生在內(nèi)的選民的難度；第三，政協(xié)委員身份的“隱藏性”，即政協(xié)委員自身的各種信息缺乏正規(guī)的公布。雖然，現(xiàn)代的通信技術(shù)方便了政協(xié)委員自身信息的公開與傳播，但是出于各方面的考慮，并不是所有政協(xié)委員的通訊方式都能夠公之于眾。如不少的政協(xié)網(wǎng)站雖然羅列了政協(xié)成員的姓名，但卻僅此而已。至于聯(lián)系方式、家庭住址等重要信息，卻無法查到。結(jié)果，即使有部分大學(xué)生想要主動(dòng)聯(lián)系政協(xié)委員，但也會(huì)因不知曉如何聯(lián)系而止步不前。

（三）聽證制度下的大學(xué)生政治參與

聽證制度的理論淵源來自于英國普通法中的“自然正義原則”，即“任何人或團(tuán)體在行使權(quán)力可能使別人收到不利影響時(shí)必須聽取對(duì)方意見，每一個(gè)人都有為自己辯護(hù)和防衛(wèi)的權(quán)力。任何人或團(tuán)體不能作為自己案件的法官”[5]。該原則首先被運(yùn)用于英國的司法審判領(lǐng)域，傳入美國后，得到充分發(fā)展。20世紀(jì)20年代左右，其適用范圍擴(kuò)展到了立法領(lǐng)域。1946年，美國公布了《聯(lián)邦行政程序法》，首次以成文法的形式明確規(guī)定了行政聽證程序。到了現(xiàn)在，美國的聽證制度應(yīng)用得更加普遍，既有聯(lián)邦政府國家、國際事務(wù)舉行的聽證，也有社區(qū)居民針對(duì)日常生活舉行的聽證；既有官方機(jī)構(gòu)舉行的正式聽證，也有民間組織舉行的非正式聽證?？傊犠C制度已經(jīng)滲入到美國公民的方方面面。繼美國后，德、法、日等發(fā)達(dá)國家均效仿英美建立了自己的聽證制度。

受此種形勢影響，我國也開始了聽證方面的探索。1989年，深圳市建立了價(jià)格審查制度，開啟了我國聽證制度探索的先河。1996年，我國頒布了《行政處罰法》，標(biāo)志著我國正式引入聽證制度。此后，我國中央和地方政府制發(fā)了諸多涉及聽證制度規(guī)定的法律法規(guī)，聽證制度在我國得到了迅速發(fā)展。至現(xiàn)階段，聽證活動(dòng)突破了司法、立法范圍的局限，逐步開始走入廣大人民群眾的政治經(jīng)濟(jì)生活，成為了人們參政議政的重要渠道。那么，這是否意味著我國的大學(xué)生也已經(jīng)融入到這項(xiàng)制度當(dāng)中，并在其間積極發(fā)揮作用了呢？對(duì)此，筆者的回答是否定的。為了證明這一點(diǎn)，筆者還對(duì)部分高校的大學(xué)生做了走訪研究。結(jié)果顯示，在所接受訪問的人群中，有超過90%的大學(xué)生表示他們從未參加過帶有政治性質(zhì)的聽證會(huì)。那么，究竟是什么原因?qū)е铝舜髮W(xué)生在聽證制度下政治參與行為的不足的呢？筆者以為，大概包括以下幾個(gè)方面：

首先，從制度規(guī)定方面看，雖然聽證是國家機(jī)關(guān)的決策和行為歸于理性的保證，是政治系統(tǒng)融洽國家與社會(huì)關(guān)系的重要路徑，體現(xiàn)了國家對(duì)公民權(quán)利的尊重。我國的執(zhí)政者們也因此采取了一些措施加強(qiáng)我國的聽證制度建設(shè)。但由于聽證制度是一舶來品，其正式引入我國并得到發(fā)展的時(shí)間并不長，因此我國的聽證制度在當(dāng)前依然存在較多的問題。這其中，最為突出的便是法律所限定的聽證行為的實(shí)用領(lǐng)域較為狹窄。從現(xiàn)行法律來看，我國只有《行政處罰法》、《價(jià)格法》和 《行政許可法》規(guī)定了部分具體行政行為適用聽證程序。我國《立法法》也只規(guī)定了部分抽象行政行為適用聽證程序。具體說來，行政處罰的聽證僅限于責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款。非處罰行政行為的聽證僅限于部分行政許可和政府定價(jià)的行政決策行為；抽象行政行為的聽證則限于行政法規(guī)和行政規(guī)章的制定。由此，我們可以推斷，在現(xiàn)實(shí)中，國家機(jī)關(guān)所舉辦的聽證會(huì)并不多。這無疑會(huì)減少大學(xué)生參與聽證的機(jī)會(huì)。

其次，從聽證會(huì)的舉辦方式看，當(dāng)前我國絕大部分的聽證會(huì)采取實(shí)地舉辦的之形式，由國家機(jī)關(guān)主持，同時(shí)邀請(qǐng)相關(guān)部門和人士參加。這意味著，在校大學(xué)生若要參與聽證會(huì)，則必須具備至少兩個(gè)方面的條件：其一，同聽證會(huì)的聽證內(nèi)容存在一定的關(guān)系；其二，有充足的時(shí)間。然而，對(duì)于絕大多數(shù)的在校大學(xué)生來講，要具備這兩項(xiàng)內(nèi)容并不容易。第一，大學(xué)生是一個(gè)以學(xué)習(xí)為主要任務(wù)的群體。他們的活動(dòng)范圍及內(nèi)容主要集中在學(xué)校，與真實(shí)的社會(huì)存在較遠(yuǎn)的距離。因此，無論是城中村的改建，還是水電價(jià)格的提降，又或者是鄉(xiāng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施的改善，似乎均與大學(xué)生無明顯的直接聯(lián)系；第二，大學(xué)生有著一定的學(xué)習(xí)壓力和就業(yè)壓力。大學(xué)是一個(gè)學(xué)習(xí)的場所。大學(xué)生在此的主要任務(wù)是習(xí)得各種專業(yè)知識(shí)和技能，為更好地融入社會(huì)做準(zhǔn)備。因此，每一名大學(xué)生都要承擔(dān)相應(yīng)的學(xué)習(xí)任務(wù)。再由于當(dāng)前大學(xué)生就業(yè)形勢的嚴(yán)峻化，不少的大學(xué)生除了學(xué)習(xí)專業(yè)課程以外，還要參加各種職業(yè)技能方面的培訓(xùn)。這使得大學(xué)生也有較為緊湊的日常安排。在這種情勢下，大學(xué)生要么因其同聽證會(huì)無直接關(guān)聯(lián)而被拒絕于門外，要么就是因?yàn)闀r(shí)間緊湊白白喪失機(jī)會(huì)。

最后，從國家機(jī)關(guān)的態(tài)度看，雖然我國的法律條文已經(jīng)明確指出，在某些場合必須舉辦聽證會(huì)。但由于我國具有長久的以“官本位”為內(nèi)核的治國文化傳統(tǒng)，而且即使到了今天，這種文化因子在不少的國家機(jī)關(guān)工作人員中依然難以消除。因此，縱然有確切的法律規(guī)定，但在實(shí)際的政治治理中，亦有不少的機(jī)構(gòu)和人員不習(xí)慣于接納民眾的力量。表現(xiàn)在聽證領(lǐng)域便是，不少的國家機(jī)關(guān)，在舉辦聽證會(huì)的時(shí)候，懷有懼怕、反感心理，出現(xiàn)“盡量不聽證”或者是“形式上聽證”的現(xiàn)實(shí)。也正因?yàn)槿绱?，我們才?huì)看到，國家機(jī)關(guān)舉辦聽證會(huì)的行為并不常見。這樣，大學(xué)生自然少了出席聽證會(huì)的機(jī)遇。

（四）信訪制度下的大學(xué)生政治參與

信訪“一般被認(rèn)為是來信來訪的簡稱。它是指社會(huì)成員通過書信、電話、電報(bào)、訪問等形式，向社會(huì)組織、管理者反映個(gè)人或集體意愿的一種社會(huì)政治交流活動(dòng)”[6]。作為民意表達(dá)的一種正規(guī)化手段，信訪在調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系與緩和社會(huì)矛盾方面具有不可替代的重要價(jià)值。一方面，黨和政府可以通過信訪這扇窗口，掌握人民群眾的所想所需，切實(shí)解決人民群眾所遇到的難題，增加人民對(duì)政治系統(tǒng)的信任度，為國家政權(quán)的穩(wěn)固尋求政治支持。另一方面，普通公民則可通過來信來訪的形式，主動(dòng)與政治系統(tǒng)進(jìn)行接觸，實(shí)現(xiàn)自身參政議政的訴求，進(jìn)而更好地融入國家政治生活。正因?yàn)槿绱?，在政治文明已成為我國政治建設(shè)重要目標(biāo)的年代，我國的執(zhí)政者們才付出了相當(dāng)?shù)臅r(shí)間與智慧，來修繕我國的信訪制度。發(fā)展到當(dāng)前，我國已經(jīng)建成相當(dāng)完善的國家信訪系統(tǒng)。在實(shí)踐中，該系統(tǒng)以積極的態(tài)度受理來自各階層、各群體的意見，同人民群眾保持了密切聯(lián)系，將普通公民無限制地整合進(jìn)國家政治生活。

可是，即使這樣，也不意味著所有人群都能夠在此項(xiàng)制度下平等地參政議政。其中，大學(xué)生的參與率就相當(dāng)有限。對(duì)此，筆者還做了小范圍內(nèi)的走訪調(diào)查。結(jié)果，在我們調(diào)查的近200名大學(xué)生中，有190人表示，他們從未向正規(guī)的政治系統(tǒng)進(jìn)行交流。那么，是什么原因?qū)е铝舜髮W(xué)生信訪行為的不足呢？追究起來，大概包括以下幾點(diǎn)：第一，大學(xué)生參與信訪的觸發(fā)點(diǎn)較少，即促使大學(xué)生參與信訪的客觀因素不足。馬克思主義在解釋事物發(fā)展變化的時(shí)候，提出事物的發(fā)展變化是主觀因素和客觀因素共同作用的結(jié)果。同樣，政治參與行為的發(fā)生，也離不開主客觀條件的制約與影響。具體到信訪領(lǐng)域，我們可以理解為，一項(xiàng)信訪行為的產(chǎn)生，除了受信訪主體自身因素的影響外，還受到各種客觀條件的限制。其中，信訪的觸發(fā)點(diǎn)就是較為關(guān)鍵的一環(huán)?？上?，對(duì)于大學(xué)生來講，這種觸發(fā)點(diǎn)是較少的。因?yàn)?，學(xué)習(xí)是大學(xué)生的生活主題。為了更好地完成這一主題，他們必須花費(fèi)大量的時(shí)間和精力在校園之內(nèi)。可以說，除了校園和家庭之外，大學(xué)生已無其他經(jīng)常性的活動(dòng)場所。大學(xué)生生活模式的這種單純性導(dǎo)致了其同外界的接觸較少，同社會(huì)、國家的沖突也較弱，可以說不論是企業(yè)改制、征地補(bǔ)償，還是勞資糾紛似乎都離他們較為遙遠(yuǎn)，自然也便缺少了參與信訪的客觀刺激。第二，參與信訪的信心不足。信心指對(duì)行為必定成功的信念。在同行為發(fā)生的關(guān)系說，一般認(rèn)為二者呈正比例關(guān)系。即一個(gè)人的信心越足，他采取某項(xiàng)行動(dòng)的可能性就越大。具體到信訪領(lǐng)域，我們可以理解為，信訪主體的信心越強(qiáng)，其就越可能參與信訪?？墒?，受我國信訪工作中涌現(xiàn)出的“無效信訪”及“哄、攔、卡、壓”等非正?，F(xiàn)象的影響，當(dāng)前大學(xué)生對(duì)信訪能解決問題的信心相當(dāng)不足；第三，高校管理及教育理念存在偏位。我國是一個(gè)有著順民傳統(tǒng)的國家。到現(xiàn)在，這種文化因子也依然大范圍存在。具體到高等院校里，就是當(dāng)前不少的大學(xué)依然將培養(yǎng)順從學(xué)生作為重要目標(biāo)，將是否順從作為衡量學(xué)生的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。在這樣的管理及教育理念的支配下，大學(xué)不但不會(huì)鼓勵(lì)大學(xué)生們積極參與信訪，甚至還會(huì)對(duì)學(xué)生的某些信訪行為進(jìn)行一定的阻止和處罰。在這樣的情況下，大學(xué)生參與信訪便多了一份顧慮，少了一份信心。

（五）自治制度下的大學(xué)生政治參與

“自治”乃近代外來詞匯，具體指民間自行組建的且得到政府承認(rèn)的合法團(tuán)體，以民主之原則，管理其內(nèi)部事務(wù)的行為。在國家治理中，一定程度的自治具有極為重要的作用。它不僅能夠縮減國家的政治機(jī)構(gòu)，減少國家的行政支出，而且還有利于吸納民間力量，滿足人們參與政治融入政治的訴求，營造平等民主的政治局面。因此，我國歷來就具有“政治自治”的傳統(tǒng)。早在古代社會(huì)，我國廣闊的鄉(xiāng)村地區(qū)，就實(shí)現(xiàn)了“村民自治”，由宗族組織和鄉(xiāng)紳來組織管理鄉(xiāng)村事物。改革開放后，執(zhí)政者們從國情出發(fā)，吸取了古代社會(huì)的自治經(jīng)驗(yàn)，在某些范圍內(nèi)選擇了放權(quán)，引導(dǎo)人們進(jìn)行自我管理。這其中，最為基本的就是實(shí)現(xiàn)了村民和城市居民的自治。在這兩項(xiàng)制度的規(guī)范之下，人們依據(jù)一定的法律和程序，以一種較為民主的方式對(duì)本村或本社區(qū)的公共事務(wù)進(jìn)行管理，以有序的方式參與到政治生活中。

然而，觀察現(xiàn)實(shí)我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，無論是在村民自治還是在居民自治中，大學(xué)生的參與行為都是很少見的。其主要原因在于：村民自治和居民自治，皆以一定的地緣為發(fā)生范圍。具體來說，村民自治以某一行政村為單位開展自治工作，居民自治則以某一城市社區(qū)為基礎(chǔ)進(jìn)行自我管理。這意味著，人們?nèi)粢獏⑴c自治，就必須從地緣上歸屬于鄉(xiāng)村地區(qū)的行政村或城市的社區(qū)。那么，大學(xué)生是否具備了這一條件呢？對(duì)此，筆者的回答是，雖然從戶籍上看，大學(xué)生要么隸屬于行政村，要么隸屬于社區(qū)，但是為了求學(xué)，絕大多數(shù)的大學(xué)生被迫離開自己所居住的鄉(xiāng)村和社區(qū)，移居到另外的城市。在這些城市中，他們成為了一個(gè)“外來群體”。雖然從地理上，其被劃歸為某一個(gè)片區(qū)，但是卻沒有被某一個(gè)社區(qū)真正地接納他們。因此，他們不可能以城市居民的身份融入居民自治過程。那么，他們又是否能夠折回到戶籍所在地的鄉(xiāng)村或城市參與自治呢？對(duì)此，筆者的回答是雖然相關(guān)的自治法律并沒有否定大學(xué)生在戶籍所在村及社區(qū)的參與自治的權(quán)利，但在實(shí)踐中，由于大學(xué)生一直在外學(xué)習(xí)，與本村或本社區(qū)的公共事務(wù)形成了較為遙遠(yuǎn)的距離，其生活日程又同自治行為存在時(shí)間和地域上的沖突，因此居民自治機(jī)構(gòu)與村民自治機(jī)構(gòu)基本上將大學(xué)生排除在自治的門檻之外。

三、制度化形式下大學(xué)生政治參與行為不足的危害

（一）造成政治上的不平等局面，降低大學(xué)生的政治認(rèn)同感。政治認(rèn)同是政治心理學(xué)上的術(shù)語，表現(xiàn)為“人們?cè)谏鐣?huì)政治生活中對(duì)國家的政治權(quán)威、政治制度、政治價(jià)值和政治過程等方面的理解、贊同、支持和追隨”。在國家的治理過程中，這種認(rèn)同具有極為重要的價(jià)值，因?yàn)樗梢詾檎蜗到y(tǒng)提供心理支持，減少各種政策、制度及法律在運(yùn)行過程中的阻力。所以，執(zhí)政者們往往會(huì)通過各種途徑來提升人們的政治認(rèn)同感。而這其中，建成公平正義的政治制度無疑是最為基本的方面。然而，通過上面分析我們可知，雖然我國當(dāng)前的許多政治制度為絕大部分公民提供了政治參與的渠道，將他們整合進(jìn)國家的政治生活中。但是，大學(xué)生群體卻被隔離在這些制度之外，使得年齡上已超過18歲，且具有較高文化素質(zhì)和強(qiáng)烈參政愿望的他們，無法通過現(xiàn)實(shí)的正常途徑來表達(dá)自己的政治愿望，這既是一種遺憾，也是一種政治的不平等，必然會(huì)招致大學(xué)生對(duì)政治制度正義性的懷疑，從而降低其對(duì)政治系統(tǒng)的支持。

（二）減少大學(xué)生認(rèn)知政治的機(jī)會(huì)，阻礙其政治素質(zhì)的提高。政治素質(zhì)指社會(huì)成員在政治社會(huì)化過程中所獲得的，并對(duì)其政治心理和政治行為存在穩(wěn)定的內(nèi)在影響的基本品質(zhì)，是個(gè)人政治理想、政治理論知識(shí)、政治心理、政治價(jià)值觀、政治信仰、政治能力及政治信念等的綜合表現(xiàn)。在個(gè)人及社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程中，政治素質(zhì)是一項(xiàng)非常重要的內(nèi)容?？梢哉f，一個(gè)人只有具備了良好的政治素質(zhì)，其方能成長為真正意義上的公民。對(duì)于國家來講，只有人們形成了良好的政治素質(zhì)，其才可能變成真正的文明國度。那么，要怎樣才能積累起充足的政治素質(zhì)呢？筆者以外，除了理論知識(shí)的學(xué)習(xí)之外，更重要的是要給人們提供各種現(xiàn)實(shí)的參政機(jī)會(huì)，讓他們?cè)趯?shí)踐中得到鍛煉?？上?，通過上述分析，我們得知，對(duì)于大學(xué)生來講，他們提高政治素質(zhì)的機(jī)遇主要集中在校園內(nèi)的理論學(xué)習(xí)。同其他群體相比，其更為缺乏現(xiàn)實(shí)的正規(guī)參政渠道。這使得他們停留在復(fù)雜、空洞的理論世界，勢必會(huì)阻礙其政治素質(zhì)的提升。

（三）引發(fā)非制度的政治參與行為，威脅社會(huì)穩(wěn)定。美國心理學(xué)家馬斯洛在分析人的需要之時(shí)，將其概括為生理、安全、社交、尊重及自我實(shí)現(xiàn)等五個(gè)方面。根據(jù)這一理論，我們可知大學(xué)生的需要也不是單一的。除了物質(zhì)層面之外，還有參與國家政治生活等方面的精神需求。在現(xiàn)實(shí)生活中，若這些需求能夠盡可能地得到滿足，大學(xué)生便能成為一個(gè)心理和行為皆健康的群體，為社會(huì)的發(fā)展提供正能量。反之，則很可能會(huì)引起過激的行為，威脅社會(huì)的穩(wěn)定。但是，通過上面的分析，我們卻了解到，雖然目前我國的大學(xué)生雖然可以通過入黨和加入政治社團(tuán)等途徑融入政治生活，滿足自身參政議政的內(nèi)心需求，但是我國大部分政治制度的設(shè)計(jì)與安排并不利于大學(xué)生參政。從這一點(diǎn)上說，為數(shù)眾多的大學(xué)生是被隔絕于政治世界之外的。他們無法參與政治選舉，亦不能成為人大代表，甚至連基層自治也“無緣相遇”。這樣，大學(xué)生們只能在制度以外尋求釋放“政治欲望”的出口。結(jié)果，難以預(yù)測的非制度化政治參與行為便產(chǎn)生了，成為社會(huì)欠穩(wěn)定的重要因素。

[1]塞繆爾·P·亨廷頓，瓊·納爾遜.難以抉擇[M].華夏出版社，1988：3.

[2]鄧正來編.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M].中國政法大學(xué)出版社，1992:563.

[3]安東尼·奧羅姆，張華青，孫嘉明等譯.政治社會(huì)學(xué):主體政治的社會(huì)剖析[M].上海人民出版社，1989:280.

[4]王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1995:207.

[5]王名揚(yáng).英國行政法[M].北京：中國法制出版社，2001:56.

[6]李慕潔.應(yīng)用信訪學(xué)[M].北京：華齡出版社，1991:2.