高校學(xué)生人身傷害民事糾紛解決之法律思考

覃章慧

(南京交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院 路橋工程系，江蘇 南京 211188)

一、問題的提出

隨著信息化社會的發(fā)展、市場經(jīng)濟的沖擊和我國獨生子女政策的推行，新時期高校學(xué)生所處的環(huán)境發(fā)生了很大的變化，高校學(xué)生在具有求創(chuàng)新、上進的優(yōu)點的同時，也有自我管制能力低、自我防護能力弱等弱點，這些決定了高校學(xué)生管理工作的復(fù)雜性和艱巨性。近年來，高校學(xué)生人身意外傷害事故不僅對學(xué)生本人及家庭產(chǎn)生了嚴重影響，同時也影響到高校正常的教學(xué)秩序，逐漸成為一個社會問題，最終影響到社會的穩(wěn)定。下面讓我們先來看一個案例:2009年5月某日22點30分，某高校學(xué)生胡某(19歲)與同學(xué)魏某(19歲)違反學(xué)校規(guī)定翻越學(xué)校圍墻，到校外的網(wǎng)吧包夜上網(wǎng)。胡某因擔(dān)心被發(fā)現(xiàn)在奔跑途中，突然摔倒在地，頭部、背部均受傷。后經(jīng)醫(yī)院診斷，胡某構(gòu)成重型閉合性顱腦損傷，經(jīng)司法鑒定為十級傷殘。

因胡某因在學(xué)校受傷，提出要學(xué)校承擔(dān)全部責(zé)任。胡某住院期間，學(xué)校先后墊付醫(yī)療費用共2.8萬多元，并且?guī)推漕I(lǐng)取保險金2萬元，出院后其家人多次到學(xué)校要求賠償，并說學(xué)校如果不進行賠償，將到有關(guān)部門上訪。同時，其家人向公安報警，但是警方到來后又拒絕配合作相關(guān)的筆錄。公安部門介入調(diào)查時，胡某表示摔傷時的關(guān)鍵環(huán)節(jié)記不清楚了，一些關(guān)鍵的事實無法查清，增加了依法處理的難度。魏某證實胡某的摔傷系其自己所為，但胡某家人不予認可。此后，胡某的家人多次到學(xué)校聚眾鬧事，揚言要點燃易爆物自焚，嚴重影響到學(xué)校正常教學(xué)秩序。學(xué)校進行了報警，但是警方認為系雙方的民事糾紛，對此事未作進一步干涉。學(xué)校告知胡某的家人可以向人民法院提起訴訟，通過訴訟途徑解決問題。胡某的家人明確表示自己不會通過民事訴訟來解決這一問題，將到學(xué)校和上級有關(guān)部門進行上訪，要求學(xué)校予以賠償。在萬般無奈的情況下，學(xué)校邀請當?shù)胤ㄔ骸⑺痉ň?、公安等部門有關(guān)人員前來參加座談會，想通過訴訟的途徑將此事引入法制化的軌道處理雙方存在的糾紛，避免胡某的家人再來學(xué)校鬧事而影響學(xué)校教學(xué)。來自法院的同志認為在胡某不起訴的前提下，學(xué)校不能以胡某拒不償付其預(yù)先墊付醫(yī)療費用為由向法院提起民事訴訟。經(jīng)討論研究，最后大家認為采取大調(diào)解的方式處理比較好。2010年，學(xué)校被迫通過由所在地政法委、司法、公安等部門的主持下進行調(diào)解，賠償胡某30多萬元方才解決這一問題，但是學(xué)校仍然擔(dān)心胡某家人以后還會來找學(xué)校鬧事，這個事情似乎還處于一種不確定的狀態(tài)。

在本案中有以下幾個問題需要引起我們的深思:一是胡某受傷學(xué)校是否應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任，學(xué)校若需承擔(dān)責(zé)任，則需承擔(dān)何種責(zé)任，由誰來承擔(dān)相關(guān)的舉證責(zé)任。二是胡某家人到學(xué)校鬧事其行為是否構(gòu)成違法，公安部門是否有義務(wù)采取強制措施制止該項違法行為。三是在胡某拒絕通過民事訴訟的途徑解決問題的前提下，學(xué)校能否以其拒不償還墊付的醫(yī)療費用為由提起民事訴訟，然后就學(xué)校是否構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任一并向法院提起民事訴訟。四是人民調(diào)解工作秉承的原則是什么，在當事人不同意司法機關(guān)介入的糾紛中調(diào)解書的法律定位問題。本案的典型之處在于整個案件處理看起來都是有法可依，而實際處理卻不能步入法制軌道解決問題，這正是當前高校學(xué)生意外傷害事故問題處理的難點所在。

二、高校學(xué)生人身意外傷害事故處理所遇困境的根源分析

高校學(xué)生作為一個特殊的群體法律對其保護應(yīng)當體現(xiàn)特殊性，高校學(xué)生一般年齡都在18周歲以上，按照我國《民法通則》第11條的規(guī)定，十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，對未成年人依法負有教育、管理、保護義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。學(xué)校對學(xué)生承擔(dān)具有監(jiān)護人角色的義務(wù)也僅是對處于未成年階段的學(xué)生而言的。作為高校學(xué)生而言，學(xué)校對其不具有監(jiān)護的義務(wù)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第38條規(guī)定，無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。第39條規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任。第40條規(guī)定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。從我國民事立法的有關(guān)規(guī)定來看，法律主要是對于未成年人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到的人身損害賦予了享受特殊保護的權(quán)利，賦予承擔(dān)監(jiān)護義務(wù)的學(xué)校更高的安全保護義務(wù)?！肚謾?quán)責(zé)任法》對學(xué)校對無民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到的人身傷害實行過錯推定歸責(zé)原則，學(xué)校負有舉證責(zé)任。而對限制行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到的人身傷害，則按照過錯責(zé)任原則承擔(dān)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》區(qū)分無行為能力人和限制行為能力人的在學(xué)校受到的人身傷害按照不同的歸責(zé)原則進行處理，充分展示了立法者將公平維護民事主體的權(quán)益放在首要的考慮因素。對未成年人進行特殊保護成為我國民事立法的一項基本原則，這在不同時期的民事立法和不同的民事法律中都是一脈相承的。很顯然高校學(xué)生，除少數(shù)的特殊情況之外，都不屬于法律所特殊保護的對象。從法律上就上述案件進行分析而言，高校對胡某沒有監(jiān)護義務(wù)，也就是說沒有所謂的“未盡到管理、教育職責(zé)”，因此不應(yīng)當承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

我國高校學(xué)生人身傷害事故問題解決的復(fù)雜性是與下面幾方面的因素分不開的:

(一)高校學(xué)生的成長階段在生理上具有特殊性

從高校學(xué)生的生理屬性來看，雖然他在法律上已經(jīng)具有成年人所具有的民事主體資格。但從心理而言，這一階段的學(xué)生具有心智尚未完全成熟、自我控制能力差、是非辨別能力低和可塑性強的關(guān)鍵時期。這一階段的人具有好奇性強和叛逆心強的特質(zhì)，若教育引導(dǎo)得好則能成為社會的有用之才，相反則極有可能走向另一個極端甚至成為危害社會的因素。再加上隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，受社會上“不勞致富”、“一夜致富”和“投機致富”等不良思想的影響，極易使學(xué)生走向歧途，如學(xué)生加入傳銷組織而因逃離該組織而被傳銷者實施的人身傷害。高校學(xué)生人身傷害背后有其特殊的社會經(jīng)濟原因。這一時期對學(xué)生負有教育義務(wù)的主要是高校。學(xué)生家長由于學(xué)生食宿在高校，對孩子的日常教育則鞭長莫及。高校由于其職責(zé)的特殊性，是負有特殊教育義務(wù)的機構(gòu)。因此，一經(jīng)發(fā)生高校學(xué)生人身傷害事故，則學(xué)生家長則從情理上認為學(xué)校應(yīng)承擔(dān)全部的責(zé)任，而社會也往往從同情弱者的角度將天平傾斜于人身受到傷害的學(xué)生。

(二)國家司法政策的影響

當前司法的價值觀發(fā)生了很大變化，司法機關(guān)一味追求和諧，息訴率、調(diào)解率成為法院考核的基本標準之一，在這種指揮棒的指導(dǎo)下，法官可能會以犧牲公平、公正法律理念為代價。很多法院把提高訴訟案件的調(diào)解率、結(jié)案率作為指標性的政策進行宣示，作為一種對司法行為的政治性要求，這種要求與一些傳統(tǒng)意識的交互作用，進而更加強化了調(diào)解的強制性。這種現(xiàn)象已經(jīng)引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。2010年，最高法制定了《關(guān)于進一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》之后，無疑對調(diào)解工作注入一劑強心針。2011年最高人民法院的工作報告中明確指出，《關(guān)于進一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》的制定，指導(dǎo)各級法院更好地運用調(diào)解手段化解矛盾，努力實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。堅持合法自愿原則，對依照法律可以調(diào)解、根據(jù)案情能夠調(diào)解、調(diào)解處理效果更好的案件，選擇調(diào)解方式解決糾紛，各級法院一審民商事案件調(diào)解撤訴率達65.29%。著力構(gòu)建貫穿立案、審判、執(zhí)行全過程，覆蓋刑事、民事、行政、執(zhí)行各領(lǐng)域的調(diào)解、協(xié)調(diào)、和解工作機制，盡可能通過調(diào)解化解矛盾糾紛。加強訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制建設(shè)，發(fā)揮人民調(diào)解組織、社會團體、律師、專家、仲裁機構(gòu)的作用，通過在法院設(shè)立人民調(diào)解工作室等做法，引導(dǎo)當事人就地、就近選擇非訴方式解決糾紛。提出積極推動建立人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解相結(jié)合的“大調(diào)解”工作體系，加強三者之間在程序?qū)?、效力確認、法律指導(dǎo)等方面的協(xié)調(diào)配合，共同化解社會矛盾，促進社會和諧穩(wěn)定［1］。這種片面強調(diào)和諧，必然以犧牲公平和正義為代價，必將損害法治的權(quán)威和尊嚴，對推進法治國家建設(shè)十分有害。

(三)傳統(tǒng)糾紛解決的慣性思維及我國法治環(huán)境的影響

我國傳統(tǒng)上不是一個法治的國家，2000多年的封建社會基本上形成了人治的環(huán)境，這在社會上具有一定的認可度。訴訟被看作是一種難以啟齒的事情，解決民事糾紛基本上是靠民事主體的自力救濟，或者請有名望的鄉(xiāng)紳出面調(diào)停，在社會公眾中普遍存在厭訟心理?，F(xiàn)在我國社會主義法制體系已經(jīng)初步建成，法律體系已經(jīng)很完善［2］。但是民事訴訟程序的啟動具有一定的門檻，雖然法院基本上在立案上不設(shè)定門檻?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第3條規(guī)定，當事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應(yīng)對訴訟時效問題進行釋明及主動適用訴訟時效的規(guī)定進行裁判。第四條規(guī)定，當事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對方當事人的請求權(quán)已過訴訟時效期間的情形除外。雖然受理案件的環(huán)境很寬松，但是相對人高校學(xué)生而言，由于其受到人身傷害而起訴需要承擔(dān)舉證責(zé)任，需要遵守訴訟時效的規(guī)定，而這些證據(jù)的收集往往是比較困難的。當事人往往認為通過信訪途徑解決問題更加直接，更加便于問題的解決。

(四)我國現(xiàn)有的人口發(fā)展政策的影響

我國現(xiàn)有的計劃生育政策使每個家庭只有一個孩子，高校學(xué)生不可避免地成為家庭的中心，孩子成長中的任何閃失對家庭而言都是不能承受之重。特別是失獨家庭的問題已經(jīng)成為一個社會問題，隨著社會的發(fā)展，每個人的生存對社會的依賴越來越大，個人安全已經(jīng)不能完全為其本人所能控制，很多飛來橫禍使許多人意外遭受到了人身損害并為之付出了慘重的代價。據(jù)統(tǒng)計，我國失獨家庭至少100萬個，每年新增7.6萬個［3］。這表明我國現(xiàn)行的人口政策存在一定程度的不合理性，同時也拷問著我國現(xiàn)行的社會保障制度。這也引起了社會的高度關(guān)注，全國政協(xié)委員袁偉霞曾多次在兩會上建言，建議修改完善《中華人民共和國人口與計劃生育法》，增加并明確對獨生子女發(fā)生意外傷殘、死亡群體的贍養(yǎng)保障條款，明確計劃生育管理部門的法定監(jiān)護義務(wù)，并制定具體的實施細則或條例，提高他們的醫(yī)療補助水平，根據(jù)年齡和經(jīng)濟收入等具體情況提供生活護理，幫助他們養(yǎng)老等。同時，“失獨”家庭達到一定年齡(可以以退休年齡為準)的，應(yīng)確定相應(yīng)計劃生育部門為法定監(jiān)護人，提高其社保醫(yī)療報銷比例，提供生活護理，負責(zé)他們的養(yǎng)老、治病以及身后財產(chǎn)處理等事項［4］。這些社會問題的存在，增加了處理高校學(xué)生人身傷害事故這類問題處理的難度。

三、解決高校學(xué)生意外傷害事故的救濟機制

高校學(xué)生作為一個特殊的群體，對其進行特殊的保護是一項系統(tǒng)工程，不僅是民法調(diào)整的內(nèi)容，也是行政法和社會保障法調(diào)整的內(nèi)容。在法律設(shè)置上既要考慮學(xué)生利益的保護，又要注重學(xué)校利益的保護。必須樹立法治社會的理念，嚴格依法辦事、依法維權(quán)，才能從根本上建立和諧校園。防止任何一方濫用權(quán)利，或者通過其他非法定的方式解決糾紛，形成社會不穩(wěn)定事件。只有將其納入法制化的軌道，才能從根本上改變傳統(tǒng)的規(guī)避法律、甚至不愿通過司法途徑解決問題的做法，真正實現(xiàn)實際上的公平正義。

(一)明確高校對學(xué)生的管理義務(wù)的范圍

《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺為處理侵權(quán)糾紛提供了法律依據(jù)，但是作為一部普適性的法律規(guī)范，不可能對高校作為侵權(quán)主體的侵權(quán)責(zé)任做出特別的規(guī)定，這為高校學(xué)生意外傷害事故處理產(chǎn)生糾紛留下了法律適用的空間。因此需要出臺高校管理特別法對高校的承擔(dān)的民事義務(wù)做出明確的規(guī)定，以高校是否履行法定義務(wù)是判斷其是否構(gòu)成侵權(quán)的標準和依據(jù)。由于高校在管理學(xué)生工作中處于優(yōu)勢的地位，應(yīng)當適用過錯推定的原則，由高校承擔(dān)舉證責(zé)任。因此需要在《侵權(quán)責(zé)任法》中將高校侵權(quán)作為特殊侵權(quán)行為進行規(guī)定。在《中華人民共和國教育法》中具體規(guī)定高校履行義務(wù)的范圍。1986年出臺的《中華人民共和國教育法》第29條規(guī)定，學(xué)校及其他教育機構(gòu)應(yīng)當履行下列義務(wù):遵守法律、法規(guī);貫徹國家的教育方針，執(zhí)行國家教育教學(xué)標準，保證教育教學(xué)質(zhì)量;維護受教育者、教師及其他職工的合法權(quán)益;以適當方式為受教育者及其監(jiān)護人了解受教育者的學(xué)業(yè)成績及其他有關(guān)情況提供便利;遵照國家有關(guān)規(guī)定收取費用并公開收費項目;依法接受監(jiān)督。這對高校的法定義務(wù)進行明確界定是立法的一大進步，遺憾的是2006年《教育法》修訂時放棄了這種立法模式。僅在該法第16條規(guī)定“學(xué)校建設(shè)，應(yīng)當符合國家規(guī)定的辦學(xué)標準，適應(yīng)教育教學(xué)需要;應(yīng)當符合國家規(guī)定的選址要求和建設(shè)標準，確保學(xué)生和教職工安全”。第24條規(guī)定“學(xué)校應(yīng)當建立、健全安全制度和應(yīng)急機制，對學(xué)生進行安全教育，加強管理，及時消除隱患，預(yù)防發(fā)生事故”。這些規(guī)定都存在很大的不確定性，特別是后者僅規(guī)定了學(xué)校設(shè)施的安全保障義務(wù)。這些都不利于對高校學(xué)生的保護，這也是發(fā)生事故之后學(xué)生家長要求學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的根本原因。因此需要在《教育法》中明確學(xué)校的義務(wù):學(xué)校的校舍、教室、圖書館和教學(xué)設(shè)施及場所的安全保障義務(wù)。正常教學(xué)管理制度和制度的落實義務(wù)。學(xué)校后勤保障義務(wù)，包括食堂的食品安全保障義務(wù)。提供完成學(xué)業(yè)必要學(xué)習(xí)條件的義務(wù)。這些法定義務(wù)就是高校承擔(dān)民事責(zé)任的邊界。

在現(xiàn)實中法院審理同類案件中引用最多的就是《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(法釋［2003］20號)第6條“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。一般而言，法院往往把高校歸入司法解釋中的從事社會活動的法人，對其安全保障義務(wù)作擴大性的解讀，從而使高校實質(zhì)上承擔(dān)無限責(zé)任。我們必須清楚地認識到該司法解釋的出臺的歷史背景是《中華人民共和國民法通則》對民事侵權(quán)的規(guī)定過于原則，當時出臺司法解釋對于公平處理好這類民事糾紛，維護被侵害人合法權(quán)益是非常必要的。但是2010年施行的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，已經(jīng)對安全保障義務(wù)的適用范圍做出了明確的限定和修正，因此不能再根據(jù)該司法解釋推定高校具有該項安全保障義務(wù)。

(二)完善社會保障法

2011年出臺的《中華人民共和國保險法》是我國社會保障法發(fā)展具有里程碑的意義，確立了覆蓋城鄉(xiāng)全體居民的社會保險體系，建立了基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險和生育保險五項保險制度，保障公民在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下，能夠獲得必要的物質(zhì)幫助和生活保障。這是憲法中規(guī)定的尊重和保障人權(quán)的具體表現(xiàn)。隨著我國計劃生育政策的實施，步入老齡化社會的步伐將會越來越快，因此對老年人的照顧不僅是體現(xiàn)在通過保險獲得的物質(zhì)幫助方面，還包括其精神需求方面。對于高校學(xué)生意外傷害而言，特別是對于失獨群體和嚴重傷殘不能自理者而言，單靠這種補助是遠遠不夠的，同時這也是任何社會個體所無法承擔(dān)的，因此它是國家應(yīng)當承擔(dān)的生存關(guān)懷照顧責(zé)任。2003年由于孫志剛事件直接導(dǎo)致《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》的出臺，廢止了收容遣送制度。主要是針對城市流浪乞討人員的臨時性救助，該法第2條規(guī)定“縣級以上城市人民政府應(yīng)當根據(jù)需要設(shè)立流浪乞討人員救助站。救助站對流浪乞討人員的救助是一項臨時性社會救助措施”。隨著社會的發(fā)展，對老人和傷殘人的生活保障是社會文明進步的標志，孟子曾講過“老吾老，及人之老”，對這類群體的生活保障應(yīng)當由國家承擔(dān)，各級民政部門是其法定的監(jiān)護人，應(yīng)當由國家贍養(yǎng)或撫養(yǎng)。應(yīng)當在社會保障法中明確國家作為特定監(jiān)護人的責(zé)任、國家的義務(wù)、提供保障的方式、適用范圍。國家承擔(dān)的責(zé)任不是以其存在民事過錯而產(chǎn)生的，是國家應(yīng)提供的一個普遍性的義務(wù)。高校學(xué)生意外傷害事故的有效解決需要健全的社會保障法作支撐，解決本人或利害關(guān)系人的后顧之憂，這樣才能從根本上解決當事人無論學(xué)校是否有責(zé)任而一概要求其承擔(dān)最大限度的賠償責(zé)任的問題。

(三)健全糾紛解決機制

當前社會糾紛的解決呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展態(tài)勢，除司法途徑解決之外，訴訟外糾紛解決機制得到了廣泛的認同。1982年憲法第一次把人民調(diào)解委員會作為“基層群眾性自治組織”的組成部分，為我國人民調(diào)解制度的健全和發(fā)展提供了充分的憲法保障。憲法還明確規(guī)定，人民調(diào)解委員會的基本職能是“調(diào)解民間糾紛”，這就明確劃清了人民調(diào)解組織同國家機關(guān)和一般群眾團體的界限。1982年頒行的《民事訴訟法(試行)》第14條對人民調(diào)解委員會的性質(zhì)和人民調(diào)解的原則作了規(guī)定。1989年，國務(wù)院頒行了《人民調(diào)解委員會組織條例》，1990年4月，司法部發(fā)布了《民間糾紛處理辦法》，從而全面規(guī)定了人民調(diào)解制度的內(nèi)容。最高人民法院于2002年9月5日通過的《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》及司法部于2002年9月11日通過的《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，第一次從司法解釋上對人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)和效力作了明確的規(guī)定。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。2011年通過的《中華人民共和國人民調(diào)解法》對人民調(diào)解進行了定位，確立了調(diào)解的原則，規(guī)定了程序和調(diào)解協(xié)議的法律地位，這些對于通過人民調(diào)解解決問題奠定了良好的法律制度保障?！度嗣裾{(diào)解法》中一項基本的原則就是不違背法律、法規(guī)和國家政策，即合法性原則。這也是實施人民調(diào)解的底線，不能以當事人自己具有民事處分權(quán)為由排除合法性原則的適用。同時該法第32條規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議后，當事人之間就調(diào)解協(xié)議的履行或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容發(fā)生爭議的，一方當事人可以向人民法院提起訴訟。這也充分說明立法者對司法審查作為糾紛解決最后一道屏障的尊重。因此當前我們的司法政策——“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”已經(jīng)與立法精神相背離，當事人選擇向法院起訴即選擇了通過訴訟解決糾紛的救濟途徑，法院不應(yīng)當主動進行調(diào)解，片面追究調(diào)解結(jié)案率。應(yīng)當在《中華人民共和國民事訴訟法》中重構(gòu)法院調(diào)解制度，應(yīng)當明確法院調(diào)解必須由雙方當事人主動提起，調(diào)解不成法院應(yīng)當按期進行判決。調(diào)解書應(yīng)當寫明訴訟請求、案件的事實、責(zé)任的承擔(dān)、調(diào)解內(nèi)容的合法性表述、雙方的予以處分的權(quán)利和調(diào)解結(jié)果。

四、結(jié)束語

高校的學(xué)生人身意外傷害事故所遇的窘境，不單純是責(zé)任由誰承擔(dān)的問題。它直接關(guān)系到我們社會的法治理念問題，涉及到行政機關(guān)嚴格執(zhí)法、司法部門公正司法和社會群體遵守法律等，這是一項系統(tǒng)工程。這需要在全社會營造一個崇尚法律、敬畏法律的環(huán)境，法律規(guī)定是處理一切糾紛的唯一標桿，這是構(gòu)建法治社會的內(nèi)在要求。同時為保障基本人權(quán)，國家應(yīng)當承擔(dān)起對社會弱勢群體的扶助義務(wù)，這也是今后社會保障法完善的重要內(nèi)容。從本文中的案例來看，高校對這起事故不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，學(xué)生家長非法沖擊校園應(yīng)按照《中華人民共和國治安處罰法》予以制裁，這都是有法可依。但是由于受到社會經(jīng)濟等各方面因素的影響，高校無法通過法律途徑維護自己的合法權(quán)益，這需要加強社會保障立法，將這一系統(tǒng)工程的各個環(huán)節(jié)納入法制化軌道。本文在社會保障法方面僅是提出了一個思考線索，具體制度構(gòu)建還需要進一步深入研究。

［1］中華人民共和國最高人民法院．2011年最高人民法院工作報告［EB/OL］．［2012－10－11］．http:∥www．cqcb．com/cbnews/gngjnews/2012 －03 －13/652402．html．

［2］國務(wù)院新聞辦公室．《中國特色社會主義法律體系》白皮書［EB/OL］．［2012－10－11］．http:∥www．gov．cn/jrzg/2011－10/27/content_1979498．htm．

［3］盧美慧，尹亞飛．失獨父母:不怕死，怕老怕?。跱］．新京報，2012－07－30(A12)．

［4］奚冬琪．政協(xié)委員建言:政府要為“失獨”家庭撐起保護傘［EB/OL］．［2012－10－11］．http:∥cppcc．people．com．cn/n/2012/0808/c34955 －18693375．html．