民事送達(dá)制度的現(xiàn)狀與路徑選擇

姜福曉，崔興巖

(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，北京100029)

送達(dá)難已經(jīng)成為目前耗費(fèi)司法資源、影響辦案質(zhì)量及增加當(dāng)事人訴訟成本的重要因素。然而這一問(wèn)題卻未引起學(xué)界的足夠重視。其實(shí)，“法院向當(dāng)事人送達(dá)還是當(dāng)事人到法院領(lǐng)取文書(shū)”這一問(wèn)題只是一個(gè)表象，其深層原因在于我們?nèi)绾螌?duì)民事送達(dá)的制度定位和價(jià)值取向進(jìn)行理解。研究民事送達(dá)的制度定位、價(jià)值取向以及研究在此基礎(chǔ)上如何對(duì)民事送達(dá)制度進(jìn)行完善，從而破解“送達(dá)難”問(wèn)題，具有十分重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

一、制度現(xiàn)狀與實(shí)踐樣態(tài)

(一)我國(guó)民事送達(dá)的制度現(xiàn)狀

目前我國(guó)關(guān)于域內(nèi)民事送達(dá)的法律文件主要有:《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十七至八十四條，第七十七條規(guī)定送達(dá)方法和送達(dá)日期，另外七條分別規(guī)定直接送達(dá)、留置送達(dá)、委托送達(dá)、郵寄送達(dá)、轉(zhuǎn)交送達(dá)及公告送達(dá);《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(法發(fā)［1992］22號(hào))第八十一至九十條，對(duì)民事送達(dá)制度進(jìn)一步進(jìn)行了規(guī)范;《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》(法釋?zhuān)?003］15號(hào))第五至十一條對(duì)簡(jiǎn)易程序的送達(dá)問(wèn)題進(jìn)行了比較詳細(xì)的規(guī)定，從司法解釋層面確認(rèn)了捎口信、電話、傳真、電子郵件等簡(jiǎn)易送達(dá)方式，并對(duì)當(dāng)事人的送達(dá)地址告知義務(wù)及送達(dá)地址確認(rèn)制度進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定;《最高人民法院關(guān)于以法院專(zhuān)遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書(shū)的若干規(guī)定》(法釋?zhuān)?004］13號(hào))專(zhuān)門(mén)就解決人民法院直接送達(dá)訴訟文書(shū)困難的問(wèn)題對(duì)法院專(zhuān)遞方式郵寄送達(dá)方式進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。

(二)民事送達(dá)實(shí)踐中的表現(xiàn)及原因分析

盡管有上述相關(guān)規(guī)定，但送達(dá)難的問(wèn)題在司法實(shí)務(wù)中依然突出。據(jù)筆者在實(shí)務(wù)中觀察，送達(dá)難問(wèn)題主要表現(xiàn)在這些問(wèn)題上:有的當(dāng)事人居無(wú)定所，有的單位是“皮包公司”，難以尋找下落;當(dāng)事人惡意隱瞞被告真實(shí)住址;有關(guān)人員身份難以認(rèn)定。送達(dá)人往往不認(rèn)識(shí)被送達(dá)人，個(gè)別被送達(dá)人利用這一點(diǎn)矢口否認(rèn)自己就是當(dāng)事人。此外同住人不一定是家屬，由于送達(dá)人員沒(méi)有事先驗(yàn)證身份的權(quán)力，很難確認(rèn)受送達(dá)人身份，導(dǎo)致受送達(dá)人不予接受。一些法人和其它組織內(nèi)部工作人員不一定有明確分工，因此可能出現(xiàn)拒收或互相推諉，導(dǎo)致送達(dá)無(wú)效。司法專(zhuān)遞人員的非專(zhuān)業(yè)性導(dǎo)致送達(dá)工作失誤，公告送達(dá)存在缺陷，送達(dá)成本昂貴并占用過(guò)多審判力量等。上述種種送達(dá)難的表現(xiàn)，主要可歸納為三方面原因:

1.人的原因。一方面，當(dāng)事人或相關(guān)訴訟參加人缺乏訴訟誠(chéng)信精神，部分當(dāng)事人預(yù)見(jiàn)到訴訟結(jié)果可能對(duì)自己不利時(shí)，就會(huì)惡意逃避送達(dá)。部分受送達(dá)人通過(guò)拒簽法律文書(shū)達(dá)到拖延訴訟目的。單位受送達(dá)人經(jīng)常讓臨時(shí)工作人員接受而推托自己未收到文書(shū)，有的干脆拒絕簽字。另一方面，部分法院工作人員工作態(tài)度不好，導(dǎo)致當(dāng)事人抵觸心理而影響送達(dá)，或由于業(yè)務(wù)水平不足而導(dǎo)致送達(dá)不合格。有些法院工作人員缺乏公正司法觀念，不能準(zhǔn)確理解法律意旨，業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，視送達(dá)工作為隨意性工作，沒(méi)有及時(shí)送達(dá)，致使當(dāng)事人訴訟權(quán)利得不到保護(hù)。羅爾斯說(shuō)過(guò):“不正義的行為之一就是法官及其他有權(quán)者沒(méi)有運(yùn)用恰當(dāng)?shù)囊?guī)則或者不能正確的解釋規(guī)則?！保?］

2.物質(zhì)保障不足，給民事送達(dá)造成一定困難。很多基層法院用于送達(dá)的車(chē)輛僅有兩三輛，送達(dá)人員也非常有限，而需要送達(dá)的案件卻每年有幾千件甚至上萬(wàn)件，從而導(dǎo)致送達(dá)慢、送達(dá)難。

3.制度層面的原因。送達(dá)制度至少應(yīng)當(dāng)包括主體、客體、送達(dá)方式、送達(dá)地點(diǎn)、送達(dá)程序、送達(dá)法律效果等內(nèi)容。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法關(guān)于民事送達(dá)的8個(gè)條文中，除一條規(guī)定送達(dá)回證外，其他七條只規(guī)定6種送達(dá)方式。我國(guó)民事訴訟法對(duì)送達(dá)主體和受送達(dá)主體規(guī)定不明確。第一，《民事訴訟法》第七十八條規(guī)定:“送達(dá)訴訟文書(shū)，應(yīng)當(dāng)直接送交受送達(dá)人?！痹摋l文未明確送達(dá)主體，司法實(shí)踐中，我國(guó)實(shí)行的是職權(quán)送達(dá)主義，送達(dá)的主體只有人民法院。民事訴訟法也未明確受送達(dá)主體范圍，以至在審判實(shí)踐中，對(duì)其他訴訟參與人如證人、鑒定人、指定代理人、委托代理人等在法律文書(shū)送達(dá)、傳票和出庭通知的使用上很不規(guī)范，影響送達(dá)效果。第二，法律條文規(guī)定過(guò)于空洞。對(duì)具體送達(dá)主體、程序以及當(dāng)事人躲避送達(dá)、基層組織或所在單位不配合，如何處理無(wú)相關(guān)的規(guī)定。對(duì)公告送達(dá)也只規(guī)定了允許公告送達(dá)的情況，未規(guī)定公告應(yīng)采用的具體方式和程序。第三，法定送達(dá)方式不完備。在民事訴訟法及司法解釋確認(rèn)的送達(dá)方式中最常用的有直接送達(dá)、郵寄送達(dá)和公告送達(dá)三種。部分送達(dá)方式已不能適應(yīng)當(dāng)前司法實(shí)踐的需要，導(dǎo)致法院在送達(dá)過(guò)程中遇到相關(guān)情況時(shí)，傳統(tǒng)方式無(wú)法送達(dá)而用新送達(dá)方式又無(wú)法律依據(jù)，影響送達(dá)合法性和案件質(zhì)量。第四，缺少?gòu)?qiáng)制性措施保障，導(dǎo)致當(dāng)事人拒收、躲避甚至撕毀訴訟文書(shū)以及有關(guān)單位或基層組織不配合情況普遍存在，往往只能選擇公告送達(dá)，而無(wú)規(guī)定相關(guān)法律后果。

在傳統(tǒng)送達(dá)制度下，民事送達(dá)主體必須是法院。民事送達(dá)制度剛性有余、柔性不足是導(dǎo)致送達(dá)難的主要制度原因。其深層原因則在于傳統(tǒng)重實(shí)體輕程序、重權(quán)力而輕權(quán)利的立法觀念以及在司法實(shí)踐中人文關(guān)懷的缺乏。在這種觀念籠罩下，送達(dá)制度作為一項(xiàng)程序性制度，只是為實(shí)體法服務(wù)的工具而已，失去了獨(dú)立價(jià)值。

二、路徑選擇和制度設(shè)計(jì)

(一)路徑選擇的基本標(biāo)準(zhǔn)

民事送達(dá)的制度功能為訴訟信息傳遞，因此民事送達(dá)制度路徑確定的首要標(biāo)準(zhǔn)是確保訴訟信息被送達(dá)人知悉。司法過(guò)程作為一種看得見(jiàn)的正義，必須保證高度透明性和公開(kāi)性，實(shí)現(xiàn)這一目的的基本制度便是卷宗制度。因此送達(dá)方式須具備一定外觀記錄方式，可供事后查詢(xún)，如送達(dá)回證、郵寄回執(zhí)等。民事訴訟作為國(guó)家提供的公力救濟(jì)方式，不僅要保證程序正義，還要保證司法效率，降低訴訟成本。減少成本包含兩層含義:一是減少整個(gè)社會(huì)付出的成本總量，即絕對(duì)成本;二是將成本總量在訴訟參與方中進(jìn)行合理分配，即相對(duì)成本。

(二)民事送達(dá)制度完善的路徑

解決民事送達(dá)中的諸多問(wèn)題尤其是送達(dá)難的問(wèn)題，理應(yīng)遵循以上三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。送達(dá)主體、送達(dá)方式、不同送達(dá)行為的要求寬嚴(yán)這些具體規(guī)則如何制定，均應(yīng)當(dāng)考量這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而不能受制于傳統(tǒng)思維定勢(shì)，如送達(dá)主體只能是法院、送達(dá)方式僅限于法條規(guī)定的幾種、各種送達(dá)行為都要采用同樣嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。

1.以人為本，實(shí)行送達(dá)主體雙重化。主體雙重化是指以法院送達(dá)為主、當(dāng)事人送達(dá)為輔的送達(dá)體制，即以法院送達(dá)為主，當(dāng)事人之間傳送訴訟文書(shū)為輔。送達(dá)主體雙重化的立法主要有兩個(gè)版本。其一是以德國(guó)為代表，以法院送達(dá)為主、當(dāng)事人送達(dá)為輔的體制。當(dāng)事人除自己或律師送達(dá)外還可以申請(qǐng)法院送達(dá)員辦理。既可由當(dāng)事人自己送達(dá)也可以交郵局送達(dá)，或由己方律師不拘形式地將訴訟文件交給對(duì)方律師。［2］其二是以美國(guó)為代表，區(qū)分不同訴訟階段和訴訟環(huán)節(jié)確定送達(dá)主體。［3］

另外，法院與當(dāng)事人之間還應(yīng)建立和諧的合作關(guān)系，如在送達(dá)過(guò)程中可采取先通知后補(bǔ)簽送達(dá)回證。以人為本，尊重當(dāng)事人選擇應(yīng)當(dāng)成為設(shè)計(jì)、改革民事送達(dá)制度的基本理念。我國(guó)民事送達(dá)體制的改革需從民事送達(dá)的制度定位和價(jià)值取向中尋求依據(jù)，而不是單純以法院為中心考慮問(wèn)題。從保障民事權(quán)利主體實(shí)現(xiàn)權(quán)利和提高訴訟效率的角度考慮，我國(guó)應(yīng)建立送達(dá)主體雙重化體制，減少送達(dá)環(huán)節(jié)的司法需求，以緩解司法資源供給不足的問(wèn)題。

2.科學(xué)發(fā)展，實(shí)行分類(lèi)送達(dá)制度，適度增強(qiáng)送達(dá)制度的彈性。分類(lèi)送達(dá)制度是根據(jù)送達(dá)行為對(duì)訴訟程序的重要性作出分類(lèi)，把不同送達(dá)行為評(píng)定為不同等級(jí)，根據(jù)不同送達(dá)行為的特點(diǎn)設(shè)置繁簡(jiǎn)不同的送達(dá)方式。分類(lèi)送達(dá)同樣要遵循送達(dá)制度設(shè)計(jì)的基本標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)保證信息被受送達(dá)人知悉、有客觀記錄，在此基礎(chǔ)上使送達(dá)成本最小化。立法應(yīng)對(duì)不同送達(dá)行為及相應(yīng)送達(dá)方式作明確規(guī)定。

送達(dá)分類(lèi)主要有兩種方法:一種按送達(dá)所屬訴訟程序的繁簡(jiǎn)進(jìn)行分類(lèi)，即簡(jiǎn)易程序的送達(dá)和普通程序的送達(dá)。從我國(guó)現(xiàn)有制度來(lái)看，《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》(法釋?zhuān)?003］15號(hào))對(duì)簡(jiǎn)易程序送達(dá)進(jìn)行了較為合理的規(guī)定，這是分類(lèi)送達(dá)的良好開(kāi)端。另外，還可就同一訴訟程序中不同階段的送達(dá)行為而進(jìn)行不同規(guī)定，如合議庭成員通知送達(dá)和判決書(shū)送達(dá)就可區(qū)別對(duì)待而采取寬嚴(yán)不同的要求。

3.從立法層面確認(rèn)新的送達(dá)方式，增強(qiáng)送達(dá)制度開(kāi)放性。隨著社會(huì)生活復(fù)雜程度的增加，民事訴訟法及周邊規(guī)定的送達(dá)方式如直接送達(dá)、留置送達(dá)等已不能完全適應(yīng)司法實(shí)踐需要。與此同時(shí)，移動(dòng)通訊、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用又為完善送達(dá)制度提供了契機(jī)。以電話通知送達(dá)為例，現(xiàn)有普及程度和技術(shù)完全可克服難于有效記載的缺點(diǎn)，錄音磁帶或數(shù)字錄音不但可完整記錄通話內(nèi)容，而且可以作為檔案存入卷宗。目前已經(jīng)有不少法院開(kāi)始了這方面嘗試。浙江、江西等法院已經(jīng)成功利用電子郵件送達(dá)開(kāi)庭傳票、調(diào)解書(shū)，［4］四川省成都市中級(jí)法院上網(wǎng)發(fā)布執(zhí)行公告，福建省泉州市中級(jí)法院網(wǎng)上開(kāi)設(shè)執(zhí)行工作網(wǎng)站。浙江高院也在司法送達(dá)制度化方面做出了有益探索，以正式文件對(duì)短信、傳真和電子郵件送達(dá)進(jìn)行了規(guī)定。

盡管如此，以上各種新型送達(dá)方式的探索在現(xiàn)有民事程序法律體系中仍找不到應(yīng)有位置。這些實(shí)踐應(yīng)成為民事程序立法或司法解釋的重要考慮因素。從制度上確認(rèn)這些新送達(dá)方式，是正當(dāng)程序理念對(duì)民事送達(dá)制度的訴求。

結(jié)語(yǔ)

傳統(tǒng)重實(shí)體輕程序、重權(quán)力而輕權(quán)利的立法觀念以及在實(shí)踐人文關(guān)懷的缺乏掩蓋了民事送達(dá)制度的重要性。民事送達(dá)程序作為民事訴訟信息中樞有獨(dú)立的意義。民事送達(dá)制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)以人為本，在公正和效率兩大價(jià)值中做出科學(xué)平衡。最高人民法院作為法律解釋機(jī)關(guān)，以司法解釋形式對(duì)民事送達(dá)制度進(jìn)行完善和改革，是一種較為可行的辦法。

［1］［美］約翰·羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，等譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

［2］譚桂秋.德、日、法、美四國(guó)民事訴訟送達(dá)制度的比較分析［J］.比較法研究，2011(4).

［3］［美］史蒂文·蘇木，瑪格瑞特·伍.美國(guó)民事訴訟的真諦［M］.蔡彥敏，徐 卉，譯.北京:法律出版社，2002.

［4］鄒征優(yōu).江西高院電子郵件送達(dá)或雙贏［N］.人民法院報(bào)，2013－03－21.