20世紀(jì)以來《文心雕龍》之“風(fēng)骨”問題研究述評

李 軍 劉延琴

“風(fēng)骨”是劉勰《文心雕龍》中的一個(gè)重要命題，也是歷來“龍學(xué)”研究中聚訟紛紜的一個(gè)問題。那么，我們考察、梳理、歸納20世紀(jì)以來尤其是當(dāng)代關(guān)于《文心雕龍》之“風(fēng)骨”問題的探討，同時(shí)也提出一些思考，或許會(huì)對以后的“風(fēng)骨”問題乃至整個(gè)“龍學(xué)”的研究有所裨益。“風(fēng)骨”是一個(gè)較古老的問題，同時(shí)屬于運(yùn)用廣泛但又比較難把握的一個(gè)抽象概念，因而，一開始就是“龍學(xué)”探討和爭論的一個(gè)焦點(diǎn)問題之一。這可能正是人們對“風(fēng)骨”這一問題聚訟紛紜的癥結(jié)之所在。我們知道，漢魏時(shí)期就有分別以“風(fēng)”、“骨”品鑒人物的情況，至六朝又將其移植于文學(xué)乃至繪畫、書法中。如劉勰的《文心雕龍·風(fēng)骨》就致力于在文學(xué)中探討“風(fēng)骨”問題，而和他同時(shí)代又稍后一點(diǎn)的南齊的謝赫，又在其《古畫品錄》中也提出了“風(fēng)骨”這一概念。他在評曹不興的繪畫時(shí)說: “觀其風(fēng)骨，名豈虛哉!”他認(rèn)為“風(fēng)骨”乃:“一，氣韻，生動(dòng)是也;二，骨法，用筆是也?！闭缰苷窀Α段男牡颀堊⑨尅匪?“風(fēng)就是畫的生動(dòng)，有氣韻，骨就是筆力勁健，線條挺拔，這是對畫的美學(xué)要求?！蹦敲矗瑢③摹段男牡颀垺返摹帮L(fēng)骨”問題，學(xué)者們是如何認(rèn)識的呢?“風(fēng)即文意，骨即文辭”，這是黃侃20世紀(jì)初在《文心雕龍?jiān)洝分刑岢龅恼摂?，開“風(fēng)骨”研究之先河。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，對黃侃的這一論斷，其后的學(xué)者們展開了激烈的論爭，或贊成，或反對，或發(fā)展，或修正，眾說紛紜，聚訟不休，蔚為壯觀。而問題的關(guān)鍵在于，黃侃的論斷，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)人為的“二元對立”的割裂式論斷，將“風(fēng)骨”分為“風(fēng)”和“骨”分別加以論述。這就尤其引起后人對“風(fēng)骨”問題究竟應(yīng)該“合”而研究或“分”而研究的激烈爭議。關(guān)于“風(fēng)骨”問題的研究和爭論，約有如下數(shù)端:

第一，“風(fēng)”即文章形式，“骨”即文章內(nèi)容;“骨”決定“風(fēng)”，即我們通常所說的“內(nèi)容”決定“形式”。這是舒直在《略談劉勰的“風(fēng)骨”論》中提出的，他認(rèn)為:“風(fēng)即文辭，骨即文意”。這同黃侃的意見截然相反。這一觀點(diǎn)，運(yùn)用了當(dāng)今很通行的馬克思主義的文藝?yán)碚?，以西方文藝?yán)碚搧碓忈屩袊盼睦碚摚@然仍嫌武斷和牽強(qiáng)附會(huì)。這種研究方法和弊端，也是我國文藝研究理論領(lǐng)域普遍存在的通病。

第二，基本贊同黃侃的意見又有新的補(bǔ)充和發(fā)展，代表人物有陳友琴、寇效信、尚又今、吳調(diào)公、陸侃如等等，如寇效信《論“風(fēng)骨”——兼與廖仲安、劉國盈二同志商榷》一文認(rèn)為:“‘風(fēng)’是對文章情志方面的一種美學(xué)要求”，“‘骨’對文章詞語方面的一種美學(xué)要求”。這種運(yùn)用美學(xué)研究的方法，對傳統(tǒng)《文心雕龍》之“風(fēng)骨”問題的研究，無疑是一種新的補(bǔ)充和發(fā)展，但是，總體上未能取得實(shí)質(zhì)性的突破。

第三，與上述二家均不同，而是糅合“風(fēng)”、“骨”于一體，認(rèn)為“風(fēng)骨”均指內(nèi)容而言，并無文意、文辭，即內(nèi)容與形式的分別。其所依據(jù)的是《文心雕龍》的另一篇《附會(huì)》中所說的“情志為神明，事義為骨髓”，并進(jìn)而認(rèn)為“風(fēng)”指“情志”，“骨”指“事義”，“風(fēng)骨”同屬內(nèi)容。代表人物有廖仲安、劉國盈、郭晉稀、潘辰、郭預(yù)衡等等。我們發(fā)現(xiàn)，這些學(xué)者力圖通過《文心雕龍》相互篇目之間的聯(lián)系來分析解決“風(fēng)骨”這一問題，雖然有意識地對黃侃“二元對立”的人為割裂式的論斷進(jìn)行大力修正，將“風(fēng)”與“骨”合為一體，對“風(fēng)骨”進(jìn)行整體上的研究，但是，由于脫離了《風(fēng)骨》篇而研討“風(fēng)骨”這一問題，結(jié)論也就難免顯得說服力不足了。附帶說一下，用同樣的思路探討劉勰“風(fēng)骨”論產(chǎn)生的歷史文化背景的劉暢的《由〈程器〉觀〈風(fēng)骨〉——?jiǎng)③乃枷氲臍v史文化背景考析》一文，則較為可行和新穎。他指出:《程器》與《風(fēng)骨》，一為論世，一為論文;一為社會(huì)批評，一為文學(xué)批評，完整地表達(dá)了作者貴器用、尚風(fēng)骨的文學(xué)審美態(tài)度。這一點(diǎn)，很有獨(dú)到眼光。可見，也并非完全不能從《風(fēng)骨》篇之外的篇目中尋求其間的內(nèi)在聯(lián)系，進(jìn)而探討和解釋“風(fēng)骨”這一問題。

第四，將“風(fēng)骨”與風(fēng)格聯(lián)系起來，則更是顯得既具有開創(chuàng)性又具有活力的觀點(diǎn)，并由此而出現(xiàn)了一大批關(guān)于這方面的探討，而且也由此開始總體上呈現(xiàn)出一種某些統(tǒng)一的趨勢。河北大學(xué)的詹锳在其《文心雕龍的風(fēng)格學(xué)》一書中，把風(fēng)格作為貫穿《文心雕龍》全書的重要理論問題進(jìn)行了全面系統(tǒng)的研究，是“龍學(xué)”中第一部風(fēng)格學(xué)專著。他認(rèn)為“風(fēng)骨”是劉勰所主張的最理想風(fēng)格，進(jìn)而詳細(xì)地論述了個(gè)性與風(fēng)格、才思與風(fēng)格、時(shí)代與風(fēng)格、文體與風(fēng)格等各方面的關(guān)系，力求以西方現(xiàn)代美學(xué)的觀點(diǎn)全面系統(tǒng)地揭示劉勰風(fēng)格學(xué)的理論體系。牟達(dá)金的《“龍學(xué)”七十年概觀》又論述到:“不少研究者逐步確認(rèn)‘風(fēng)骨’問題是劉勰針對齊梁文風(fēng)而提出的審美理想或?qū)徝罉?biāo)準(zhǔn); ‘風(fēng)骨’最基本的特征是‘力’，是陽剛之美。”與此相近，涂光社的《〈文心雕龍·風(fēng)骨〉篇簡論》認(rèn)為:“‘風(fēng)’是一種‘力’，‘骨’也包含著‘力’;劉勰批判的是文學(xué)創(chuàng)作的‘無力’、‘力沉’，強(qiáng)烈要求作品具有‘遒’、‘勁’、‘健’的力。一言以蔽之，《風(fēng)骨》篇是一篇專論文學(xué)藝術(shù)動(dòng)人之力的杰作?！辈茼槕c的《“風(fēng)骨”與“崇高”》也說:“‘風(fēng)骨’與‘崇高’，同屬一種以力為基本特質(zhì)的陽剛之美?！比绱说鹊龋既〉昧溯^為廣泛的一致性意見，這相對于前期的眾說紛紜、歧義迭出的現(xiàn)象，無疑是一個(gè)進(jìn)步。在此基礎(chǔ)上，又有學(xué)者進(jìn)一步將視野擴(kuò)展到整個(gè)齊梁時(shí)期的詩文書畫理論中的風(fēng)骨論，在更為廣闊的范圍內(nèi)對“風(fēng)骨”的風(fēng)格內(nèi)涵作綜合考察，也得出了一些不乏新穎的見解。近年來，學(xué)者們對這一問題不斷進(jìn)行論述，這方面的論文時(shí)有產(chǎn)生，但也未能跳出上述窠臼，缺乏創(chuàng)新。

值得注意的是，郁沅《〈文心雕龍〉“風(fēng)骨”諸家說辨正》則在細(xì)致剖析諸多學(xué)者關(guān)于“風(fēng)骨”的論述之后發(fā)現(xiàn)，盡管各家對“風(fēng)骨”看似有互不相同的解釋，但其實(shí)剔除一些無據(jù)之談后，只有兩派，并就兩派之觀點(diǎn)進(jìn)行辨正，指出兩派主要的分歧乃在于對“骨”的不同理解，并通過對《文心雕龍·風(fēng)骨》本文及諸家之論的分析論證，得出了自己的見解:“劉勰所說的‘骨’，既包含對事義的要求，也包含對如何安排事義的要求，還包含對文辭的要求，是義理與文理的統(tǒng)一。”這是值得重視的。當(dāng)然，對于“風(fēng)”與“骨”該“合”還是該“分”，也是值得思考的一個(gè)問題。對此，很多學(xué)者發(fā)表過不同意見，這里我們不再多述，但也不能因此而忽略。

對于“風(fēng)骨”問題的探討，大致如此。當(dāng)然，我們也只能舉其大端，以窺概貌而已。二十世紀(jì)關(guān)于《文心雕龍》之“風(fēng)骨”問題的理論開掘，無論在文學(xué)觀念和思維方式上，還是在理論組合和體系構(gòu)建上，都取得了新的成果，給人以深刻啟示。但從實(shí)際中，我們又可以發(fā)現(xiàn)還存在著諸多問題，有待進(jìn)一步商榷和思考。比如，關(guān)于“風(fēng)骨”問題的論文，雖然數(shù)量看似不少，但大多不脫以上所列窠臼，好多停留在低水平的重復(fù)上。再者，《文心雕龍》本身就是一部學(xué)術(shù)性很強(qiáng)、含量很大的著作，以其“體大思精”而成為研究中國文學(xué)理論的重要組成部分，那么，對于其理論的研究，自然也就要求學(xué)者本身具有足夠的知識儲(chǔ)備和深厚扎實(shí)的國學(xué)功底。但實(shí)際情況是，真正能夠勝任此一重任的學(xué)者還是鳳毛麟角，而大部分學(xué)者只能在表面和邊緣作一些修補(bǔ)性和皮毛性的工作，不能夠深入開掘。這是一個(gè)很嚴(yán)重的問題，當(dāng)然有著各個(gè)方面的原因。另外，中國文心雕龍學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長、著名詩人張光年給2000年鎮(zhèn)江《文心雕龍》國際學(xué)術(shù)研討會(huì)的信中提到一個(gè)很重要的問題，即“聯(lián)系文藝創(chuàng)作、文藝批評的實(shí)際，使《文心雕龍》研究有助于今天的創(chuàng)作，古為今用”。這一問題好多學(xué)者都曾談及并強(qiáng)調(diào)過，但是雷聲大雨點(diǎn)小，很少有人能夠做到。

對于這一系列存在的問題，有待于學(xué)者們進(jìn)一步商討和解決。而這些問題的解決，必將有助于《文心雕龍》之“風(fēng)骨”問題乃至整個(gè)“龍學(xué)”研究的深入發(fā)展。我們應(yīng)該注意的是周明、胡旭的《“風(fēng)骨”論的研究要開新路》，指出:劉勰的“風(fēng)骨”論并不等于中國文學(xué)批評史上已經(jīng)使用了一千多年的“風(fēng)骨”概念?！帮L(fēng)骨”論的研究要想開拓新路，就應(yīng)該參照它在魏晉人物品評中的原始意義和它在文學(xué)批評史上被理解使用的情況對它重新作出界定，只有這樣，我們才能把握“風(fēng)骨”的基本內(nèi)涵，也只有這樣，我們才能發(fā)現(xiàn)劉勰“風(fēng)骨”論自身的局限性。

上述學(xué)者們的呼吁，體現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的責(zé)任感和緊迫感，是值得欣喜的。進(jìn)入21世紀(jì)，尤其是近年來，很多學(xué)者試圖沿著“新路”繼續(xù)對《文心雕龍》之“風(fēng)骨”問題進(jìn)行深入解剖，力圖取得突破。如張錫坤在以《易傳》中的乾陽“剛健”為“風(fēng)骨”之意涵的分析基礎(chǔ)上，又在2008年《西周雅樂的剛健風(fēng)貌與劉勰的“風(fēng)骨”——＜文心雕龍·風(fēng)骨＞“剛健”之再溯源》一文中，又以西周雅樂之《樂記》為起點(diǎn)，論述“風(fēng)骨”之意涵。然而，這種分析，旨在溯源，但論文中缺乏有力的證據(jù)，不能確證?？傮w上，還是未能突破。又如，陳黎鈴2010年在《從語法角度再看＜文心雕龍＞“風(fēng)骨”概念》一文中，試圖通過分析“風(fēng)骨”作為名詞的語義特征，對“風(fēng)骨”的概念內(nèi)涵做出一些規(guī)定。作者認(rèn)為，“風(fēng)”是指文章的思想感情表現(xiàn)方面的一種特征，骨是指文辭表述方面的一種特征;這兩個(gè)概念隱含著“風(fēng)清骨峻”的審美傾向。但是，我們發(fā)現(xiàn)，該觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上仍然是傳統(tǒng)的“二元對立”的割裂式論述，仍然是“文意”與“文辭”的陳舊觀點(diǎn)，一點(diǎn)也未能取得突破。再如，一些冠以“新論”、“新探”等名義的論文，似乎在力圖提出新的觀點(diǎn)，但結(jié)論仍然在沿襲前人。舉個(gè)簡單例子，趙永平《劉勰“風(fēng)骨”說新論》一文認(rèn)為，劉勰如此看重“剛健”風(fēng)格，決非一般意義上地討論文章 (作品)的形式問題，也不是一般地表現(xiàn)出他對于創(chuàng)作主體 (作家)的理論要求和希望，而是上升到了某種文化人格塑造高度，因此具有了形上的意義。在他看來，只有具備這種文化人格，才能創(chuàng)作出“風(fēng)清骨峻，篇體光華”的華章。然而，我們發(fā)現(xiàn)，這種結(jié)論，實(shí)質(zhì)上和傳統(tǒng)觀點(diǎn)并無二致，并未能在“風(fēng)骨”內(nèi)涵問題上實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，提出讓人耳目一新的觀點(diǎn)，并得到學(xué)界認(rèn)可。

另外，我們發(fā)現(xiàn)，雖然已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)，但還有很多學(xué)者沿襲著上世紀(jì)即20世紀(jì)的思路和方法，對這一問題進(jìn)行著低效率的重復(fù)，存在著大量的人云亦云的狀況。上述種種情況，都充分表明，要想在《文心雕龍》之“風(fēng)骨”問題上取得實(shí)質(zhì)性的突破和進(jìn)展，尤其是要想出現(xiàn)這方面有分量的專著，尚需時(shí)日。

［1］周振甫．文心雕龍注釋［M］．北京：人民文學(xué)出版社，2002年

［2］黃侃．文心雕龍?jiān)洠跰］．北京：中華書局，2006年

［3］文心雕龍研究論文集 ［C］．北京：人民文學(xué)出版社，1990年

［4］寇效信．論“風(fēng)骨”——兼與廖仲安、劉國盈二同志商榷［J］．文學(xué)評論，1962年第6期

［5］周明等．“風(fēng)骨”論的研究要開新路［J］．學(xué)術(shù)月刊，2002年第3期