怎樣理解核心價(jià)值體系*

陳新漢

社會(huì)主義核心價(jià)值體系的提出是我黨對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期意識(shí)形態(tài)反思的必然。然而，怎樣理解核心價(jià)值體系，我國(guó)理論界存在不少爭(zhēng)議和困惑。正確理解核心價(jià)值體系是建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系中的一個(gè)理論難點(diǎn)和重點(diǎn)。本文試圖從哲學(xué)的角度對(duì)核心價(jià)值體系的意蘊(yùn)作些分析。

一、人類生活于其中的價(jià)值形態(tài)世界

馬克思把實(shí)踐引入哲學(xué)，并在此基礎(chǔ)上提出了“為我關(guān)系”說(shuō):“凡是有某種關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我而存在的;動(dòng)物不對(duì)什么東西發(fā)生‘關(guān)系’，而且根本沒(méi)有關(guān)系，對(duì)動(dòng)物來(lái)說(shuō)，它對(duì)他物的關(guān)系不是作為關(guān)系存在的?！雹伲鄣拢蓠R克思、恩格斯:《德意志意識(shí)形態(tài)》，《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第34頁(yè)。人生活在自然界之中，生存和發(fā)展必須依賴于自然界。但是，自然界并不會(huì)自動(dòng)地滿足人生存和發(fā)展的需要。為此，人必須制造和使用工具，并結(jié)成一定的社會(huì)關(guān)系，以改造外部自然界。人“作用于他自身之外的自然界，并在改造自然時(shí)，也就同時(shí)改變他自身的自然”②［德］馬克思:《資本論》第1卷，《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社2001年版，第208頁(yè)。。由此，人“通過(guò)自身的活動(dòng)把自己從自然界中提升出來(lái)，當(dāng)人在實(shí)踐中把自然界當(dāng)作滿足自己需要特別是活動(dòng)的對(duì)象占有時(shí)，也就把自己做為占有對(duì)象的主體同客體區(qū)別了開(kāi)來(lái)”①辛敬良主編:《馬克思主義哲學(xué)原理》，復(fù)旦大學(xué)出版社1991年版，第58頁(yè)。。主體為了生存和發(fā)展，總根據(jù)需要形成目的，從而在目的的推動(dòng)下改變和占有客體。與此同時(shí)，客體也以其特有的屬性作用于主體，以滿足主體的需要。價(jià)值關(guān)系就是主客體之間的一種“為我而存在的關(guān)系”。一般說(shuō)來(lái)，價(jià)值就是客體屬性對(duì)于主體需要的滿足，就是客體屬性滿足主體需要的一種現(xiàn)實(shí)效應(yīng)?？腕w因其具有滿足主體需要的屬性就成為價(jià)值客體，主體因其具有得到客體屬性滿足的需要就成為價(jià)值主體。

我們所引用的馬克思那段引文中所說(shuō)的“關(guān)系”，是馬克思借用了黑格爾的概念。世界上的任何事物都處在絕對(duì)的關(guān)系之中，不對(duì)什么東西發(fā)生關(guān)系的東西是無(wú)法理解的。因此，馬克思所說(shuō)的“不對(duì)什么東西發(fā)生‘關(guān)系’”，只是不發(fā)生主客體意義上的或價(jià)值意義上的“關(guān)系”。人類與動(dòng)物的不同就在于人類總生活在價(jià)值形態(tài)的世界之中，因而總與外部世界發(fā)生主客體意義上和或價(jià)值意義上的“關(guān)系”。

價(jià)值具有結(jié)構(gòu)。對(duì)于價(jià)值結(jié)構(gòu)的理解與人類建構(gòu)“為我而存在的關(guān)系”的實(shí)踐活動(dòng)聯(lián)系在一起?！拔摇笔菢?gòu)建“為我而存在的關(guān)系”活動(dòng)的發(fā)動(dòng)者和調(diào)節(jié)者，離開(kāi)了“我”就無(wú)所謂構(gòu)建活動(dòng)，從而就成為其動(dòng)態(tài)凝結(jié)的價(jià)值中不可或缺的組成部分?！盀槲摇本褪菍?duì)于“我”而言的利益，人類構(gòu)建價(jià)值的活動(dòng)離不開(kāi)“為我”的利益，否則既沒(méi)有動(dòng)力也沒(méi)有目標(biāo)，從而就成為其動(dòng)態(tài)凝結(jié)的價(jià)值中另一個(gè)不可或缺的組成部分。這兩個(gè)不可或缺的組成部分就構(gòu)成了價(jià)值的“主體—利益”結(jié)構(gòu)。價(jià)值離不開(kāi)主體和利益，主體通過(guò)利益表現(xiàn)出來(lái)，否則主體就是抽象的;利益總指向主體，否則利益就沒(méi)有意義。這就是說(shuō)，價(jià)值中的“我”即主體和“為我”即利益彼此規(guī)定，不能分離，缺少了任何一部分都不成其為價(jià)值。

客體外在于主體而存在，客體屬性是客觀的。需要不是想要，主體需要不是對(duì)于主體需要的意識(shí)，是與“人的生理結(jié)構(gòu)、心理結(jié)構(gòu)和社會(huì)—文化結(jié)構(gòu)相聯(lián)系的”②李德順、馬俊峰:《價(jià)值論原理》，陜西人民出版社2002年版，第44頁(yè)。，因而也是客觀的。因此，主客體之間的價(jià)值關(guān)系是不依人的意志而客觀實(shí)在的?！拔镔|(zhì)的唯一‘特性’就是:它是客觀實(shí)在，它存在于我們的意識(shí)之外。哲學(xué)唯物主義是同承認(rèn)這個(gè)特性分不開(kāi)的”③《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》，《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第192頁(yè)。。由此，價(jià)值屬于物質(zhì)范疇。人類生活于兩類世界之中，一類是物理形態(tài)的世界，另一類就是價(jià)值形態(tài)的世界。這兩類形態(tài)的世界都不依賴人的意志而客觀實(shí)在——盡管后者離不開(kāi)人及其活動(dòng)，由此就構(gòu)成了人類生活于其中的物質(zhì)世界。

值得一提的是，物理形態(tài)世界屬于物質(zhì)世界，但不能由此認(rèn)為物質(zhì)世界就等同于物理形態(tài)世界。物質(zhì)世界是無(wú)限的，然而如果把物質(zhì)世界的無(wú)限性僅僅理解為作為其存在形式的時(shí)間和空間的無(wú)限性，那么“無(wú)限物的概念，這里還只是抽象地展示出來(lái)”④［德］黑格爾:《邏輯學(xué)》上卷，楊一之譯，商務(wù)印書(shū)館1966年版，第265頁(yè)。，恩格斯把這種無(wú)限稱之為“惡的無(wú)限”⑤［德］恩格斯:《對(duì)普魯東〈十九世紀(jì)革命的總觀念〉一書(shū)的批判分析》，《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社1982年版，第179頁(yè)。。物質(zhì)世界的無(wú)限性不僅體現(xiàn)在作為其存在形式的時(shí)間和空間的無(wú)限性，而且體現(xiàn)在其存在形態(tài)的無(wú)限多樣性。把價(jià)值形態(tài)世界看作是不同于物理形態(tài)世界的物質(zhì)世界存在形態(tài)無(wú)限多樣性中的一種，把價(jià)值形態(tài)世界的多樣性看作是物質(zhì)世界無(wú)限多樣的一個(gè)組成部分，就可以理解“諸宇宙在無(wú)限時(shí)間內(nèi)永恒重復(fù)的先后相繼只不過(guò)是無(wú)數(shù)宇宙在無(wú)限空間內(nèi)同時(shí)并存的邏輯補(bǔ)充”⑥［德］恩格斯:《自然辯證法》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第278頁(yè)。。

由此，我們可以說(shuō)，人類生活于其中的物理形態(tài)世界和價(jià)值形態(tài)世界是同一個(gè)物質(zhì)世界的兩個(gè)不同的方面?！氨芎吚笔巧w活動(dòng)必須遵循的最基本規(guī)律，否則任何生命體都不能生存和發(fā)展。人類的生命活動(dòng)以高級(jí)的形式遵循著生命體活動(dòng)的規(guī)律?！氨芎吚敝械摹昂Α焙汀袄倍际菍?duì)于人而言的價(jià)值，這就說(shuō)明人類的生命活動(dòng)總與價(jià)值形態(tài)的世界聯(lián)系在一起，一旦人類的生命活動(dòng)與物理形態(tài)的世界相接觸，物理形態(tài)的世界就會(huì)轉(zhuǎn)化為價(jià)值形態(tài)的世界，與人類的生命活動(dòng)發(fā)生種種的“害”和“利”關(guān)系。只有那與人類的生命活動(dòng)毫無(wú)聯(lián)系的物理形態(tài)的世界，例如遙遠(yuǎn)星球及在其上面所發(fā)生的種種變化，才與人類生命活動(dòng)的“害”和“利”毫無(wú)關(guān)系 (至少對(duì)于當(dāng)今的人類科技水平而言);而那樣的世界，用恩格斯的話來(lái)說(shuō)，“在我們的視野范圍之外，存在甚至完全是懸而未決的問(wèn)題”①［德］恩格斯:《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第383頁(yè)。。

二、廣義和狹義的價(jià)值體系

體系與系統(tǒng)在英文中是同一個(gè)單詞“system”，因此體系即系統(tǒng)，一般把它理解為由若干要素互相制約而構(gòu)成的一個(gè)整體，由此體系就與由要素所構(gòu)成的結(jié)構(gòu)聯(lián)系在一起。體系與要素相互依存又相互轉(zhuǎn)化。整體性是體系的根本特征，任何體系都是一個(gè)有機(jī)的整體，它不是各個(gè)部分的機(jī)械組合或簡(jiǎn)單相加，體系的整體功能是各要素在孤立狀態(tài)下所沒(méi)有的性質(zhì);此外，體系的層次性和穩(wěn)定性也是重要特征。體系無(wú)處不在，也無(wú)時(shí)不在。

價(jià)值形態(tài)的世界與物理形態(tài)的世界一樣都是由體系構(gòu)成的。因而，價(jià)值體系具有一般體系所具有的特征，如整體性、層次性和穩(wěn)定性等。關(guān)于價(jià)值體系，可以作廣義和狹義兩種劃分。

廣義的價(jià)值體系就是在價(jià)值形態(tài)世界中具有結(jié)構(gòu)的價(jià)值事物，大至價(jià)值形態(tài)的世界體系，小至具有結(jié)構(gòu)的微小價(jià)值事物。在價(jià)值論的研究中，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為存在著以體系形式存在著的價(jià)值世界。舍勒認(rèn)為，價(jià)值的數(shù)目是無(wú)限的，“數(shù)目無(wú)限的價(jià)值具有不同的層次，價(jià)值所顯現(xiàn)的秩序是它的一個(gè)根本特征”，“決不能被任何邏輯推演所代替”②轉(zhuǎn)引自江暢《現(xiàn)代西方價(jià)值理論研究》，陜西師范大學(xué)出版社1992年版，第116、244—206頁(yè)。。各種價(jià)值事物之間的等級(jí)秩序，構(gòu)成一個(gè)價(jià)值王國(guó)。培里認(rèn)為，價(jià)值就是興趣所指向的對(duì)象，日常價(jià)值具有豐富的多元性，價(jià)值的多元性不僅表現(xiàn)在種類上，而且表現(xiàn)在它們的相對(duì)獨(dú)立性，“同一對(duì)象在一種意義上也許具有正價(jià)值，在另一種意義上也許具有負(fù)價(jià)值”③轉(zhuǎn)引自江暢《現(xiàn)代西方價(jià)值理論研究》，陜西師范大學(xué)出版社1992年版，第116、244—206頁(yè)。。他根據(jù)政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、社會(huì)、倫理、法律、教育、美學(xué)等標(biāo)準(zhǔn)把價(jià)值劃分為具有等級(jí)秩序的八大種類。

馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中把社會(huì)生活分析為兩個(gè)基本領(lǐng)域，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑:“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。”④［德］馬克思:《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》，《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第32頁(yè)。正是在把社會(huì)生活分析為兩大領(lǐng)域的基礎(chǔ)上，馬克思創(chuàng)立了歷史唯物主義。

狹義的價(jià)值體系就是豎立在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之上的“法律的和政治的上層建筑”和與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)相適應(yīng)的“一定的社會(huì)意識(shí)形式”。我們把“法律的和政治的上層建筑”稱為社會(huì)的政治上層建筑，“主要包括軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄、政府機(jī)構(gòu)和政黨、社會(huì)集團(tuán)等，其中國(guó)家政權(quán)是核心”;把“一定的社會(huì)意識(shí)形式”稱為社會(huì)的思想上層建筑，“主要包括政治法律思想、道德、宗教、文學(xué)藝術(shù)、哲學(xué)等意識(shí)等”⑤《哲學(xué)大辭典》，上海辭書(shū)出版社2001年版，第1236頁(yè)。。政治上層建筑中的軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄、政府機(jī)構(gòu)和政黨等都是社會(huì)主體所建構(gòu)的為我之物，構(gòu)成了以物理事物為載體的價(jià)值體系。思想上層建筑中政治法律思想、道德、宗教、文學(xué)藝術(shù)、哲學(xué)等也都是社會(huì)主體所建構(gòu)的為我之物，構(gòu)成了以觀念形態(tài)的精神事物為載體的價(jià)值體系。狹義的價(jià)值體系就是上層建筑所構(gòu)成的價(jià)值體系，包括以物理事物為載體的政治上層建筑價(jià)值體系和以精神事物為載體的思想上層建筑價(jià)值體系。

有一個(gè)廣義的價(jià)值體系，還有一個(gè)狹義的價(jià)值體系。廣義的價(jià)值體系包括狹義的價(jià)值體系，狹義的價(jià)值體系是廣義的價(jià)值體系中的一個(gè)特殊類型。廣義的價(jià)值體系或狹義的價(jià)值體系作為價(jià)值形態(tài)的世界都屬于統(tǒng)一的物質(zhì)世界的一部分。我們?cè)谙旅娴恼撌鲋校绻麤](méi)有特別指出，主要是從狹義的角度來(lái)理解價(jià)值體系。

馬克思在《路易·波拿巴政變記》中指出:“在不同的占有形式上，在社會(huì)生存條件上，聳立著由各種不同的、表現(xiàn)獨(dú)特的情感、幻想、思想方式和人生觀構(gòu)成的整個(gè)上層建筑。整個(gè)階級(jí)在它的物質(zhì)條件和相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)上創(chuàng)造和構(gòu)成這一切。”①［德］馬克思:《路易·波拿巴政變記》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第611頁(yè)各種社會(huì)形態(tài)彼此之間盡管各以不同的占有方式為基礎(chǔ)，但都有與之相適應(yīng)的上層建筑。這里的“整個(gè)階級(jí)”是指統(tǒng)治階級(jí)，上層建筑是由這個(gè)階級(jí)“創(chuàng)造和構(gòu)成”的。統(tǒng)治階級(jí)的意愿當(dāng)然不能無(wú)條件地等同于社會(huì)主體的意愿;然而，指出馬克思的以下兩段話對(duì)于我們理解狹義價(jià)值體系是有意義的:

第一句話:在一般情況下，尤其是處于上升時(shí)期，“一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量”，“占統(tǒng)治地位的思想不過(guò)是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過(guò)是表現(xiàn)為思想的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系”②［德］馬克思、恩格斯:《德意志意識(shí)形態(tài)》，《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第52頁(yè)。。在一般情況下，一個(gè)階級(jí)的政治地位與其經(jīng)濟(jì)地位是一致的。第二句話:關(guān)于社會(huì)主體與在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的社會(huì)集團(tuán)之間的關(guān)系，統(tǒng)治階級(jí)在一定的歷史時(shí)期“真正是社會(huì)的頭腦和社會(huì)的心臟”③［德］馬克思:《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第13、12—13頁(yè)。。統(tǒng)治階級(jí)的經(jīng)濟(jì)地位和思想地位決定了統(tǒng)治階級(jí)在整個(gè)社會(huì)中的地位，從而使得它總能在一定程度上感受社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)所體現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)主體的意愿，從而以“被承認(rèn)為整個(gè)社會(huì)的等級(jí)”身份實(shí)現(xiàn)對(duì)于社會(huì)的“普遍統(tǒng)治”④［德］馬克思:《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第13、12—13頁(yè)。。正是從這個(gè)意義上，可以說(shuō)，整個(gè)上層建筑是社會(huì)主體通過(guò)統(tǒng)治階級(jí)的中介所構(gòu)建的價(jià)值體系，社會(huì)主體通過(guò)統(tǒng)治階級(jí)的中介構(gòu)建了政治上層建筑的以物理事物為載體的價(jià)值體系，也構(gòu)建了思想上層建筑的以精神事物為載體的價(jià)值體系。

三、核心價(jià)值體系在上層建筑中的地位

作為價(jià)值體系的上層建筑結(jié)構(gòu)中，總具有能夠?qū)φ麄€(gè)上層建筑發(fā)生作用的核心，否則上層建筑就不能作為一個(gè)有機(jī)體在整個(gè)社會(huì)生活中發(fā)生作用。這個(gè)核心只能存在于思想上層建筑中而不能存在于政治上層建筑中，這是由兩者之間的相互關(guān)系決定的。

如列寧所說(shuō)，政治上層建筑是與“物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系相對(duì)立的”， “通過(guò)人們的意識(shí)而形成的”⑤《什么是人民“人民之友”以及他們?nèi)绾喂羯鐣?huì)民主黨人》，《列寧選集》第1卷，人民出版社1995年版，第8頁(yè)。，是在思想上層建筑的指導(dǎo)下建立起來(lái)的。因此，政治上層建筑作為價(jià)值體系盡管以物理事物為載體，從而具有物理形態(tài);但從社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的關(guān)系來(lái)看，作為“物質(zhì)的附屬物”，仍屬于社會(huì)意識(shí)范疇。正是在這個(gè)意義上，恩格斯把作為政治上層建筑主要組成部分的國(guó)家看做是人類所面臨的“第一個(gè)支配人的意識(shí)形態(tài)力量”⑥［德］恩格斯:《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第253頁(yè)。。恩格斯在講到國(guó)家機(jī)器與氏族組織的不同時(shí)說(shuō):“構(gòu)成這種權(quán)力的，不僅有武裝的人，而且還有物質(zhì)的附屬物，如監(jiān)獄和各種強(qiáng)制設(shè)施，這些東西都是以前的氏族社會(huì)所沒(méi)有的。”⑦［德］恩格斯:《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第171頁(yè)?？梢园颜?、法律制度設(shè)施等叫做社會(huì)意識(shí)的“物質(zhì)附屬物”?！斑@種物質(zhì)附屬物，可以看作是體現(xiàn)人們之間思想關(guān)系、意志關(guān)系的手段、中介和載體;但從它的來(lái)源，從它歸根到底由經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定、并且從總是一定主觀意圖的貫徹來(lái)說(shuō)，它畢竟是派生的、第二性的東西?！雹嘈で?、李秀林、汪永祥主編:《歷史唯物主義原理》，人民出版社1983年版，第136—137頁(yè)。因此，在狹義的價(jià)值體系中，思想上層建筑比政治上層建筑更根本。這種理解決不是歷史唯心主義，而是深刻體現(xiàn)了社會(huì)歷史領(lǐng)域中的辯證法。

當(dāng)然，政治上層建筑一經(jīng)形成又強(qiáng)烈地影響思想上層建筑，要求一定的思想上層建筑與它相適應(yīng)，“國(guó)家一旦成了對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)是獨(dú)立的力量，馬上就產(chǎn)生了另外的意識(shí)形態(tài)”⑨［德］恩格斯:《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第253頁(yè)。，即作為價(jià)值體系的政治上層建筑又對(duì)思想上層建筑具有強(qiáng)大的反作用。然而，它們之間的相互作用并不否定思想上層建筑對(duì)于政治上層建筑的優(yōu)先地位。根據(jù)歷史唯物主義的基本原理，政治上層建筑和思想上層建筑之間的矛盾運(yùn)動(dòng)從屬于上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，是人類社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的組成部分。

作為價(jià)值體系的思想上層建筑中總存在著一些居中心或靈魂地位的價(jià)值，這些價(jià)值所構(gòu)成的體系就稱之為思想上層建筑中的核心價(jià)值體系。組成核心價(jià)值體系的若干個(gè)價(jià)值彼此之間相互作用，形成一個(gè)結(jié)構(gòu)，因而是一個(gè)整體，即以整體的形式體現(xiàn)組成要素所不具有的特征;并具有一般體系所具有的層次性和穩(wěn)定性。由于思想上層建筑對(duì)政治上層建筑的優(yōu)先地位，思想上層建筑中的核心價(jià)值體系就進(jìn)一步對(duì)政治建筑中的其他價(jià)值起主導(dǎo)作用，從而就成為政治上層建筑中的核心價(jià)值體系。由此我們就可以把這個(gè)核心價(jià)值體系稱為上層建筑即狹義價(jià)值體系中的核心價(jià)值體系?？梢詮膬蓚€(gè)方面來(lái)分析核心價(jià)值體系在上層建筑中的地位。

其一，核心價(jià)值體系是作為狹義價(jià)值體系的上層建筑的“生命之所在”。核心是譬喻的說(shuō)法?！昂恕痹鉃榘N子的硬殼，處于果實(shí)的中心，是果實(shí)的生命之所在，核毀了，生命也就毀了?！昂恕敝猿蔀椤吧凇?，意味著內(nèi)蘊(yùn)整個(gè)生物體的“基因”。核心價(jià)值體系之所以為上層建筑的“生命之所在”，就意味著內(nèi)蘊(yùn)整個(gè)上層建筑的“基因”，作為價(jià)值體系的上層建筑由此而生發(fā)出來(lái)。當(dāng)然，這主要是就邏輯進(jìn)程而言的。在歷史進(jìn)程中，核心價(jià)值體系的形成往往是對(duì)包括上層建筑在內(nèi)的意識(shí)形態(tài)自覺(jué)“反思”的產(chǎn)物，核心價(jià)值體系的自覺(jué)是意識(shí)形態(tài)乃至整個(gè)上層建筑自覺(jué)的標(biāo)志。這種邏輯進(jìn)程與歷史進(jìn)程的不一致說(shuō)明了在以往的歷史中“支配和控制”著人們的生活條件仍然是“客觀的異己的力量”。當(dāng)人們“成為自身的社會(huì)結(jié)合的主人”時(shí)，當(dāng)“人們完全自覺(jué)地自己創(chuàng)造自己的歷史”①［德］恩格斯:《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1956年版，第634頁(yè)。時(shí)，邏輯的進(jìn)程和歷史的進(jìn)程就會(huì)一致起來(lái)。

其二，核心價(jià)值體系與作為狹義價(jià)值體系的上層建筑之間是“硬核”與“保護(hù)帶”的關(guān)系?？茖W(xué)哲學(xué)家拉卡托斯把一個(gè)自然科學(xué)理論看成是具有結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)，結(jié)構(gòu)具有層次。處在結(jié)構(gòu)深層次的硬核是“一個(gè)科學(xué)理論得以確立的核心觀點(diǎn)”，處于淺層次的則是該科學(xué)理論的“保護(hù)帶”，“以保護(hù)硬化了的內(nèi)核”②［匈］拉卡托斯:《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》，蘭征譯，上海譯文出版社1987年版，第67頁(yè)。。拉卡托斯認(rèn)為，一個(gè)科學(xué)理論的產(chǎn)生、變化和發(fā)展固然與該理論結(jié)構(gòu)中淺層次的“保護(hù)帶”有關(guān)，然而更與該理論結(jié)構(gòu)中深層次的“硬核”有關(guān)?？档碌亩軐W(xué)把本體理解為事物背后的“自在之物”;黑格爾哲學(xué)的深刻處就在于把作為本體的“自在之物”理解為是“映現(xiàn)在自身中的存在”③［德］黑格爾:《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第241頁(yè)。，與事物的存在同一。“硬核”與圍繞著“硬核”的“保護(hù)帶”不能分離，存在與本體合而為一，用中國(guó)哲學(xué)的命題來(lái)說(shuō)，就是“體用合一”或“體用不二”。核心價(jià)值體系就是作為價(jià)值體系的整個(gè)上層建筑的“硬核”，上層建筑就是“保護(hù)帶”?！氨Ｗo(hù)帶必須在檢驗(yàn)中首當(dāng)其沖，調(diào)整、再調(diào)整、甚至全部被替換，以保護(hù)因而硬化了的內(nèi)核?！雹埽坌伲堇ㄍ兴?《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》，蘭征譯，上海譯文出版社1987年版，第67頁(yè)。社會(huì)生活中總是不斷有新情況出現(xiàn)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期尤其如此。這些新情況都會(huì)沖擊上層建筑。在上層建筑首當(dāng)其沖之后，思想上層建筑與政治上層建筑會(huì)盡量分別通過(guò)其內(nèi)部并通過(guò)兩者之間的相互作用形成價(jià)值體系的自我調(diào)整，其中包括動(dòng)用政治上層建筑中國(guó)家機(jī)器的作用，從而以自身的彈性使內(nèi)蘊(yùn)于其中的核心價(jià)值體系免遭來(lái)自外面的沖擊。當(dāng)社會(huì)生活的新情況不斷地沖擊上層建筑時(shí)，組成價(jià)值體系的包括以精神事物為載體的價(jià)值和以物理事物為載體的價(jià)值，就會(huì)層層剝落，直到隱藏于其內(nèi)的核心價(jià)值體系裸露在外。由于沒(méi)有處于外圍的作為價(jià)值體系的上層建筑種種價(jià)值的保護(hù)，內(nèi)蘊(yùn)于其中的核心價(jià)值體系的坍塌就只是時(shí)間問(wèn)題了。于是，整個(gè)上層建筑就會(huì)改朝換代。“大浪淘沙”，這在歷史上是不乏其例的。

四、核心價(jià)值體系的兩重性

核心價(jià)值體系具有兩重性，既屬于物質(zhì)范疇，又屬于社會(huì)意識(shí)范疇。如何理解這個(gè)兩重性，是核心價(jià)值體系研究中的一個(gè)難點(diǎn)。

恩格斯在總結(jié)哲學(xué)史時(shí)指出:“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問(wèn)題，是思維與存在的關(guān)系問(wèn)題?！雹伲鄣拢荻鞲袼?《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第223頁(yè)。哲學(xué)基本問(wèn)題包括兩個(gè)方面即思維與存在何者為第一性和思維與存在是否具有同一性。前一方面的問(wèn)題涉及到如何理解世界的統(tǒng)一性，即哲學(xué)史上本體論問(wèn)題;后一方面的問(wèn)題涉及到世界是否具有可知性，即哲學(xué)史上的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。就本體論而言，唯物主義認(rèn)為，物質(zhì)是整個(gè)世界的本原或本體，世界統(tǒng)一于物質(zhì)。前面分析到，價(jià)值形態(tài)世界是物質(zhì)世界存在形態(tài)無(wú)限多樣性中的一種，因此價(jià)值屬于物質(zhì)范疇，價(jià)值體系屬于物質(zhì)范疇，處于狹義價(jià)值體系中的核心價(jià)值體系就順理成章地屬于物質(zhì)范疇。

茲具體地分析構(gòu)成狹義價(jià)值體系的兩個(gè)部分:一般說(shuō)來(lái)，以物理事物為載體而呈現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值體系屬于物質(zhì)范疇比較容易理解，譬如以軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄、政府機(jī)構(gòu)和政黨、社會(huì)集團(tuán)等為載體呈現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值屬于物質(zhì)范疇，從而由這些價(jià)值所組成的作為價(jià)值體系的政治上層建筑屬于物質(zhì)范疇。而以精神事物為載體呈現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值體系屬于物質(zhì)范疇就不容易理解，譬如以政治、法律、思想、道德、宗教、文學(xué)藝術(shù)、哲學(xué)等為載體呈現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值屬于物質(zhì)范疇就不容易理解，從而由這些價(jià)值所組成的作為價(jià)值體系的思想上層建筑屬于物質(zhì)范疇也就相應(yīng)地不容易理解，故需要再作些具體分析。

“唯物主義常常把精神當(dāng)作和意識(shí)同一意義的概念來(lái)使用”，因此“精神與物質(zhì)的相互關(guān)系就成為哲學(xué)的基本問(wèn)題”②《哲學(xué)大辭典》，上海辭書(shū)出版社2001年版，第1928頁(yè)。。人們通常從與物質(zhì)相對(duì)立的角度來(lái)理解意識(shí)或精神，然而“意識(shí)和物質(zhì)的對(duì)立只是在非常有限的范圍內(nèi)才有絕對(duì)的意義，超出這個(gè)范圍，其對(duì)立便是相對(duì)的”③《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》，《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第108、192頁(yè)。。精神具有兩重性:從認(rèn)識(shí)論上來(lái)分析，精神相對(duì)于物質(zhì)而言，是對(duì)物質(zhì)的反映，屬于意識(shí)范疇;從本體論上來(lái)分析，精神作為“人腦的機(jī)能或?qū)傩浴雹苄で暗戎骶?《辯證唯物主義原理》，人民出版社1981年版，第115頁(yè)。，是一種特殊的物質(zhì)現(xiàn)象，就像計(jì)時(shí)作為由齒輪和發(fā)條組成的鐘表所形成的屬性，就屬于物質(zhì)范疇了。當(dāng)然，“把思維‘歸結(jié)’為腦子中的分子的和化學(xué)的運(yùn)動(dòng)”，并不意味著“就把思維的本質(zhì)包括無(wú)遺了”⑤［德］恩格斯:《自然辯證法札記和片斷》，《馬克思恩格斯全集》第20卷，人民出版社第591頁(yè)。。

在從本體論角度來(lái)理解精神的前提下，就可以對(duì)精神價(jià)值作進(jìn)一步的如下分析:根據(jù)價(jià)值是客體屬性滿足主體需要的現(xiàn)實(shí)效應(yīng)的規(guī)定，精神價(jià)值總是與主體的精神需要及其滿足聯(lián)系在一起。主體的諸如吃飯的物質(zhì)需要受到“主體肉體結(jié)構(gòu)、生理結(jié)構(gòu)、神經(jīng)結(jié)構(gòu)和精神結(jié)構(gòu)的制約，需要的產(chǎn)生、衰減、消失都服從因果律，具有客觀根據(jù)”⑥陳新漢:《評(píng)價(jià)論導(dǎo)論——認(rèn)識(shí)論的一個(gè)新領(lǐng)域》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1995年版，第113頁(yè)。。主體的諸如接受心理安慰的精神需要與諸如吃飯的物質(zhì)需要的形成一樣，同樣要受到主體肉體結(jié)構(gòu)等的制約并服從因果律，具有物質(zhì)需要一樣的客觀根據(jù)。在精神價(jià)值中，主體精神需要的對(duì)象是滿足精神需要的客體屬性。需要與需要的對(duì)象不構(gòu)成主觀與客觀的關(guān)系，正如主體與客體不構(gòu)成主觀與客觀的關(guān)系一樣，需要是客觀的，需要的對(duì)象 (無(wú)論是以物理事物為載體的對(duì)象還是精神事物為載體的對(duì)象)對(duì)于具有需要的主體來(lái)說(shuō)也是客觀的。治療精神疾病的藥物是具體物理形態(tài)的實(shí)體，因而是客觀的;治療精神疾病的心理咨詢雖然以精神或觀念形態(tài)呈現(xiàn)，但同樣是客觀的。精神價(jià)值中的主體需要和客體屬性都具有客觀性。如前所述，“物質(zhì)的唯一‘特性’，就是它是客觀實(shí)在的”⑦《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》，《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第108、192頁(yè)。。由此我們就可以理解以精神事物為載體的價(jià)值與以物理事物為載體的價(jià)值一樣，都屬于物質(zhì)范疇。

核心價(jià)值體系是社會(huì)主體通過(guò)社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的中介而構(gòu)建起來(lái)的為我之物，具有對(duì)于社會(huì)主體而言的價(jià)值，盡管是以精神事物為載體而呈現(xiàn)出來(lái)的精神價(jià)值，是價(jià)值形態(tài)世界的一部分，從而是統(tǒng)一的物質(zhì)世界的一部分。因此，在哲學(xué)基本問(wèn)題的視域中，核心價(jià)值體系屬于物質(zhì)范疇，而不屬于意識(shí)范疇。

歷史唯物主義認(rèn)為，社會(huì)歷史觀的基本問(wèn)題作為哲學(xué)基本問(wèn)題在社會(huì)歷史領(lǐng)域中的延伸，是社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的關(guān)系問(wèn)題。社會(huì)存在是社會(huì)生活的物質(zhì)方面，社會(huì)的生產(chǎn)方式是其最本質(zhì)的東西。社會(huì)意識(shí)是社會(huì)生活的精神方面，是社會(huì)存在的反映。在哲學(xué)基本問(wèn)題上，物質(zhì)與意識(shí)何者為第一性是劃分唯物主義與唯心主義的標(biāo)準(zhǔn);由此可推演，在社會(huì)歷史觀基本問(wèn)題上，社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)何者為第一性是劃分歷史唯物主義與歷史唯心主義的標(biāo)準(zhǔn)。然而，不能由此就簡(jiǎn)單地把社會(huì)歷史觀基本問(wèn)題中的社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)分別歸之于哲學(xué)基本問(wèn)題中的物質(zhì)和意識(shí);否則，就不能理解恩格斯把以物理事物為載體的國(guó)家看作是“第一個(gè)支配人的意識(shí)形態(tài)力量”，也不能理解由政治上層建筑和思想上層建筑構(gòu)成的上層建筑在總體上屬于社會(huì)意識(shí)范疇而不屬于社會(huì)存在范疇。

從社會(huì)歷史觀基本問(wèn)題的視域來(lái)看，顯然處于上層建筑之核心地位的核心價(jià)值體系屬于社會(huì)意識(shí)范疇 (注意，不是屬于哲學(xué)基本問(wèn)題視域中的意識(shí)范疇)，屬于社會(huì)意識(shí)中的意識(shí)形態(tài)范疇。不能因?yàn)樵谡軐W(xué)基本問(wèn)題中核心價(jià)值體系屬于物質(zhì)范疇，從而在社會(huì)歷史領(lǐng)域中就理所當(dāng)然地歸之于社會(huì)存在范疇。這樣就會(huì)把社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)之間的界線混淆，把原本屬于社會(huì)意識(shí)的東西理解為屬于社會(huì)存在，從而把經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系顛倒，由此就會(huì)否定歷史唯物主義關(guān)于“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神的過(guò)程”①《卡爾·馬克思》，《列寧全集》第26卷，人民出版社1988年版，第58頁(yè)。的基本觀點(diǎn)，即跌入歷史唯心主義的巢穴。

正是怕跌入歷史唯心主義的巢穴，有些學(xué)者在研究社會(huì)主義核心價(jià)值體系時(shí)把核心價(jià)值體系歸于社會(huì)意識(shí)范疇，不敢承認(rèn)或不能理解核心價(jià)值體系在哲學(xué)基本問(wèn)題中屬于物質(zhì)范疇;為避免從物質(zhì)范疇來(lái)理解核心價(jià)值體系，就進(jìn)而主張用核心價(jià)值觀念來(lái)替代核心價(jià)值體系。這就是前一段時(shí)期人們把社會(huì)主義核心價(jià)值體系與社會(huì)主義核心價(jià)值觀念混用的一個(gè)重要的學(xué)理上的原因。

一會(huì)兒說(shuō)是精神價(jià)值，屬于物質(zhì)范疇;一會(huì)兒又說(shuō)是意識(shí)形態(tài)，屬于社會(huì)意識(shí)范疇，但明明是同一個(gè)核心價(jià)值體系。這樣的說(shuō)法是否違反了形式邏輯的同一律?“同一律的內(nèi)容是:在同一思維的過(guò)程中，任一思想都必須保持自身的同一，不能任意改變。”“所謂同一思維是指同一對(duì)象、同一方面、同一時(shí)間的思維過(guò)程。”②冉兆晴主編:《普通邏輯教程》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第247、248頁(yè)。雖然是同一核心價(jià)值體系，從哲學(xué)基本問(wèn)題的視域來(lái)進(jìn)行分析，把它理解為價(jià)值形態(tài)世界中的一個(gè)部分;從社會(huì)歷史基本問(wèn)題的視域進(jìn)行分析，把它理解為社會(huì)意識(shí)中的一個(gè)部分，這樣的分析沒(méi)有違反同一律。我們對(duì)核心價(jià)值體系進(jìn)行辯證分析，確認(rèn)它具有兩重性，由此就有了更為具體的辯證理解。

五、核心價(jià)值體系與核心價(jià)值觀之間的雙重關(guān)系

在社會(huì)主義核心價(jià)值體系的研究中，在黨的十八大召開(kāi)前的一段時(shí)間，我國(guó)學(xué)者都在研究如何從社會(huì)主義核心價(jià)值體系提煉和概括出社會(huì)主義核心價(jià)值觀的問(wèn)題。黨的十八大報(bào)告寫(xiě)道:“倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善，積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀”③胡錦濤:《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)，為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2012年版，第31頁(yè)。。這是社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)的一個(gè)重大成果，同時(shí)也為“進(jìn)一步凝練和提出更加集中體現(xiàn)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)本質(zhì)的簡(jiǎn)潔明快的核心價(jià)值觀的表達(dá)”①韓震:《社會(huì)主義核心價(jià)值觀凝練研究》，北京師范大學(xué)出版社2012年版，第209、47頁(yè)。指出了方向。

然而，核心價(jià)值體系與核心價(jià)值觀之間是一重關(guān)系還是雙重關(guān)系，就成為具體地理解核心價(jià)值體系的題中應(yīng)有之義。我們?cè)谇懊娣治龅胶诵膬r(jià)值體系具有兩重性，即既從哲學(xué)基本問(wèn)題的角度來(lái)理解，又從社會(huì)歷史觀基本問(wèn)題的角度來(lái)理解。由此的方法論啟示是，應(yīng)該分別從哲學(xué)基本問(wèn)題的角度和社會(huì)歷史觀基本問(wèn)題的角度來(lái)分析核心價(jià)值體系與核心價(jià)值觀之間的關(guān)系。

“提煉和概括”的本質(zhì)是反映，“從核心價(jià)值體系中提煉和概括核心價(jià)值觀”，實(shí)際上就是把核心價(jià)值體系與核心價(jià)值觀之間的關(guān)系放在哲學(xué)基本問(wèn)題的認(rèn)識(shí)論視域中來(lái)予以分析。在前面分析到核心價(jià)值體系具有對(duì)于社會(huì)主體而言的價(jià)值，是價(jià)值形態(tài)世界的組成部分，從而也是統(tǒng)一的物質(zhì)世界的一部分。因此，在哲學(xué)基本問(wèn)題視域中，核心價(jià)值體系屬于物質(zhì)范疇，而不屬于意識(shí)范疇;作為從核心價(jià)值體系中提煉或概括的核心價(jià)值觀就屬于意識(shí)范疇，而不屬于物質(zhì)范疇。因此，核心價(jià)值觀與核心價(jià)值體系之間的關(guān)系是反映與被反映的關(guān)系，屬于意識(shí)與物質(zhì)之間的關(guān)系，這是理解核心價(jià)值體系與核心價(jià)值觀之間關(guān)系的要點(diǎn)。

那么，我們是否可以把核心價(jià)值觀也理解為物質(zhì)范疇呢?如果把核心價(jià)值觀孤立地作為精神價(jià)值來(lái)分析，確實(shí)可以把它與核心價(jià)值體系一樣地理解為具有對(duì)于社會(huì)主體而言的價(jià)值，是價(jià)值形態(tài)世界的組成部分，從而也是統(tǒng)一的物質(zhì)世界的組成部分，從而屬于物質(zhì)范疇。然而，由于我們已經(jīng)把核心價(jià)值觀看成是核心價(jià)值體系的提煉和概括，即把它作為與核心價(jià)值體系相對(duì)立的認(rèn)識(shí)論角度來(lái)理解，那么它就只能屬于意識(shí)范疇了。這就是核心價(jià)值觀在“非常有限的范圍內(nèi)”所具有“絕對(duì)的意義”②《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》，《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第108頁(yè)。。

意識(shí)是對(duì)物質(zhì)的觀念反映，價(jià)值意識(shí)就是對(duì)價(jià)值形態(tài)世界的觀念反映。關(guān)于核心價(jià)值體系的價(jià)值意識(shí)在主體意識(shí)中不斷反復(fù)，就會(huì)以“邏輯的格”③《黑格爾〈邏輯學(xué)〉一書(shū)摘要》，《列寧全集》第38卷，人民出版社1990年版，第186頁(yè)。的形式在主體意識(shí)中積淀為核心價(jià)值觀。核心價(jià)值觀以“邏輯的格”的形式體現(xiàn)出來(lái)，這就意味著與核心價(jià)值體系相比較，在“內(nèi)容上更為抽象，在形態(tài)上更為穩(wěn)定，在結(jié)構(gòu)上更為堅(jiān)固”④陳新漢等:《社會(huì)主義核心價(jià)值體系論研究》，北京師范大學(xué)出版社2012年版，第25頁(yè)。。

在社會(huì)主義核心價(jià)值體系研究的前幾年中，有些學(xué)者把核心價(jià)值體系與核心價(jià)值觀混淆起來(lái)，究其原因就在于沒(méi)有意識(shí)到在哲學(xué)基本問(wèn)題中精神價(jià)值屬于物質(zhì)范疇，而作為對(duì)核心價(jià)值體系反映的核心價(jià)值觀與核心價(jià)值體系在哲學(xué)基本問(wèn)題中則分屬于兩個(gè)不同的范疇。在社會(huì)主義核心價(jià)值體系研究的后幾年中，把社會(huì)主義核心價(jià)值體系與社會(huì)主義核心價(jià)值觀區(qū)分開(kāi)來(lái)，已經(jīng)獲得了大家的共識(shí)。然而，從哲學(xué)基本問(wèn)題的角度，把核心價(jià)值體系和核心價(jià)值觀分別歸之于物質(zhì)范疇和意識(shí)范疇，由此來(lái)理解它們之間的區(qū)別，從理論的徹底性方面來(lái)理解，仍然是有意義的。

在社會(huì)歷史觀基本問(wèn)題視域中，核心價(jià)值體系與核心價(jià)值觀作為上層建筑或意識(shí)形態(tài)，都屬于同一個(gè)范疇即都屬于社會(huì)意識(shí)范疇 (注意不是都屬于哲學(xué)基本問(wèn)題中的同一個(gè)意識(shí)范疇)，而不屬于社會(huì)存在范疇，這是理解核心價(jià)值體系與核心價(jià)值觀之間關(guān)系的又一個(gè)要點(diǎn)。

核心價(jià)值體系和核心價(jià)值觀都存在于社會(huì)意識(shí)中，或都存在于社會(huì)意識(shí)形態(tài)中，因而就不存在反映和被反映過(guò)程中必然遇到的先后之分。如我們?cè)谇懊娣治龅?，核心價(jià)值體系是作為價(jià)值體系的思想上層建筑乃至整個(gè)上層建筑的“核心”，包含著思想上層建筑乃至整個(gè)上層建筑的“基因”;我們同樣可以說(shuō)，核心價(jià)值觀是核心價(jià)值體系的“核心”，包含著核心價(jià)值體系的“基因”。盡管從歷史的角度來(lái)理解，我黨經(jīng)過(guò)意識(shí)形態(tài)的反思，提出了社會(huì)主義核心價(jià)值體系;然后在社會(huì)主義核心價(jià)值體系的研究中，認(rèn)識(shí)到需要從“體系的研究”轉(zhuǎn)入到“觀念的提煉”⑤韓震:《社會(huì)主義核心價(jià)值觀凝練研究》，北京師范大學(xué)出版社2012年版，第209、47頁(yè)。，于是從社會(huì)主義核心價(jià)值體系中提煉和概括社會(huì)主義核心價(jià)值觀;然而，從邏輯的角度來(lái)理解，社會(huì)主義核心價(jià)值觀是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的“核心”，社會(huì)主義核心價(jià)值體系是從社會(huì)主義核心價(jià)值觀中生發(fā)出來(lái)的，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的具體展開(kāi)。然而，在社會(huì)歷史觀的基本問(wèn)題中，核心價(jià)值體系和核心價(jià)值觀是社會(huì)意識(shí)或意識(shí)形態(tài)中屬于同一序列的范疇。

在歷史領(lǐng)域，作為封建社會(huì)的核心價(jià)值觀如“三綱五常”或作為資本主義社會(huì)的核心價(jià)值觀如“民主、自由、人權(quán)”等由于是封建社會(huì)的核心價(jià)值體系或資本主義社會(huì)核心價(jià)值體系得以生發(fā)的“核心”，往往熠熠生輝，從而在人們心目中留下深刻印象;而作為核心價(jià)值觀具體展開(kāi)的核心價(jià)值體系的邊界較為模糊，往往與意識(shí)形態(tài)中的其他許多具體形式混雜在一起，以至于至今我們尚不能用比較明確的概念把封建社會(huì)和資本主義社會(huì)的核心價(jià)值體系勾勒出來(lái)。

對(duì)于在邏輯上應(yīng)該是從核心價(jià)值觀生發(fā)出核心價(jià)值體系，而在我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)中則是從“體系的研究”轉(zhuǎn)入到“觀念的提煉”的問(wèn)題;對(duì)于人們往往比較明晰歷史上的核心價(jià)值觀不能明晰核心價(jià)值體系的問(wèn)題，我們認(rèn)為還是應(yīng)該從恩格斯以下的話來(lái)理解，“至今一直統(tǒng)治著歷史的客觀的異己的力量”，現(xiàn)在尚沒(méi)有“處于人們自己的控制之下”，人們尚沒(méi)有“自覺(jué)地創(chuàng)造自己的歷史”，尚沒(méi)有實(shí)現(xiàn)恩格斯所憧憬的“從必然王國(guó)進(jìn)入自由王國(guó)的飛躍”①［德］恩格斯:《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第634頁(yè)。。

有些學(xué)者之所以把核心價(jià)值體系與核心價(jià)值觀混淆，之所以沒(méi)有意識(shí)到作為對(duì)核心價(jià)值體系反映的核心價(jià)值觀與核心價(jià)值體系在哲學(xué)基本問(wèn)題中分屬于兩個(gè)不同的范疇，就在于他們只看到了核心價(jià)值體系與核心價(jià)值觀作為社會(huì)意識(shí)范疇同時(shí)存在于社會(huì)意識(shí)之中。其實(shí)，既要從哲學(xué)基本問(wèn)題的角度來(lái)理解核心價(jià)值體系與核心價(jià)值觀之間的關(guān)系，又要從社會(huì)歷史觀基本問(wèn)題的角度來(lái)理解核心價(jià)值體系與核心價(jià)值觀之間的關(guān)系，這樣就能對(duì)二者的關(guān)系予以具體地理解。從我們的論題來(lái)說(shuō)，具體地理解了核心價(jià)值體系與核心價(jià)值觀之間的關(guān)系，也就能具體地理解我們?cè)谶@里所研究的核心價(jià)值體系。