從《東方直播室》看辯論型電視談話節(jié)目的問題及對策

李光輝

(福建師范大學(xué)福清分校，福建福州 350300)

一、辯論型電視節(jié)目概述

(一)辯論型電視節(jié)目的發(fā)展脈絡(luò)及背景

西方歷來有演講和辯論的傳統(tǒng)，辯論在社會運行中發(fā)揮著不可替代的作用，從社會管理到總統(tǒng)選舉，辯論隨處可見。美國哲學(xué)家約翰·杜威曾說過:“民主是從談話開始的。”辯論型電視節(jié)目最早誕生于美國，上世紀三四十年代辯論類廣播節(jié)目發(fā)展成熟，而辯論型電視談話節(jié)目則是在廣播辯論節(jié)目的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，在六十年代以后逐步成熟。國內(nèi)辯論型電視節(jié)目的出現(xiàn)和發(fā)展是近幾年的事情，這與社會大環(huán)境的變化有著不可分割的關(guān)系。一方面，近年來政治氛圍更加寬松，社會管理更加理性，這些都為辯論型電視節(jié)目的發(fā)展提供了良好的外部環(huán)境。另一方面，處于轉(zhuǎn)型期的中國社會，各種價值觀念正發(fā)生著激烈的碰撞，辯論型電視談話節(jié)目恰好為公眾提供一個表達觀點、自由交流的平臺，一定程度上體現(xiàn)著大眾傳媒在社會公共領(lǐng)域的功能。近年來國內(nèi)出現(xiàn)的辯論類電視節(jié)目主要有:鳳凰衛(wèi)視的《一虎一席談》、山東電視臺的《開講天下》、東方衛(wèi)視的《撞擊》和《東方直播室》、上海東方衛(wèi)視的《大聲說》、央視財經(jīng)頻道的《對手》等。

(二)辯論型電視節(jié)目的概念

史可揚教授將辯論類談話欄目定義為:“從欄目形態(tài)來說，辯論類電視談話節(jié)目，主要是談話人在演播現(xiàn)場就某個話題展開討論、交流、評說和爭辯，提出各自的觀點和看法。話題的選擇在此至關(guān)重要，它關(guān)系到談話人參與電視談話節(jié)目的熱情和興趣，同時又直接影響著節(jié)目現(xiàn)場外觀眾的情緒，進而影響電視談話節(jié)目的效果，而多種社會熱點、焦點問題的設(shè)置都體現(xiàn)出節(jié)目內(nèi)容的多樣化、多元性和包容性?！保?］(P29)石長順教授提出:“討論型談話節(jié)目，是就某一抽象話題，通過嘉賓和現(xiàn)場觀眾的討論、辯論進行思想和觀點的交鋒。節(jié)目最后一般沒有定論，而是把判斷的權(quán)利留給觀眾，給觀眾以思考的空間?！保?］(P267)筆者較為贊同石長順教授的定義，但是相對當(dāng)前的電視節(jié)目實踐來說，這個定義在關(guān)于辯論人員的組成、節(jié)目出發(fā)點等方面都還不完善。

二、從《東方直播室》看辯論型節(jié)目的問題

(一)《東方直播室》概況

《東方直播室》是上海東方衛(wèi)視2010年3月開播的一檔新聞辯論節(jié)目。節(jié)目首先通過短片方式介紹新聞背景，然后邀請新聞當(dāng)事人以及相關(guān)嘉賓，針對新聞事件相關(guān)的話題展開辯論?！霸挷徽f不清，理不辯不明”是《東方直播室》主持人在節(jié)目里的開場白，也是節(jié)目的宗旨。與同類型辯論節(jié)目相比，《東方直播室》最大的特點在于采用“嘉賓+現(xiàn)場觀眾+當(dāng)事人+網(wǎng)絡(luò)觀眾”的辯論模式。這樣，既保證了意見的代表性、多元性，又把互動發(fā)揮到了極致。

(二)存在的問題

第一，選題盲目跟風(fēng)，主題缺少挖掘。新聞每天都有，熱議的事件也經(jīng)常出現(xiàn)，但不是所有引起熱議的話題，都應(yīng)該進入電視辯論節(jié)目的選題范疇?！稏|方直播室》在話題選擇上，就存在盲目跟風(fēng)的問題，把一些屬于街談巷議、缺乏真正啟示意義的辯論話題拿到節(jié)目中來。例如《賣腎整容，我錯了嗎?》、《該不該吃貓肉》、《父母放棄救治閉肛女嬰，該不該?》等幾期節(jié)目雖然辯論現(xiàn)場也很熱鬧，但是，話題本身明顯缺乏辯論的價值，引發(fā)思考的作用非常有限。有些話題雖具有辯論價值和引發(fā)社會思考的作用，但是，由于主辦方缺乏對于主題的深刻挖掘，使得辯論要么就事論事流于形式，要么偏離主題、背離初衷。例如《學(xué)校該不該開設(shè)性教育課程》這期節(jié)目，大家的爭論都集中在“有沒有必要在學(xué)校招聘專職的性教育老師”上，辯論沒有超出新聞事件本身，無法碰撞出對社會有啟示的觀點和見解。在《看到老人摔倒在地你會攙扶嗎?》這期節(jié)目中，花大量篇幅介紹吳后祥多次義舉后的不幸遭遇，上演了一場悲情戲和感恩戲，把現(xiàn)場弄得眼淚橫流，而真正要討論的話題卻被擱置。這類節(jié)目只是像平面鏡一樣直接、簡單地反映著百姓生活中的家長里短，節(jié)目充斥著悲天憫人的情懷，卻缺乏應(yīng)有的理性和建設(shè)性品格。

第二，淪為精英嘉賓的秀場。辯論本應(yīng)是針鋒相對、咄咄逼人的反駁與論證的過程。在這個過程中，雙方的觀點都將被重新以更加理性的方式加以認識，雙方的觀點都將被批判和補充，雙方爭論的焦點問題將被更深入地理解和認識，最后，各種意見達到一種均衡狀態(tài)，原本偏激或片面的認識更趨于理性［3］。然而，《東方直播室》之類的辯論型電視節(jié)目有淪為精英嘉賓口才表演的秀場之虞。

《東方直播室》刻意營造開放式的辯論環(huán)境，不僅有新聞事件的當(dāng)事人到場，節(jié)目過程中還會邀請有類似經(jīng)歷的人闡述自己的觀點，同時還有現(xiàn)場觀眾發(fā)言，以及與天涯社區(qū)旗下100多個論壇合作，觀眾可以通過網(wǎng)絡(luò)和手機參與節(jié)目互動，還有四名現(xiàn)場主要嘉賓。然而，這樣的辯論環(huán)境并沒有打造出真正多元化的談話場。場上真正擁有話語權(quán)的是四名主要嘉賓。這些嘉賓包括大學(xué)教授、記者和資深媒體人等，他們往往具有豐富的知識和閱歷，頭腦清晰，語言的組織和表達能力超強，屬于精英人群。比如黃歡，她除了參加《東方直播室》之外，還參加深圳衛(wèi)視的《22度觀察》和上海臺《大聲說》等辯論節(jié)目，而她不過是走秀“名嘴”中的一個。與“名嘴”們相比，其他普通參與者只具備“打醬油”的水平，在辯論中一旦受挫就很容易歸于沉默，現(xiàn)場就此淪為精英們互相攻詰的“口水秀”。另外，節(jié)目的發(fā)言機制有失合理，觀眾和網(wǎng)友并不能隨時直接參與到辯論中，只能在中間環(huán)節(jié)針對個別問題做“一次性”發(fā)言，缺少多回合辯駁的機會。

第三，辯論缺乏規(guī)則，口水戰(zhàn)缺乏啟發(fā)性。由于辯論節(jié)目時常會出現(xiàn)觀點的激烈交鋒，倘若沒有一個辯論規(guī)則，往往容易演變成吵架，俄羅斯的電視辯論型談話節(jié)目中甚至出現(xiàn)過嘉賓打架的狀況。而主持人為了強化對抗的激烈程度，在嘉賓做無關(guān)緊要爭吵的時候，往往不作為，甚至煽風(fēng)點火，極力突出辯論嘉賓之間的不同之處，甚至采用挑撥離間的方式，調(diào)動情緒，誘使他們做出一些非理性的舉動，導(dǎo)致現(xiàn)場成為罵場。

比如《家庭暴力誰之過?》這一期，澳大利亞嘉賓海蒂在批評李陽毆打其妻的行為時，無意中用了“亂七八糟”這個詞，李陽就搶過話說:“不要用這種詞，我會向你攻擊的，你注意點。你要是不客氣的話，我也會不客氣。”海蒂便問:“怎么?你也敢打我?”李陽說:“你想試一下嗎?”在《大學(xué)生工資不如農(nóng)民工合理嗎?》這期節(jié)目中，郭松民在批評黃歡沒有顧及員工工資要求時說道:“黃老師我覺得你開公司不能沒有人性。”之后又數(shù)次指責(zé)黃歡“沒有人性”。以上這些語言上的較真，甚至是直接的人身攻擊，不但缺乏啟發(fā)意義，更有悖道德規(guī)范，這和辯論節(jié)目的初衷顯然背道而馳。

三、關(guān)于辯論型節(jié)目良性發(fā)展的對策

(一)加強選題策劃，挖掘主題深度

辯論節(jié)目既要強調(diào)新聞性和沖突性，又要注重健康性和普世性，選題時要對當(dāng)前的熱點新聞進行冷靜和理性的思考，要體察普通百姓的生存狀態(tài)和精神困惑。要關(guān)注各種各樣人的命運，關(guān)注普通人內(nèi)心的不同感受，關(guān)注與他們生活聯(lián)系的社會大背景的變遷。美國的辯論節(jié)目《奧帕拉·溫弗莉秀》幾十年長青的秘訣，正是在于節(jié)目一直致力于通過對社會公共事務(wù)與公共話題的關(guān)注，建構(gòu)一個開放、真實、理性的談話空間，在社會中有深遠的影響力。

辯論型電視節(jié)目應(yīng)該做到對選題進行深度挖掘，探討新聞背后的問題，提出一些建設(shè)性的意見，給觀眾一個正確的價值觀，在輿論引導(dǎo)上發(fā)揮作用。比較起來，《一虎一席談》的選題挖掘就比《東方直播室》做得好。針對李陽家暴事件，《一虎一席談》對選題的挖掘較為深入，節(jié)目談到“清官難斷家務(wù)事，法律真的能解決家暴現(xiàn)象嗎?家丑不可外揚的中國文化，法律會不會水土不服?”這些都是直面新聞背后的深層次問題。在節(jié)目中還針對全國人大今年首批立法立項論證項目《反家庭暴力法》，提出了建設(shè)性的意見。面對同一個選題，《東方直播室》雖然請到了當(dāng)事人李陽本人，但是，節(jié)目在瑣碎的爭吵中進行，辯論浮于表面，缺乏深度，少有啟發(fā)性的內(nèi)容。

(二)拓寬辯論嘉賓范圍，合理設(shè)置發(fā)言機制

一檔辯論節(jié)目要構(gòu)建多元思想激烈爭鋒的公共話語空間，就應(yīng)當(dāng)豐富嘉賓的來源，囊括各界學(xué)者、專家、名人和當(dāng)事者、普通人，這樣才有可能形成一個輿論場?！稏|方直播室》等辯論型電視節(jié)目所請的嘉賓往往范圍有限，幾個社會學(xué)家、大學(xué)教授、資深媒體人常常輾轉(zhuǎn)于各個辯論節(jié)目到處走秀。這些人確實閱歷豐富、能言善辯，仿佛碰到什么論題都能說得頭頭是道，但這絕不意味著道理就掌握在他們手中。人的視野、知識、能力都是有限的，社會有不同的領(lǐng)域，每個領(lǐng)域都有每個領(lǐng)域的專家，辯論型電視節(jié)目中應(yīng)該多些專家的身影，而不能總是那幾張老面孔應(yīng)付所有問題，使得辯論型電視節(jié)目成為知識傳播、輿論引導(dǎo)的高地，避免成為少數(shù)精英的秀場。

另外，節(jié)目應(yīng)該合理設(shè)置發(fā)言機制，讓各方獲得相對平等的話語權(quán)。對于一些有表達意愿又有所見的場內(nèi)外觀眾，應(yīng)盡量給以表達甚至與嘉賓直接辯論的機會，而不是只能“打醬油”般的“一次性”發(fā)言。另外，辯論型電視節(jié)目應(yīng)該隨時讓受眾了解各方觀點的支持狀況，讓他們明白自己所處的位置。《一虎一席談》的現(xiàn)場觀眾都有一個寫著“反對”和“支持”的標語牌，他們可以在嘉賓發(fā)言過程中舉牌表達自己的意見，主持人也會隨機點名讓觀眾進一步發(fā)表自己的看法，讓觀眾真正參與到節(jié)目辯論當(dāng)中。

(三)制定辯論規(guī)則，把控節(jié)目有序進行

一檔出色的辯論節(jié)目的順利進行，必須有相應(yīng)的辯論規(guī)則作為前提。當(dāng)然，這些規(guī)則可以是不成文的，但應(yīng)該在節(jié)目前告知所有的辯論參與者，對于違反這些規(guī)則的人應(yīng)該給予停止其發(fā)言乃至禮送出場等懲罰。這些規(guī)則主要包括不得隨意打斷其他人發(fā)言、避免使用人身攻擊的話語、遵從主持人調(diào)控等內(nèi)容。

另外，辯論型節(jié)目應(yīng)該選擇具有把控能力的主持人。他們要能把控局面，把辯論節(jié)奏掌控得恰到好處，在貌似混亂的觀點爭議現(xiàn)場，把各抒己見挑撥成邏輯較量，把吵架轉(zhuǎn)化成言論民主，在辯論跑題時及時將辯論拉回來。在這一點上，胡一虎的做法值得學(xué)習(xí)。例如在《“五一”長假該不該恢復(fù)》這期節(jié)目中，規(guī)劃師王興斌在質(zhì)疑黃金周對旅游業(yè)的巨大影響后，將根源歸結(jié)于國家財政分配不均，并從“第一條”列舉開來，胡一虎隨即以一句笑言“王老師也是有心的，這代表什么，他關(guān)心西部、關(guān)心四川，但我們今天還要聚焦在這里，這樣子才能解決問題”的解釋使論辯重點再次得以聚焦［4］。

四、結(jié)語

辯論型電視節(jié)目有自己的獨特規(guī)律，應(yīng)該重視話題的選擇和主題的挖掘，主動設(shè)立相應(yīng)的辯論規(guī)范，重視對節(jié)目進程的把控。只有如此，才能為公眾提供一個良好的自由表達觀點的公共話語平臺，在激勵理性碰撞、觀點交鋒的同時，重視辯論的建設(shè)性、引導(dǎo)性，避免空洞的口舌之爭。

［1］史可揚．電視欄目和頻道解析［M］．廣州:中山大學(xué)出版社，2007．

［2］石長順．電視欄目解析［M］．武漢:華中科技大學(xué)出版社，2006．

［3］何伶凌．辯論型電視談話節(jié)目的創(chuàng)新與突破——以鳳凰衛(wèi)視《一虎一席談》為例［J］．華中人文論叢，2010，(1)．

［4］周云龍．時事辯論類節(jié)目如何做好”加減法”［J］．中國記者，2010，(12)．