獨(dú)立董事有效行權(quán)的制度環(huán)境

郭婭娟

（濮陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，河南 濮陽(yáng) 457000）

一、獨(dú)立董事的設(shè)立與公司績(jī)效之相關(guān)分析

（一）理論分析：二者存在正相關(guān)關(guān)系

Fama（1980）指出獨(dú)立董事的介入，會(huì)降低公司管理層和董事合謀的可能性，同時(shí)董事會(huì)作為進(jìn)行低成本控制權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)換的市場(chǎng)引致機(jī)制，活力會(huì)得到加強(qiáng)。獨(dú)立董事在此過程中，其作用是刺激和監(jiān)督企業(yè)管理者之間的競(jìng)爭(zhēng)，作為專職的調(diào)停人和監(jiān)督人，從而有效的降低管理者對(duì)剩余索取者權(quán)益的侵害。

William和Brown（1996）指出獨(dú)立董事往往是某一領(lǐng)域的專家，甚至本身就是其他公司的 CEO，或者是高級(jí)管理人員，有著許多寶貴的管理經(jīng)驗(yàn)，能為公司提供許多有益的建議和咨詢，改善公司的經(jīng)營(yíng)管理，Lee、Rosenstein和Wyatt（1999）指出來自投資銀行、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司的獨(dú)立董事在提供金融財(cái)務(wù)方面的咨詢和建議上對(duì)上市公司特別有益，甚至能夠利用在金融界的各種社會(huì)資本為企業(yè)提供金融服務(wù)。由此看來，獨(dú)立董事的設(shè)立可以改善公司管理，提高股東的權(quán)益。反映在財(cái)務(wù)上是利潤(rùn)的增長(zhǎng)，反映在市場(chǎng)上是公司的股價(jià)上漲。

（二）西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)二者相關(guān)性的實(shí)證分析結(jié)果

許多學(xué)者進(jìn)行的實(shí)證研究顯示，獨(dú)立董事在公司治理的許多方面起著很好的作用。Millstein和 Macavory（1988）在分析 154個(gè)大公司的經(jīng)營(yíng)狀況明顯的不對(duì)來進(jìn)行的我發(fā)現(xiàn)，積極地、獨(dú)立的董事會(huì)與公司業(yè)績(jī)存在明顯的正相關(guān)關(guān)系；Rosenstein和Wyatt（1990）對(duì)1981到1985年間的146個(gè)樣本作了統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事和股價(jià)是正相關(guān)的，所有這些公司的股票在統(tǒng)計(jì)分析的時(shí)間段內(nèi)出現(xiàn)了高于平均水平的回報(bào)。研究同樣表明，獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例和公司的市場(chǎng)價(jià)值之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系；Friday和Sirmans（1998）通過研究獨(dú)立董事與REIT的股東財(cái)富之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例增加時(shí)，REIT的股東財(cái)富是增加的，且獨(dú)立董事的比例達(dá)到 50%左右最為顯著：Hossain、Prevost和Rao等三位學(xué)者（2001）考察了新西蘭1993年《公司法》修改后，獨(dú)立董事對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響，其結(jié)論是：獨(dú)立董事對(duì)新西蘭公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有積極的影響；Cotter等人（1997）Kaplan和Minton（1994）、Lee等人（1999）以及Coles等人（1994）的研究均證明，獨(dú)立董事有助于提高公司股票價(jià)值，特別是在企業(yè)面臨兼并與收購(gòu)的情況下，獨(dú)立董事往往能捍衛(wèi)股東利益。對(duì)于融資渠道有限的中小企業(yè)來說，金融型獨(dú)立董事的引入，會(huì)有效地提高企業(yè)的資本運(yùn)作能力。

（三）我國(guó)上市公司績(jī)效與獨(dú)立董事的設(shè)立相關(guān)關(guān)系的實(shí)證分析

高明華、馬守莉在其《獨(dú)立董事制度與公司績(jī)效關(guān)系的實(shí)證分析》一文中，選取上海證券交易所和深圳證券交易所2001年中報(bào)上的所有1151個(gè)公司樣本，剔除奇異樣本后，有效樣本1018個(gè)，以此有效樣本來研究二者相關(guān)性。

首先根據(jù)1018個(gè)公司樣本，對(duì)有獨(dú)立董事等公司和無獨(dú)立董事的公司的凈資產(chǎn)收益率和每股收益進(jìn)行獨(dú)立樣本的 T檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，有獨(dú)立董事的公司的凈資產(chǎn)收益率和每股收益的均值分別為3.87983%和0.10307元，而無獨(dú)立董事的公司的凈資產(chǎn)收益率和每股收益的均值分別為3.45265%和0.09982元，前者略高于后者。但從方差齊次性檢驗(yàn)結(jié)果看，不論凈資產(chǎn)收益率還是每股收益，顯著性概率Sig均遠(yuǎn)大于0.05，因此兩組方差無差異，由此得出結(jié)論，有無獨(dú)立董事下凈資產(chǎn)收益率和每股收益均值無顯著差異。

仍以的1018個(gè)有效公司樣本，對(duì)獨(dú)立董事比例與凈資產(chǎn)收益率和每股收益進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，獨(dú)立董事比例與凈資產(chǎn)收益率和每股收益的 Person相關(guān)系數(shù)分別為0.057和0.02，不相關(guān)的雙尾檢驗(yàn)值分別為0.069和0.478，都大于0.05的顯著性水平，表明它們之間基本上不相關(guān)。

由以上實(shí)證分析可以看出，我國(guó)的獨(dú)立董事制度與公司績(jī)效只有非常弱的正相關(guān)關(guān)系。

二、我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度設(shè)立與公司績(jī)效弱相關(guān)關(guān)系的成因分析

我國(guó)獨(dú)立董事制度的設(shè)立并未起到預(yù)期的實(shí)質(zhì)性作用，主要受以下方面的限制：

（一）制度性的限制

制度性的限制又可細(xì)分為獨(dú)立董事制度本身的缺陷和我國(guó)特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化法律環(huán)境制約下的特有不足。

1.獨(dú)立董事制度本身的缺陷

（1）獨(dú)立董事的信息約束。獨(dú)立董事效率，依賴于向董事會(huì)披露的信息質(zhì)量，然而獨(dú)立董事與內(nèi)部董事存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。管理層是董事會(huì)和獨(dú)立董事獲得信息的主要渠道，所以管理層所傳達(dá)的信息是否真實(shí)、詳盡，會(huì)影響?yīng)毩⒍碌目茖W(xué)判斷，從而使獨(dú)立董事不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（2）時(shí)間、精力上的限制。獨(dú)立董事往往沒有時(shí)間、精力來完全了解他們所供職的產(chǎn)業(yè)及其公司的情況，根據(jù)康—法瑞國(guó)際公司的報(bào)告，1983年平均時(shí)間每年只有123個(gè)小時(shí)，而到1991年這一時(shí)間又縮短到只有94個(gè)小時(shí)。（喻猛國(guó)，2001）獨(dú)立董事工作時(shí)間的有限使得不可能同管理人員進(jìn)行非正式交流，其判斷大多依賴一般的經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)，所以很難形成真正的獨(dú)立的看法。

（3）獨(dú)立性約束。獨(dú)立性是獨(dú)立董事制度的“靈魂”，而上市公司的“內(nèi)部人控制”的獨(dú)立性卻使獨(dú)立董事們難以真正獨(dú)立。在董事的挑選與任免上不免有合謀可能，使其功效大加折扣，獨(dú)立董事大多以管理者的眼光看問題，獨(dú)立性也難免令人懷疑。

（4）專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)上的限制。獨(dú)立董事往往是某一領(lǐng)域，某一行業(yè)的學(xué)術(shù)權(quán)威或技術(shù)權(quán)威，把要作出有價(jià)值的商業(yè)判斷，則往往要求獨(dú)立董事具有相當(dāng)?shù)纳虡I(yè)閱歷和一定程度的經(jīng)濟(jì)教育背景，又因?yàn)楣緲I(yè)務(wù)的日趨復(fù)雜化和專業(yè)化，許多獨(dú)立董事又往往就職于多家公司，所以很難作出科學(xué)的商業(yè)判斷。

2.我國(guó)在設(shè)立獨(dú)立董事制度上存在特有的不足

（1）既有的關(guān)于獨(dú)立董事制度的法律、法規(guī)不健全。我國(guó)現(xiàn)行的《公司法》、《證券法》沒有關(guān)于獨(dú)立董事的有關(guān)規(guī)定，使得獨(dú)立董事難以依法行權(quán)，剛頒布的《指導(dǎo)意見》規(guī)定的具體措施也不夠規(guī)范和健全。

（2）我國(guó)現(xiàn)有的外部市場(chǎng)發(fā)育不完善。無論是股權(quán)市場(chǎng)、借貸市場(chǎng)，還是控股權(quán)市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)，并未為我國(guó)實(shí)施獨(dú)立董事制度提供足夠的支持，我國(guó)上市公司股權(quán)相對(duì)集中于不能流通的國(guó)家股和法人股，國(guó)家股產(chǎn)權(quán)主體不明確，代理關(guān)系不清晰而股權(quán)的相對(duì)集中和不流通性，導(dǎo)致公司控制權(quán)市場(chǎng)的不完全性；國(guó)有銀行的特殊地位及其與企業(yè)非市場(chǎng)化的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，導(dǎo)致借貸市場(chǎng)的約束功能弱化；我國(guó)特有的人事管理和干部管理體制，限制了經(jīng)理人市場(chǎng)的形成。

（二）在設(shè)計(jì)和實(shí)施過程中由于人為因素所導(dǎo)致的缺陷

例如，獨(dú)立董事任職資格條件規(guī)定、選聘機(jī)制設(shè)計(jì)、激勵(lì)和約束機(jī)制設(shè)計(jì)、考核制度設(shè)計(jì)等方面的缺陷。

三、完善獨(dú)立董事有效行權(quán)的制度環(huán)境

針對(duì)我國(guó)獨(dú)立董事制度存在的缺陷，著眼于公司績(jī)效的提高，我們認(rèn)為，應(yīng)謀求一個(gè)較為理想和寬松的制度環(huán)境以適應(yīng)獨(dú)立董事的要求。為此，提出以下建議：

（一）獨(dú)立性是獨(dú)立董事的“靈魂”，是獨(dú)立董事有效行權(quán)的前提條件

為保障其獨(dú)立性應(yīng)做到如下方面：

1.完善獨(dú)立董事任命方式，完善推舉方法，增強(qiáng)其獨(dú)立性。獨(dú)立董事的產(chǎn)生一般有三種方法：一是招聘，由董事會(huì)根據(jù)實(shí)際情況，公布欲選擇獨(dú)立董事的條件和要求，應(yīng)聘者提供自己的職業(yè)、學(xué)歷、詳細(xì)地工作經(jīng)歷等基本情況，董事會(huì)選出合適人選提交董事大會(huì)實(shí)行差額選舉；二是董事會(huì)和股東推薦，董事會(huì)或股東根據(jù)選擇獨(dú)立董事的標(biāo)準(zhǔn)和要求推薦人選，提交股東大會(huì)表決并實(shí)行差額選舉；三是證監(jiān)委派出由證券交易所儲(chǔ)備充足的獨(dú)立董事資源，建立全國(guó)人才庫(kù)，由中國(guó)證監(jiān)會(huì)的各派出機(jī)構(gòu)根據(jù)自己轄區(qū)內(nèi)的上市公司特點(diǎn)，進(jìn)行有針對(duì)性的選派。

2.增加獨(dú)立董事的人數(shù)，并規(guī)定獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占比例。為提高董事會(huì)的獨(dú)立性，建議將我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的法定最低人數(shù)由兩名提高到三至五名，同時(shí)增加有關(guān)獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占比例下限的規(guī)定（宜占三分之一以上），使上市公司獨(dú)立董事的數(shù)量同時(shí)滿足人數(shù)與比例要求。

3.明確獨(dú)立董事的任職資格。獨(dú)立董事要求的資格是非常全面的，一是要有獨(dú)立的身份；二是要能夠“董事”；三是能有效地參與決策權(quán)，主要是有充足的時(shí)間參與公司的調(diào)研和決策，獨(dú)立董事僅為某一行業(yè)、領(lǐng)域的技術(shù)權(quán)威是不夠的，更重于聘用具有資本市場(chǎng)運(yùn)行理論與經(jīng)驗(yàn)、熟悉法律法規(guī)，通曉財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)及公司診斷與策劃的復(fù)合型人才，能夠作出有價(jià)值的商業(yè)判斷，必須具有相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)和商業(yè)閱歷，具有一定的教育背景，同時(shí)要求獨(dú)立董事具有獨(dú)立的人格和人文修養(yǎng)。

4.設(shè)立一套科學(xué)的薪酬激勵(lì)機(jī)制，以確保其獨(dú)立性。薪酬的獲得也是影響?yīng)毩⑿缘囊粋€(gè)重要方面。獨(dú)立董事為上市公司的發(fā)展付出了聰明才智，獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是合理的，但同時(shí)報(bào)酬的給付要有一定標(biāo)準(zhǔn)和支付方式。不能過高也不能過低，過高則會(huì)使獨(dú)立董事依賴于此報(bào)酬，可能導(dǎo)致依附于董事會(huì)，破壞其獨(dú)立性；過低則會(huì)影響起積極性的發(fā)揮，人浮于世。所以報(bào)酬的支付必須是公開、透明的，按照其貢獻(xiàn)大小取得，依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)在上市公司中統(tǒng)一提取。

5.獨(dú)立董事有效獨(dú)立行權(quán)的一個(gè)必要條件是其擁有的信息資源。獨(dú)立董事與經(jīng)營(yíng)者存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，如果過多地依賴經(jīng)營(yíng)者獲取經(jīng)營(yíng)信息，則會(huì)影響?yīng)毩⒍碌莫?dú)立有效判斷，所以應(yīng)通過法規(guī)強(qiáng)制性，保證獨(dú)立董事能完全接觸所有的相關(guān)文件，且可以自由咨詢獨(dú)立的專業(yè)顧問。

（二）建立健全獨(dú)立董事制度的法律、法規(guī)

我國(guó)《公司法》、《證券法》尚無有關(guān)獨(dú)立董事的規(guī)定，缺乏具體的操作條款，所以應(yīng)盡快健全獨(dú)立董事制度的法律法規(guī)，出臺(tái)相關(guān)的條例及具體實(shí)施辦法，同時(shí)，對(duì)《公司法》、《證券法》做出修改，增加有關(guān)獨(dú)立董事的條款。

（三）完善獨(dú)立董事制度的外部環(huán)境，特別是加強(qiáng)證券訴訟制度和證券責(zé)任制度的建設(shè)，強(qiáng)化個(gè)人民事賠償責(zé)任，區(qū)別內(nèi)、外部董事的法律責(zé)任，加大對(duì)內(nèi)部人的懲罰力度，“固化”外部人的賠償額度，對(duì)不得當(dāng)利者處以懲罰性賠償。此外，其他制度方面的改革也是必須的，例如建立信譽(yù)機(jī)制，理順企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，建立健全各種外部市場(chǎng)，加強(qiáng)董事會(huì)文化建設(shè)，強(qiáng)化董事會(huì)在公司治理中的領(lǐng)導(dǎo)地位等。

（四）在制度建設(shè)上予以獨(dú)立董事專業(yè)化、職業(yè)化和行業(yè)化，打造健康、有效、開放的完全按市場(chǎng)運(yùn)作的獨(dú)立董事人才市場(chǎng)。由證券交易所和獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)儲(chǔ)備充足的獨(dú)立董事資源，建立全國(guó)人才庫(kù)，加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事的培訓(xùn)和管理。建立獨(dú)立董事市場(chǎng)機(jī)制，形成公司與獨(dú)立董事之間的雙向選擇機(jī)制，建立起獨(dú)立董事的社會(huì)化、市場(chǎng)化評(píng)價(jià)體系，以此督促和盡快提高獨(dú)立董事的整體水平。

[1]閻達(dá)五，譚勁松.我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度：缺陷與改進(jìn)——一個(gè)基于制度分析的研究框架[J].會(huì)計(jì)研究，2003，（11）.

[2]邵少敏，吳滄瀾，林偉.國(guó)外獨(dú)立董事研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2003，（4）.

[3]衛(wèi)志民.西方的獨(dú)立董事制度[J].管理學(xué)前沿，2002，（8）.