我國(guó)貧富差距原因的制度分析

化秀玲

(華北水利水電大學(xué)圖書(shū)館，河南鄭州 450045)

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)人民的生活水平普遍提高，國(guó)力也明顯增強(qiáng)。但不能否認(rèn)的是，我國(guó)的貧富差距卻日益擴(kuò)大，尤其是城鄉(xiāng)差距、地域差距的擴(kuò)大，給我國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了極其嚴(yán)重的影響。

一、我國(guó)貧富差距的現(xiàn)狀

30年來(lái)，我國(guó)逐漸從原來(lái)盛行平均主義吃大鍋飯的國(guó)家，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樨毟徊罹噙^(guò)大的國(guó)家。

有數(shù)據(jù)顯示，上世紀(jì)90年代初，中國(guó)有10%的人掌握著60%的有價(jià)證券和40%的銀行存款;而到90年代中期，3%的富裕人口掌握著居民儲(chǔ)蓄存款的47%，接近一半。從微觀來(lái)看，我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入的基尼系數(shù)1978－1986年為0．16～0．19處在絕對(duì)平均區(qū)間，到2000年中國(guó)基尼系數(shù)為0．35～0．48，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了收入差距較大的國(guó)家行列［1］。

二、當(dāng)前一些片面的觀點(diǎn)

有些人從表面上看到改革開(kāi)放前貧富差距很小，而改革開(kāi)放30年后貧富差距擴(kuò)大了，于是就定論為改革開(kāi)放造成了我國(guó)貧富差距拉大，其觀點(diǎn)大致如下。

第一，從宏觀比較，即改革開(kāi)放前和改革開(kāi)放后的比較，可得出貧富差距是由改革開(kāi)放造成的。這是一般人從宏觀上比較所得出的，他們沒(méi)有什么理由，只是從直觀的角度感受身邊的變化:在改革開(kāi)放前中國(guó)還是一個(gè)平均主義盛行的國(guó)家，改革開(kāi)放30年后，中國(guó)的貧富差距已經(jīng)到了危險(xiǎn)的邊緣。

第二，改革開(kāi)放犧牲了大部分人的利益，造就了少數(shù)暴富集團(tuán)。鄧小平提出兩個(gè)大局的思想，以更有利于改革開(kāi)放，但是這項(xiàng)政策讓東南沿海地區(qū)先富起來(lái)，卻是以犧牲大多數(shù)人的利益為代價(jià)的，這無(wú)疑加大了東西部的貧富差距，對(duì)中西部有失公平。

第三，改革開(kāi)放后，西方的價(jià)值觀沖擊了國(guó)人的價(jià)值觀。西方是私有制社會(huì)，崇尚金錢(qián)至上。改革開(kāi)放后，這種金錢(qián)觀對(duì)我國(guó)造成了很大的影響，人們開(kāi)始追求金錢(qián)，物欲膨脹，人情關(guān)系淡薄。一些官員更是道德敗壞，中飽私囊，貪污受賄，完全沒(méi)有人民公仆形象。自然，那些暴富階層也不會(huì)把自己的財(cái)富捐給窮人，為富不仁，導(dǎo)致貧富差距拉大。

第四，改革開(kāi)放后，窮人的教育和就業(yè)機(jī)會(huì)減少，導(dǎo)致窮人越窮富人越富。隨著改革開(kāi)放的深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各種事業(yè)單位都呈現(xiàn)民營(yíng)化的趨勢(shì)，就連教育機(jī)構(gòu)也有民營(yíng)化的趨勢(shì)，學(xué)費(fèi)越來(lái)越貴，窮人家的孩子很多都是因?yàn)榻徊黄饘W(xué)費(fèi)而失去了上學(xué)的機(jī)會(huì)，因?yàn)闆](méi)有受到良好的教育技能培訓(xùn)，窮人的孩子就業(yè)很難，致富就更不敢想了。而富人的孩子經(jīng)濟(jì)條件好，上的都是好學(xué)校，之后進(jìn)入相對(duì)高端的企業(yè)工作，這樣，富人越來(lái)越富，窮人越來(lái)越窮，貧富分化越來(lái)越嚴(yán)重。

三、我國(guó)貧富差距的制度原因分析

制度是一個(gè)很寬泛、涵蓋很廣的概念，如政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、文化制度等。本文將從我國(guó)的各項(xiàng)制度入手，分析造成我國(guó)貧富差距擴(kuò)大的原因。

(一)收入分配制度不合理

從改革開(kāi)放初期到20世紀(jì)90年代，中國(guó)的收入分配政策一直定位在“放任”或“容忍”的基調(diào)上，首先是允許一部分人、一部分地區(qū)先富起來(lái)，后來(lái)又提出“效益優(yōu)先，兼顧公平”，在這樣的政策原則指導(dǎo)下，收入分配制度逐漸被拉大，造成了貧富差距。當(dāng)前中國(guó)的貧富差距已經(jīng)成為群眾廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，已經(jīng)到了不解決不行的時(shí)候了。比如有些行業(yè)企業(yè)高管年薪已經(jīng)上千萬(wàn)元，個(gè)別公司高管2007年的年薪高達(dá)6 616萬(wàn)元，是當(dāng)年全國(guó)企業(yè)在崗職工平均工資的2 751倍，相當(dāng)于農(nóng)民工平均工資的4 553倍。一個(gè)國(guó)有企業(yè)老總的年收入竟然等于一個(gè)農(nóng)民100年的收入，一個(gè)浙江大學(xué)老師30年的收入。如此驚人的工資差距，折射的是我國(guó)企業(yè)內(nèi)部收入分配制度不合理、不公平的現(xiàn)實(shí)。收入差距不是能力決定的，而是機(jī)會(huì)不均等、體制機(jī)制制度不合理造成的。

1．稅收制度

為配合政府分配制度的“效率優(yōu)先，兼顧公平”原則，國(guó)家在稅收政策上做了一些調(diào)整［2］。尤其是個(gè)人所得稅政策，一開(kāi)始的800元起征點(diǎn)，但當(dāng)時(shí)的月人均收才幾十元，可以說(shuō)個(gè)人所得稅沒(méi)有起到調(diào)節(jié)收入差距的作用。近年來(lái)個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整為1 600元，可是現(xiàn)在人均收入為2 000元左右，起征點(diǎn)還是太低，不利于提高中低人群的收入［3］。目前的再分配領(lǐng)域中，無(wú)論是對(duì)高收入者的稅收調(diào)節(jié)，還是對(duì)低收入者的保護(hù)都還不完善，致使初次分配中形成的較大差距緩解比較慢。調(diào)查資料顯示，我國(guó)有20%的人口掌握或支配著50%的社會(huì)消費(fèi)總額，但這占人口20%的富人對(duì)社會(huì)上繳的個(gè)人所得稅竟然只占全部稅額的10%。這說(shuō)明個(gè)稅沒(méi)有達(dá)到相應(yīng)的目的，沒(méi)有從根本上實(shí)現(xiàn)窮富之間的調(diào)節(jié)。相反，富人對(duì)個(gè)稅的貢獻(xiàn)比社會(huì)平均水平還要低10%，顯示出二次分配處于一種“倒流”狀態(tài)，長(zhǎng)此下去，只會(huì)讓窮人更窮，富人更富，社會(huì)貧富差距將進(jìn)一步加大，社會(huì)矛盾也將更加突出。另外，由于監(jiān)管不力，還有很多高收入人群想盡辦法逃稅漏稅，這樣就起不到限制高收入人群收入的作用。

2．職級(jí)工資制

1955年我國(guó)統(tǒng)一實(shí)行職務(wù)等級(jí)工資制。初期的工資制度并未造成明顯的收入差距，之后，1985年和1993年，國(guó)家又進(jìn)行了兩次工資制度改革，新的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步提高了高級(jí)官員的工資待遇，將工資等級(jí)增加到三十個(gè)級(jí)別，最高級(jí)別的工資加上津貼每月達(dá)到649．6元，而最低工資每月只有20．88元，兩者工資差距擴(kuò)大到31．11倍之多。新的職務(wù)等級(jí)制度全面拉大了官民距離，而且嚴(yán)格按照官階差序標(biāo)準(zhǔn)，把其他各種職位進(jìn)行行政化，比照相應(yīng)官階設(shè)定相應(yīng)待遇，建立了一套極為復(fù)雜細(xì)致的官本位體制。這種官階規(guī)定，助長(zhǎng)了官本位風(fēng)氣，拉開(kāi)了官與民的收入差距，加劇了兩極分化。

(二)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度不完善

當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度不完善。我國(guó)在十四大后徹底實(shí)行了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度給我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了繁榮和復(fù)興。但與此同時(shí)由于它本身的不完善也給我國(guó)帶來(lái)了種種弊端，如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們的價(jià)值觀受到重大影響，拜金主義、享受主義盛行，同時(shí)管理制度上的疏漏和一些現(xiàn)行法規(guī)的不完善，為非法收入提供了土壤，有些人制假售假、走私販私、偷稅漏稅、投機(jī)欺詐，通過(guò)各種非法手段獲取高額收入;還有一些行業(yè)利用國(guó)家的政策傾斜，通過(guò)壟斷經(jīng)營(yíng)、壟斷活動(dòng)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，獲得高額利潤(rùn)，不斷拉開(kāi)與其它行業(yè)部門(mén)的差距。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)大部分行業(yè)中，壟斷性行業(yè)人員的收入穩(wěn)居前列，如交通、電力、航空、郵電通訊等部門(mén)，甚至還有些社會(huì)公共事業(yè)部門(mén)，如一些公共教育機(jī)構(gòu)、公共醫(yī)療機(jī)構(gòu)，處在一定的行業(yè)壟斷位置，因此獲得了比其他行業(yè)更高的利潤(rùn)，收入差距由此拉大［4］。

(三)教育制度有失公平

我國(guó)的教育制度不公平、教育機(jī)會(huì)不均等現(xiàn)象由來(lái)已久，往往是富人的子女能夠有條件接受良好的教育，而窮人的子女卻因?yàn)闆](méi)錢(qián)上不起學(xué)，最終窮人子女因沒(méi)有受到良好教育而不能獲得較好的生存技能，日益貧困，教育的不公平會(huì)最終導(dǎo)致社會(huì)的兩極分化。

1．教育資源分配不均衡

我國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)大部分集中在北京、上海等少數(shù)發(fā)達(dá)城市，而這些學(xué)校的招生標(biāo)準(zhǔn)又太偏重本省市學(xué)生，對(duì)外地生源錄取條件非常苛刻。像北京、上海等錄取本地生的分?jǐn)?shù)線比錄取外地生的分?jǐn)?shù)線要低一二百分，錄取人數(shù)卻又很多，投放的外地生指標(biāo)很少，他們的分?jǐn)?shù)線與老、少、邊、窮地區(qū)的分?jǐn)?shù)線以及錄取人數(shù)，可謂“天上、人間”，這種教育制度無(wú)疑拉大了發(fā)達(dá)地區(qū)與內(nèi)地偏遠(yuǎn)地區(qū)的貧富差距。

2．高額的學(xué)費(fèi)

日益增長(zhǎng)的大學(xué)學(xué)費(fèi)，使高校中困難生比例日益增加，據(jù)教育部信息管理中心1999年秋季調(diào)查顯示:1995—1998年入學(xué)的貧困學(xué)生占貧困生總數(shù)的比例由6．2%上升到36．2%。高額的大學(xué)學(xué)費(fèi)使貧困學(xué)生放棄對(duì)高等教育機(jī)會(huì)的追求，有些品學(xué)兼優(yōu)的貧困生由于經(jīng)濟(jì)原因，過(guò)早走上了社會(huì);有些家庭傾一家之力，供養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生;還有些富裕家庭因?yàn)楣B(yǎng)學(xué)生而導(dǎo)致貧窮?，F(xiàn)在越來(lái)越多的學(xué)校紛紛推出名目繁多的高收費(fèi)低學(xué)分式的入學(xué)門(mén)檻，這無(wú)疑又給貧困學(xué)生以當(dāng)頭一棒。因此，當(dāng)前高等院?！爱a(chǎn)業(yè)化”所帶來(lái)的學(xué)費(fèi)飛漲進(jìn)一步加劇了這種兩極分化的差距。

(四)公務(wù)員管理監(jiān)督管理制度的缺陷

我國(guó)公務(wù)員尤其是高級(jí)公務(wù)員的監(jiān)督管理存在重大問(wèn)題，缺乏民主、法律和輿論的有力監(jiān)督，導(dǎo)致官員的權(quán)力失控、決策失誤、行為失范?！皺?quán)力傾向于腐敗，絕對(duì)的權(quán)力傾向于絕對(duì)的為人民腐敗?！碑?dāng)前存在著權(quán)錢(qián)交易、以權(quán)謀私等嚴(yán)重腐敗問(wèn)題，官員腐敗會(huì)將本用于其它方面的資源據(jù)為己有，比如貪污扶貧款或挪用國(guó)家專(zhuān)項(xiàng)資金等，導(dǎo)致其它方面的資源不能到位，自然那些方面的發(fā)展就會(huì)受限，那些貧困地區(qū)的貧困局面很難有所改善;相反，那些官員通過(guò)貪污來(lái)的金錢(qián)和物資使自己暴富起來(lái)，近期曝光的“表哥”、“房嬸”等可見(jiàn)一斑。

(五)社會(huì)保障制度不健全

我國(guó)當(dāng)前已初步建立包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利、各種扶貧、基本生活保障、就業(yè)援助以及最低工資保障制度等在內(nèi)的各項(xiàng)社會(huì)保障制度，但由于投入不足、管理不完善、執(zhí)行不到位等原因，致使相當(dāng)多的貧困人口或失業(yè)人群難以獲得有效援助，尤其是農(nóng)民群體的社會(huì)保障制度嚴(yán)重缺失。

1．缺乏失業(yè)保障

據(jù)調(diào)查，33．5%的農(nóng)民工在城市有過(guò)失業(yè)的經(jīng)歷，而其中有近30%的農(nóng)民工曾半年到半年以上找不到工作，同時(shí)，城市居民在失業(yè)期間可以獲取失業(yè)補(bǔ)助或者勞動(dòng)部門(mén)的職業(yè)幫助。但農(nóng)民工沒(méi)有失業(yè)保障，當(dāng)他們失業(yè)后，大多是靠自己以往的積蓄度日，或者向親朋、老鄉(xiāng)借錢(qián)生活，還有一部分人不得不返回家鄉(xiāng)。農(nóng)民工得不到勞動(dòng)單位或地方組織的幫助，他們?cè)诓簧俚胤竭€沒(méi)有納入當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)保障網(wǎng)絡(luò)。

2．缺乏醫(yī)療保障

很多農(nóng)民生病后，往往因?yàn)榻?jīng)濟(jì)壓力，不舍得去醫(yī)院看病，即使不得不住院看病的，也大多數(shù)是自費(fèi)醫(yī)療。因此，很多人病了都是硬挺著，小病拖成大病，大病拖著甚至喪失了勞動(dòng)能力。據(jù)調(diào)查，農(nóng)民工生病后，約占59．3%的人沒(méi)有花錢(qián)治病，有40．7%人花錢(qián)看病了，卻舍不得吃好藥和住院，農(nóng)民工在醫(yī)療方面人均支出僅有885．46元。農(nóng)民醫(yī)療保險(xiǎn)權(quán)益的缺失，往往導(dǎo)致他們有病不能就醫(yī)，“因病返貧”、“因病致貧”等情況。農(nóng)民的醫(yī)療保障問(wèn)題仍嚴(yán)重缺失，這也是造成貧富差距的一個(gè)重要原因。

四、結(jié)語(yǔ)

由此看來(lái)，導(dǎo)致我國(guó)貧富差距擴(kuò)大的原因并不是所謂的改革開(kāi)放，而是因?yàn)樗旧泶嬖谥顚哟卧颉贫仍?，是由我?guó)的收入分配制度、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度、教育制度、公務(wù)員監(jiān)督管理制度和社會(huì)保障制度的不完善或不合理造成的，所以，制度的完善對(duì)改變貧富差距越來(lái)越顯得重要。

［1］孫金華，邢安軍．科學(xué)社會(huì)主義理論與實(shí)踐［M］．北京:中國(guó)商業(yè)出版社，2003．

［2］金曉通．調(diào)整消費(fèi)稅收縮小貧富差距［N］．中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2003－01－17．

［3］喬藝文．中國(guó)貧富差距的制度分析［J］．經(jīng)濟(jì)研究參考，2003，(86)．

［4］莫宇敬．中國(guó)貧富差距現(xiàn)狀與對(duì)策研究——論縮小貧富差距中的政府職能［EB/OL］．http//:www．baidu．com．2009－08－03．