當(dāng)代中國文化生產(chǎn)和傳播中的“去歷史化”傾向及成因

黃麗娜

（北京外國語大學(xué) 中國語言文學(xué)院，北京 10089）

現(xiàn)代中國歷史發(fā)展中一個最突出的成就，就是教育在從前被排斥于教育之外的階層中得到了普及。最明顯的的結(jié)果是文化知識普及到廣大的民眾中去。文化成為個體是否有教養(yǎng)的一個絕對標(biāo)準(zhǔn)。什么是文化？馬克思主義闡明，文化是人類歷史發(fā)展過程中創(chuàng)造的一切物質(zhì)財富和精神財富的總和。在狹義范圍內(nèi)，文化專指人類在歷史發(fā)展中，意識形態(tài)領(lǐng)域中所創(chuàng)造的精神財富，包括宗教、信仰、風(fēng)俗習(xí)慣、道德情操、學(xué)術(shù)思想、文學(xué)藝術(shù)、科學(xué)技術(shù)等各種制度。無論從哪個角度來理解或闡釋文化的概念，有一點是肯定的，文化的產(chǎn)生、發(fā)展是和歷史的發(fā)展并行的。文化決不能脫離歷史而獨自存在，歷史因素在文化領(lǐng)域占有舉足輕重的地位，直接決定著某種文化發(fā)展的歷史連續(xù)性和繼承性。

中國古老的文化傳統(tǒng)，從來都是中華民族的榮耀，體現(xiàn)著古老中國獨特的魅力和中華民族高超的智慧。本文以此為基點，探討當(dāng)代中國文化發(fā)展的現(xiàn)狀及形成原因。

一、當(dāng)代中國文化發(fā)展的現(xiàn)狀

2010年4月13日，中國社會科學(xué)院發(fā)布文化藍(lán)皮書《2009年中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》（以下簡稱《文化產(chǎn)業(yè)藍(lán)皮書》），指出了目前中國文化生產(chǎn)和傳播的現(xiàn)狀：第一，新的增長周期已經(jīng)到來，每年保持了15%以上的增長，成為國民經(jīng)濟中增長較快的一大亮點；第二，文化產(chǎn)業(yè)處于爆發(fā)性成長的前夜，文化產(chǎn)業(yè)將進入一個業(yè)態(tài)創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新的時期和資本博弈時代，中國在國際文化產(chǎn)業(yè)分工體系中的低端位置將會改變；第三，跨地域、跨行業(yè)融合成趨勢，文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部行業(yè)融合加快，出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)融合趨勢。實力較強的文化企業(yè)通過跨行業(yè)戰(zhàn)略重組及并購，逐漸演變成跨行業(yè)、跨媒體的綜合性文化集團公司［1］。

從《文化白皮書》反映的內(nèi)容來看，它至少告訴我們?nèi)拢寒?dāng)代中國的文化生產(chǎn)和傳播已發(fā)展成為商品生產(chǎn)；文化的生產(chǎn)已進入全球化的競爭階段；文化的生產(chǎn)已被某種壟斷勢力操控。不過，這些輝煌數(shù)量成就至少也隱瞞了三件事：文化生產(chǎn)和傳播的質(zhì)量達到何種程度？哪些屬于精神領(lǐng)域的內(nèi)容得到了傳播？文化傳播的效果如何？

從這些未加說明的內(nèi)容來分析中國文化生產(chǎn)和傳播的現(xiàn)狀，得出一個非常令人震驚的結(jié)論——中國文化生產(chǎn)和傳播中的“去歷史化”是當(dāng)代中國文化生產(chǎn)的主要特征，同時也可以清楚地意識到這種特征所造成的嚴(yán)重后果。這里的“去歷史化”指的是打著現(xiàn)代價值的旗號，肆意解構(gòu)、歪曲、戲說中國歷史，其惡果必然導(dǎo)致歷史虛無主義和民族虛無主義。在當(dāng)代中國，文化生產(chǎn)和傳播的主要載體是由大眾傳媒制造的各種傳播方式，而形形色色的傳播方式，幾乎采用了同一種態(tài)度即娛樂性方式對待讀者、聽眾和觀眾。一些文化生產(chǎn)者不但借大眾傳媒歪曲近代以來的中國歷史，而且對中華民族的偉大民族精神，對源遠(yuǎn)流長的燦爛民族文化也一筆抹煞。正是這種娛樂式或取悅式方式，使中國文化生產(chǎn)和傳播缺少了它應(yīng)有的歷史感和責(zé)任感，成為千篇一律的“去歷史化”的文化復(fù)制，同時也使文化的傳播成為對歷史的否定。

打開電視，人們能看到什么？永無休止地對歷史、文學(xué)、神話和傳說的再生產(chǎn)和復(fù)制。各式各樣的新版電視劇充斥著熒屏，新《聊齋》、新《西游記》、新《三國》、新《水滸傳》、新《天仙配》、新《牛郎織女》，等等，輪番轟炸著人們既有的對歷史的價值判斷和道德判斷。人們得到了什么？除了夸張、絢爛、血腥的暴力和色情鏡頭，以及不符合歷史時代特征的服裝造型外，得到的是對歷史價值、文學(xué)價值、文學(xué)人物及歷史英雄無情的批判和否定。一旦受到質(zhì)疑和批評，自信的文化生產(chǎn)和傳播者常常氣急敗壞地說，“我是按現(xiàn)代的價值觀來重新闡釋這些的，我要還歷史的本來面目?！备黝愇幕?jié)目中的嘉賓和學(xué)者總在提醒觀眾或聽眾，“你們讀到的知識是假的，我告訴你們的才是符合邏輯的?！庇谑侨藗冎?，司馬相如對卓文君的愛情充滿了功利主義色彩，諸葛亮根本不是道德完美的典范，明成祖是有德明君而非篡位之君，等等。諸如此類的邏輯謊言輕描淡寫地消解了人們曾經(jīng)的歷史悲劇感、歷史責(zé)任感，對歷史的信任感和對歷史英雄的敬仰。人們還能看到什么？永不疲倦地對同一主題，同一人物的復(fù)制。有石光榮一，就有石光榮二、三，有李云龍一，就有李云龍二、三，有余則成一，就有余則成二、三。這樣的文化復(fù)制，已給人們帶來了難以忍受的視覺疲勞。

既然如此，去看電影吧！不過，看了《英雄》，反倒不知什么是英雄，欣賞了《梅蘭芳》，卻不知他為什么被稱為京劇表演藝術(shù)家，因為演員說的比唱的多?？戳恕囤w氏孤兒》，卻發(fā)現(xiàn)中國古老的價值觀念中的舍己為人犧牲精神，已變成反人類罪，并且應(yīng)該被丟到歷史的垃圾箱了。否則，會影響到中國人民追求精神解放的進程。打開報紙，能讀到什么？連續(xù)好幾個版面的廣告，或是意識形態(tài)的宣傳。剩下的文章教導(dǎo)你如何長壽，如何飲食，如何美容或減肥，甚至?xí)虒?dǎo)你如何進行性行為。很難找到一篇介紹中國文化源遠(yuǎn)流長，如何宏大厚重的文章。人們就這樣被置于一個無歷史聯(lián)系的文化境域中。打開電腦網(wǎng)絡(luò)，各種駭人聽聞的新聞，不斷地沖擊著你的頭腦里殘存的理性認(rèn)識。千奇百怪的網(wǎng)絡(luò)小說、游戲、音樂為人們編織了一個充滿色情暴力的虛擬空間。網(wǎng)絡(luò)文化增長了大眾傳媒的經(jīng)濟利益，卻消解了人們心理上所剩無幾的羞恥感和罪惡感。打開收音機，能聽到什么？會知道哪里買到打折商品，品嘗到可口美味，可以唱卡拉OK，可以洗桑拿?？傊痪湓挘@些信息可以提醒人們?nèi)绾蜗M商品，卻拒絕告訴人們，如何從過去的歷史經(jīng)驗中獲得啟迪，指導(dǎo)現(xiàn)在的生活。

二、當(dāng)代中國文化生產(chǎn)“去歷史化”的成因

對上述事實綜合分析，可以清楚地看到，大眾傳媒提供給人們的就是娛樂文化，它創(chuàng)造了一個中國文化史上最獨特的現(xiàn)象，即當(dāng)代中國的文化和中國舊時的文化毫無關(guān)系，因為在巨量的文化商品中，根本無法探尋到中國過去的歷史成就對當(dāng)代中國發(fā)展的任何影響。從和外部世界的聯(lián)系來看，這種娛樂文化毋庸置疑是西化了的文化，是中國在經(jīng)濟現(xiàn)代化進程中不得已的產(chǎn)物。它必須脫離歷史，否則無法適應(yīng)現(xiàn)代化。它也不能指向未來，因為未來是西方人最恐懼的關(guān)于世界末日的預(yù)言，同樣折磨著當(dāng)代中國人脆弱的心理承受能力。因此，人們只能活在現(xiàn)在，一邊盡情享受現(xiàn)代的無序文化，一邊逃避對未來無盡的絕望和恐懼。

正是這種脫離了歷史的文化環(huán)境，使被大眾傳媒操控的文化生產(chǎn)和傳播，變成了異常豪華的、好萊塢式的電影制作。所謂的文化人在制作大片時，毫不吝惜在布景、服裝、道具上投入大筆資金，以此來掩飾內(nèi)容的蒼白無力、道德的失落、思想上的非人文性和非理性。他并不在乎文化制品的社會功能，只關(guān)注所能帶來的利益。于是，上座率、收視率的高低成為判斷電影或電視成功的標(biāo)準(zhǔn)。排行榜成為評價歌曲創(chuàng)作優(yōu)秀或低劣的尺度。發(fā)行量是評判一本書好與壞的試金石。當(dāng)代中國人便是在這樣的文化氛圍中，接受這令人眼花繚亂的文化洗禮，其后果是人們不知道中華文明被尊為世界四大古文明之一的理由是什么。

人們不禁要問，是什么造成文化生產(chǎn)和傳播的華麗絢爛的外貌和蒼白腐朽的內(nèi)核？剝落那些層層的光環(huán)，可以清楚地看到，四種潛在的因素直接導(dǎo)致了目前文化生產(chǎn)和傳播的極度“去歷史化”傾向。①文化從精神生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到了物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，蛻變成了商品生產(chǎn)。②文化人的公開身份是學(xué)者、作家、導(dǎo)演、詩人，但在他顯性的身份里卻隱藏著另一重身份，它的本質(zhì)是商人、投機商、資本家或文化官僚。③后工業(yè)社會的物質(zhì)文明的高度發(fā)展，培植了當(dāng)代中國文化人的浮士德精神和那客索斯式的自戀主義心理傾向［2］。④發(fā)源于西方社會的解構(gòu)主義思維方式，被中國文化人不加批判地濫用，而解構(gòu)主義的終極目的就是去歷史化，去深度化，為人能成為神提供理論依據(jù)。

在當(dāng)代中國，文化創(chuàng)造蛻變成商品生產(chǎn)，意味著追求商品生產(chǎn)的利益最大化。文化創(chuàng)造的物質(zhì)表現(xiàn)形式或商品表現(xiàn)形式具體化為大堆大堆的磁帶，成捆成捆的書籍，一摞摞的DVD.文化生產(chǎn)是機器生產(chǎn)的一部分，它和市場機制緊密地結(jié)合在一起，獲利多少為最終目的。因此，這種被利益最大化和機器操縱的文化生產(chǎn)傳播，不會擔(dān)心受眾群體能從它那里得到什么歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)或道德凈化。而道德恰恰就是歷史發(fā)展過程中形成的規(guī)范準(zhǔn)則。這樣，不以文化傳承為目的的文化生產(chǎn)傳播巧妙地實現(xiàn)了文化傳播的“去歷史化”，并且在生產(chǎn)的過程中培植了一個新的有產(chǎn)者，掌控著文化生產(chǎn)傳播的所有環(huán)節(jié)，生產(chǎn)傳播什么，人們就得接受什么。他的公開身份是學(xué)者、作家、詩人或藝術(shù)家，憑借著昔日的成就，成為今日某一領(lǐng)域的專家或?qū)W者，這種顯性的，受人尊敬的身份巧妙地掩飾了他作為商人追求利益的本質(zhì)。為了使廣大的受眾群體接受他的理論學(xué)說，以便更好地販賣他的商品，他必須努力使人相信，他的結(jié)論是在閱讀了大量的歷史文獻、文學(xué)和藝術(shù)作品后得出來的。為了增加話語的真實性，他常常抽出一些歷史文獻的某段話，做一番似乎非常合理的邏輯分析后，否定了前人，否定了歷史，同時也肯定了自己。而那些聽眾或觀眾在現(xiàn)代傳媒的獨特運行方式（插廣告，插音樂等手段）指引下，很少注意到他分析的邏輯出發(fā)點并不客觀，而是他的主觀預(yù)設(shè)，根本無法判斷真?zhèn)?。以這樣的方式，他消解了歷史，成了精神生產(chǎn)領(lǐng)域中腰纏萬貫的新貴，而且也搖身一變成為重構(gòu)歷史的英雄。像一切有產(chǎn)者一樣，追求利益是他生活的一部分，但同時，在他隱秘的內(nèi)心世界，還有一個更高的追求——實現(xiàn)“我即為神”的夢想。正如第一個現(xiàn)代人浮士德所說，人們要得到神圣的知識來證明人的身上有上帝的形象［3］。中國人的自我意識在1978年以后有了飛躍的發(fā)展，追求自我價值成為當(dāng)代中國社會普遍接受的社會價值觀。當(dāng)代中國文化人最深刻的本質(zhì)，被現(xiàn)代思維所左右的靈魂深處的奧秘，就是那種超越自身、無限發(fā)展的精神。在這個西化了的時代精神背后，隱藏著文化商人的狂妄自大、極度的自我表現(xiàn)欲望和那客索斯式的自戀主義心理。即美國學(xué)者克利斯朵夫拉斯奇指出的把個人主義的邏輯引入了皆敵的混戰(zhàn)，把對幸福的追求引入了只以自我為中心的自戀主義死胡同［2］。這樣的“唯我論”心態(tài)不斷激勵中國當(dāng)代文化生產(chǎn)者創(chuàng)制色情或暴力的文化，卻又可以以自我表現(xiàn)來逃避對歷史的責(zé)任。他在文化生產(chǎn)傳播中的宗旨就是批判和再批判，而很少認(rèn)同什么。打著反對封建社會產(chǎn)物的幌子，他否定古代中國精神領(lǐng)域的成就，或肆意歪曲幾千年來將中華民族維系在一起的儒家學(xué)說、道家思想和佛學(xué)理論，以使自己成為重構(gòu)歷史的英雄，萬人敬仰的偶像。弄清楚他隱秘的內(nèi)心動機后，進一步探尋滋生這種心理動機的緣由。毫無疑問，誕生于20世紀(jì)六七十年代的反主流文化運動中的解構(gòu)主義，實在是應(yīng)為目前全球化進程中文化的自我否定負(fù)有一定責(zé)任。對索緒爾語言學(xué)理論的研究，是解構(gòu)主義的出發(fā)點，否認(rèn)語言的指義性功能，語言的本質(zhì)被徹底否定。一切由文字構(gòu)建的歷史皆具有不確定性，這樣，在歷史發(fā)展中從未居于中心地位的歷史觀念、道德觀念逐漸被肯定，從邊緣走向中心，從前居于中心的卻被邊緣化。有關(guān)歷史的所有觀念全部被解構(gòu)，只有人現(xiàn)在的感受才是正確的，符合社會發(fā)展需要的［4］。當(dāng)代中國的文化人絕不站在秩序和傳統(tǒng)一邊，中國文化的繼承性就這樣被人為地打斷了。

上述四個方面的現(xiàn)實共同作用，造成了當(dāng)代中國文化生產(chǎn)傳播的“去歷史化”——這一令人堪憂的現(xiàn)象。從歷史發(fā)展來看，中華民族自古以來就是一個重歷史責(zé)任的民族。歷史對它來說是一面鏡子，以史為鑒是寶貴的精神財富，鑒照過去，有助于理解現(xiàn)在，并有效地指引人們走向未來。然而泛濫的商品生產(chǎn)機制，中國文化人身上早已消失的責(zé)任感和使命感，將我們這個古老的民族引進了極度虛無的文化維谷里。弗洛伊德晚年在《摩西與一神教》中提出了一個看似聳人聽聞，實則無比深刻的觀點：猶太人恰恰是在把他們的領(lǐng)袖摩西殺死了以后，出于一種“弒父”的罪惡感，完全肯定了曾經(jīng)被他們否定和拋棄掉的信仰［5］。對于中國大眾傳媒的精英來說，近30年來對中國文化生產(chǎn)的的“去歷史化”，似乎就是這樣一個“弒父”過程。但是，對于大多數(shù)民眾來說，父親的靈魂并沒有死亡，他仍然活在他們的記憶深處，等待有一天被重新召喚到光明之中。

［1］張曉明，胡惠林，章建剛.2009年中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009：1－2.

［2］克利斯朵夫拉斯奇.自戀主義文化［M］.陳紅雯，呂明，譯.上海：上海文化出版社，1988.

［3］丹尼爾·貝爾（Bell.D）.資本主義的文化矛盾［M］.嚴(yán)蓓雯，譯.南京：江蘇人民出版社，2010：44.

［4］詹明信.晚期資本主義文化邏輯［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997：155.

［5］弗洛伊德.摩西與一神教［M］.李展開，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989：56.