試論法律信仰在中國的可行性

劉昕悅

（中央民族大學(xué)，北京 100081）

法律信仰一詞來源于美國學(xué)者伯爾曼教授在《法律與宗教》一書中的一句名言：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。”［1］所謂法律信仰，是指人們對(duì)于法律發(fā)自內(nèi)心地、自愿無附加條件地遵守，帶有一種非理性的、類似神圣色彩的主觀心態(tài)。由于法律信仰本身并非起源于中國，并且在當(dāng)今西方社會(huì)，法律信仰的地位也是今非昔比，所以對(duì)待法律信仰須得謹(jǐn)慎小心。

一、法律信仰的基本含義

1.法律信仰的含義。

法律信仰一詞源自西方。其中，“法律信仰”包含了“法律”和“信仰”兩個(gè)詞匯。想要真正理解法律信仰的含義，可以對(duì)兩者分別進(jìn)行分析解讀。

首先是法律。對(duì)于法律信仰中的法律而言，其指稱應(yīng)當(dāng)是作為代表了公平、正義、自由、平等等一系列法律價(jià)值在內(nèi)的自然法原則，而不是分析實(shí)證主義法學(xué)所指稱的法律規(guī)則、制定法。原因就在于，法律信仰是人們對(duì)于法律懷有一種類似宗教的超驗(yàn)性的價(jià)值期待，而不是由于懼怕違背法律受到的懲罰而被動(dòng)接受的心理狀態(tài)。法律信仰具有服從的主動(dòng)性而非被動(dòng)性。既然是人們主動(dòng)去信奉法律，那么法律本身就必定含有正當(dāng)性價(jià)值基礎(chǔ)存在，以使得人們有理由發(fā)自內(nèi)心地接受它。而這些正當(dāng)性基礎(chǔ)存在，就是蘊(yùn)含在法律規(guī)則中的法律價(jià)值、真善美情操、道德信仰，甚至是部分宗教殘余。由此可以得出結(jié)論，“法律信仰”中的“法律”是指一系列的法律原則而非實(shí)在法或者法律規(guī)則。

其次是信仰。信仰是指對(duì)某種主張、主義、宗教或某人極度相信和尊敬，拿來作為自己行動(dòng)的指南或榜樣。信仰最根本的就是以自身一樣為根本的同類所產(chǎn)生的一種愛，通過人的情緒，大腦所激發(fā)的無限的渴望。信念跟信仰是不一樣的，信念是你堅(jiān)信的東西或者事情，信仰則是人們靈魂的標(biāo)注。［2］在西方，信仰一詞主要是和宗教聯(lián)系在一起的。西方社會(huì)指稱的信仰就是宗教信仰。在西方社會(huì)，在教會(huì)統(tǒng)治下的歐洲大陸上，經(jīng)歷了黑暗的中世紀(jì)，基督教在漫長的歲月中緩慢而堅(jiān)實(shí)地?cái)U(kuò)張著，最終達(dá)到了充斥整個(gè)歐洲大陸、羅馬帝國。基督教從興起到公元313年羅馬帝國承認(rèn)其合法地位，經(jīng)過了快4 個(gè)世紀(jì)，最終獲得了擴(kuò)張勝利。由于基督教徒往往集結(jié)了精英的哲人、思想家、法學(xué)家等，其著作往往充斥著神學(xué)、基督教教義精神在其中，這就為后來的歐洲文藝復(fù)興的自然法學(xué)思潮里民主、自由、平等等價(jià)值追求的興起奠定了基礎(chǔ)。由于宗教對(duì)于法律的影響是極為深刻的，所以人們對(duì)法律信仰的源頭還是在于其中蘊(yùn)含著的宗教教義精神的信仰，這一點(diǎn)是無可否認(rèn)的，起碼在西方社會(huì)是這樣的。

綜合上面的論述可以得出，法律信仰來源于西方社會(huì)。在歐洲歷史上，超然性、先驗(yàn)性的和宗教性的道德或是宗教教義，經(jīng)歷了中世紀(jì)教會(huì)統(tǒng)治給時(shí)代烙下的深深刻痕后，經(jīng)由文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，最終演變成為法律價(jià)值法律思想層面的，非理性的、帶有道德或者心靈慰藉層面的價(jià)值。這些價(jià)值為人們所信奉，是可謂法律信仰。

2.法律何以被信仰。

法律何以被信仰呢？上述分析提到，在歐洲大陸度過了漫長而黑暗的中世紀(jì)之后，基督教的種子已經(jīng)深深植入人心。透過《大憲章》或是《人權(quán)法案》等類似的法律性文件，我們都可以找到屬于基督教的東西。①這就充分體現(xiàn)了法律與宗教在西方世界的親密關(guān)系。宗教是作為一種先驗(yàn)的啟示性的具有超然于事物本身性質(zhì)的東西，會(huì)因?yàn)樗旧砭哂械倪@些屬性而為人們所信仰。由于宗教與法律在歐洲大陸歷史背景條件下形成的密不可分的聯(lián)系，宗教里體現(xiàn)的價(jià)值觀念為法律所吸收和加工，這樣，作為體現(xiàn)善良美好價(jià)值的法律也可以為人們所信仰了。

二、西方社會(huì)的法律信仰情形分析

上述分析中提到，在西方社會(huì)，法律作為被社會(huì)所尊崇的價(jià)值的體現(xiàn)體，近而被人們所信仰的原因所在。但是在當(dāng)今的西方社會(huì)，人們的法律信仰意識(shí)似乎也并不那么強(qiáng)烈了。原因在于，經(jīng)歷了一系列大革命、人權(quán)運(yùn)動(dòng)等之后，以美國為代表的西方國家，由于現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)和分析實(shí)證主義法學(xué)的影響，法律已逐漸變得關(guān)注其規(guī)則設(shè)置與司法的過程和性質(zhì)。例如，法國大革命的三個(gè)口號(hào)：自由、平等、博愛，已淪為個(gè)人主義、理性主義和民族主義。［3］在這樣的情形下，法律的世俗化和模式化成為不可避免的后果。法律日益成為由世俗國家制定認(rèn)可、由國家強(qiáng)制力保障實(shí)行、以合理性為其特征的控制工具。其實(shí)這正是自然法理論的衰敗和分析實(shí)證主義法學(xué)、現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)以及法社會(huì)學(xué)等學(xué)派理論興起的必然結(jié)果。這樣，伯爾曼所論述的法律信仰的根基，即便是在西方社會(huì)也有所動(dòng)搖。

法律信仰的建立對(duì)于法治社會(huì)的推進(jìn)肯定有其不可小覷的作用。一旦喪失了法律信仰的根基，法律無法發(fā)揮其作為被信仰對(duì)象的功效，對(duì)當(dāng)今的法治社會(huì)建設(shè)有一定的負(fù)面影響。但是，從另一個(gè)角度來說，也許走下了神壇的法律，不再披著神圣外衣的法律，會(huì)更加地“接地氣”，更加貼近人們的生活。法律不能太不近人情，過于冷酷無情，否則就變成了套在人們身上的枷鎖和桎梏，人們變成了法律的奴隸，我們尋求法律的道路也就成了哈耶克所說的“通往奴役之路”。分析到這里，我們可以發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)今的西方社會(huì)，人們的法律信仰觀念已經(jīng)日漸淡薄，但是這并不意味著法治不能實(shí)現(xiàn)或者是法律喪失了權(quán)威性，這便是西方社會(huì)現(xiàn)如今法律信仰的基本情形。

三、中國社會(huì)的法律信仰情形分析

1.中國社會(huì)是否存在法律信仰。

我們的國家在西方中世紀(jì)的相應(yīng)時(shí)期是漫長的封建社會(huì)，經(jīng)歷了數(shù)個(gè)朝代的更迭。具體而言，在思想方面，我們尊崇儒家思想，用道德代替法律；在政治方面，我們的政治制度是封建中央集權(quán)制度，人治代替了法治，皇帝號(hào)令天下，凌駕一切，加之鄉(xiāng)土社會(huì)的人際關(guān)系，使得中國社會(huì)的血緣政治盛行，一個(gè)家族勢力可以演變成中央集權(quán)；在社會(huì)方面，我們的社會(huì)是人情社會(huì)，家族關(guān)系或是血緣關(guān)系的遠(yuǎn)近甚至可以決定定罪量刑②。我們的社會(huì)沒有那種抽象出來的，具有普適性的價(jià)值準(zhǔn)則，有的只是支離破碎的不成體系道德觀念和儒家學(xué)說里的倫常原則。宗教對(duì)中國社會(huì)確實(shí)產(chǎn)生過影響。在中國古代，較有影響的宗教是佛教。佛教的傳入在東漢年間，時(shí)間也算是比較久遠(yuǎn)，但是沒有可供其成為類似基督教在西方世界地位的溫床，最終在精神上思想上對(duì)人們實(shí)際控制的，是儒家的德治思想。其實(shí)中國封建制度的衰亡，不是明代或清代一兩個(gè)朝代造成的，而是這種制度和統(tǒng)治方式本身造成的，“中國二千年來，以道德代替法制，至明代而極，這就是一切問題的癥結(jié)”［4］。所以，古代的中國沒有法律信仰可言。至于辛亥革命至今的100 余年，我們是不可能完全擺脫之前2000 多年的社會(huì)制度在方方面面造成的影響的。社會(huì)的進(jìn)步和法律的發(fā)展是事實(shí)，但是法律信仰仍然無從談起?？战祦淼母鞣N學(xué)說和思想，強(qiáng)行移植來的法律規(guī)則，起到的只是一時(shí)的作用和有限威懾的效力，并不能達(dá)到令人信仰的程度。

2.中國社會(huì)可不可以建立起法律信仰。

通過之前的分析可以得出，中國社會(huì)從古到今并不存在法律信仰。那么，在中國社會(huì)，是否存在建立法律信仰的可能性呢？或者說，是否存在成長法律信仰的土壤呢？

縱觀中國歷史，自從秦始皇統(tǒng)一中國，實(shí)現(xiàn)了真正意義上的大一統(tǒng)之后，漫長的封建時(shí)代就在中國大地上拉開了帷幕，開始了其數(shù)千年的歷程。統(tǒng)治者要尋求較好的統(tǒng)治方式，最根本的就是從思想觀念上統(tǒng)治民眾，在精神控制方面取得優(yōu)勢地位。春秋時(shí)代的孔孟之道，經(jīng)過了統(tǒng)治者刻意的加工和取舍，造就了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的最終理論——儒家思想。統(tǒng)治者舍棄了諸如法家等其他的門派學(xué)說而獨(dú)尊儒術(shù)，實(shí)際上是選擇了一種以道德統(tǒng)治國家的路徑。這種“存天理滅人欲”的獨(dú)特理論，實(shí)際上為統(tǒng)治者自身“存人欲滅天理”提供了機(jī)會(huì)。當(dāng)然，儒家道德治國存續(xù)了幾千年，說它是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的枷鎖也好，是人們精神層面的規(guī)則也罷，總之，在這個(gè)意義上，道德是可以算作是一種信仰的。在這種怪異的道德治國方略下，道德自身既充當(dāng)著法律，又充當(dāng)著宗教，成為了至關(guān)重要的樞紐。原本維系著法律和宗教的道德，一下子充當(dāng)了三者的角色，必然會(huì)造成制度的崩潰。在封建王朝結(jié)束之后，在崩潰的制度之上，人們又急于拿著西方舶來的民主自由等自然法價(jià)值思想武裝自己，維系得了一時(shí)維系不了一世，一波又一波的復(fù)辟就是對(duì)這種生搬硬套式的移植失敗的一次又一次宣誓。所以，在古代被神圣化的道德仍然是我們迄今為止可以看到的最為適宜作為法律信仰建構(gòu)的溫床。這樣看來，法律信仰在中國是有建立的可能性的，盡管可能性很小很小。但問題的關(guān)鍵是，道德的重建和發(fā)揚(yáng)，似乎比立法后再以強(qiáng)制力作為后盾逼迫人們遵守法律更為困難。而當(dāng)今時(shí)代，我們的任務(wù)是構(gòu)建法治社會(huì)，又何必舍近求遠(yuǎn)，舍本逐末，非要先在道德方面下功夫然后再去建立法律規(guī)則迫使人們守法呢？筆者認(rèn)為，道德在中國的重建難度要大于法律的制定與實(shí)施。在當(dāng)今中國，市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)模式本就容易使整個(gè)社會(huì)的道德水平下降，之前控制人們思想精神領(lǐng)域的儒家思想作為道德制約的機(jī)制已然失靈。尋求較為適宜的道德約束機(jī)制很是困難，新的道德準(zhǔn)則的確立更是難上加難。在這樣的情形下，在中國似乎很難有較為適宜的本土資源可供法律信仰生根發(fā)芽、茁壯成長了。

四、結(jié)論

中國社會(huì)是存在生長法律信仰的土壤的，盡管它非常的貧瘠。但是與其建立法律信仰那么困難（關(guān)鍵是基本上實(shí)現(xiàn)無望），不如直接構(gòu)建完善且良性的法律制度，督促公民守法，這樣的做法似乎對(duì)于法治社會(huì)的建設(shè)更為高效。

注釋：

①例如，“天賦人權(quán)”、“自愛博愛”及演化出來的“個(gè)人主義集體主義”等概念都來源于基督教教義《圣經(jīng)》。

②例如，在《晉律》中第一次確立了“五服制罪”，即以服制作為定罪量刑的原則。

［1］伯爾曼.法律與宗教［M］.梁治平，譯.北京：三聯(lián)書店，1991.

［2］信仰.百度百科http：//baike.baidu.com/view/474.html，2013-01-20.

［3］范愉.法律信仰批判［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2008，30（1）.

［4］黃仁宇.萬歷十五年［M］.北京：三聯(lián)書店，1997.

［5］許章潤，等.法律信仰：中國語境及其意義［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003.

［6］許章潤.法律信仰與民族國家［J］.讀書，2010，12.

［7］張永和.法律不能被信仰的理由［J］.政法論壇，2006，24（3）.

［8］葉傳星.法律信仰的內(nèi)在悖論［J］.國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，12（3）.

［9］鐘麗娟.法律信仰探析［J］.理論學(xué)刊，2008，（5）.

［10］范進(jìn)學(xué).論法律信仰危機(jī)與中國法治化［J］.法商研究，1997，（2）.