我國公司人格否認(rèn)制度適用問題

朱兆旭

(中國青年政治學(xué)院 法律系，北京 100000)

公司人格否認(rèn)，是指為阻止公司獨(dú)立人格的濫用，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨(dú)立的人格和股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東對公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平、正義目標(biāo)之要求而設(shè)置的一種法律措施。［1］2005年10月28日頒布的《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)第一次以成文法的形式明確規(guī)定了法人人格否認(rèn)制度。該制度不僅是我國公司立法上的進(jìn)步，也為審判公司人格濫用的案件提供了法律依據(jù)，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。然而我國公司發(fā)展尚處于起步階段，人格獨(dú)立的障礙與濫用人格相伴而生［2］，股東有限責(zé)任法律意識尚未形成、公司人格屢屢被濫用同在背景下適用公司人格否認(rèn)制度的尤為困難。法人人格制度如何否認(rèn)適用仍然存在很大問題，迫切需要研究。

一、我國公司人格否認(rèn)制度的歷史演進(jìn)

我國法人人格否認(rèn)實(shí)踐的發(fā)展相對不長的公司歷史而言，可謂“由來已久”。早在1987年，最高人民法院在《關(guān)于行政單位和企業(yè)單位開辦的企業(yè)倒閉后債務(wù)誰來承擔(dān)問題的批復(fù)》針對對象有兩個，一個是行政單位開辦的企業(yè)停產(chǎn)的情況;二是企業(yè)單位的單位停辦的情況。1990年國務(wù)院發(fā)布的68號《國務(wù)院關(guān)于清理整頓公司中被撤銷公司債權(quán)債務(wù)清理問題的通知》中針對的適用范圍是黨政機(jī)關(guān)和“工、青、婦”等群眾組織開辦的公司在被撤銷或合并公司債權(quán)債務(wù)清理后廢止的情形，責(zé)任承擔(dān)的原則是法人承擔(dān)獨(dú)立責(zé)任，黨政機(jī)關(guān)以預(yù)算外資金承擔(dān)區(qū)別性補(bǔ)充有限的清償責(zé)任。1994年3月最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任如何承擔(dān)的批復(fù)》中針對的適用的范圍并不限于撤銷、歇業(yè)等階段，不限企業(yè)的性質(zhì)，承擔(dān)責(zé)任時要區(qū)別否認(rèn)法人人格;對不具有法人資格的企業(yè)經(jīng)法院提請工商部門要求吊銷營業(yè)執(zhí)照，工商部門不吊銷的，法院對于該法人的法人資格可以不予認(rèn)定。這些規(guī)定雖然不是真正意義的法人人格否認(rèn)，但其確立了不具有法人資格的企業(yè)，不應(yīng)該承擔(dān)法人責(zé)任。2003年1月，最高法院發(fā)布的《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》中第35 條規(guī)定，如果企業(yè)控股是通過收購方式實(shí)現(xiàn)的，那么被控股企業(yè)的債務(wù)，仍然由其自行承擔(dān)。但是也有例外，如果被控股企業(yè)無力償還債務(wù)是由于控股企業(yè)抽逃資金、逃避債務(wù)造成的，那么就要由被控股企業(yè)的債務(wù)由控股企業(yè)承擔(dān)。這一例外規(guī)定與我國現(xiàn)行的公司人格否認(rèn)制度的立法理念大致相同，將股東濫用公司人格損害債權(quán)人利益問題列入法律保護(hù)之列。盡管這些規(guī)定還不能構(gòu)成現(xiàn)代意義的公司人格否認(rèn)制度，但這些規(guī)定在我國的實(shí)踐，為公司人格否認(rèn)制度在我國的最終確立也起到了推動作用。

2005年修訂的《公司法》第二十條第三款規(guī)定:“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”，標(biāo)志著公司人格否認(rèn)制度在我國的確立。

二、我國公司人格否認(rèn)的制度價值

基于后發(fā)性立法背景和優(yōu)勢，我國《公司法》除了在總則第二十條第三款明確規(guī)定了公司人格否認(rèn)制度外，還將人格濫用預(yù)防納入公司法律規(guī)范，如第六十四條“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”和第五十九條第二款“一個自然人只能投資設(shè)立一個一人有限責(zé)任公司。該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司”均對人格混同問題做了限制，對于防止一人公司人格混同，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)不獨(dú)立損害公司債權(quán)人利益。因此，我國公司人格否認(rèn)制度的確立對于引導(dǎo)股東尊重公司獨(dú)立人格，減少公司人格濫用，克服股東利用公司的獨(dú)立人格和有限責(zé)任逃避法律義務(wù)的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)法律追求公平正義的價值，最大限度的保護(hù)了市場經(jīng)濟(jì)秩序。維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益具有重要意義。具體來看:

首先，公司人格否認(rèn)制度的確立有利于完善公司法人制度。公司是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，對于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重要作用。隨著公司的發(fā)展以及公司制度的發(fā)展，濫用公司獨(dú)立人格的行為日益增多，損害了債權(quán)人的利益和正常的社會經(jīng)濟(jì)秩序。公司的獨(dú)立人格與公司的法人人格否認(rèn)是組成法人制度的兩大基石，公司的獨(dú)立人格制度逐步發(fā)展，如果沒有公司的法人人格否認(rèn)制度，公司法人制度將會成為股東謀利的工具以及規(guī)避法律的保護(hù)傘。公司人格否認(rèn)制度的確立彌補(bǔ)了這種缺陷，完善了公司法人制度。

其次，公司人格否認(rèn)制度的確立有利于維護(hù)公平的社會經(jīng)濟(jì)秩序。股東利用公司的形式來博得債權(quán)人的信任進(jìn)行欺詐，損害了正常的經(jīng)濟(jì)秩序。公司人格否認(rèn)制度目的是為了防止公司的實(shí)際控制人利用法人人格制度的缺陷，濫用公司人格，從而損害社會公共利益和債權(quán)人的合法權(quán)益，建立一種良好的社會秩序，這樣有利于維持正常的經(jīng)濟(jì)活動，建立良好的社會經(jīng)濟(jì)秩序。公司人格否認(rèn)制度以在市場經(jīng)濟(jì)條件下投資利益和風(fēng)險如何合理地在股東和債權(quán)人之間分配為標(biāo)準(zhǔn)。

最后，公司人格否認(rèn)制度的確立有效地保護(hù)公司債權(quán)人的合法權(quán)益。公司獨(dú)立的法人人格和股東有限責(zé)任的確立，使得股東在經(jīng)營中的風(fēng)險明顯降低，因此大大的激發(fā)了人們成立公司的熱情，極大地促進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如果沒有嚴(yán)格的人格獨(dú)立制度，一旦人格被濫用勢必增加公司債權(quán)人的交易風(fēng)險，當(dāng)公司由于經(jīng)營不善造成虧損，股東僅以其出資額為限對公司的債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，這樣公司的債權(quán)人得利益必然受到損失。公司人格否認(rèn)制度的確立賦予公司的債權(quán)人在特定情形下可以向法院請求公司股東直接承擔(dān)責(zé)任，有效地保護(hù)了公司債權(quán)人的合法權(quán)益。

三、我國公司人格否認(rèn)制度適用中存在的問題

公司人格否認(rèn)制度對于防止股東濫用人格損害債權(quán)人合法權(quán)益行為具有重要意義，然而成文法固有的特點(diǎn)難以適用于情形多樣的人格濫用行為之處理，進(jìn)而導(dǎo)致公司人格否認(rèn)適用中不確定性因素明顯，法院裁判人格否認(rèn)艱難的狀況。具體表現(xiàn):

(一)公司人格否認(rèn)制度的規(guī)定缺乏可操作性

我國《公司法》雖然規(guī)定了公司人格否認(rèn)制度，但是關(guān)于此項(xiàng)制度的適用條件和標(biāo)準(zhǔn)只是做出了原則性的規(guī)定，如“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”，并沒有具體的規(guī)定適用條件，而且何謂“濫用”、何謂“嚴(yán)重?fù)p害”等問題彈性較大，對于缺乏法律實(shí)踐和公司審判經(jīng)驗(yàn)的中國民商事案件的當(dāng)事人、代理人和法官都是一項(xiàng)非常難以考量的問題。雖然抽象性、原則性規(guī)定本身不是法律條文的當(dāng)然缺陷，但在中國公司人格否認(rèn)制度初創(chuàng)背景下，其缺陷直接影響到當(dāng)事人和代理人的案件預(yù)測和法官的斷案難度，同時還增加了法官的自有裁量權(quán)，不利于沒有判例傳統(tǒng)的中國司法審判實(shí)踐性準(zhǔn)確適用公司人格否認(rèn)制度。2009年6月25日上海市高級人民法院《關(guān)于審理公司法人人格否認(rèn)案件若干意見》，該《意見》規(guī)定了審理法人人格否認(rèn)制度的適用范圍、審理原則、訴訟主體、構(gòu)成要件、舉證有責(zé)任等關(guān)于公司人格否認(rèn)制度的司法實(shí)踐中的具體適用問題。該《意見》的出臺對于我國出臺全國性的公司人格否認(rèn)制度的司法解釋有重要的借鑒意義。

(二)公司人格否認(rèn)制度適用“債權(quán)人”范圍較窄

股東濫用股東權(quán)利，不僅會損害債權(quán)人的利益，有時也會對社會公共利益造成損害，但公司法中僅規(guī)定股東因其濫用公司人格制度對債權(quán)人造成損害的，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。但濫用行為對社會公共利益造成損害情況下，股東所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任卻未作規(guī)定，而實(shí)踐中因股東的濫用行為損害社會公共利益的現(xiàn)象卻很普遍，《公司法》中公司人格否認(rèn)制度中的漏洞，使股東合法的對其濫用行為對社會公共利益、國家利益所造成的損害逃避責(zé)任。

(三)公司人格否認(rèn)制度被濫用

公司人格否認(rèn)制度作為一項(xiàng)新引進(jìn)的制度，其源于國外對公司人格獨(dú)立理念的發(fā)展，我國法人制度誕生較晚，公司與股東財(cái)產(chǎn)和人格獨(dú)立理念淡漠，因此司法實(shí)踐過程中人格混同現(xiàn)象頻發(fā)，特別是股東人數(shù)較少的有限責(zé)任公司和一人公司中，公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)混同現(xiàn)象嚴(yán)重。公司人格否認(rèn)只是個案處理的一項(xiàng)法律制度，不能濫用，否則就會損害有限責(zé)任的公信力。從我國公司人格否認(rèn)案件的實(shí)證分析來看，我國公司一人人格否認(rèn)案件中的刺破率高達(dá)100%，遠(yuǎn)高于美國49．64% 和澳大利亞的50%，營業(yè)混同的刺破率就低很多，只有28．57%，但還是稍高于人格混同20%的刺破率。［3］這些數(shù)據(jù)一方面說明我國在一人公司中尚未形成公司人格與股東人格的獨(dú)立的法律意識，但從另一方面也體現(xiàn)我國在司法實(shí)踐中在適用公司人格否認(rèn)制度過程中沒有將公司人格否認(rèn)制度的救濟(jì)地位擺正，動輒刺破公司面紗，直接影響公司人格獨(dú)立。在司法實(shí)踐上，由于公司人格否認(rèn)適用的嚴(yán)格而明確的規(guī)定，導(dǎo)致律師在維護(hù)當(dāng)事人利益最大化的背景下無限擴(kuò)大股東作為被告;在審理實(shí)踐中，有些法官往往沒有從客觀實(shí)際出發(fā)分析、研究爭議公司是否應(yīng)當(dāng)被否認(rèn)人格，而是輕易地否認(rèn)了公司的獨(dú)立的法人人格，導(dǎo)致了公司人格否認(rèn)的擴(kuò)大理解與適用，濫用公司人格否認(rèn)制度。

四、對我國完善公司人格否認(rèn)制度的建議

我國公司人格否認(rèn)制度適用對于保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益具有重要意義，而且我國的實(shí)證研究也表明公司人格否認(rèn)制度已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中得到了積極的應(yīng)用。［4］然而公司人格否認(rèn)制度適用條件的抽象性，債權(quán)人保護(hù)范圍的狹窄以及在實(shí)踐過程人格否認(rèn)濫用必然影響此制度積極作用的發(fā)揮。再加上以成文法形式明確法人人格否認(rèn)制度的缺陷，迫切需要完善現(xiàn)有的法律制度。具體如下:

(一)通過司法解釋來明確公司人格否認(rèn)制度的適用情形

法律不經(jīng)解釋不能適用。法律適用對于法律解釋往往有一種天然的需求，不僅因?yàn)榉山忉屇軌蛳蚍墒褂谜弑磉_(dá)出立法者對某一制度的具體價值判斷和行文思路，更重要的是法律解釋往往能夠根據(jù)立法者的意圖表明對某些問題的實(shí)施意見和具體標(biāo)準(zhǔn)，從而使法律更具有實(shí)踐意義上的操作性，也確保了司法中判斷標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性。［5］通過《公司法》的司法解釋對一些具體制度的審判問題進(jìn)行細(xì)則性規(guī)定。在公司人格否認(rèn)制度適用中，最高人民法院可通過司法解釋采取概括式和列舉式相結(jié)合的方法規(guī)定法人人格否認(rèn)的適用情形和審理公司人格否認(rèn)制度中適用條件和尺度。這樣既可以使司法實(shí)踐中的法律能夠做到有法可依，統(tǒng)一裁判尺度;也可以由司法解釋的具體規(guī)定提高《公司法》可操作性和可裁判性，并為我國公司法律制度的進(jìn)一步完善和發(fā)展提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

(二)適度擴(kuò)大公司人格否認(rèn)制度的適用范圍

我國公司人格否認(rèn)制度的歷史較短，適用范圍和債權(quán)人保護(hù)范圍不宜過寬。但有關(guān)食品安全、環(huán)境污染方面侵權(quán)責(zé)任的人格否認(rèn)案件頻繁發(fā)生，直接影響到投資者濫用人格獨(dú)立，損害債權(quán)人的合法權(quán)益。印度博帕爾毒氣泄漏案，印度高等法院作出對受害者勝訴的判決。同時為了維護(hù)公平與正義，印度高等法院的法官援引美國“揭開公司面紗原則”，判決由設(shè)在美國的母公司對子公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。［6］這一法律判決以判例的形式賦予了在環(huán)境污染這一公共安全領(lǐng)域法人人格否認(rèn)制度的適用。我國雖不是判例法國家，但是公共安全、環(huán)境保護(hù)、食品安全的維護(hù)是各國共同的法律問題，與公司人格否認(rèn)制度理念相契合。因此，建議適度擴(kuò)大公司人格否認(rèn)的適用范圍。

(三)完善公司人格否認(rèn)制度的相關(guān)配套建設(shè)

公司人格否認(rèn)制度的確立理應(yīng)建立在公司人格獨(dú)立理念基礎(chǔ)上，然而我國公司法人制度誕生較晚，公司人格獨(dú)立理念尚未形成卻伴生了人格濫用，在司法實(shí)踐中很難通過單一制度來實(shí)現(xiàn)公司人格否認(rèn)制度的準(zhǔn)確適用。成文法的抽象性和原則性更增加了公司人格否認(rèn)制度的適用難度。因此，建議結(jié)合以公司為基礎(chǔ)的商事審判制度，提升法官素質(zhì)，制定與公司法人否認(rèn)制度相關(guān)的實(shí)體和程序法律，促使公司在實(shí)現(xiàn)股東利益最大化的同時，有效地保護(hù)公司的債權(quán)人和社會公共利益。此外，與公司人格相關(guān)的其他法律立法時也應(yīng)該體現(xiàn)公司人格否認(rèn)制度的內(nèi)容，與《公司法》共同構(gòu)建公司人格否認(rèn)制度體系。

［1］趙旭東．公司法學(xué)［M］．北京:高等教育出版社，2003，9．

［2］吳凡．有限責(zé)任的缺陷及法人人格否認(rèn)制度之構(gòu)想［J］．西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(3)．

［3］黃輝．中國公司法人否認(rèn)制度實(shí)證研究［J］．中國法學(xué)2012，(1)．

［4］黃輝．中國公司法人否認(rèn)制度實(shí)證研究［J］．中國法學(xué)2012，(1)．

［5］奚曉明．最高人民法院關(guān)于公司法司法解釋(一)、(二)理解與適用［M］．北京:人民法院出版社，2008，5．

［6］余勁松．跨國公司的法律問題研究［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，1989，40．