美國(guó)法律適用中“回家去的趨勢(shì)”及我國(guó)法律適用中的法院地法傾向

徐偉功

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073)

法院地法(Lex fori)是國(guó)際私法中一個(gè)極為重要及常用的系屬公式。所謂法院地法，是指對(duì)某一涉外民事關(guān)系行使管轄權(quán)的法院或仲裁機(jī)構(gòu)所在地國(guó)家的法律［1］。

法律適用是國(guó)際私法的核心內(nèi)容。在現(xiàn)階段，間接調(diào)整方法仍然是國(guó)際私法的主要調(diào)整方法，因而依照沖突規(guī)范的指引，在內(nèi)外國(guó)法律之間進(jìn)行選擇就成為國(guó)際私法調(diào)整涉外民事法律關(guān)系的主要內(nèi)容。近現(xiàn)代的沖突規(guī)范理論主要是建立在普遍主義基礎(chǔ)上的，其強(qiáng)調(diào)內(nèi)外國(guó)法律之間的平等。因而通過(guò)沖突規(guī)范的指引，所應(yīng)適用的法律可以是內(nèi)國(guó)的法律，也可以是外國(guó)的法律。從國(guó)際私法產(chǎn)生至今，從訴訟的角度上講，國(guó)際私法案件一般是由各國(guó)的國(guó)內(nèi)法院進(jìn)行審理的，內(nèi)國(guó)法院在審理涉外民事案件時(shí)，雖然基于各種因素的考慮，也會(huì)適用外國(guó)法并在一定程度上為外國(guó)法的適用尋找各種理由和根據(jù)。但是，同時(shí)也應(yīng)看到由于各國(guó)社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)利益、文化傳統(tǒng)乃至宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣的差異和矛盾，彼此在適用外國(guó)法的時(shí)候總對(duì)外國(guó)法抱有一種不完全的信任感，因而內(nèi)國(guó)法院對(duì)外國(guó)法的適用是相對(duì)的，尤其是認(rèn)為適用外國(guó)法對(duì)其不利時(shí)，總會(huì)積極地尋求各種理由不適用外國(guó)法或限制外國(guó)法的適用。即使是薩維尼法律關(guān)系本座說(shuō)的提出，主張要平等地對(duì)待內(nèi)外國(guó)法律的思想之后，在法律適用上的法院地法主義仍長(zhǎng)期比內(nèi)外國(guó)法律平等說(shuō)處于優(yōu)勢(shì)地位［2］。為最大限度保障法院地國(guó)的根本利益不致因適用外國(guó)法而受到損害，內(nèi)國(guó)法院會(huì)在司法實(shí)踐中排除或限制外國(guó)法的適用，并逐漸形成了包括反致、公共秩序保留、法律規(guī)避和外國(guó)法的查明等限制外國(guó)法適用的理論和制度。換句話來(lái)說(shuō)，內(nèi)國(guó)法院基于國(guó)家主權(quán)、自身利益、法律文化等因素的考量，在審理涉外民事案件時(shí)，適用法院地法是其一種固有的傾向。因此國(guó)際私法發(fā)展的歷史，一方面可以說(shuō)成是為外國(guó)法的適用尋找理由與根據(jù)的歷史，但是從另一方面也可以說(shuō)成是限制外國(guó)法的適用，進(jìn)而保證法院地法的適用的歷史。國(guó)際私法就是在適用與限制外國(guó)法的矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程中形成和發(fā)展起來(lái)的，其中法院地法的適用是內(nèi)國(guó)法院審理涉外民商事案件時(shí)的一種固有傾向。

一、美國(guó)法律適用中“回家去的趨勢(shì)”

第二次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)得到迅猛發(fā)展，商業(yè)和貿(mào)易交往越來(lái)越頻繁，州際間以及國(guó)家間的法律關(guān)系日趨復(fù)雜。國(guó)家為維持經(jīng)濟(jì)秩序和保護(hù)社會(huì)弱者開(kāi)始介入私人領(lǐng)域，這一時(shí)期的私法強(qiáng)調(diào)保護(hù)弱者，并通過(guò)國(guó)家規(guī)制加以實(shí)現(xiàn)［3］。傳統(tǒng)沖突法理論只是機(jī)械地憑借沖突規(guī)范的指引來(lái)解決法律沖突，往往無(wú)法顧及個(gè)案的公正，其機(jī)械性、盲目性和簡(jiǎn)單性的缺點(diǎn)日益暴露，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展。美國(guó)學(xué)者掀起了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的沖突法革命，他們反對(duì)機(jī)械司法，主張自由裁量主義，通過(guò)具有靈活性的法律選擇方法來(lái)實(shí)現(xiàn)法律適用結(jié)果上的實(shí)質(zhì)正義，即政策定向和結(jié)果選擇的方法在法律選擇中受到重視。雖然國(guó)際私法從產(chǎn)生之初，就有適用外國(guó)法的必要性，但法院地法的傾向是一直存在的。到了美國(guó)沖突法革命期間，政策定向和結(jié)果選擇等新學(xué)說(shuō)的提出，使得在法律適用上法院地法傾向進(jìn)一步擴(kuò)大，甚至出現(xiàn)了一種被學(xué)者稱之為“回家去的趨勢(shì)”(home trend)的現(xiàn)象。法院地法適用上的優(yōu)勢(shì)地位更加突顯。

(一)“回家去的趨勢(shì)”的概念及其代表性學(xué)說(shuō)

1932年，亞瑟·努斯鮑姆出版的《德國(guó)國(guó)際私法》第一次提出了“回家去的趨勢(shì)”，它的含義是指在一些沖突法的規(guī)則或原則中出現(xiàn)的法院地法優(yōu)先適用的傾向從而影響法院法律選擇的態(tài)度［4］。簡(jiǎn)而言之，“回家去的趨勢(shì)”指的是法院在審理涉外民商事案件時(shí)，具有法院地法優(yōu)先適用的傾向。在“回家去的趨勢(shì)”這一問(wèn)題上，美國(guó)現(xiàn)代最具代表性的學(xué)說(shuō)當(dāng)屬柯里的“政府利益分析說(shuō)”和艾倫茨威格的“法院地法說(shuō)”。這兩個(gè)學(xué)說(shuō)雖然理論基礎(chǔ)及具體內(nèi)容不同，但有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即表現(xiàn)出“審判地主義”(Forum Chauvinism)［5］。在司法實(shí)踐中都給法官在分析比較的時(shí)候以認(rèn)定法院地國(guó)家的利益最大、最重要，法院地法最好、最公正、最完善為由，從而適用法院地法。

柯里極力反對(duì)通過(guò)沖突規(guī)范來(lái)選擇法律，而主張政府的利益是適用法律的唯一標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，如果進(jìn)行柯里的利益分析的具體操作，法院地法將會(huì)首當(dāng)其沖地被適用。其方法原則如下:第一，當(dāng)一個(gè)法院被請(qǐng)求適用與法院地法不同的某個(gè)外州的法時(shí)，它應(yīng)當(dāng)調(diào)查有關(guān)法律所體現(xiàn)的政策，也調(diào)查有關(guān)州合理主張適用上述政策的利益所依賴的情形;第二，如果該法院發(fā)現(xiàn)一個(gè)州在該案件中具有適用其政策的利益，而另一個(gè)州卻不具有此種利益時(shí)，他就應(yīng)當(dāng)適用唯一具有利益的那個(gè)州的法律;第三，如果該法院發(fā)現(xiàn)在兩個(gè)州的利益之間存在明顯的沖突，那么他就應(yīng)當(dāng)重新考慮，并對(duì)這一或另一州的政策或利益做出更為合適的和更有限制的解釋，這可能會(huì)避免沖突;第四，如果重新考慮以后，該法院發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)州合法利益之間的沖突是無(wú)法避免的，那么他就應(yīng)當(dāng)適用法院地法;第五，在法院地?zé)o利益時(shí)，而另外兩個(gè)州的法律間又存在著不可避免的沖突，而且該法院又不能以公正為理由拒絕受理該案，那么它應(yīng)當(dāng)適用法院地法，直至人們能提供更好的方法;第六，州與州之間的利益沖突，由于案件結(jié)果將取決于訴訟在何地提起，將導(dǎo)致對(duì)同一問(wèn)題的不同處理。如果涉及某個(gè)具體問(wèn)題，這樣似乎會(huì)嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家在判決一致性方面的重大利益，但是該法院不應(yīng)當(dāng)試圖臨時(shí)湊成一個(gè)解決方法而犧牲其自己的合法利益。

通過(guò)上述的分析，顯然，法院地法首要原則是柯里“政府利益分析說(shuō)”的核心，它似一條紅線貫穿于其分析研究步驟的各個(gè)方面，并在實(shí)質(zhì)上左右著其他諸項(xiàng)原則①鄧正來(lái)教授在《美國(guó)國(guó)際私法流派》一書中認(rèn)為，柯里的“政府利益分析說(shuō)”主要是建立在四大原則之上的，分別是法院地法首要原則、分析真假?zèng)_突原則、屬人法原則、“德伯沙治”原則。其中法院地法首要原則是核心原則。。他主張，法院地法應(yīng)優(yōu)于外國(guó)法律而首先得到適用。在柯里教授看來(lái)，法院地與案件總是存在著某種聯(lián)系的，否則它很可能在一開(kāi)始就不能對(duì)該案件主張管轄權(quán)并受理該案件［6］。由此可見(jiàn)，它實(shí)質(zhì)上擴(kuò)大了法院地法的適用范圍［7］。

在表現(xiàn)法院地法傾向方面，艾倫茨維格的學(xué)說(shuō)更突出，更具有代表性。艾倫茨維格“法院地法”說(shuō)的中心內(nèi)容為:傳統(tǒng)國(guó)際私法理論錯(cuò)誤地推測(cè)存在一個(gè)所謂的“超級(jí)法律”，這個(gè)超級(jí)法律通過(guò)指導(dǎo)或限制的方式預(yù)先就確定了可資適用的法律選擇規(guī)范。然而，在美國(guó)幾乎沒(méi)有多少聯(lián)邦憲法的約束，而且也沒(méi)有多少聯(lián)邦條約或成文法規(guī)定是涉及沖突法問(wèn)題的。所以他得出結(jié)論，法院是產(chǎn)生沖突法的機(jī)構(gòu)，從而沖突法是法院地法的一部分。他認(rèn)為，如果法院地的實(shí)體法明確規(guī)定不適用于與外國(guó)有關(guān)的案件，憲法性的“超級(jí)法”或法院地的法律選擇規(guī)則也不要求適用外國(guó)法，那么，必須依據(jù)對(duì)一方當(dāng)事人謀求取代的法院地的某條實(shí)體規(guī)則的解釋去選擇法律。如果解釋的結(jié)果不是適用外國(guó)法，這條法院地的實(shí)體規(guī)則就可以作為“剩余的”法律予以適用。當(dāng)法院地既沒(méi)有成文法，也沒(méi)有判例法的法律選擇規(guī)則時(shí)，艾倫茨維格主張分析法院地法所依據(jù)的政策。不過(guò)，他主張分析的目的不是為了制定新的法律選擇規(guī)則，而是要決定法院地的實(shí)體規(guī)則應(yīng)不應(yīng)該被取代。鑒于本地法的實(shí)體規(guī)則極少規(guī)定它們可以被取代，按照他的這種方法，除非成文法或判例法的規(guī)則指出適用外國(guó)法，否則，法院地法不是在分析的初期作為“強(qiáng)制性的法律”予以適用，就是在分析的最后作為“剩余的”法律得到法院的適用。

艾倫茨維格反對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)在法律適用問(wèn)題上使用“調(diào)整”一詞，所陳述的原因就是:(1)其譴責(zé)賦予內(nèi)國(guó)法與外國(guó)法以同等待遇，并認(rèn)為外國(guó)法并不能調(diào)整法律糾紛，因?yàn)橥鈬?guó)法的適用只是內(nèi)國(guó)容忍的結(jié)果;(2)法律選擇從來(lái)不是指選擇某個(gè)外國(guó)的整個(gè)法律制度，而是指選擇適用某個(gè)外國(guó)法中的個(gè)別有關(guān)規(guī)范;這個(gè)個(gè)別規(guī)范僅僅是作為法院地法的而被適用的。艾倫茨維格一反傳統(tǒng)，認(rèn)為通常情況下應(yīng)當(dāng)首先適用法院地法，而外國(guó)法的適用是一種例外，并且，它們是用來(lái)填補(bǔ)法院地法律所造成的空白。因此，法院地法的適用是國(guó)際私法中的一個(gè)基本原則(the basic rule of the law of the forum)［8］。法院地法的首要地位是其“法院地法說(shuō)”的三大理論支柱之一①鄧正來(lái)教授在《美國(guó)國(guó)際私法流派》一書中認(rèn)為“法院地法說(shuō)”主要是以法院地法的首要地位、真實(shí)規(guī)范、適當(dāng)?shù)姆ㄔ哼@三大理論支柱為支撐的。。

(二)“回家去的趨勢(shì)”的成因

本來(lái)，國(guó)際私法的誕生，就意味著法院地法的適用應(yīng)受到限制［9］。但是無(wú)論是最早的法則區(qū)別說(shuō)還是基于普遍主義提出的法律關(guān)系本座說(shuō)，各國(guó)只是認(rèn)識(shí)到了適用外國(guó)法的必要性并積極地為外國(guó)法的適用尋找理論根據(jù)，而與此同時(shí)，各國(guó)基于主權(quán)、司法實(shí)踐等因素考慮，又發(fā)展出一系列限制外國(guó)法適用的制度。可以說(shuō)法院地傾向是至始至終處于優(yōu)勢(shì)地位的。到了美國(guó)第二次沖突法革命期間，法院地法傾向進(jìn)一步擴(kuò)大化，被拔高到了“法院地法首要原則”、“法院地法的首要地位”這種絕對(duì)的優(yōu)先地位，呈現(xiàn)出一種“回家去的趨勢(shì)”。適用外國(guó)法與限制外國(guó)法的適用，或者適用法院地法和限制法院地法的適用，貫穿于國(guó)際私法的整個(gè)發(fā)展歷史［10］。國(guó)際私法本身的性質(zhì)、特點(diǎn)及其司法實(shí)踐決定了法律適用中“回家去的趨勢(shì)”的出現(xiàn)是有著其合理的背景的。

首先，主權(quán)原則是國(guó)際私法的一項(xiàng)基本原則［11］。國(guó)際私法的制定和適用本身就是國(guó)家主權(quán)的體現(xiàn)，因而其首先要體現(xiàn)本國(guó)的國(guó)家民族利益，也就是說(shuō)無(wú)論是適用外國(guó)法還是排除外國(guó)法的適用，一個(gè)國(guó)家都只能站在自己國(guó)家民族的立場(chǎng)上來(lái)做出抉擇［12］。正是由于國(guó)際私法的民族性及國(guó)家主權(quán)原則觀念的影響，主權(quán)者通過(guò)立法或司法途徑解決法律沖突時(shí)，總是努力選擇自己的實(shí)體法，減少或排斥外國(guó)實(shí)體法的適用機(jī)會(huì)。

其次，司法裁判上便利性的考慮。在任何一個(gè)國(guó)家，對(duì)涉外民商事案件，適用法院地的法律來(lái)最終判決涉外案件的，無(wú)疑要比適用外國(guó)法判決的案件不知多了多少倍。許多國(guó)家的法官會(huì)認(rèn)為適用自己的法律是實(shí)現(xiàn)審判公正的保障?！罢娣治稣f(shuō)”認(rèn)為，國(guó)家間的法律沖突實(shí)質(zhì)上就是利益沖突，適用不同的法律，對(duì)有關(guān)國(guó)家的利益而言，結(jié)果是不一樣的，因此，站在法院地國(guó)的立場(chǎng)上，符合其利益的法律適用與法院地國(guó)獲得理想結(jié)果所要求適用的法律兩者之間應(yīng)該是一致的［13］。我國(guó)學(xué)者李雙元認(rèn)為，其實(shí)，對(duì)法院地法適用優(yōu)位的傾向，并不用做什么理論上的深究，最明白不過(guò)的事實(shí)就是內(nèi)國(guó)的法官無(wú)疑最熟悉自己的法律。他們適用自己的法律，輕車熟路，簡(jiǎn)便易行，而且大多可以做到不出解釋上的錯(cuò)誤［14］。

再次，由于國(guó)際社會(huì)發(fā)展的不平衡以及各個(gè)國(guó)家都有一些特殊的利益要加以保護(hù)，各國(guó)都會(huì)在本國(guó)的立法中規(guī)定一些“直接適用的法”，擺脫沖突規(guī)范的約束而在涉及該國(guó)的民商事法律關(guān)系中直接加以適用。這些“直接適用的法”，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)增加法院地法在涉外民商事案件中適用的概率。

(三)“回家去的趨勢(shì)”的弊端

國(guó)際私法國(guó)內(nèi)法的性質(zhì)及其民族性和國(guó)際私法案件主要在內(nèi)國(guó)法院審判的事實(shí)，從某種程度上決定了國(guó)際私法在法律適用過(guò)程中的法院地法傾向。法院地法傾向的存在是有著其現(xiàn)實(shí)及合理的背景的。但是無(wú)節(jié)制地?cái)U(kuò)大法院地法，也會(huì)存在一些弊端，最后反而不能達(dá)到保護(hù)法院地國(guó)家的國(guó)家及民族利益的目的。

首先，違反平等互利原則，妨礙國(guó)際民商事新秩序的構(gòu)建，與全球化背景下各國(guó)積極參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展的對(duì)外政策相違背。在由各國(guó)法律體系組成的國(guó)際法的社會(huì)里，法律的選擇應(yīng)盡量追求公平、客觀、公正，而不是任由法官恣意選擇，無(wú)視對(duì)方當(dāng)事人的利益，片面地追求法院地法的適用，破壞國(guó)際社會(huì)交往的秩序［15］。不合理地?zé)o節(jié)制地?cái)U(kuò)大法院地法的適用，這在一定程度上會(huì)挫傷對(duì)方當(dāng)事人和本國(guó)國(guó)民民商事交流的信心，而且也增加了相互交流的障礙，最終妨礙國(guó)際民商交流的正常發(fā)展。

其次，不符合各國(guó)司法協(xié)助的要求，妨礙判決的承認(rèn)與執(zhí)行。一國(guó)做出的涉外民商事判決往往需要到外國(guó)申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行。一國(guó)法院的判決一般說(shuō)來(lái)是該國(guó)司法主權(quán)的體現(xiàn)，要得到外國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行必須滿足相關(guān)的條件。按照目前各國(guó)的司法實(shí)踐，除需有判決承認(rèn)與執(zhí)行的條約關(guān)系或互惠關(guān)系外，一般對(duì)判決裁決過(guò)程本身也有要求，即必須符合正當(dāng)程序的要求。其中一點(diǎn)是各國(guó)大都規(guī)定原判決國(guó)法院適用了適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)據(jù)法。由此可見(jiàn)，如果判決的做出沒(méi)有考慮應(yīng)當(dāng)適用的外國(guó)法，而是在單純地追求法院地法適用的情況下做出的，該判決會(huì)因?yàn)椴环媳徽?qǐng)求承認(rèn)與執(zhí)行國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，而被拒絕承認(rèn)與執(zhí)行。

再次，助長(zhǎng)了當(dāng)事人“挑選法院”的現(xiàn)象。本來(lái)，依據(jù)內(nèi)外國(guó)法律平等適用的普遍主義觀念，案件無(wú)論在哪一國(guó)法院起訴，法院依據(jù)相關(guān)的國(guó)際私法規(guī)則進(jìn)行審理，大致上可以得到相同的處理結(jié)果。但是“回家去的趨勢(shì)”存在，會(huì)導(dǎo)致審理案件的法院所在地法占據(jù)了主導(dǎo)地位，案件在哪一國(guó)或哪一個(gè)州的法院審理，該國(guó)或該州的法律就自然而然地成了該涉外民事案件將要適用的準(zhǔn)據(jù)法。因此，“回家去的趨勢(shì)”會(huì)促使當(dāng)事人制造各種連接點(diǎn)，是案件可以在對(duì)自己有利的而對(duì)被告不利的法院起訴?！盎丶胰サ内厔?shì)”是“挑選法院”的原因之一，這已得到廣泛的認(rèn)可［16］。“挑選法院”的行為會(huì)使某些國(guó)家司法機(jī)構(gòu)不堪重負(fù)，造成案件積壓，不利于當(dāng)事人及時(shí)獲得權(quán)利救濟(jì)，而造成另一些國(guó)家司法資源的閑置與浪費(fèi)，同時(shí)也可能給被告造成嚴(yán)重的不公。

美國(guó)沖突法中的“回家去的趨勢(shì)”同樣在我國(guó)存在。

三、我國(guó)涉外民商事案件審判中的法院地法傾向

(一) 我國(guó)涉外民商事案件審判中法院地法適用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

隨著改革開(kāi)放進(jìn)程的進(jìn)一步加快加深，我國(guó)對(duì)外交往的格局全面打開(kāi)，國(guó)際民商事交往越發(fā)頻繁。與此同時(shí)涉外民商事糾紛也不斷增多，據(jù)最高人民法院公布的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2010年11月，全國(guó)法院共審理13191 件涉外案件，同比增加15%。這些案件呈現(xiàn)出地區(qū)分布廣泛、數(shù)量增加、類型多樣等特點(diǎn)［17］。涉外民商事案件涉及的國(guó)家越來(lái)越多，相應(yīng)地在審判中需要適用的法律也越來(lái)越復(fù)雜，審判的難度也就自然地越來(lái)越大。改革開(kāi)放以來(lái)，調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的國(guó)際私法在我國(guó)學(xué)界受到了空前重視，國(guó)內(nèi)很多大學(xué)都開(kāi)設(shè)了國(guó)際私法的課程，學(xué)者們及立法界的理論與實(shí)踐成果都十分豐富①在中國(guó)國(guó)際私法發(fā)展史上，引人矚目的成果有2000年中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)草擬正式公布的《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法》，《示范法》是中國(guó)國(guó)際私法學(xué)界集體智慧的結(jié)晶，在中國(guó)國(guó)際私法立法史上是一個(gè)標(biāo)志性的成果。這一學(xué)術(shù)性的成果正如它在文本中宣稱的那樣:可供立法、司法機(jī)關(guān)或其他從事涉外事務(wù)的政府部門以及法學(xué)院校、法學(xué)科研單位參考使用。2010年10月頒布2011年4月1日生效實(shí)施的《涉外民事關(guān)系法律適用法》更是具有里程碑式的意義。。雖然我國(guó)國(guó)際私法的理論研究呈現(xiàn)勃興之勢(shì)，但是我國(guó)涉外民商事審判實(shí)踐卻頗為薄弱及滯后，并廣受學(xué)者及實(shí)踐工作者的詬病。我國(guó)的涉外審判中法律適用存在許多問(wèn)題，而表現(xiàn)最為明顯的無(wú)疑是適用法院地法占絕對(duì)比例的情形了［18］。

雙邊沖突規(guī)范是所有沖突規(guī)范中最基本的沖突規(guī)范［19］，任何國(guó)際關(guān)系都是以雙邊關(guān)系為其最基本形態(tài)的。法官在審理涉外民商事案件時(shí)，通過(guò)運(yùn)用國(guó)際私法規(guī)則中的雙邊連結(jié)點(diǎn)來(lái)為內(nèi)外國(guó)法律的適用提供平等的機(jī)會(huì)，但是，在我國(guó)的涉外民商事案件的審判實(shí)踐中，外國(guó)法的適用所占的比例非常低，法院地法的適用概率被不合理地?cái)U(kuò)大化了。近年來(lái)，黃進(jìn)教授針對(duì)我國(guó)涉外商事海事案件的裁判文書，連續(xù)多年來(lái)對(duì)涉外案件準(zhǔn)據(jù)法的適用情況作了統(tǒng)計(jì)。從其統(tǒng)計(jì)可以看出，8年來(lái)法院地法得到適用的數(shù)量平均在92.9%左右［20］。另有學(xué)者對(duì)我國(guó)900 起涉外案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后，發(fā)現(xiàn)適用我國(guó)內(nèi)地實(shí)體法律的共781 件，約占總數(shù)的87%，適用國(guó)際條約為5.11%，適用國(guó)際慣例為3.67%，適用外國(guó)法的只有2.67%，另外還有1.78%適用了港澳地區(qū)的法律［21］。從這些不完全的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看到，我國(guó)涉外民商事案件審判中法院地法的適用占著絕大的比例，法院地法的傾向十分明顯。當(dāng)然，并不是說(shuō)涉外民商事審判中必須擴(kuò)大外國(guó)法適用的比例，適用法院地法都是不合理的。無(wú)論在哪一個(gè)國(guó)家，在涉外民商事審判中，法院地法的適用是一種固有的傾向，只要該法院地法的適用是合法地依據(jù)國(guó)際私法的規(guī)則得出的適用結(jié)果，則法院地法的適用是正?，F(xiàn)象。但是如果單純是為了保護(hù)本國(guó)的國(guó)家民族利益，而肆意地?zé)o節(jié)制地?cái)U(kuò)大法院地法的適用，存在西方學(xué)者所稱的“回家去的趨勢(shì)”或“法院地法主義”的情形時(shí)，則是與國(guó)際民商事秩序相違背的，應(yīng)加以合理限制。

(二) 我國(guó)涉外民商事審判中的法院地法傾向的特殊原因

我國(guó)法院地法傾向的存在，除了國(guó)家主權(quán)原則觀念的影響、法官最熟悉本國(guó)的法律、保護(hù)法院地國(guó)的某些特定利益的需要等原因之外，還有一些我國(guó)司法實(shí)踐中所存在的具有中國(guó)特色的一些原因:一是立法層面上的原因。新中國(guó)的國(guó)際私法發(fā)展起步較晚，我國(guó)早期國(guó)際私法立法的自我本位觀念和許多法律規(guī)定的缺失是法院地法傾向的重要原因［22］。我國(guó)在2010年10月《涉外民事關(guān)系法律適用法》(以下簡(jiǎn)稱《法律適用法》)頒布之前，關(guān)于國(guó)際私法的規(guī)則散見(jiàn)于各種法律及最高人民法院頒布的相關(guān)司法解釋中，各種規(guī)定不成體系，一些重要的國(guó)際私法制度如識(shí)別、反制、先決問(wèn)題等在立法上缺乏明確的規(guī)定。在具體內(nèi)容上也多存在立法缺失的問(wèn)題，因此造成我國(guó)法官在審判實(shí)踐中無(wú)法可依，難以按照正常的法律適用程序解決涉外民商事案件的法律適用問(wèn)題。最后法官只能按照審理國(guó)內(nèi)案件的思路處理涉外民商事案件。二是我國(guó)現(xiàn)階段法官的素質(zhì)及法官管理體制方面的因素。涉外民商事案件案情相對(duì)復(fù)雜，通常涉及兩個(gè)甚至多個(gè)國(guó)家，因而審判難度相比國(guó)內(nèi)案件要大很多，法律適用情況錯(cuò)綜發(fā)展。這要求審理案件的法官具有良好的法律素養(yǎng)，特別是國(guó)際私法方面的專門知識(shí)。同時(shí)適用外國(guó)法還需對(duì)外國(guó)法進(jìn)行查明及做出準(zhǔn)確的解釋及理解方面的問(wèn)題，法官出于畏難情緒也不愿意適用外國(guó)法。還有就是中國(guó)法官體制方面的原因，錯(cuò)案率與法官的業(yè)績(jī)、工資相掛鉤，在涉外民商事案件中，適用外國(guó)法面臨著對(duì)外國(guó)法理解是否正確的潛在風(fēng)險(xiǎn)，從而可能會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)案率增加。出于自身利益等現(xiàn)實(shí)因素的考慮，法官往往就趨利避害，適用自己更為熟悉的國(guó)內(nèi)法，而不是適用容易招致錯(cuò)誤的外國(guó)法。

四、《法律適用法》的頒布實(shí)施對(duì)法院地法傾向的積極影響

在2010年《法律適用法》頒布之前，我國(guó)國(guó)際私法立法的現(xiàn)狀是結(jié)構(gòu)初具規(guī)模，在宏觀上形成官方立法與民間示范立法的平行、參照關(guān)系。官方立法體系則形成以《民法通則》為原點(diǎn)，以各單行立法為延伸，以司法解釋為補(bǔ)充的結(jié)構(gòu)［23］。這種分散式的立法存在的問(wèn)題突出表現(xiàn)為“五不”，即有關(guān)涉外民事關(guān)系法律適用的法律規(guī)定不系統(tǒng)、不全面、不具體、不明確、不科學(xué)［24］。隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的進(jìn)一步加快，中國(guó)對(duì)外交往的格局已全面打開(kāi)，中國(guó)國(guó)際私法的立法現(xiàn)狀顯然已不能適應(yīng)涉外民商事案件審判的實(shí)踐需要。制定一部專門的涉外民商事法律關(guān)系適用法已勢(shì)在必行。所以說(shuō)《法律適用法》的頒布和實(shí)施彌補(bǔ)了我國(guó)法律的空白，體現(xiàn)了國(guó)際上通行的做法和新的發(fā)展成果，完成了我國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用立法的質(zhì)變飛躍。從此，我國(guó)調(diào)整涉外民事關(guān)系的法律步入法典化的新時(shí)期，較為成功地使中國(guó)在21 世紀(jì)躋身為國(guó)際私法立法先進(jìn)的國(guó)家行列，堪稱中國(guó)國(guó)際私法立法的里程碑［25］?！斗蛇m用法》的頒布實(shí)施除了在我國(guó)的立法史上具有里程碑的意義外，其作為一部專門的調(diào)整涉外民事關(guān)系案件的法律適用法，必然會(huì)對(duì)我國(guó)的司法審判實(shí)踐產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。《法律適用法》頒布實(shí)施對(duì)我國(guó)過(guò)去涉外民事審判實(shí)踐中所存在的不合理的法院地法傾向具有積極的影響。

首先，《法律適用法》的頒布實(shí)施彌補(bǔ)了我國(guó)國(guó)際私法立法上無(wú)專門性立法的空白，基本上實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)化。這個(gè)新創(chuàng)建的沖突法體系包括處理沖突法基本問(wèn)題的一般性規(guī)定和針對(duì)特定領(lǐng)域制定的一系列沖突規(guī)范，這些特定領(lǐng)域分別是:民事主體、婚姻家庭、繼承、物權(quán)、債權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)。如前所述，我國(guó)法院地法傾向存在的原因之一就是國(guó)際私法立法上的闕如，致使法官在審判中無(wú)法可依，最后只能按照處理國(guó)內(nèi)案件的套路去處理涉外案件，從而導(dǎo)致法院地法傾向被不合理地?cái)U(kuò)大?！斗蛇m用法》的頒布實(shí)施，必然能夠緩解先前法官在審判中無(wú)法可依的困境，為法官處理涉外民事案件提供較為明確的指引。

其次，《法律適用法》在立法理念上體現(xiàn)了國(guó)際上通行的立法思想，即多采雙邊沖突規(guī)范，堅(jiān)持內(nèi)外法律平行，平等地保護(hù)內(nèi)外當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)和諧的國(guó)際民事關(guān)系，追求更公平、更平等、更合理地解決涉外民事?tīng)?zhēng)議［26］?！斗蛇m用法》在立法理念上體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)本位的理念，堅(jiān)持為內(nèi)外國(guó)法律的適用提供平等機(jī)會(huì)的普遍主義立場(chǎng)，這種做法對(duì)法院地法傾向的擴(kuò)大將起到現(xiàn)實(shí)的限制作用，將有可能扭轉(zhuǎn)我國(guó)之前法院地法適用比例不合理的畸重的局面。

再次，《法律適用法》的頒布實(shí)施有可能打破中國(guó)學(xué)術(shù)界與實(shí)踐長(zhǎng)期隔膜的局面，為今后國(guó)際私法理論研究與審判實(shí)踐的對(duì)接提供契機(jī)和搭建橋梁，從而達(dá)到合理限制法院地法傾向擴(kuò)大化的目標(biāo)。法官長(zhǎng)于判案，但可能難以將經(jīng)驗(yàn)升華為理論;學(xué)者精于法理，卻缺乏實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。精湛的判案常常取決于兩者的均衡。長(zhǎng)期缺乏互動(dòng)，導(dǎo)致兩敗俱傷，審判質(zhì)量低水平徘徊，理論研究創(chuàng)新乏力，甚至對(duì)本學(xué)科的前景感到迷茫［27］。理論與實(shí)踐的脫節(jié)，在中國(guó)國(guó)際私法中的表現(xiàn)尤為明顯。中國(guó)國(guó)際私法的理論研究近20年來(lái)，一直呈現(xiàn)出勃興之勢(shì)，但是與之相對(duì)應(yīng)的涉外民事審判實(shí)踐則遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后，我國(guó)涉外民事審判中法院地法傾向不合理擴(kuò)大化的情形之存在，則是實(shí)踐落后于理論的一個(gè)明證?！斗蛇m用法》在體例安排上具有一定的中國(guó)特色，基本總結(jié)了改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)的涉外民商事審判經(jīng)驗(yàn)［28］，可以說(shuō)是我國(guó)國(guó)際私法理論研究成果與審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相融合的成果。因此，該法的頒布實(shí)施不僅是立法上的里程碑，同時(shí)也是涉外民事司法上的一件盛事。事實(shí)也證明，無(wú)論是在《法律適用法》制定過(guò)程中，還是已頒布實(shí)施后，學(xué)術(shù)界及實(shí)務(wù)界都對(duì)該法給予高度的關(guān)注，并為該法的制定與完善積極地進(jìn)言獻(xiàn)策①關(guān)于《中國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》出臺(tái)的背景和過(guò)程的相關(guān)內(nèi)容，可以參見(jiàn)黃進(jìn):《中國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法的制定和完善》，《政法論壇》2011年第3期;郭玉軍、車英:《研討涉外民事關(guān)系法律適用法推進(jìn)國(guó)際私法理論研究與實(shí)踐——2010年中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)年會(huì)綜述》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2011年第1期。。作為一部新法，《法律適用法》可以發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，在今后的執(zhí)行過(guò)程中，吸取以往理論與實(shí)踐相脫節(jié)的教訓(xùn)，學(xué)術(shù)界的研究成果要積極地向立法轉(zhuǎn)化，推動(dòng)立法的完善，同時(shí)理論研究成果還應(yīng)向司法實(shí)踐轉(zhuǎn)化，使理論研究成果成為我國(guó)司法實(shí)踐的指南和重要參考。切實(shí)地貫徹與執(zhí)行《法律適用法》，提高我國(guó)涉外民商事案件審判的質(zhì)量，對(duì)法院地法傾向的擴(kuò)大化進(jìn)行合理的限制，將成為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界共同關(guān)注及努力的目標(biāo)。

五、《法律適用法》對(duì)改進(jìn)我國(guó)法院地法傾向的不足及完善

《法律適用法》的頒布實(shí)施對(duì)于中國(guó)國(guó)際私法具有里程碑式的意義。但同時(shí)也應(yīng)看到該法也不是十全十美的，存在一些不足需要以后改進(jìn)與完善。

首先，該法還不是一部真正的統(tǒng)一、系統(tǒng)、全面和完善的涉外民事關(guān)系法律適用法，沒(méi)有把海商法、民用航空法、票據(jù)法等三部商事法律有關(guān)法律適用的規(guī)定納入到該法中來(lái)，也沒(méi)有把司法解釋中的成熟的規(guī)定納入其中［29］。涉外商事關(guān)系的法律適用也是國(guó)際私法核心內(nèi)容的組成部分，據(jù)最高人民法院民事審判庭第四庭庭長(zhǎng)劉貴祥法官介紹，在2000年以前，涉外民商事審判主要以貨物買賣、外貿(mào)代理、合資合作合同糾紛和信用證糾紛為主。隨著中國(guó)入世開(kāi)放后對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往多樣化，傳統(tǒng)的案件格局被打破，出現(xiàn)了涉外股票、債券、票據(jù)、獨(dú)立保函、外資企業(yè)解散和清算糾紛，以及利用外資處置不良債權(quán)產(chǎn)生的糾紛等①參見(jiàn)《法制日?qǐng)?bào)》2011年1月11日刊載的《全國(guó)法院去年前11月審理13191 件涉外案同比增加15%呈分布廣數(shù)量增類型多勢(shì)頭——最高法調(diào)整涉外民商事案件集中管轄格局》一文的相關(guān)報(bào)導(dǎo)。。由此可見(jiàn)，涉外商事糾紛已成為我國(guó)法院審判的主要案源的一部分，《法律適用法》對(duì)有關(guān)涉外商事法律適用規(guī)定，僅對(duì)有價(jià)證券的物權(quán)做出了簡(jiǎn)單的規(guī)定，其他涉外商事關(guān)系的規(guī)定暫付闕如，這顯然無(wú)法解決我國(guó)涉外審判的實(shí)際需要。依據(jù)《法律適用法》第2條第1 款的規(guī)定:涉外民事關(guān)系適用的法律，依照本法確定。其他法律對(duì)涉外民事關(guān)系法律適用另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定②參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第2條。。從該法條的規(guī)定可以知道，除適用法外，在中國(guó)國(guó)際私法立法體系中另有多套有效的涉外民事關(guān)系的法律適用制度，其中包括《民法通則》及《合同法》、《繼承法》等單行法中法律適用規(guī)定，《海商法》、《民用航空法》、《票據(jù)法》中關(guān)于法律適用的專章規(guī)定。因此，對(duì)于《法律適用法》沒(méi)有涉及的民用航空、海商、公司、票據(jù)等涉外商事關(guān)系的法律適用，仍按照現(xiàn)行的相關(guān)立法的分散式規(guī)定進(jìn)行處理。因而在涉外商事關(guān)系領(lǐng)域，難免會(huì)重蹈《法律適用法》頒布實(shí)施之前的覆轍，即法官在審判過(guò)程中無(wú)法可依，缺乏處理法律適用問(wèn)題的自覺(jué)性，盲目地不合理地適用法院地法處理涉外商事案件。為避免共存的多套法律關(guān)系之間的內(nèi)容的重復(fù)交叉，效力上的相互沖突，必須厘清法律之間的相互關(guān)系，準(zhǔn)確界定不同法律的法律效力，建立和完善中國(guó)國(guó)際私法立法體系中不同法律規(guī)范法律效力的位階體系與法律效力的適用體系，這樣才能為我國(guó)涉外民商事審判，尤其是《法律適用法》未涉及的涉外商事審判提供明確的指引。這個(gè)法律清理的工作可以由立法機(jī)關(guān)以立法解釋的方式，在法律適用法施行后，根據(jù)“新法優(yōu)于舊法”的原則，對(duì)其他法律、法規(guī)中的法律適用條款進(jìn)行系統(tǒng)清理，分別輕重緩急，逐步予以修改或廢止［30］。通過(guò)對(duì)相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行清理，無(wú)疑有助于消除中國(guó)國(guó)際私法立法體系中法律規(guī)范混雜的不和諧局面和立法碎片化現(xiàn)象，從而為我國(guó)法官審理涉外民商事案件時(shí)提供法律依據(jù)，提高我國(guó)涉外審判質(zhì)量，合理地限制法院地法傾向的擴(kuò)大化。

其次，個(gè)別條文的規(guī)定過(guò)于武斷，體現(xiàn)立法上自我本位的觀念，這可能在實(shí)踐中導(dǎo)致法院地法不合理地得到適用。在“國(guó)際社會(huì)本位”理念的指導(dǎo)下，國(guó)際私法的立法者不能忽視人類社會(huì)的共生關(guān)系已成為全球化時(shí)代的本質(zhì)特征之一，在立法過(guò)程中記住“全體個(gè)人”或“全體社會(huì)”這個(gè)事實(shí)，就不單能制定出既有利于個(gè)案的公正解決，又有利于維護(hù)每個(gè)國(guó)家的合法權(quán)益，同時(shí)又能大大便利國(guó)際交往的法律適用規(guī)則［31］。識(shí)別是沖突法中一個(gè)重要的問(wèn)題，識(shí)別所適用的法律無(wú)外乎兩種結(jié)果，一是適用法院地法，二是外國(guó)法。如果認(rèn)為識(shí)別問(wèn)題一律適用法院地法，無(wú)疑是過(guò)于武斷的。尤其是與現(xiàn)階段所倡導(dǎo)的“國(guó)際主義”下國(guó)際社會(huì)本位的理念不相融合的。我國(guó)《法律適用法》關(guān)于識(shí)別的規(guī)定體現(xiàn)在第8條:涉外民事關(guān)系的定性，適用法院地法律。根據(jù)該條的規(guī)定，我國(guó)法院在日后處理識(shí)別問(wèn)題時(shí)將只會(huì)考慮法院地法。這無(wú)疑與大多數(shù)國(guó)家識(shí)別根據(jù)案件具體情況考慮內(nèi)外國(guó)法律的通行做法是不符的，這種做法可能太過(guò)武斷，會(huì)導(dǎo)致我國(guó)的法律在識(shí)別問(wèn)題上落后于當(dāng)代世界潮流［32］。關(guān)于識(shí)別的問(wèn)題，期望以后制定我國(guó)國(guó)際私法典時(shí)，對(duì)我國(guó)識(shí)別問(wèn)題上的自我本位的立法觀念予以矯正。

再次，《法律適用法》對(duì)一些問(wèn)題只做了原則性的規(guī)定，需要進(jìn)一步進(jìn)行細(xì)化，以適應(yīng)審判實(shí)踐的需要。該法對(duì)一些理應(yīng)規(guī)定的內(nèi)容，如涉外民事關(guān)系的界定、法律規(guī)避、先決問(wèn)題、國(guó)際條約和國(guó)際慣例的適用、連結(jié)點(diǎn)的認(rèn)定和準(zhǔn)據(jù)法的解釋等等，沒(méi)有加以規(guī)定。只是在第2條第2 款中隱含地規(guī)定了最密切聯(lián)系原則作為兜底條款:本法和其他法律對(duì)涉外民事關(guān)系法律適用沒(méi)有規(guī)定的，適用與該涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的法律。將最密切聯(lián)系原則作為整個(gè)體系的基本原則，無(wú)疑是與國(guó)際的發(fā)展趨勢(shì)相一致的，但鑒于我國(guó)法官通常對(duì)于處理涉外案件沒(méi)有太多的經(jīng)驗(yàn)，讓人擔(dān)心的是這一設(shè)計(jì)在實(shí)踐中能否有效地實(shí)施，如有學(xué)者認(rèn)為這種擔(dān)心實(shí)際上也已經(jīng)從反面得到了證明:在我國(guó)最初引進(jìn)這一原則的合同領(lǐng)域，這項(xiàng)原則的適用就不盡如人意［33］。現(xiàn)在這種開(kāi)放式的擴(kuò)張，無(wú)疑對(duì)許多沒(méi)有太多涉外案件審理經(jīng)驗(yàn)的法官來(lái)說(shuō)在處理涉外案件時(shí)將會(huì)是一大挑戰(zhàn)［34］。為了應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，一方面，今后在實(shí)施新法時(shí)，需要我國(guó)的司法部門針對(duì)涉外法律適用的特殊性和所出現(xiàn)的問(wèn)題，有目的性地進(jìn)行法官培訓(xùn)，不斷提升法官的國(guó)際私法專業(yè)素質(zhì);另一方面，在涉外民商事案件級(jí)別管轄上，針對(duì)我國(guó)涉外審判力量相對(duì)薄弱的現(xiàn)實(shí)，仍需繼續(xù)堅(jiān)持實(shí)施目前正在實(shí)行的涉外民商事案件集中管轄制度。我國(guó)目前的涉外民商事案件集中管轄制度是指，涉外民商事案件統(tǒng)一由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院，省會(huì)、自治區(qū)首府、直轄市所在地的中級(jí)人民法院，經(jīng)濟(jì)特區(qū)、計(jì)劃單列市中級(jí)人民法院，最高人民法院指定的其他中級(jí)人民法院和高級(jí)人民法院作為第一審管轄法院。涉外民商事案件具體包括涉外合同和侵權(quán)糾紛案件，信用證糾紛案件，申請(qǐng)撤銷、承認(rèn)與強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)際仲裁裁決的案件，審查有關(guān)涉外民商事仲裁條款效力的案件以及申請(qǐng)承認(rèn)和強(qiáng)制執(zhí)行外國(guó)法院民商事判決、裁定的案件①參見(jiàn)2002年2月最高人民法院公告發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問(wèn)題的規(guī)定》中的相關(guān)條款的內(nèi)容。。但同時(shí)也應(yīng)看到，隨著一些國(guó)家與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)、人員往來(lái)日益頻繁，涉外民商事案件糾紛亦隨之增加。下移涉外民商事案件的管轄權(quán)限是大勢(shì)所趨。事實(shí)上近年來(lái)，最高法院通過(guò)單個(gè)審批的方式，賦予了一部分中級(jí)人民法院及個(gè)別基層法院涉外案件管轄權(quán)。因此，因勢(shì)利導(dǎo)、與時(shí)俱進(jìn)地調(diào)整涉外商事案件集中管轄格局十分必要。加強(qiáng)法官的培訓(xùn)，提高審判人員處理涉外民商事案件法律適用方面的能力，以及完善我國(guó)涉外民商事案件的管轄制度，都有助于合理限制我國(guó)涉外民商事審判中的法院地法傾向的擴(kuò)大化。

基于國(guó)家主權(quán)、司法便利性、內(nèi)國(guó)特殊利益的保護(hù)需要的考量，適用法院地法是內(nèi)國(guó)法院審理涉外民商事案件的固有傾向。在涉外民事案件的審判中，并非只要適用法院地法都是不合理的。法院地法如果是通過(guò)采取濫用國(guó)際私法中的法律適用規(guī)則的方法，在不考慮案件的具體情況，忽視案件處理結(jié)果的公平正義的價(jià)值取向，肆意片面地?cái)U(kuò)大法院地法適用的幾率的情況下才導(dǎo)致得以適用，才被認(rèn)定是違法的不合理的，應(yīng)加以限制。我國(guó)在《法律適用法》頒布實(shí)施之前，除了具備與其他國(guó)家共同的需要適用法院地法的原因外，由于立法的缺失及法官素質(zhì)及法官管理體制等方面的特殊原因，我國(guó)在涉外民事審判中法院地法的適用占據(jù)了絕對(duì)的比例。2010年《法律適用法》的頒布，對(duì)于我國(guó)合理限制法院地法傾向的擴(kuò)大化無(wú)疑具有積極的影響，同時(shí)該法中的一些不足，我國(guó)在今后的涉外民商事審判中，要不停地根據(jù)實(shí)際情況的需要，合理限制法院地法傾向的擴(kuò)大化，努力塑造我國(guó)國(guó)際私法審判在國(guó)際社會(huì)中的新形象，發(fā)揮中國(guó)式國(guó)際私法在國(guó)際民商事新秩序構(gòu)建中的作用。

［1］劉仁山.國(guó)際私法［J］.北京：中國(guó)法制出版社，2007.64.

［2］李雙元，鄧杰，熊之才.國(guó)際社會(huì)本位的理念和法院地法適用的合理限制［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2001，(5) .

［3］易繼明.私法精神與制度選擇［J］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.181.

［4］Th.M.De Boer，F(xiàn)acultative Choice of Law：The Procedural Status of Choice of Law Rules and Foreign Law，257 Hague Academy of International Law，1996，pp.391－392.

［5］陳隆修.美國(guó)國(guó)際私法新理論［J］.臺(tái)北：五南圖書出版公司，1987.4.

［6］鄧正來(lái).美國(guó)國(guó)際私法流派［J］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.120.

［7］劉仁山.國(guó)際私法［J］.北京：中國(guó)法制出版社，2007.38.

［8］鄧正來(lái).美國(guó)國(guó)際私法流派［J］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.150－151.

［9］［14］李雙元，鄧杰，熊之才.國(guó)際社會(huì)本位的理念和法院地法適用的合理限制［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2001，(5) .

［10］何其生，許威.淺析我國(guó)涉外民事法律適用中“回家去的趨勢(shì)”［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011，(2) .

［11］李雙元.國(guó)際私法［J］.北京：北京大學(xué)出版社，2000.26.

［12］［13］裴晉.從對(duì)外國(guó)法的適用與限制看國(guó)際私法的矛盾統(tǒng)一［J］.現(xiàn)代法學(xué)，1998，(2) .

［15］王剛.論國(guó)際私法中法院地法適用的原則［J］.法制與社會(huì)，2007，(7) .

［16］弗里德里?！.榮格.法律選擇與涉外司法［J］.北京：北京大學(xué)出版社，2007.5.

［17］http：//news.sohu.com/20110111/n278793474.shtml，2011－11－28.

［18］郭玉軍，徐錦堂.從統(tǒng)計(jì)分析方法看我國(guó)涉外民商事審判實(shí)踐的發(fā)展［J］.中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊，2008.142－145.

［19］李雙元.國(guó)際私法(沖突法卷) ［J］.武漢：武漢大學(xué)出版社，1987.124.

［20］黃進(jìn)，胡煒，杜煥芳.2008年中國(guó)國(guó)際私法司法實(shí)踐述評(píng)［J］.中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊，2008.435.

［21］郭玉軍，徐錦堂.從統(tǒng)計(jì)分析方法看我國(guó)涉外民商事審判實(shí)踐的發(fā)展［J］.中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊，2008.127.

［22］何其生，許威.淺析我國(guó)涉外民事法律適用中“回家去的趨勢(shì)”［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011，(2) .

［23］劉想樹.中國(guó)國(guó)際私法立法問(wèn)題略論［J］.河北法學(xué)，2009，(4) .

［24］［29］黃進(jìn).中國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法的制定和完善［J］.政法論壇，2011，(3) .

［25］杜新麗.任重道遠(yuǎn)——寫在《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》頒布實(shí)施之際［J］.南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，(8) .

［26］黃進(jìn).中國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法的制定和完善［J］.政法論壇，2011，(3) .

［27］宋連斌.淺析司法實(shí)踐對(duì)中國(guó)國(guó)際私法研究方法的挑戰(zhàn)［J］.法學(xué)論壇，2003，(3) .

［28］肖永平.中國(guó)國(guó)際私法立法的里程碑［J］.法學(xué)論壇，2011，(2) .

［30］丁偉.涉外民事關(guān)系法律適用法與“其他法律”相互關(guān)系辨析［J］.政法論壇，2011，(3) .

［31］李雙元，鄧杰，熊之才.國(guó)際社會(huì)本位的理念和法院地法適用的合理限制［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2001，(5) .

［32］［34］涂廣建.解讀我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》［J］.時(shí)代法學(xué)，2011，(2) .

［33］郭玉軍，徐錦堂.從統(tǒng)計(jì)分析方法看我國(guó)涉外民商事審判實(shí)踐的發(fā)展［J］.中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊，2008.145－147.