論皎然自然觀和取境說的統(tǒng)一

唐小燕

(青海師范大學(xué)，西寧 810008)

皎然，俗姓謝，字清晝，晚年以字行。湖州長城(今浙江長興)人，自稱為謝靈運(yùn)十世孫。皎然于大歷、貞元間頗負(fù)盛名，其撰寫的《詩式》從各方面對詩歌的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)做了一些規(guī)范，是唐代最具系統(tǒng)性、深刻性的詩學(xué)論著，在詩歌批評方面對中唐以后有很大影響?！对娛健分袕?qiáng)調(diào)詩歌的審美標(biāo)準(zhǔn)是自然，皎然將“不用事”的自然之詩奉為第一格，追求詩歌自然而發(fā)，不涉事典。又提出了取境說，即審美主體通過主觀構(gòu)思，創(chuàng)作出主體情思與客體物象相結(jié)合的意境。實(shí)質(zhì)上要求將自然與取境統(tǒng)一起來，讓人工雕飾后的詩歌流露出自然的味道。

一、審美標(biāo)準(zhǔn)——自然觀

皎然《詩式》中提出了詩歌的審美標(biāo)準(zhǔn)——自然。“自然”這個美學(xué)范疇最早是老莊的哲學(xué)用語，就是順應(yīng)天成、自然而然的意思?！白匀挥^”自古以來就被中國人所推崇，在不同的政治文化思想及其產(chǎn)生的流派中都有所表現(xiàn)。不同的思想家、政治家將自然觀融入自己的主張之中，許多詩人、畫家的作品之中也體現(xiàn)出自然之美。如:陶淵明的詩，自然渾成、不加修飾;王維的“詩中有畫，畫中有詩”將自然巧妙地融于詩畫之中;謝靈運(yùn)也極為推崇自然，鐘嶸的《詩品》中引湯惠休語:“謝詩如芙蓉出水”［1］，自然可人。在文學(xué)批評中，“自然”指作者創(chuàng)作時忠于自身的態(tài)度，以性情為詩。如劉勰《文心雕龍·明詩》中:“人秉七情，應(yīng)物思感，感物吟志，莫非自然?！保?］皎然在《詩式》中極力推崇自然，他贊美謝靈運(yùn)，對其有很高的評價(jià):“為文真于情性，尚于作用，不顧詞彩而風(fēng)流自然。”［3］皎然在《詩式》中將“不用事”的自然之詩奉為第一格，堅(jiān)持“以情格并高可稱上”［3］作為詩歌的評判標(biāo)準(zhǔn)。他評價(jià)李陵、蘇武之詩:“其五言，周時已見濫觴，及乎成篇，則始于李陵、蘇武。二子天予真性，發(fā)言自高，未有作用。”［3］

然詩中“用事”實(shí)為常見之事，對于“用事”的作品，皎然反對生搬硬套，講究自然貼切。對于詩中有借用典故、模仿前人詩句時，皎然反對偷語、偷意、偷勢。在這三者之中，皎然最反對的是偷語之詩?！对娛健分性u曰:“不同可知矣，此則有三同。三同之中，偷語最為鈍賊，……其次偷意，事雖可罔，情不可原，若欲一例平反，詩教何設(shè)?其次偷勢，才巧意精，若無朕跡，蓋詩人閑域之中偷狐白裘之手?！保?］偷語，是在詩歌中直接借用前人詩中的詞語，這使詩歌讀起來大同小異、毫無新意，可見詩人懶于創(chuàng)作新詞;偷意，是仿寫前人詩句，只是換用少許詞語，這樣不利于詩人創(chuàng)新，創(chuàng)作新的詩歌意境;偷勢，也是模仿前人表情達(dá)意的手法?？偠灾?，偷語、偷意、偷勢都會讓詩人懶于動腦，直接借用前人詩歌中的經(jīng)典，很容易陷入重復(fù)前人創(chuàng)作的陷阱，不利于詩歌的發(fā)展與創(chuàng)新。皎然反對三偷，表現(xiàn)出他的創(chuàng)新精神，不屑于雷同前人。但是詩歌中難免會有用典和借用前人詩歌之事，這無法杜絕。皎然也深知這一點(diǎn)，因此他對于“用事”的作品，也要求自然渾成，以體現(xiàn)他追求“自然”的審美標(biāo)準(zhǔn)。

二、意境創(chuàng)新——取境說

佛學(xué)中的“取境”原指“取著所對之境，亦即對某一境界有所貪愛，從而染著于心、不能難脫”［3］。荀子、劉勰曾提出過“取象”的問題，但是都沒有涉及至詩，且談?wù)摬簧钋校醪g《詩格》中也提出了“詩有三格”之說，其三曰“取思”。皎然大大發(fā)展了前人的觀點(diǎn)之說，并提出了如何“取境”。皎然的“取經(jīng)”與王昌齡的“取思”意思大致相同，即創(chuàng)造意境。皎然也將“境”分為了三種，即物境、心境、意境，取境說以意境為中心。皎然以境論詩，認(rèn)為詩境是充滿了情的境，詩歌中的境包含了詩人的真情，即“詩人通過構(gòu)思，于心中締構(gòu)出詩歌的藝術(shù)境界”［3］。詩境是虛與實(shí)的結(jié)合，既有具體的象，又有虛化的境。境與心兩者相存相依，心外之物可謂之境，心中之情亦可謂之境，境既可是虛，又可為實(shí)。皎然在《詩議》中道:“夫境象不一，虛實(shí)難明，有可睹而不可取，景也;可聞而不可見，風(fēng)也;雖系乎我形，而妙用無體，心也;義貫眾象而無定質(zhì)，色也。凡此等，可以對虛，亦可以對實(shí)?！保?］“皎然認(rèn)為詩境的品位風(fēng)貌是多種多樣的，他用高、逸、貞、忠、節(jié)、志、氣、情、思、德、誡、閑、達(dá)、悲、怨、意、力、靜、遠(yuǎn)等十九字來概括?！保?］

皎然在《詩式》中列專論“取境”。評曰:“或云:詩不假修飾，任其丑樸。但風(fēng)韻正、天真全，即名上等。予曰:不然。無鹽闕容而有德，曷若文王太姒有容而有德乎?又云，不要苦思，苦思則喪自然之質(zhì)。此亦不然。夫不入虎穴，焉得虎子?取境之時，須至難至險(xiǎn)，始見奇句。成篇之后，觀其氣貌，有似等閑，不思而得，此高手也。有時意靜神王，佳句縱橫，若不可遏，宛如神助。不然，蓋由先積精思，因神王而得乎?！保?］這里的取境，指主觀意向與客觀事物相互交融、合二為一，將主觀情感賦予客觀物體，使詩歌充滿藝術(shù)氣息。取境時既要取現(xiàn)實(shí)生活中的象，也要取詩人心中的意，即客觀之象與主觀之意相結(jié)合。有的詩人認(rèn)為詩歌經(jīng)過苦思過后就喪失了自然之氣，如明人謝榛的《四溟詩話》(卷三)中:“詩，適情之具，染翰成章，自然高妙，何必苦思以鑒其真?”［3］皎然不認(rèn)同他的觀點(diǎn)。相反，皎然認(rèn)為詩歌的創(chuàng)作需要靈感，而靈感的降臨不是憑空而來的，他認(rèn)為靈感是日常積累與苦思冥想的結(jié)果。葉夢得的《石林詩話》有云:“靈運(yùn)諸佳句，多出深思苦索，皆真積所至?！保?］詩歌需要經(jīng)過詩人一番苦思，反復(fù)琢磨、推敲之后才會有佳句，才能成為上品之作。正如僧人齊己在《風(fēng)騷旨格·詩有二十式》中道:“覓句如探虎?！保?］詩歌的創(chuàng)作，需要探索，不可能憑空而來。

“取境”是主體和客體相結(jié)合的過程，詩歌的優(yōu)劣取決于取境的成功與否。皎然認(rèn)為，詩歌意境的審美品位、風(fēng)格和價(jià)值都取決于取鏡，對此皎然對取境提出了六點(diǎn)審美要求:一是要高，即“情高”，“取境偏高，則一首舉體便高”［3］;二是逸，“取境偏逸，則一首舉體便逸”［3］;詩歌的風(fēng)格與“取境”有直接聯(lián)系，境高則體高，境逸則體逸。三是要靜，“非如松風(fēng)不動，林穴未鳴，乃謂意中之靜”［3］，詩歌要具有閑靜之美;四是遠(yuǎn)，即“意遠(yuǎn)”，“非如渺渺望水，沓沓看山，乃謂意中之遠(yuǎn)”［3］，要“但見性情，不睹文字”，“意遠(yuǎn)”則詩境高，詩歌才更具價(jià)值;五是新，要“固須繹慮于險(xiǎn)中，采奇于象外，壯飛動之句，寫真奧之思”［3］，要在“至難至險(xiǎn)”處取境，要立意新穎、語言獨(dú)到、意象奇特，然而反對“偷語”、“偷意”和“偷勢”;六是自然，自然包括情感的自然抒發(fā)和語言的流暢和諧，要“風(fēng)韻正，天真全”，“不顧詞采而風(fēng)流自然”，同時強(qiáng)調(diào)要“至苦而無跡”、“至險(xiǎn)而不僻”、“高而不怒”、“逸而不迂”。

三、自然觀與取境說的統(tǒng)一

關(guān)于自然與情性的關(guān)系，在皎然之前就有學(xué)者對其進(jìn)行了論述與說明。劉勰在《文心雕龍·物色》篇中提出:“歲有其物，物有其容;情以物遷，辭以情發(fā)。一葉且或迎意，蟲聲有足引心。況清風(fēng)與明月同夜，白日與春林共朝哉!”［2］闡述了自然物象與情性以及文辭的關(guān)系，自然物象與作家情性是辯證統(tǒng)一的。關(guān)于皎然《詩式》中的自然觀，很多學(xué)者有所研究。在《詩式》中“自然”多次被提及，但皎然并沒有對其定義進(jìn)行明確的闡釋。皎然《詩式》中的自然，并非一般讀者所想的那種簡單意義上的自然，是經(jīng)過精心雕琢過后卻不留痕跡的自然。李壯鷹先生認(rèn)為:“皎然所提倡的自然，并不是自然主義意義上的那種對客觀的照搬和對主觀的宣泄，而是藝術(shù)化的自然。這種自然并非不思而得，而是來自作家艱苦的構(gòu)思和精心的陶練?！保?］就像讀者評價(jià)陶淵明的詩歌平實(shí)自然，其實(shí)不然，陶淵明作詩并非一氣呵成、不假思索，而是經(jīng)過反復(fù)思考，讓詩歌讀起來自然順暢、不露修飾。皎然的“自然觀”也是如此，他在《詩式》中對謝靈運(yùn)有這樣的評價(jià):“為文真于情性，尚于作用，不顧詞彩而風(fēng)流自然?！保?］為文要尚于作用、忠于情性，并非一思而得。《重意詩例》中:“兩重意以上，皆文外之旨。若遇高手康樂公，覽而察之，但見情性，不睹文字，蓋詩道之極也?！保?］由此可見，皎然《詩式》中的自然不是不加修飾的敘說，而是性情和精思交融后的“自然”。

《詩式》在序言中說道:“夫詩者，眾妙之華實(shí)，六經(jīng)之菁英，雖非圣功，妙均于圣，彼天地日月，元化之淵奧，鬼神之微冥，精思一搜，萬象不能藏其巧。其作用也，放意須險(xiǎn)，定句須難，雖取由我衷，而得若神授?！保?］可見“精思”在詩歌創(chuàng)作中的重要性。取境過程中要精思，只有這樣才能用最貼切的語言和意境表達(dá)出詩人心中的感情。皎然不僅不反對“精思”，還提倡詩人們在創(chuàng)造意境的時候，細(xì)細(xì)琢磨、苦思冥想，創(chuàng)造出一種最接近自己所要表達(dá)的思想感情的情境，且這種情境自然平淡、不露斧鑿之跡。皎然在《詩式》中也有明確表述:“或曰:詩不要苦思，苦思則喪于天真，此甚不然。故須繹慮于險(xiǎn)中，采奇于象外，狀飛動之句，寫冥奧之思。夫希世之珠，必出驪龍之頷，況通幽含變之文哉?但貴成章以后，有易其貌，若不思而得也。‘行行重行行，與君生離別’，此似易而難到之別也。”［3］皎然贊同詩要“苦思”的觀點(diǎn)，并認(rèn)為越是覺得自然不作修飾的詩，越是苦思而得。“苦思”與“精思”缺一不可，詩歌在“取境”過程中，需要苦思與精思相結(jié)合，并忠于詩人內(nèi)心的性情。這樣創(chuàng)作出來的詩歌，才會顯得平淡、自然。

皎然在《詩式》中提出的“自然觀”與“取境說”看似矛盾，實(shí)則不然?！白匀弧笔墙?jīng)過人工雕飾后的自然，皎然追求的自然是詩歌經(jīng)過苦思與精思取境之后，在藝術(shù)特征上仍然平淡、不露修飾的“自然”。因此皎然以“自然”作為評價(jià)詩歌的標(biāo)準(zhǔn)，與他提倡“取經(jīng)說”是不相矛盾的。在“自然”中稍加雕飾，在“取境”的過程中忠于自然，從而達(dá)到“自然”和“取境”的完美統(tǒng)一。

［1］鐘嶸.詩品［M］.北京:文學(xué)古籍刊行社，1954:10.

［2］劉勰.文心雕龍注［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1958:65，693.

［3］皎然.詩式校注［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2003:1，8，39 －42，59，69，71，93，103，118，367，374，376.

［4］楊星映.中國古代文學(xué)理論批評綱要［M］.重慶:重慶大學(xué)出版社，1999:120.