臺灣政治轉(zhuǎn)型中選舉演變及其原因探析

許 雅

在臺灣政治轉(zhuǎn)型和政治民主化過程中，選舉是一項極其重要的政治轉(zhuǎn)型指標。在臺灣這樣一個缺乏民主傳統(tǒng)的東亞社會中，經(jīng)過幾十年的政治發(fā)展，形成了開放、平等、和平輪替的選舉機制。那么，臺灣的選舉政治經(jīng)歷了怎樣的演變，這個演變過程又呈現(xiàn)出什么特點，這種演變又有什么獨特原因呢？

一、臺灣選舉的演變過程

臺灣的選舉框架最初形成于20世紀50年代中期。從大陸退敗的國民黨政權(quán)，一方面在最高政治層建立一黨專政的威權(quán)主義體制；另一方面為了減少社會對統(tǒng)治集團的不滿，吸納社會力量進入政治體制，通過地方自治建立了臺灣縣市基層選舉制度。這種基層選舉只涉及臺灣當局的下層統(tǒng)治體系而且很難實現(xiàn)普遍的平等。

（一）威權(quán)體制自由化時期的臺灣選舉

在這一階段，臺灣經(jīng)濟的迅速發(fā)展出現(xiàn)了龐大的中產(chǎn)階級，加上民眾參政意識提高，使得國民黨政權(quán)面臨“合法化危機”。[1]為了解決危機，在蔣經(jīng)國的領導下，當局采取了實現(xiàn)“本土化”和有限開放“中央”層次選舉兩種策略。

始于1972年的“中央民意代表”的增額選舉，為黨外勢力和普通民眾參政提供了合法渠道，有助于緩和合法性危機。這次選舉打破了中央封閉地方開放的二元政治結(jié)構(gòu)，也為反對勢力鋪設了邁向政治高層的道路。

1977年，臺灣實行地方自治以來最大規(guī)模的地方選舉。在選出的20個縣市長中，黨外人士占4個；在77省議員中，黨外人士占21議席。此后，黨外勢力由過去的地方性力量逐步發(fā)展為全島性力量，政治影響力也逐漸增加。同時，黨外勢力也開始采取聯(lián)合競選的方式從事競爭。[2]進入80年代后，黨外勢力政治活動更趨活躍。1985年底，黨外勢力在地方選舉中再次獲得可觀的選票和席位。同年9月，部分黨外人士在臺灣組成了第一個黨外反對黨——民主進步黨。此后，一批新黨陸續(xù)出現(xiàn)，臺灣威權(quán)政治自由化轉(zhuǎn)型得以完成，多黨競爭格局開始形成。

（二）民主轉(zhuǎn)型時期的臺灣選舉

1988年李登輝以“副總統(tǒng)”身份依據(jù)“憲法”規(guī)定繼任“總統(tǒng)”，加緊實現(xiàn)本土化政策。以“行政院部會首長”為例，1984年本省人口只占33.3%，1998年增加為50%；在民意機構(gòu)中，1989年本省籍立委占82.25%，1992年占80.8%。2001年立委選舉后，省籍結(jié)構(gòu)又發(fā)生了變化，在225名立委中，外省籍只有35名，本籍占190名，占總數(shù)的84.44%，體現(xiàn)了本土化進程的加速。

20世紀90年代，臺灣政治進入直選時期。1993年，島內(nèi)開始縣市長直選。年底，開始臺灣縣市議員及鄉(xiāng)鎮(zhèn)市長選舉。在這次基層選舉中，國民黨地位有所下滑，但民進黨的勢力進展驚人。在1994年省市長選舉中，國民黨受挫，新建小黨有所斬獲，民進黨收獲頗豐。在1995年立委選舉中，在164個議席中國民黨獲85席，占總席數(shù)的51%，民進黨獲54席，比上屆立委選舉增加4席，占32.93%，國民黨在“立法院”的主導地位已經(jīng)喪失。1996年，臺灣直選“總統(tǒng)”。選舉結(jié)果是國民黨的“李連配”當選，但僅獲54%的票數(shù)。

在該時期的選舉中，臺灣各級選舉實現(xiàn)了全面開放，在野黨紛紛參與競爭。國民黨雖然在各個層面占有優(yōu)勢，但作為第一大在野黨的民進黨已初步具有與國民黨抗衡的資本。這一時期的臺灣政治格局基本上是一黨占優(yōu)，兩黨競爭，多黨并存的局面。

（三）民主鞏固時期的臺灣選舉

對于處在民主化進程中的臺灣而言，2000年的第一次政黨輪替和2008年的第二次政黨輪替具有重大的歷史意義，標志著民主化發(fā)展成果的鞏固。

2000年3月，臺灣舉行第二次“總統(tǒng)”直選，大選呈現(xiàn)出五組人馬角逐和三強鼎力的格局。結(jié)果是民進黨推出的候選人陳水扁和呂秀蓮以微弱多數(shù)勝選，得票率為39.3%；國民黨推出的候選人連戰(zhàn)、蕭萬長慘敗，得票率僅為23.1%。陳水扁的上臺，標志著國民黨在臺灣執(zhí)政50多年的歷史宣告終結(jié)，臺灣的政治生態(tài)發(fā)生了重大變化。在2004年大選中，國親政黨聯(lián)盟推出連戰(zhàn)—宋楚瑜參加競選，民意支持處于領先狀態(tài)，而民進黨的陳水扁由于其在四年執(zhí)政期內(nèi)政績不佳而處于劣勢。然而，由于3.19槍擊案，最終，連戰(zhàn)—宋楚瑜以0.02%的得票差距敗給陳呂配。

經(jīng)過槍擊案件后，臺灣民眾也開始學會理性的政治思考與抉擇。國民黨候選人馬英九在2008年“總統(tǒng)”大選中，以清廉形象走上“總統(tǒng)”職位，實現(xiàn)了臺灣選舉的第二次政黨輪替。從2009年底“三合一”選舉、2010年初兩次立委的補選、2010年11月的五都會選中可以看出，臺灣民眾更加理性地選擇“總統(tǒng)”候選人并平靜地接受選舉結(jié)果。這意味著臺灣民主化成果的鞏固。

二、臺灣選舉演變的特征

臺灣政治選舉自經(jīng)過幾十年的演變后，逐步實現(xiàn)民主化并走向初步的成熟。在其發(fā)展過程中，呈現(xiàn)出臺灣政治發(fā)展所獨有的特征。

（一）選舉開放層次逐步提高

國民黨剛剛敗退臺灣時期，蔣介石為了實現(xiàn)國民黨的一黨威權(quán)，實行地方開放中央封閉的二元選舉體制。地方基層的村、里長和鄉(xiāng)、鎮(zhèn)縣轄市長及民意代表的選舉由直選產(chǎn)生。而中央層級部門的選舉則由選舉或指派的方式產(chǎn)生。20世紀70年代，為了緩和社會矛盾，蔣經(jīng)國開始實行“本土化”、有限開放“中央”層級選舉兩種策略。1972年的中央民意代表增額選舉為黨外勢力和民眾提供了合法的參政渠道。在1994年開始舉行的省市長選舉是當時臺灣最高層次的選舉。1995年開始舉行中央立委選舉。1996年臺灣舉行“總統(tǒng)”直選。所以，從整個過程可以看出，臺灣的政治選舉層次是逐步提高的，范圍是逐步開放的，而不是激進式的變革。

（二）選舉過程中政黨勢力變化復雜

在臺灣選舉轉(zhuǎn)型過程中，政黨勢力是不可忽視的因素。在國民黨敗退臺灣初期，黨外勢力無法對國民黨構(gòu)成威脅，國民黨一黨獨大。盡管“黨外勢力”當時已經(jīng)存在，但是直到20世紀70年代才對國民黨的威權(quán)體制形成挑戰(zhàn)。

1986年民進黨成立并于1989年2月登記為合法政黨。1987年國民黨解嚴后，在臺灣政黨又新成立了中國自由黨、民主自由黨、中國民主正義黨、工黨等。這個階段的政黨體制呈現(xiàn)國民黨與民進黨一大一小不完全競爭的兩黨體制。1989年8月，一幫國民黨黨籍的“立法委員”脫離國民黨成立新黨。在出現(xiàn)了新黨這一變量后，臺灣的政治生態(tài)發(fā)生了一些變化。根據(jù)新黨組建以后的選舉，我們確實在若干地方看到了穩(wěn)定的三黨競爭。但是其力量主要出現(xiàn)在臺北市，并未波及全島，也并未對兩大黨的對峙格局產(chǎn)生較大的沖擊，因此我們稱為不等邊的三黨體制。

到了90年代，新黨勢力驟然跌落。2001年立委選舉前夕，以李登輝為首的激進臺獨勢力成立“臺聯(lián)黨”。由于意識形態(tài)的差別和選舉利益的需要，在臺灣，逐漸形成以民進黨和臺聯(lián)黨為主的泛綠勢力和以國、親、新為主的泛藍勢力兩大政黨聯(lián)盟。2002年的北高市長的選舉和2003年花蓮縣長的補選，初步顯示了泛藍整合的力量。之后，在臺灣選舉中基本形成了兩大聯(lián)盟對峙格局。

（三）第三勢力在各項選舉中艱難生存

被列為第三勢力的其他小黨和無黨籍勢力在臺灣各項選舉中一直都沒有太大的成功。縱觀第二、三、四屆立委選舉，由于國民黨、民進黨、新黨“兩大一小”的政治力量格局日趨穩(wěn)定，無黨籍候選人的空間越來越小。親民黨成立后也沒有改變這種格局。

在2001年12月的第5屆立委選舉和縣市長選舉中，首次參選的親民黨意識到選舉生態(tài)的不利，加入到“泛藍”陣營而取得46席。而首次參選的“臺聯(lián)”則以與民進黨聯(lián)合的“泛綠軍”出現(xiàn)并且取得了預料之外的席位。2004年立委的選舉再次證明了“第三勢力”在臺灣生存空間的艱難。2008年立委的選舉由于采用單一選區(qū)兩票制，除了國民黨、民進黨兩大黨，沒有一個小黨跨越百分之五的門檻，進一步壓縮了小黨的生存空間。[3]

三、臺灣選舉演變的原因

造成臺灣地區(qū)政治發(fā)展過程中選舉演變的原因是多重的，既有內(nèi)因也有外因，既有經(jīng)濟因素也有政治因素，既有群體因素也有個人因素，主要表現(xiàn)為下述原因。

（一）經(jīng)濟的快速發(fā)展

臺灣威權(quán)體制下的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略是把民生放在第一位，并以市場經(jīng)濟為導向，采取了扶持民營資本、促進中小企業(yè)的崛起、財經(jīng)技術(shù)官僚系統(tǒng)專業(yè)化等措施。這種經(jīng)濟政策帶來了臺灣中產(chǎn)階級的發(fā)展壯大，他們表現(xiàn)出了強烈的政治參與意識，成為推動臺灣選舉變革的階級基礎。此外，在現(xiàn)代化、商品化、都市化的沖擊下，臺灣的農(nóng)村社會已不再是傳統(tǒng)意義上的農(nóng)村社會。臺灣農(nóng)民的生產(chǎn)生活方式都發(fā)生了根本性變化，臺灣農(nóng)民的價值觀念與政治取向也發(fā)生了巨大的變化。臺灣農(nóng)民已不再是傳統(tǒng)意義上的臣民，而是具有一定政治參與取向的現(xiàn)代公民，成為選舉演進與鞏固的積極力量。

（二）政治文化原因

20世紀50年代臺灣政治文化源頭有三，即中國傳統(tǒng)臣民文化、日本殖民統(tǒng)治文化、臺灣近代民主運動文化。近代臺灣社會主流政治文化源于中國傳統(tǒng)臣民文化，日本殖民統(tǒng)治加強了這種傾向。但是，在臺灣近代民主運動的抗爭與殖民地政治制度改革影響下，政治參與意識也開始在臺灣的政治精英和民眾中成長?！岸恕笔录约?0世紀50年代國民黨的專制統(tǒng)治打擊了民眾的參與熱情，加強了臣民化取向。然而經(jīng)濟發(fā)展摧毀了臺灣傳統(tǒng)文化的基礎，現(xiàn)代參與性文化逐步上升，到20世紀90年代成為市民社會的主流政治文化。這種參與性文化的形成，影響臺灣選舉的發(fā)展。

（三）美國因素的影響

在影響臺灣選舉轉(zhuǎn)型過程中，美國是影響臺灣選舉演變的一個不容忽視的因素。美國企圖把臺灣打造成和平演變大陸的前沿陣地，所以，對臺灣長期滲透其民主價值觀，并鼓勵其走向民主化。在20世紀80年代臺灣選舉轉(zhuǎn)型過程中，美國以“人權(quán)”、“民主”的名義對臺灣當局施加壓力，要求其進行徹底的政治改革，如廢除戒嚴令、開放黨禁、尊重人權(quán)等。美國實施的巨大壓力迫使臺灣當局決定實施政治改革，尤其是黨禁的開放，從根本上造成了臺灣的選舉制度的實質(zhì)性轉(zhuǎn)換。

（四）政治精英的作用

臺灣當局歷代領導人都受過優(yōu)良的高等教育。蔣經(jīng)國在蘇聯(lián)接受過一系列高等教育。李登輝曾兩度留學美國。國民黨名譽主席連戰(zhàn)曾取得芝加哥大學國際公法與外交碩士，并獲美國芝加哥大學政治學博士學位。現(xiàn)任臺灣“總統(tǒng)”馬英九于1976年獲紐約大學法學碩士學位，1981年獲哈佛大學法學博士學位。臺灣當局主要領導人都接受過高等教育，有很高的政治智慧與靈活的政治個性，對臺灣的政治選舉的轉(zhuǎn)型起到了非常重要的作用。

臺灣政治選舉的演變對于威權(quán)體制的政治轉(zhuǎn)型具有一定的借鑒意義，堪稱東亞政治發(fā)展中的一種成功模式。但是，臺灣選舉實踐目前絕非完美無缺，其模式與過程在大中華文化圈中也并不具有普適價值。

[1]金泓汎等.臺灣政治轉(zhuǎn)型[M].香港社會科學出版社，1998：7

[2]劉國深等.臺灣政治概論[M].九州出版社，2006：121

[3]趙勇.臺灣政治轉(zhuǎn)型與分離傾向[M].中央編譯出版社，2008