三分法與動態(tài)分級體制方法下學(xué)生滿意度測評——基于“層次分析法”的評估模型

張 探，胡志強(qiáng)，魯新立

張?zhí)?中國人民解放軍96635部隊(duì)助理工程師（天津300350）；胡志強(qiáng)/中國人民解放軍96635部隊(duì)助理工程師，碩士（天津300350）；魯新立/中國人民解放軍96635部隊(duì)工程師，碩士（天津300350）。

一、引言

在教育部2007年頒布的《大學(xué)外語課程教學(xué)要求》（以下簡稱“要求”）的指導(dǎo)下，目前各高校均在積極展開分級教學(xué)，實(shí)踐效果也得到了檢驗(yàn)。在貫徹和落實(shí)“要求”的過程中不同高校所采取的分級方法也不盡相同。根據(jù)名安云(2007)的歸納，現(xiàn)有的大學(xué)英語教學(xué)分級模式共分四類：三分法模式——按成績高低進(jìn)行分級教學(xué)，這也是目前高校采取的較為普遍的分級教學(xué)的方法；兩分法之幫困模式——將基礎(chǔ)差的分出來進(jìn)行基礎(chǔ)提高，其他的仍按照正常的教學(xué)進(jìn)行；培優(yōu)模式——將基礎(chǔ)好的分出來進(jìn)行提高教學(xué)，其他的按照正常的進(jìn)行；分級+模塊模式——按成績分成幾個級別，由學(xué)生自己選擇自己薄弱的環(huán)節(jié)進(jìn)行教學(xué)，但這種分級方法較為復(fù)雜，只有個別高校正在采用。就現(xiàn)有的教學(xué)實(shí)踐來看，“三分法”模式是各高校采用最普遍的方法。同時，在三分法基本分級方法下，各高校也均實(shí)行動態(tài)分級體制。作為對多層次分級教學(xué)改革的一個合理補(bǔ)充，動態(tài)分級體制使分級教學(xué)更具可操作性。

已有的研究從教學(xué)效果、學(xué)生心理影響、教學(xué)實(shí)施等方面對現(xiàn)有的“三分法”+“動態(tài)分級體制”進(jìn)行了各種評價，但在評價時采用定性評價法居多，尚未建立學(xué)生綜合適應(yīng)能力各指標(biāo)與分級滿意度的聯(lián)系。對分級滿意度評估的關(guān)鍵在于找到影響被分級學(xué)生滿意度狀況的主要因素以及各要素對他而言的重要程度。要解決定性評估主觀判斷誤差的問題，就需要對各評價指標(biāo)分值綜合權(quán)重大小得出結(jié)論。

二、三分法與動態(tài)分級體制的具體實(shí)踐方法

1.三分法。對每屆新生組織一次英語摸底考試，然后參照學(xué)生的高考英語成績，將他們按成績高低以及分?jǐn)?shù)統(tǒng)計的分布頻率分為一級、二級或三級。在分班后，設(shè)置相應(yīng)的適合各層次學(xué)生的分級教學(xué)目標(biāo)并組織有效的教學(xué)活動。北京郵電大學(xué)、上海交通大學(xué)分兩級，上海同濟(jì)大學(xué)、浙江大學(xué)和浙江財經(jīng)學(xué)院分三級，上海復(fù)旦大學(xué)分四級。以上各院校均是在參考高考入學(xué)成績的基礎(chǔ)上組織入學(xué)分級考試，然后按分?jǐn)?shù)高低進(jìn)行初次分級。（注：部分?jǐn)?shù)據(jù)來自各高校網(wǎng)站）。

2.動態(tài)分級體制：經(jīng)過一定時間（一般是一學(xué)期）學(xué)習(xí)，根據(jù)學(xué)生的平時表現(xiàn)、期末成績等綜合項(xiàng)目進(jìn)行重新分級（升級或降級）。各學(xué)校普遍采用的方法是：升級方法——以期末成績?yōu)橹饕獏⒖?，達(dá)到預(yù)期學(xué)習(xí)要求的予以升級，如果進(jìn)步明顯，由代課教師推薦經(jīng)過考試可以跳級；降級辦法——期末考試不合格的繼續(xù)留在本級學(xué)習(xí)。

三、滿意度測驗(yàn)

1.初次分級后滿意度調(diào)查。國防科技大學(xué)2009級學(xué)生參加分級考試的有效成績記錄為2230個，成績成正態(tài)分布，按 (一級:20%，二級:60%，三級：20%)的比例分為三級。其中一級調(diào)至二級的共有42人，二級調(diào)至三級的有44人，二級調(diào)至一級的60人。（本數(shù)據(jù)參考總結(jié)“國防科技大學(xué)2009級《大學(xué)英語》分級教學(xué)改革實(shí)施情況的報告”）。筆者對國防科技大學(xué)已進(jìn)行分級教學(xué)的2009級的100名學(xué)員（人員隨機(jī)，分別涵蓋1、2、3級，其中包括航天材料與工程學(xué)院、機(jī)電工程與自動化學(xué)院、指揮軍官基礎(chǔ)教育學(xué)院5大隊(duì)）進(jìn)行了分級滿意度的測評（共發(fā)出100份問卷，回收有效問卷91份），結(jié)果如下表（p<0.04）。

表1 分級方法滿意度測評

2.動態(tài)分級體制下滿意度調(diào)查。筆者的研究小組對在2010年秋季學(xué)期被調(diào)級的15人（人員涵蓋航天材料與工程學(xué)院、機(jī)電工程與自動化學(xué)院、指揮軍官基礎(chǔ)教育學(xué)院5大隊(duì)）進(jìn)行了一對一訪談。其中對調(diào)級表示不是很滿意的有4人，主要表現(xiàn)在對新級別教學(xué)模式的不適應(yīng)；其中個別能力跟不上現(xiàn)有級別的有3人，由于考試失誤才被留在本級的1人。

3.影響整體分級滿意度的原因分析。由上述兩項(xiàng)滿意度調(diào)查可以看出，學(xué)生對分級教學(xué)的分級方法存在異議的情況是客觀存在的并且占一定比例，而影響滿意度的因素也是相對集中的。綜合訪談和調(diào)查問卷得出，沒有表示很滿意的學(xué)員原因在于：不適合現(xiàn)有級別教學(xué)模式、綜合能力不足、教員上課乏味、考試失誤導(dǎo)致誤分、個人評價體系不完善等。由此筆者引入了“層次分析法”這一數(shù)學(xué)分析方法，對影響分級方法滿意度的各集中要素進(jìn)行分析，擬出了學(xué)生滿意度遞階層次評價模型，以期通過可以量化的數(shù)據(jù)計算出各影響要素對整體滿意度影響程度的排序，為現(xiàn)有高校所采用的分級方法的改良提供參考。

四、學(xué)生滿意度評價模型擬建

1.層次分析法簡介。層次分析法（The Analytic Hierarchy Process），在20世紀(jì)70年代初期由美國運(yùn)籌學(xué)家托馬斯·塞蒂（T.L.Saaty）正式提出。它是將定性與定量研究相結(jié)合進(jìn)行分析的一種簡便、靈活而又實(shí)用的多準(zhǔn)則決策方法(Saaty，1996)。它在處理復(fù)雜的決策問題上具有實(shí)用性和有效性，很快在世界范圍得到重視。該方法目前主要應(yīng)用于科研評價、能源系統(tǒng)分析、城市規(guī)劃、經(jīng)濟(jì)管理等方面。層次分析法不僅適用于存在不確定性和主觀信息的情況，還允許以合乎邏輯的方式運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)、洞察力和直覺。層次分析法最大的優(yōu)點(diǎn)是提出了層次本身，它使得決策方能夠認(rèn)真地考慮和衡量指標(biāo)的相對重要性。將問題包含的因素分層：最高層（解決問題的目的）；中間層（實(shí)現(xiàn)總目標(biāo)而采取的各種措施、必須考慮的準(zhǔn)則等。也可稱策略層、約束層、準(zhǔn)則層等）；最低層（用于解決問題的各種措施、方案等）。把各種所要考慮的因素放在適當(dāng)?shù)膶哟蝺?nèi)。用層次結(jié)構(gòu)圖清晰地表達(dá)這些因素的關(guān)系。

原有的研究已有“基于Fuzzy-AHP的高校雙語教學(xué)質(zhì)量評價研究”（朱禮龍，2008）、“基于層次分析法的網(wǎng)絡(luò)課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系構(gòu)建”(高霄，劉保春，2009）、“基于層次分析法的綜合評價系統(tǒng)的開發(fā)”（盧春，2009）“高校教師工作滿意度評估模型研究”(張芳，羅芝華，2010）等各種利用層次分析法對高校教師、教學(xué)的評價，但就分級教學(xué)這一剛剛走入高校不久的應(yīng)用為數(shù)不多。因此，筆者將層次分析法引入到大學(xué)英語分級教學(xué)的評價當(dāng)中，擬建了學(xué)生對分級方法滿意度層次結(jié)構(gòu)評估模型。

2.學(xué)生對分級方法的滿意度模型。本文綜合前期測試（表1）對分級滿意度影響因素的分析，并充分考慮現(xiàn)有教學(xué)實(shí)踐實(shí)施的可能性。在此基礎(chǔ)上，對“三分法”+“動態(tài)分級體制”的學(xué)生滿意度測試的指標(biāo)進(jìn)行了概括，并將該指標(biāo)進(jìn)行分解，最后得到了可以量化的評估指標(biāo)。（見圖1）

圖1 學(xué)生對分級方法滿意度層次結(jié)構(gòu)評估模型

說明：這個模型與遞階層次結(jié)構(gòu)模型相似，因此可以采用相同的計算方法來確定各個層次的指標(biāo)權(quán)重，級級向上，最后就可以得到每一層次指標(biāo)對總體分級滿意度的影響程度。分級滿意度是這個模型中的目標(biāo)層，而初次分級滿意度和動態(tài)分集體制是這個模型中的第二層。接著筆者根據(jù)前期測試數(shù)據(jù)將第二層進(jìn)行分解，最后就得到可操作指標(biāo)，即可以量化的指標(biāo)（說明：這些量化的指標(biāo)可以以調(diào)查問卷中的測評指標(biāo)的形式呈現(xiàn)）。對這些指標(biāo)進(jìn)行層次單排序和層次總排序，最后呈現(xiàn)出影響因素的排序。例如，將某個學(xué)校將由于考試失誤而被誤分、不適應(yīng)現(xiàn)有教學(xué)模式、綜合能力不足的學(xué)生數(shù)量化，然后進(jìn)行兩兩比較、建立矩陣，進(jìn)行層次單排序和總排序就可以算出哪項(xiàng)因素對分級方法滿意度的影響最大，通過與其它要素的權(quán)重相比較，就可以確定針對于這個要素的改進(jìn)方法?？紤]到各學(xué)校不同的情況，這個模型還需要更加詳實(shí)的數(shù)據(jù)和調(diào)查來進(jìn)一步完善。筆者自己也將就這個問題進(jìn)行下一步探討和驗(yàn)證。

合理的分級是因材施教的前提，更是分級教學(xué)可以發(fā)揮效果的前提。目前在各大高校進(jìn)行分級教學(xué)實(shí)踐并取得許多成績的今天，也逐漸暴露出了一些問題。由于分級方法不完善而導(dǎo)致的影響分級教學(xué)效果的情況同樣不可忽視。本文也正是從這點(diǎn)出發(fā)，用學(xué)生滿意度來檢測現(xiàn)有的分級方法，并擬建了可以量化并應(yīng)用于實(shí)踐的評估模型。在行動性研究方法的指導(dǎo)下，期望本模型可以進(jìn)一步細(xì)化，與現(xiàn)在的教學(xué)實(shí)踐真正接軌，為分級方法的改良提供側(cè)重點(diǎn)。同時也希望論文中所擬建的模型可以被重復(fù)研究，使其更加完善。

［1］Brian K.Lynch.Language Program Evaluation Theory and Practice

［2］Lewin，K. (1946).Action Research and Minority Problems[J].Journal of Social Issues

［3］Evaluators'Decision Making:The Relationship Between Theory，Practice，and Experience Claire Tourmen American[J].Journal of E－valuation 2009，（30）：7

［4］教育部高等教育司.大學(xué)英語課程教學(xué)要求[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004

［5］教育部.大學(xué)英語課程教學(xué)要求[M].上海：上海外語教學(xué)與研究出版社，2007

［6］明安云.大學(xué)英語教學(xué)改革的可行措施——英語分級教學(xué)模式探析[J].瘋狂英語（教師版），2007，（2）：18-21

［7］劉雅敏，朱正才，常輝.大學(xué)英語分級教學(xué)模式的改革新探——按技能分級學(xué)習(xí)、按模塊分層上臺階[J].Foreign Language Word，2009，（4）

［8］高霄，劉保春.基于層次分析法的網(wǎng)絡(luò)課教學(xué)質(zhì)量評價體系構(gòu)建[J].天津外國語學(xué)院學(xué)報，2009，（6）：74-78

［9］朱禮龍.基于Fuzzy-AHP的高校雙語教學(xué)質(zhì)量評價研究[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2008，（3）：35-38

［10］陳琦，劉儒得.當(dāng)代教育心理學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2007

［11］譚躍進(jìn).系統(tǒng)工程原理[M].北京：科學(xué)出版社，2010

［12］許悅婷.用層次分析法探求大學(xué)英語四級考試各題型最佳權(quán)重[J].廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2010，（3）：91-94