國內(nèi)旅游資源評價研究述評

李 霞

在旅游休閑經(jīng)濟(jì)時代來臨的契機(jī)下，旅游活動更加注重體驗價值，因此，旅游資源價值評價也應(yīng)適應(yīng)休閑經(jīng)濟(jì)時代的要求，探索新的內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)。

本文對近10年的旅游資源評價體系的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，重點對國內(nèi)關(guān)于旅游資源綜合評價指標(biāo)體系、評價方法進(jìn)行研究分析，以期對今后的研究有所幫助。本文的主要研究方法是文獻(xiàn)分析法。在中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫中，以“旅游資源評價”這一核心詞進(jìn)行數(shù)據(jù)搜索，共搜索到270篇文獻(xiàn)。通過文獻(xiàn)的檢索和甄選，納入本文分析的共有44篇。

在研究內(nèi)容上，旅游研究者和旅游決策管理者對旅游資源的評價不斷提出新的課題，在景觀質(zhì)量評價研究不斷深入的同時，旅游資源的人類文化遺產(chǎn)價值和貨幣價值評價方面的研究明顯增多。在研究技術(shù)上，3S技術(shù)、因特爾技術(shù)、虛擬現(xiàn)實等技術(shù)已被廣泛應(yīng)用于評價研究中。3S技術(shù)通過與數(shù)學(xué)分析模型的集成，以強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理能力和空間功能，為旅游資源管理和輔助決策提供了有力的支持。在評價方法上，定量評價研究居統(tǒng)治地位。但大量研究也表明定量評價方法也存在著一些缺陷。因此，專家學(xué)者普遍認(rèn)為定性與定量相結(jié)合的評價方法是發(fā)展的主流。在評價對象上，在單體旅游資源評價方面，以生態(tài)旅游資源評價為主，森林旅游資源的評價所占比重較大，近幾年來，對于濕地、溫泉、海洋、鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)旅游資源評價的研究增多。在區(qū)域旅游資源評價方面，西北、西南、東北等地區(qū)旅游資源評價的文獻(xiàn)增多。

旅游資源評價是旅游資源的合理開發(fā)提供理論依據(jù)，是進(jìn)行旅游規(guī)劃、開發(fā)決策的重要前提。

一、國內(nèi)關(guān)于旅游資源綜合評價指標(biāo)體系研究

目前，我國旅游資源評價已經(jīng)形成了一套較為成熟的評價理論體系，建立多種評價指標(biāo)體系。覃建雄等（2002年）將國內(nèi)旅游資源綜合評價體系，分為旅游資源自身條件評價、旅游資源環(huán)境條件評價和旅游資源開發(fā)現(xiàn)狀與序列評價三個部分；劉思敏（2005年）在“木桶理論”的啟發(fā)下，建立“奇石畫布”旅游資源評價體系。王良建（2006年）認(rèn)為應(yīng)盡快頒布自然類與人文類兩套不同的評價指標(biāo)體系。王瓊英（2006）構(gòu)建了基于旅游資源審美、休閑、文化、經(jīng)濟(jì)四大屬性的旅游資源評價體系。周文麗（2007年）以旅游資源分類及其地域組合形式理論為指導(dǎo)，從資源景觀價值及特征、環(huán)境條件及旅游開發(fā)條件3個方面，篩選33個指標(biāo)構(gòu)建了旅游資源綜合評價指標(biāo)體系。

二、國內(nèi)旅游資源評價方法研究

本文在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上，對旅游資源評價方法進(jìn)行了系統(tǒng)化整理，取長補(bǔ)短。

（一）旅游資源定性評價方法研究

我國許多學(xué)者對旅游資源的定性評價進(jìn)行了研究，具體的評價方法有以下幾種。

1.美感質(zhì)量評價。美感質(zhì)量評價是一種專業(yè)性的旅游資源美學(xué)價值的評價。這類評價的優(yōu)點是其結(jié)果具有可比性的定性尺度。周永博、沙潤、楊燕等（2011年）通過對旅游景觀意象評價的實證研究，提出了一種基于結(jié)構(gòu)的旅游景觀意象評價方法。

2.綜合性定性評價。盧云亭的“三三六”評價法使用較多，該法的優(yōu)點是：操作過程簡單易行，對數(shù)據(jù)資料和精確度要求不高；缺點是推理過程不確定，評價結(jié)論不準(zhǔn)確。張敏（2005年）在對西藏林芝地區(qū)旅游資源調(diào)查、分類的基礎(chǔ)上，結(jié)合該地區(qū)的實際情況，采用此法對旅游資源進(jìn)行了評價。王朋薇、梅榮在對紅花爾基國家森林公園生態(tài)旅游資源分類基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用了此法對紅花爾基國家森林公園開發(fā)建設(shè)條件進(jìn)行評價。除了上述的定性評價方法外，還有一般體驗性評價、六字七標(biāo)準(zhǔn)評價法、魏小安的綜合評價法、王興斌等級評價法等以及旅游資源的人類文化遺產(chǎn)價值評價法等方法?？偠灾?，定性評價模型設(shè)定的評價指標(biāo)過于籠統(tǒng)和抽象，評價結(jié)果模糊且實用性和可操作性較低。

（二）旅游資源定量評價方法研究

定量評價較之定性評價，結(jié)果更直觀、更準(zhǔn)確。目前，定量評價有專項單因子和多項綜合性定量評價。

1.專項單因子定量評價。專項單因子定量評價對于開展專項旅游活動如登山、滑雪、游泳等具有針對性，有明顯的優(yōu)勢。但此類方法須由專業(yè)人員實施。馬治鸞（2010年）對成都市與國內(nèi)其他11個城市氣候資源進(jìn)行了比較分析和旅游開發(fā)適宜性評價，針對成都一年內(nèi)氣候季節(jié)性差異特征，對其人體舒適度指數(shù)、溫濕指數(shù)和風(fēng)寒指數(shù)進(jìn)行了逐月分析，分析得出成都市氣候資源逐月分布特征。

2.多項綜合性定量評價。層次分析法(AHP)。旅游開發(fā)的實踐表明，AHP法是較成熟且常用于旅游資源評價的傳統(tǒng)方法(楊霞和徐鄧耀，2004；章仁俊等，2006)。陳曦，黃遠(yuǎn)水，程婷等（2009年）用層次分析法，構(gòu)建了溫泉地旅游資源評價體系，并以廈門翠豐溫泉及騰沖熱海溫泉為實證研究對象，進(jìn)行了理論的檢驗與論證。程乾，付?。?010年）通過層次分析法和模糊綜合評判相結(jié)合構(gòu)建評判指標(biāo)體系模型，提高了古村落旅游資源環(huán)境評價的可靠性、準(zhǔn)確性和客觀性。盧曉玲，周麗君(2011年)運(yùn)用層次分析法建立評價模型；對自然保護(hù)區(qū)整體旅游資源價值進(jìn)行了定量評價和分析。張秀卿，田東方（2011年）采用層次分析方法，依據(jù)“旅游資源共有因子綜合評價體系”對阿爾山旅游資源進(jìn)行評價。層次分析法的優(yōu)勢是：思路簡單明了；定量化數(shù)據(jù)較少，對問題的本質(zhì)、問題所涉及的因素及其內(nèi)在關(guān)系分析得比較透徹、清楚。與此同時，層次分析也存在不足：在使用專家征詢時，容易導(dǎo)致評價信息不完備；資源開發(fā)潛力評價是建立在評價者的個人偏好、文化背景、體驗經(jīng)歷和認(rèn)識能力的基礎(chǔ)上的，難以排除人為因素帶來的偏差，致使評價信息不甚確切。

德爾菲法(DelplliMemod)。德爾菲法是一種直觀預(yù)測方法，在研究被大量無法定量表達(dá)的影響因素所包圍的事物時，常可表現(xiàn)出獨(dú)特的優(yōu)勢。于洪賢，宋紅娟（2007年）借鑒特爾菲法形成的鄉(xiāng)村旅游資源評價模型，對這三江自然保護(hù)區(qū)的鄉(xiāng)村旅游資源與發(fā)展條件進(jìn)行了科學(xué)評價和分析。胡娟，師謙友，范化冬（2009年）采用德爾菲法，建立了西安鄉(xiāng)村旅游資源評價體系。

模糊綜合評價法。旅游資源的模糊評價的最大優(yōu)點就在于將模糊因素量化，從而使旅游資源評價更具有科學(xué)性和客觀性。但模糊法不能解決評價指標(biāo)相關(guān)造成的評價信息重復(fù)的問題。肖星、劉睿文、杜莉（2005年）以模糊數(shù)學(xué)的相關(guān)理論為基礎(chǔ)，結(jié)合旅游規(guī)劃實踐，構(gòu)建了旅游資源多級模糊綜合評價改良模型，并應(yīng)用于瓊海市的旅游資源評價。黃震方、袁林旺、黃燕玲等（2008年）以江蘇沿海濕地生態(tài)旅游資源為例，應(yīng)用模糊綜合評判法對江蘇海濱濕地9個生態(tài)旅游區(qū)的生態(tài)旅游資源進(jìn)行了評價。李會琴、王林、唐嘉耀（2009年）以層次分析法、模糊綜合評判法構(gòu)建了黃土高原生態(tài)旅游資源綜合評價指標(biāo)和模型，結(jié)合山西省中陽縣進(jìn)行了實證分析，并提出了該縣的開發(fā)策略。

主成分分析法(PCA)。主成分分析法既吸收了傳統(tǒng)專家打分法的優(yōu)點，明確指標(biāo)間的相關(guān)性，消除各指標(biāo)的重復(fù)信息，準(zhǔn)確反映旅游資源實體的真實情況。王霄、黃震方、襲林旺等采用“準(zhǔn)主成分分析法”確定指標(biāo)體系權(quán)重，并選取鹽城海濱12處代表性濕地生態(tài)旅糟資源進(jìn)行評價研究。

指標(biāo)評價法。指標(biāo)評價方法是常用的量化研究方法，主要用于評價影響因子較多的項目，可以客觀的評價影響因子的得分水平和重要程度，進(jìn)而對評價項目的狀況做出評判。孟令義、王巖、張亞楠等（2010年）以黑龍江森林旅游的重點區(qū)域——湯旺河林業(yè)局為例，采用指標(biāo)評價法對其旅游資源進(jìn)行了綜合評價。

國標(biāo)評價法。國標(biāo)比較簡潔、易于掌握和操作，同時對相關(guān)資源評價也具一定的參考意義。當(dāng)然此法也存在一些問題。劉益(2006)認(rèn)為國標(biāo)對資源的評價采用的專家評分法主觀因素影響較大；評價因子缺乏彈性，某些單一旅游資源要素的價值與品味在評價結(jié)果中難以體現(xiàn)。王良健(2006)認(rèn)為考慮到評價結(jié)果的公正性，應(yīng)該針對自然類旅游資源和人文類旅游資源的不同特征，分別構(gòu)建相應(yīng)的評價體系。

（三）綜合評價方法研究

定量的評價方法由于計算的繁瑣性得不到普遍的推廣。而定量評價方法至少存在：缺乏類型特征數(shù)值的采集，權(quán)重的設(shè)計和因子值得分帶有很大的主觀性；在同一層面上進(jìn)行資源各方面價值的評價，缺乏層次性和重點性；定量評價體系對所得出的結(jié)果的解釋缺乏科學(xué)的依據(jù)；資源的價值評價體系和資源的開發(fā)規(guī)模的脫節(jié)等四大缺陷。所以定性與定量方法相互結(jié)合，發(fā)揮彼此的優(yōu)勢，取長補(bǔ)短，是旅游資源評價方法發(fā)展的主流。

張景群，陳誠，張兆胤等（2006年）運(yùn)用定性和定量相結(jié)合的方法，對子午嶺自然保護(hù)區(qū)的旅游資源與發(fā)展條件進(jìn)行了科學(xué)評價和分析，為保護(hù)區(qū)加強(qiáng)自然資源保護(hù)、合理開展旅游業(yè)、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提供了科學(xué)依據(jù)。龔明權(quán)，馬寅生，田明中等（2009年）采用定性評價和定量評價的方法對黃河壺口瀑布國家地質(zhì)公園四個景區(qū)旅游資源的特征分別進(jìn)行了細(xì)致的描述，并對公園各景區(qū)旅游資源進(jìn)行了評價，收到較好效果。

旅游資源評價研究一直以來得到旅游界的關(guān)注，我國的旅游資源評價研究經(jīng)歷了一個飛速發(fā)展的過程，但是旅游資源評價指標(biāo)體系和評價方法繁多，且過于注重評價的物理技術(shù)。在旅游資源評價的指標(biāo)體系上將更加細(xì)致周全；旅游資源評價方法上定量與定性評價相結(jié)合的綜合評價方法將會長期占據(jù)主流。本文意在為我國旅游資源評價理論的完善拋磚引玉，最終為促進(jìn)我國旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略實施服務(wù)。

[1]劉思敏.“奇石畫布”旅游資源評價體系研究[J].旅游學(xué)刊，2005，（4）：37-42

[2]王良健.現(xiàn)行旅游資源評價體系的改進(jìn)與方法創(chuàng)新[J].旅游學(xué)刊，2006，（2）：12

[3]周永博，沙潤，楊燕等.旅游景觀意象評價——周莊與烏鎮(zhèn)的比較研究[J].地理研究，2011，（2）：30

[4]程乾，付俊.基于游客感知的古村落旅游資源評價研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2010，（2）：30

[5]王霄，黃震方，襲林旺.生態(tài)旅游資源潛力評價——以江蘇鹽城海濱濕地為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2007，（9）