微博版權(quán)法律問題探析

刁勝先，劉仲秋

(重慶郵電大學(xué) 法學(xué)院，重慶 400065)

一、微博概況

微博，即微博客(Microblog)，是一種基于用戶關(guān)系的信息分享、傳播及獲取平臺，其長度一般不超過140字，可以通過電腦網(wǎng)絡(luò)、手機短信或手機上網(wǎng)等各種客戶端更新內(nèi)容或查看頁面，并實現(xiàn)即時分享。美國的Twitter是最早最著名的微博網(wǎng)站。我國最大的門戶網(wǎng)站新浪網(wǎng)于2009年8月份推出“新浪微博”內(nèi)測版，成為門戶網(wǎng)站中第一家提供微博服務(wù)的網(wǎng)站，隨后，騰訊、搜狐等也相繼推出微博。自被譽為“微博元年”2010年以來，微博以井噴之勢席卷而來，據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心于2012年1月16日發(fā)布《第29次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示:“截至2011年12月底，我國微博用戶數(shù)達到2.5億，較上一年底增長了296.0%，網(wǎng)民使用率為48.7%。微博用一年時間發(fā)展成為近一半中國網(wǎng)民使用的重要互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用。”［1］

與其他網(wǎng)絡(luò)工具如博客相比，微博表現(xiàn)出自己的獨特特征:1)短小精悍?！拔ⅰ奔创硇。醋謹?shù)上限制為140個字，這使人們可以隨意發(fā)表心情、狀態(tài)，無需邏輯，也無壓力。2)快捷實時。通過手機短信、手機上網(wǎng)、電腦上網(wǎng)、甚至電視上網(wǎng)等方式隨時隨地傳播，微博突破了時間與空間的限制，時效性極強。3)分享性。微博倡導(dǎo)背對臉的方式，主要是通過博友之間的“金字塔形”放射轉(zhuǎn)發(fā)、收藏等功能鍵實現(xiàn)傳播，在更多人、更大范圍內(nèi)實現(xiàn)共享。4)社會動員能力強。微博的草根文化深入人心，具有很強的社會成員的參與性，對網(wǎng)民并不存在很多的限制，拉近了上層精英階層與草根階層的聯(lián)系，因而具備很強的社會動員能力。5)自主性。微博上的用戶對信息的獲取具有很強的自主性、選擇性，他們可以根據(jù)自己的興趣愛好，依據(jù)對方發(fā)布內(nèi)容的類別與質(zhì)量，來選擇是否“關(guān)注”某用戶，并可以對所有“關(guān)注”的用戶群進行分類。

可以說，微博技術(shù)造就了現(xiàn)代平民傳媒世界的建立與輝煌，在微博之光普照下，廣大民眾都沐浴著言論自由，微博曝光的各種“門”凈化了社會，捍衛(wèi)了民主與自由，真可謂是“民意的直通車”，發(fā)揮著“圍觀改變中國”的效應(yīng)。但就在微博造就一個個傳奇之時，其種種弊端也如影隨形，如:利用微博發(fā)布虛假信息、非法傳播個人信息、擾亂社會秩序、詐騙他人錢財、侵害名譽、進行犯罪串聯(lián)，甚至于利用微博組織顛覆國家，等等。不久前發(fā)生的西亞北非社會震蕩與政治突變與英國發(fā)生的大規(guī)模騷亂中，微博在推波助瀾、串聯(lián)組織等方面就發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。可見，微博作為一種網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，雙刃劍是其根本屬性，突出展現(xiàn)了新舊融合的網(wǎng)絡(luò)法律問題。其中，版權(quán)糾紛越來越多，成為主要的法律問題之一。

二、微博版權(quán)法律問題的主要表現(xiàn)

(一)微博版權(quán)的客體確認

實踐中有人稱微博短短140個字，并不能受到著作權(quán)法的保護。但是，《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條規(guī)定:“著作權(quán)法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！睋?jù)此，一個作品是否是著作權(quán)的客體，須具備兩個條件:獨創(chuàng)性，并可以以某種形式復(fù)制。微博當然可以復(fù)制，其是否為著作權(quán)客體，關(guān)鍵看其獨創(chuàng)性。作品的獨創(chuàng)性，是指作者在創(chuàng)作作品的過程中投入了某種智力性的勞動，創(chuàng)作出來的作品具有最低限度的創(chuàng)造性［2］。這意味著作品是由作者獨立創(chuàng)作，而非抄襲;作品體現(xiàn)了作者的精神勞動和智力判斷，而非簡單的摹寫或材料的匯集?！白髌藩殑?chuàng)性的判斷不在于文字的多寡，而在于通過文字所傳達出來的精妙構(gòu)思和遣詞造句的功底，如微型小說、微型散文、微型童話等，以微博為載體表現(xiàn)出來的微言大義，它們理所當然地成為著作權(quán)法的保護對象?！保?］微博是否為著作權(quán)的客體判斷的依據(jù)是其內(nèi)容，而非其字數(shù)。在我國法律中，并沒有明確規(guī)定作品的字數(shù)，由此并不能根據(jù)字數(shù)來排除微博是著作權(quán)的客體。微博內(nèi)容無非有兩種，一種是時間、心情等生活的寫實記錄，這種微博完全沒有獨創(chuàng)性，不屬于版客體;另一種則為依托微博進行創(chuàng)作發(fā)表的微小說、微散文等各種文學(xué)作品，其中往往融入了作者的思想及情感，具有獨創(chuàng)性，應(yīng)當屬于版權(quán)保護的對象。所以，在確定微博是否為版客體時，應(yīng)針對其內(nèi)容來進行確定，而非一概論之。

(二)微博版權(quán)的主體確認

我國著作權(quán)的取得采用自動取得制度，即在作者完成作品時則自動取得著作權(quán)，而無須通過登記等手段。在微博完成之后，其作者毋庸置疑地成為微博的著作權(quán)人。但與傳統(tǒng)的著作權(quán)相比，其也具有特殊之處。在微博用戶注冊時，即與微博服務(wù)提供商簽訂了一個格式條款，內(nèi)容則為服務(wù)商擁有微博的使用權(quán)，可以免費使用，而作為交換，用戶則可以免費地使用服務(wù)商所提供的網(wǎng)絡(luò)平臺。對此，需要明確的是:第一，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責任者(網(wǎng)站)不是微博版權(quán)人，因為網(wǎng)站僅提供信息存儲空間和上傳服務(wù)，對作品創(chuàng)造性活動沒有實質(zhì)性作用;第二，微博轉(zhuǎn)發(fā)者不是版權(quán)人，因為微博轉(zhuǎn)發(fā)僅是一種傳播手段，其內(nèi)容并未改變;第三，轉(zhuǎn)引評論者具有相應(yīng)版權(quán)。微博轉(zhuǎn)引評論者轉(zhuǎn)引人創(chuàng)造性智力成果后，目的在于評論，對自己的評論部分享有版權(quán)，對轉(zhuǎn)引原文部分則不享有版權(quán);第四，虛擬主體不是版權(quán)所有人。網(wǎng)絡(luò)上的多個身份——一個現(xiàn)實中的人可能擁有多個“馬甲”，是一種網(wǎng)絡(luò)虛擬特別現(xiàn)象，這些“馬甲”即為虛擬人格，我國現(xiàn)行法律中，虛擬人格不能作為訴訟主體對待，因此虛擬人并不是合法的版權(quán)人，以各種虛擬人名義所發(fā)的微博作品，其版權(quán)仍屬于現(xiàn)實中的人所有。但是，這在匿名注冊等基礎(chǔ)上，存在虛擬主體與現(xiàn)實主體一致性認定問題，尚需法律與技術(shù)的協(xié)調(diào)規(guī)制。

(三)微博版權(quán)遭遇的侵權(quán)問題

微博的分享性、開放性、及時性等特點決定，微博版權(quán)侵權(quán)問題極易發(fā)生，而且影響又大又快、后果難以控制等。目前，微博版權(quán)侵權(quán)主要表現(xiàn)為:

1.微博轉(zhuǎn)發(fā)侵權(quán)。

微博中，通過“轉(zhuǎn)發(fā)”功能鍵，即可復(fù)制他人的微博內(nèi)容，并顯示其作者的名稱。這在現(xiàn)實表現(xiàn)為兩種情況，一種是網(wǎng)民通過微博平臺所配置的轉(zhuǎn)發(fā)功能鍵而進行的對他人內(nèi)容的轉(zhuǎn)發(fā)，另一種情況是網(wǎng)民通過粘貼復(fù)制而進行的轉(zhuǎn)發(fā)。對第一種情況，只要并非以盈利為目的，則無侵權(quán)可言，可以構(gòu)成合理使用。因為在我們注冊微博時，即已被推定為融入這個互聯(lián)網(wǎng)共享的世界，對于自己的作品，即被公開在這個網(wǎng)絡(luò)的虛擬世界中，自己的作品被冠之以自己的名稱而被轉(zhuǎn)發(fā)時，而無可厚非。在微博中點擊轉(zhuǎn)發(fā)功能鍵時，自己的名字和所寫的內(nèi)容則會同時出現(xiàn)在他人的微博上，尊重了微博作者的權(quán)利，即“保護作品的完整權(quán)、修改權(quán)以及署名權(quán)”，在一定程度上保護了作者本身的權(quán)利，其目的并非在于牟利，而在于分享內(nèi)容、傳遞信息，屬于合理使用。但是，作者對微博作品的轉(zhuǎn)發(fā)已做出限制，他人則有義務(wù)尊重，而不能隨意轉(zhuǎn)發(fā)。對于第二種情形，則為赤裸裸的侵權(quán)行為。網(wǎng)民通過粘貼復(fù)制他人微博內(nèi)容，而不添加其姓名，讓人誤以為是網(wǎng)民自己創(chuàng)作的作品，實則侵害了著作權(quán)人的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)等。根據(jù)我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，只要未經(jīng)著作權(quán)人許可，且沒有法律規(guī)定的免責事由，擅自使用他人的作品則構(gòu)成侵權(quán)。至于行為人主觀的心理狀態(tài)則只影響賠償?shù)臄?shù)額或救濟方法，并不會影響對侵權(quán)行為的認定。

2.報紙、雜志等盈利性媒體對微博的引用侵權(quán)。

隨著微博段子受到廣大人民的歡迎，越來越多的報紙、雜志等平面媒體將眼光轉(zhuǎn)向微博，在征得權(quán)利人的同意并支付一定的報酬的情況下，以微博集錦等形式將微博出版，以賺取利益。這種行為并不屬于合理使用的范疇，而是侵犯微博版權(quán)人的復(fù)制權(quán)等財產(chǎn)性權(quán)利。如2011年6月，作家六六譴責《讀者》雜志未經(jīng)許可擅自引用其微博言論［4］。

3.微博平臺的間接與直接侵權(quán)。

網(wǎng)民的行為一旦被認定為侵權(quán)行為，則微博平臺也應(yīng)當承受相應(yīng)的責任?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第14條確定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的“避風港條款”，我國2010年實施的《侵權(quán)責任法》第36條則明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的必要措施采取義務(wù)。在實踐中，雖然提供商不承擔調(diào)查是否侵權(quán)的責任，但當微博的權(quán)利人發(fā)現(xiàn)其自身權(quán)利被侵害時，可以依法要求微博的平臺商對侵權(quán)行為采取刪除等必要措施，如若不采取措施則應(yīng)當承擔與其行為相應(yīng)的責任;當微博的平臺商明知道博主利用其微博侵害他人合法權(quán)利，而并未作出相應(yīng)的制止行動時，則應(yīng)當承擔連帶責任，這屬于間接侵權(quán)性質(zhì)。另外，各個微博平臺出于競爭需要，希望自身平臺擁有更多的用戶，有著更高質(zhì)量，各大平臺之間批量復(fù)制和抓取，于是催生許多“僵尸粉”以充當用戶“粉絲”。這種行為實則侵害了微博人的權(quán)利，應(yīng)當承擔直接侵權(quán)責任;至于屢見不鮮的明碼標價買賣粉絲、有償轉(zhuǎn)發(fā)微博等行為，也都構(gòu)成了直接侵權(quán)。

三、微博版權(quán)法律問題的應(yīng)對

對于微博版權(quán)問題，如何尋求權(quán)利保護與微博共享之間的平衡是應(yīng)該積極努力解決的問題，也是應(yīng)對微博版權(quán)法律問題的根本宗旨。

(一)充分運用現(xiàn)成的法律，預(yù)防和解決部分侵權(quán)糾紛

目前，我國在網(wǎng)絡(luò)上的法律規(guī)范主要是2006年國務(wù)院制定的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》、2000年最高人民法院制定的《關(guān)于審理計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律問題的解釋》《最高院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋》等，此外在處理關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件時一般還可以適用《侵權(quán)責任法》《憲法》《民法》和《刑法》等相關(guān)規(guī)定。實踐中，這些法律規(guī)范也解決了部分微博侵權(quán)案件，在沒有新的完善規(guī)定時，還用充分發(fā)揮法律解釋與適用技術(shù)，擴大現(xiàn)有法律，以解決當前緊要的一些法律問題，從而穩(wěn)定網(wǎng)絡(luò)秩序。

(二)加強和完善相關(guān)立法司法，為微博版權(quán)保護與信息共享構(gòu)建一個合理的法律體系

相對新型的微博侵權(quán)，現(xiàn)有的一些規(guī)定顯得過于分散，總體上法律法規(guī)仍不成熟，不完善，不利于微博版權(quán)秩序的形成，比如在提升個人網(wǎng)絡(luò)法律知識上帶來不便，造成因不懂法而進行網(wǎng)絡(luò)微博侵權(quán)。直接關(guān)于微博的規(guī)章制度，當前僅有北京市于2011年12月16日出臺的《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》，但也并未就具體問題作出詳細規(guī)定。當然，并非一出現(xiàn)新興事物，就把其保護寄托在法律制定上。法律具有前瞻性的也不可避免地有著一定的滯后性，因此，在制定法律時應(yīng)當結(jié)合實際全面仔細地進行分析;在實踐中，應(yīng)加強對微博著作權(quán)的司法保護，因為這是最直接、最有效的方式。

(三)微博服務(wù)行業(yè)上，加強行業(yè)發(fā)展的引導(dǎo)和自律的構(gòu)建

搜狐于2012年1月1日起實施了“搜狐微博版權(quán)保護公約”，并開創(chuàng)微博作者簽約制度，為簽約作者提供專屬微博客服，委托專業(yè)律師團隊為侵犯簽約作者版權(quán)的行為提供維權(quán)支持，支持和推廣作者以微博內(nèi)容出版的書籍、視頻等衍生文化產(chǎn)品［5］。這樣既可以保證微博平臺進行更多的有效傳播，又可保證版權(quán)人的合法權(quán)益，還能推動微博行業(yè)健康、持續(xù)地發(fā)展，實現(xiàn)“三贏”局面。服務(wù)商自身也應(yīng)當樹立正確競爭的概念，做到自律，杜絕批量復(fù)制以抓取粉絲的行為，克服一味追求注冊用戶人數(shù)而忽略用戶權(quán)益的功利泛濫之舉。

在技術(shù)方面，微博服務(wù)運營商也應(yīng)該積極行動起來，合理運用技術(shù)保護措施，既要保護微博版權(quán)，又要促進信息共享，在版權(quán)人利益與網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)利益之間找到平衡的運行機制。在2011年12月22日舉行的“微博版權(quán)保護倡議研討會”上，搜狐網(wǎng)副總編輯王子恢提出了設(shè)想，比如，在微博用戶發(fā)表的每條微博中，將有可能設(shè)置“原創(chuàng)”、“署名”、“捐獻”等“版權(quán)表情”備選，讓使用者自己選擇微博版權(quán)保護的主張［6］。對原創(chuàng)的微博，可加一個“原創(chuàng)”;如果允許自己的微博可被隨便轉(zhuǎn)發(fā)，就加一個“捐獻”;如果希望轉(zhuǎn)發(fā)中保留署名權(quán)，則可加一個“署名”。這樣既使得網(wǎng)民明晰博主的選擇以保護作者的權(quán)利，又促進了微博信息的共享。此外，作者身份確認、發(fā)表時間確認等方面，都需要借助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運營商的技術(shù)實力和電子商務(wù)模式設(shè)計來加以解決。

(四)微博用戶方面，加強網(wǎng)絡(luò)法律意識的培養(yǎng)

微博用戶是微博世界的主力軍，在微博版權(quán)保護方面應(yīng)當從自身做起。一方面，用戶應(yīng)當樹立權(quán)利保護意識，預(yù)防侵害，比如事先注明“不許轉(zhuǎn)載”字樣等;當發(fā)現(xiàn)別人侵犯自己版權(quán)時，積極搜集證據(jù)，根據(jù)《侵權(quán)責任法》要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商刪除、屏蔽相關(guān)言論，從而維護自己的合法的著作權(quán)。另一方面，用戶還應(yīng)尊重他人版權(quán)。轉(zhuǎn)發(fā)時，應(yīng)通過“轉(zhuǎn)發(fā)”功能鍵完成或者注明作者及作品名稱。在微博中發(fā)表言論時，也應(yīng)堅持法律底線和道德底線，避免侵犯他人的合法權(quán)利，如隱私權(quán)、肖像權(quán)等。我國憲法規(guī)定的言論自由權(quán)是在法律限度內(nèi)的自由，非恣意妄為的自由。用戶在追求自由、表達自我時，應(yīng)當增強網(wǎng)絡(luò)誠信與社會責任感，更好地促進微博世界的健康發(fā)展。

［1］第29次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告［EB/OL］.(2012－01－16).http://wenku.baidu.com/view/4bf1d267caaedd3383c4d378.html.

［2］吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2009:43.

［3］吳園妹.百十字微博有版權(quán)嗎［N］.北京日報，2011－04－27(18).

［4］忻云.作家狀告《讀者》侵權(quán)140安微博享有著作權(quán)?［N］.IT時報，2011－05－13(5).

［5］搜狐微博發(fā)布微博版權(quán)保護公約呼吁版權(quán)保護［EB/OL］.(2011－12－31).http://www.chinanews.com/it/2011/12－31/3574782.shtml.

［6］用“版權(quán)表情”保護微博版權(quán)［EB/OL］.(2011－12－24).http://news.163.com/11/1224/03/7M0RUPHJ00 014AED.html.