劉彥伯
(東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院,吉林 長春 130024)
在美國傳統(tǒng)的觀念中,農(nóng)民的理想是擁有自己的農(nóng)場,以辛勤的勞動(dòng)換取自給自足,以良好的信譽(yù)和優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)有限的交換,加之田園詩般恬靜而優(yōu)雅的鄉(xiāng)村生活,并以此構(gòu)建一個(gè)民主社會(huì)的基礎(chǔ)。這種觀念在19世紀(jì)中期普遍存在。但是,工業(yè)化的滾滾洪流使一切都發(fā)生了變化,很多農(nóng)民在茫然和困惑中失去了自己的農(nóng)場。1880年的美國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)中,首次進(jìn)行了有關(guān)租佃農(nóng)場的統(tǒng)計(jì)。美國有超過102萬個(gè)農(nóng)場實(shí)行租佃制,占總數(shù)的四分之一強(qiáng);到1900年,租佃農(nóng)場已超過總數(shù)的35%,達(dá)到202萬多個(gè)。[1](P465)
關(guān)于租佃農(nóng)場的問題,美國學(xué)者的研究大致可以分為四種觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,租佃農(nóng)場的產(chǎn)生是由于《宅地法》的頒布使無主土地消失,邊疆終結(jié),土地價(jià)格上升三個(gè)原因共同作用所致。租佃農(nóng)場不但被認(rèn)為是效率低下的,而且是對國家穩(wěn)定的挑戰(zhàn),因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的觀念中,正如托馬斯·杰斐遜所設(shè)想的,國家和民主的根基應(yīng)該是獨(dú)立的、自給自足的小土地所有者。
第二種觀點(diǎn)來自土地問題研究的領(lǐng)軍人物保羅·蓋茨(Paul W.Gates)。他認(rèn)為,租佃農(nóng)場在美國由來已久,早在農(nóng)業(yè)擴(kuò)展到中西部之前就已經(jīng)存在。租佃農(nóng)場在19世紀(jì)快速增加,和聯(lián)邦政府的土地政策有很大的關(guān)系。他還指出,聯(lián)邦政府的土地政策“不但未能建立基于有地農(nóng)民的民主基礎(chǔ),反而產(chǎn)生了一種與美國民主觀念存在分歧的系統(tǒng)”,從而阻止了自耕農(nóng)和小土地所有者階層的壯大。[2]
第三種觀點(diǎn)將土地投機(jī)行為和租佃農(nóng)場都視為市場經(jīng)濟(jì)體制下的自然產(chǎn)物,否定二者之間的因果聯(lián)系,同時(shí)肯定租佃農(nóng)場在農(nóng)場所有制變化過程中的積極作用。具有代表性的是唐納德·溫特斯(Donald L.Winters),他認(rèn)為租佃制度本身并非一種剝削方式,而是一種幫助農(nóng)民獲取土地的途徑,因?yàn)椴]有明顯的證據(jù)表明土地投機(jī)商在購買了大量土地之后將這些土地租給農(nóng)民耕種,相反,投機(jī)商更傾向于選擇有利的時(shí)機(jī)將其所購的土地轉(zhuǎn)售。大土地所有者向農(nóng)民提供貸款,彌補(bǔ)農(nóng)民購買土地的資金缺口。這種行為在某種程度上為佃農(nóng)最終成為土地所有者創(chuàng)造了條件。
杰里米·阿塔克(Jeremy Atack)提出了更為明確的第四種觀點(diǎn)。阿塔克將19世紀(jì)中后期美國北部租佃農(nóng)場數(shù)量的增加,視為農(nóng)用土地所有制變化的一個(gè)正常過程。造成租佃的原因可以歸結(jié)為資金的缺乏和土地價(jià)格的上漲。聯(lián)邦政府的土地政策使大量的廉價(jià)公共土地進(jìn)入土地交易市場,這在客觀上平抑了不斷上漲的土地價(jià)格,減輕了農(nóng)民獲取土地的資金壓力,控制了租佃農(nóng)場數(shù)量的進(jìn)一步上升,增加了農(nóng)民擁有土地的可能性。因此,聯(lián)邦土地政策在租佃農(nóng)場問題上所起的作用是積極的。
美國學(xué)界關(guān)于租佃農(nóng)場的爭議,從租佃農(nóng)場與聯(lián)邦土地政策的關(guān)系最終演變?yōu)閷ψ獾柁r(nóng)場性質(zhì)和作用的討論。而租佃農(nóng)場數(shù)量的增加,除了與聯(lián)邦土地政策有密不可分的聯(lián)系之外,還有其他因素的影響。
機(jī)械化的推廣給農(nóng)民帶來資金壓力,使用先進(jìn)的機(jī)械進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn),不僅是一種趨勢,還是農(nóng)民獲得可靠收入的保證。1850年,美國所有農(nóng)場所擁有的機(jī)械和器具的總價(jià)值為1.52億美元,到1900年約為7.5億美元,增加了近4倍。[1](P457)而且,農(nóng)用機(jī)械的投入并非一次性投入,而是一種持續(xù)性的投入。原有的器具會(huì)磨損,同時(shí)新型機(jī)械會(huì)不斷涌現(xiàn),農(nóng)用機(jī)械不斷更新,農(nóng)民持續(xù)對此進(jìn)行投入。更重要的是,19世紀(jì)中后期,隨著農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下降,農(nóng)民收入不能得到保障,多數(shù)農(nóng)民必須在資金不足的條件下進(jìn)行技術(shù)變革,這無疑加重了農(nóng)民的資金壓力。
面對資金壓力,具有冒險(xiǎn)精神的農(nóng)民選擇借貸,但從事實(shí)來看,這并非明智之舉。19世紀(jì)中期,農(nóng)業(yè)融資體系尤其是美國西部的農(nóng)業(yè)融資體系尚不健全,很多借貸并非來自正規(guī)的融資機(jī)構(gòu),而是來自投機(jī)商人。此外,能夠?yàn)檗r(nóng)業(yè)提供的貸款往往是為期3年以內(nèi)的短期貸款,這種貸款需要定期償還利息,卻不能以分期付款的方式償還本金。農(nóng)民為此承擔(dān)了極大的風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)檫@種貸款通常是以土地及其幾年內(nèi)的收成作為抵押,若在短期內(nèi)遭遇自然災(zāi)害或者不可控制的價(jià)格下降,無力償還貸款的農(nóng)民將被沒收土地。選擇冒險(xiǎn)的農(nóng)民并不占多數(shù),1890年,有約88.7萬個(gè)農(nóng)場擁有抵押貸款,只占農(nóng)場總數(shù)的28.2%。到1900年,也只增加到30%,而且大多數(shù)集中在中西部和大平原地區(qū)。[3](P159)而通過借貸最終取得成功的農(nóng)民,也極為有限。
對于農(nóng)民來講,失去土地是不幸的,固然值得同情。但是,從另一個(gè)角度來看,并沒有證據(jù)顯示農(nóng)民所失去的土地從此荒廢。相反,更強(qiáng)的資本被投入到這些土地中來,使土地所有權(quán)出現(xiàn)集中的趨勢,從而擴(kuò)大了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模。這正是工業(yè)化推動(dòng)下農(nóng)業(yè)必將發(fā)生的變化之一,也是農(nóng)業(yè)發(fā)展適應(yīng)工業(yè)化進(jìn)程的重要步驟。
19世紀(jì)中后期,工業(yè)部門飛速發(fā)展,農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中所占的比重日益下降,逐漸成為被邊緣化的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。同時(shí),工業(yè)化的推進(jìn)也使工業(yè)生產(chǎn)的屬性逐漸滲透到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中來,形成純商業(yè)化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、標(biāo)準(zhǔn)化程度更高的農(nóng)產(chǎn)品以及企業(yè)化的農(nóng)場管理,等等。這使帶有濃厚的自然經(jīng)濟(jì)屬性的家庭農(nóng)場不能適應(yīng)發(fā)展的需要,若不進(jìn)行自身的調(diào)整,必將遭到市場的淘汰。同時(shí),隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷完善,農(nóng)業(yè)資源將以擴(kuò)大利潤為目的進(jìn)行優(yōu)化配置。從這個(gè)角度來看,農(nóng)民所面臨的上述種種壓力,便可以理解為促使農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)資源優(yōu)化重組的外部壓力。規(guī)?;霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)則可以較好地應(yīng)對這些外部壓力。
到19世紀(jì)末期,美國西部邊疆的拓殖已經(jīng)基本走到盡頭,這使農(nóng)業(yè)用地的增加速度放緩。1880~1890年,新增耕地面積為0.87億英畝,增幅為16.25%;1890~1900年,耕地面積猛增2.18億英畝,增幅達(dá)到35%;而到1910年,增幅迅速下降,僅為4.8%。[1](P457)這說明,在美國,基于投入新的土地和勞動(dòng)力的農(nóng)業(yè)“廣度”發(fā)展已經(jīng)走到盡頭,向“深度”發(fā)展才是當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)發(fā)展的方向。19世紀(jì)中后期,無法適應(yīng)工業(yè)化發(fā)展和市場需要的農(nóng)場退出競爭,更強(qiáng)有力的資本致力于重新整合農(nóng)業(yè)資源,這些正是為“深度”發(fā)展所做的必要準(zhǔn)備。
[1]U.S.Department of Commence.Historical Statistics of the United Stated:Colonial Times to 1970[M].Washington D.C.:U.S.Government Printing Office,1975.
[2]R.Douglas Hurt.Reflections on American Agricultural History[J].The Agricultural History Review,2004(1).
[3]U.S.Census Bureau.Thirteenth Census of the United States,Agriculture 1909and 1910[M].Washington D.C.:U.S.Government Printing Office,1914.