論“公民不服從”對(duì)現(xiàn)代法治國(guó)家的積極意義

宋迎朝

（陜西警官職業(yè)學(xué)院 法律系，陜西 西安 710043）

“公民不服從”理論認(rèn)為，理性公民如果經(jīng)過(guò)深思熟慮，堅(jiān)信某一政策、法律或政令違憲，但通過(guò)正常途徑仍不能保障自己的權(quán)利或促成修改不正義政策、法律或政令時(shí)，可以采取集會(huì)、游行、示威等公開(kāi)的、非暴力的反對(duì)行為，通過(guò)訴諸公眾的正義感促使其被修改。這種公民權(quán)利對(duì)社會(huì)秩序似乎形成某種潛在的威脅，但實(shí)際上，不服從者是支持現(xiàn)有基本制度的，正是出于對(duì)國(guó)家和憲法的忠誠(chéng)才不服從違憲的法令，因此，“公民不服從”理論和民主、憲政、法治、支持政治權(quán)威等在根本上是契合的，并起著積極作用。

一、“公民不服從”對(duì)現(xiàn)代民主法治的積極作用

“民主”，最簡(jiǎn)單的定義是人民當(dāng)家做主，它表達(dá)了對(duì)主權(quán)的強(qiáng)調(diào)，在決策上則奉行多數(shù)決定制。自古希臘以來(lái)，民主既是被普遍追求的價(jià)值，同時(shí)，人們也一直對(duì)其心懷戒備。亞里士多德雖然贊成共和，卻將平民政體列為變態(tài)政體。近代，洛克、密爾支持代議制民主，代議制可以在一定程度上避免“多數(shù)人暴政”，但是，密爾也承認(rèn)代議制的弊端，認(rèn)為它可能變成階級(jí)立法，導(dǎo)致對(duì)少數(shù)人的暴政。在政治實(shí)踐中，極端民主遠(yuǎn)非人們理想中的那樣完美。由于行業(yè)和階層的分化，利益沖突必然存在，多數(shù)裁決規(guī)則使得少數(shù)人被邊緣化，從而成為弱勢(shì)群體，如托克維爾所言，他們無(wú)處訴苦，只能服從。因此，民主社會(huì)的最大困難在于，“如何在一個(gè)民主社會(huì)里為個(gè)人抵抗統(tǒng)治權(quán)力提供一種社會(huì)支持，即一種支點(diǎn)。”［1］（P115）“公民不服從”理論正是這樣一個(gè)支點(diǎn)，它是“長(zhǎng)期遭受不正義之苦的某些不變的少數(shù)”通過(guò)正常的程序不能解決問(wèn)題時(shí)，反對(duì)不公正對(duì)待的最終手段。

“公民不服從”理論與現(xiàn)代法治原則的契合，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，法律至上原則要求無(wú)論是私人還是政府都必須以法律為最高行為準(zhǔn)則?！胺芍辽显瓌t的核心在于憲法至上和司法至上?！保?］（P177）在忠于憲法的前提下，抵制不正義的法令并不與法律至上原則相悖。其次，“公民不服從”理論旨在形成一種對(duì)個(gè)人權(quán)利的強(qiáng)有力的保護(hù)方式，這一保護(hù)方式將作為制度化的規(guī)則體現(xiàn)在憲法中，使其作為一項(xiàng)憲法制度而存在，其所針對(duì)的事項(xiàng)及保護(hù)的主體都具有普遍性，并不賦予某些人違法的特權(quán)，不違背法的普遍性原則。再次，法的自治性要求法律與政治、倫理道德、輿論等相對(duì)分離?！肮癫环摹崩碚撾m然強(qiáng)調(diào)先于法律的權(quán)利或道德權(quán)利，但從未脫離法律談?wù)摍?quán)利，作為一項(xiàng)法律上承認(rèn)的權(quán)利，它并不排除司法部門(mén)的管轄。

二、“公民不服從”對(duì)憲政和黨的執(zhí)政地位的維護(hù)

民主制本身沒(méi)有限制暴政的能力，“民主的運(yùn)作是無(wú)原則的，它就像一條河在流向大海的過(guò)程中形成自己的河床一樣形成制度和妥協(xié)”［3］（P193～194）。民主假定了性善論，憲政則包含休謨所說(shuō)的“人的無(wú)賴假定”：“在設(shè)計(jì)任何政府體制和確定該體制中的若干制約、監(jiān)控機(jī)構(gòu)時(shí)，必須把每個(gè)成員都設(shè)想為無(wú)賴之徒，并設(shè)想他的一切作為都是為了謀求私利，別無(wú)其他目標(biāo)?！保?］（P271）實(shí)際上，人性是復(fù)雜的，如果非得從人性出發(fā)選擇制度，那只能采用混合政體。憲政下的民主混合了人的平民意識(shí)和貴族情結(jié)，因此，它是相對(duì)保險(xiǎn)的。憲政不相信人，但卻對(duì)先賢遺留下來(lái)的價(jià)值觀念和法律原則給予充分尊重，憲法被視為體現(xiàn)個(gè)人權(quán)利的價(jià)值和原則的凝結(jié)，因此，憲政意味著憲法之治。對(duì)于憲法規(guī)定的人的基本權(quán)利，“任何國(guó)家權(quán)力（立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)）都不能違反有關(guān)這些基本權(quán)利的規(guī)定而作為或不作為”［5］（P195～196）。當(dāng)代西方政治哲學(xué)大師羅爾斯和法學(xué)家德沃金都注重個(gè)人權(quán)利和平等，他們是人民主權(quán)論者，但主權(quán)在他們的理論中已經(jīng)被消解和弱化，因?yàn)閲?guó)家權(quán)力的歸屬固然重要，但更為關(guān)鍵的是權(quán)力如何行使，如何最終保障每個(gè)人的權(quán)利不受侵犯，因此，作為規(guī)范主權(quán)行使方式的憲政在其理論中占有舉足輕重的地位。羅爾斯認(rèn)為，憲法是正義原則的體現(xiàn)，與原初契約幾乎具有同等地位。德沃金更是將所有現(xiàn)實(shí)法律問(wèn)題都推及憲法，從中尋找權(quán)利保護(hù)的根據(jù)。在他們那里，憲法是公民道德權(quán)利最現(xiàn)實(shí)的保護(hù)。憲政下的民主盡管仍實(shí)行多數(shù)決定制，但為多數(shù)決定的內(nèi)容范圍勘定了邊界，這種對(duì)主權(quán)的限制是避免“多數(shù)人暴政”的最有效的辦法。憲政在人民主權(quán)的前提下弱化了主權(quán)概念，強(qiáng)調(diào)政治道德原則和憲法的統(tǒng)治，使憲法所保護(hù)的個(gè)人權(quán)利或道德權(quán)利的重要性凸現(xiàn)出來(lái)，并在價(jià)值和地位上高于多數(shù)裁決原則，因此，對(duì)限制公民基本權(quán)利的法律，公民有權(quán)不服從。

17世紀(jì)以來(lái)，近現(xiàn)代思想家多采用社會(huì)契約來(lái)解釋國(guó)家的產(chǎn)生及其合法性。霍布斯認(rèn)為，人們?cè)谏鐣?huì)契約中交出所有的政治權(quán)利，個(gè)人必須絕對(duì)服從君主權(quán)威，沒(méi)有任何享有違法權(quán)利的可能性。在洛克那里，訂約者僅交出解釋和執(zhí)行自然法，懲罰犯罪的權(quán)利，生命、自由、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利仍然被保留，但洛克強(qiáng)調(diào)在和平時(shí)期個(gè)人必須服從法律。盧梭通過(guò)公意理論和人民概念調(diào)和了服從和自由的矛盾，但實(shí)際上，他始終沒(méi)有說(shuō)明個(gè)人和國(guó)家的關(guān)系。［6］（P354）羅爾斯繼承了洛克等人的思想遺產(chǎn)，但他的契約論是比傳統(tǒng)契約論更為普遍化、更為抽象的道德契約論，是一種橫向社會(huì)契約論，即“所有的契約、盟約、協(xié)定都建立在相互性的基礎(chǔ)上，而且，橫向社會(huì)契約論的優(yōu)勢(shì)在于，這種相互性使公民們彼此約束”［7］（P144）。在簽訂契約之后，他們沒(méi)有制造出一個(gè)威震四方的“利維坦”，并使自己臣服于它，而是產(chǎn)生了一個(gè)相互合作的社會(huì)。在這種理論框架內(nèi)，公民最基本的義務(wù)是支持凝結(jié)著社會(huì)契約內(nèi)容的憲法，當(dāng)憲法所保護(hù)的個(gè)人權(quán)利遭到某些惡法限制或剝奪的時(shí)候，公民便享有不服從該法的權(quán)利，據(jù)此，“公民不服從”在自由主義框架內(nèi)取得了一席之地。

在我國(guó)的依法治國(guó)實(shí)踐中，中國(guó)共產(chǎn)黨具有無(wú)可爭(zhēng)議的政治權(quán)威。郝鐵川認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨與西方執(zhí)政黨相比有四個(gè)不同點(diǎn)：即中國(guó)共產(chǎn)黨是外生黨（革命黨），西方執(zhí)政黨是內(nèi)生黨（選舉黨）；中國(guó)共產(chǎn)黨是全面執(zhí)政黨，西方執(zhí)政黨是部分執(zhí)政黨；中國(guó)共產(chǎn)黨是權(quán)威黨，西方執(zhí)政黨是權(quán)力黨；中國(guó)共產(chǎn)黨是合作型政黨，西方執(zhí)政黨是競(jìng)爭(zhēng)型政黨。［8］可以簡(jiǎn)要?dú)w納為：中國(guó)共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)黨，不是一般意義上的執(zhí)政黨。因此，在研究中國(guó)的政黨問(wèn)題的時(shí)候，不能一味生搬硬套西方的政治理論和實(shí)踐，必須在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的基礎(chǔ)上討論政治問(wèn)題。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)主要是政治、思想和組織領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)制定大政方針，提出立法建議，推薦重要干部，進(jìn)行思想宣傳，發(fā)揮黨組織和黨員的作用，堅(jiān)持依法執(zhí)政，實(shí)現(xiàn)黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)?？梢?jiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并不體現(xiàn)在對(duì)每一個(gè)公民或單位的直接支配上，這就為“公民不服從”理論提供了適度存在的空間，從根本上講，憲法意義上的不服從者對(duì)執(zhí)政黨的權(quán)威是肯定和服從的，兩者并不矛盾。

［1］ （英）約翰·密爾.代議制政府［M］.汪瑄，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

［2］ 王人博，程燎原.法治論［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，1998.

［3］ （美）羅納德·德沃金.認(rèn)真對(duì)待權(quán)利［M］.信春鷹，吳玉章，譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1998.

［4］ （英）休謨.休謨政治論文選［M］.張若衡，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1993.

［5］ 郭道暉.民主的限度及其與共和憲政的矛盾統(tǒng)一［A］.吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心.法律思想的律動(dòng)——當(dāng)代法學(xué)名家演講錄［C］.北京：法律出版社，2003.

［6］ 王彩波.西方政治思想史——從柏拉圖到約翰·密爾［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

［7］ （德）漢娜·阿倫特.公民不服從［A］.何懷宏，譯.何懷宏.西方公民不服從的傳統(tǒng)［M］.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2001.

［8］ 郝鐵川.中國(guó)共產(chǎn)黨與西方執(zhí)政黨比較研究［J］.學(xué)習(xí)與探索，2003（1）.