稅收功能視閾下的稅收無償性研究

李 標 朱劍峰 魏 遙

（阜陽師范學院 經濟與管理學院，安徽 阜陽 236037）

一般認為，稅收具有固定性、強制性和無償性的基本特征，簡稱為稅收的“三性”。然而長久以來，對稅收“三性”的表述卻一直爭議不斷，其中尤以稅收的無償性特征為甚。

周天勇認為，“稅收的無償性理論導致收稅和收費后不提供或較少提供相應的公共服務，而是用來政府各部門自身的供養(yǎng)?！币虼藨獙⒍愂盏摹盁o償性”改為“服務性”［1］。張昆侖指出，“稅收取之于民，用之于民，就全體納稅人整體來看，他們納稅必定得到回報是無可置疑的。從這個意義上講，稅收可以說是有償?shù)?。”應將稅收的“無償性”表述為“非對稱收益性”［2］。李煒光認為，“如果沒有國家提供適當?shù)墓伯a品，以解決市場失效所帶來的問題，納稅人的個人利益就會受到損害?！币虼思{稅人納稅是為了獲取政府提供的公共產品和公共服務，可見稅收是有償?shù)模?］。

一、對稅收無償性的批判性解讀

列寧指出：“國家是階級統(tǒng)治的機關，是一個階級壓迫另一個階級的機關?！保?］這種國家理論把國家視為一部分人壓迫與剝奪另一部分人的機器，而法律及一整套國家機器只是統(tǒng)治階級統(tǒng)治、壓迫、剝奪被統(tǒng)治階級的工具。

既然國家的統(tǒng)治完全依靠暴力，則稅當然就是統(tǒng)治階級強加于被統(tǒng)治階級的。這是一種真正的“征收”，或者“沒收”。作為征收者的統(tǒng)治階級與被征收的被統(tǒng)治階級處于截然不同的政治、經濟地位，假如被征收者不服從，那統(tǒng)治階級就使用國家的暴力機器予以無情的強制和鎮(zhèn)壓。基于該理論，稅收當然是強制的、無償?shù)?。而在社會主義制度下，不存在一個統(tǒng)治階級對另一個被統(tǒng)治階級通過強制無償?shù)恼鞫悂磉M行剝削和掠奪，因此稅收的無償性觀點不僅在理論上站不住腳，而且在實務中造成一系列的問題。

第一，稅收的無償性與稅收本質相矛盾。社會主義國家不存在統(tǒng)治階級對被統(tǒng)治階級的剝削，而稅收具有“取之于民，用之于民”的本質特點。從政府與公眾的關系來看，其實質是一種市場交換關系，即取之于民的是稅收，用之于民的是公共產品和公共服務。因此稅收的無償性與社會主義國家稅收“取之于民，用之于民”的本質相矛盾。［5］

第二，稅收的無償性構成納稅人偷稅漏稅的思想根源。稅收無償性的錯誤觀念，使得政府和納稅人始終處于一種對立的狀態(tài)。在納稅人看來，既然稅收是無償?shù)?，那么納稅就不能得到任何回報，所以納稅人創(chuàng)造的財富就是被政府無償?shù)恼魇蘸吐訆Z。事實上并非如此，但卻在理論和政策宣傳上給納稅人這樣的感受。正是這一錯誤觀念成為納稅人對稅收產生反感和抵觸厭惡情緒的最真實和根本的原因，也是偷逃稅款等行為的邏輯起點。

第三，導致稅款的使用產生較大偏差。政府中的部分官員可能存在著錯誤的邏輯思維：既然稅收是無償?shù)?，那么稅收以后如何使用、怎樣使用、用于何處是政府及其官員的事情，和納稅人無關，既無需對納稅人進行補償，也無需對納稅人負責，更無需向納稅人做出交代。這種邏輯思維必然導致政府在使用稅收時無視納稅人的意愿，存在著隨意增減財政支出、挪用資金等行為，從而造成巨大的浪費。

二、從稅收無償性到稅收有償性：功能視角的分析

（一）稅收是公共物品和公共服務的價格

社會主義社會中的稅收已成為公眾購買政府所提供的公共物品和公共服務所付出的對價，即稅收是公共物品和公共服務的價格。

社會中任何自然人的基本生存需求都包括兩方面，既包括對私人產品和私人服務的需求，也包括對公共產品和公共服務的需求。其中公共物品和公共服務所具有的非排他性和非競爭性決定了公共物品和公共服務不能由市場主動供給，一些人即使沒有支付價款仍然可以消費公共物品和公共服務，即“搭便車”。那么在實行私人產品交易自愿原則的市場中，公共物品和公共服務的提供者由于不能收取價款將失去提供公共物品和公共服務的動力和資金來源。因此在市場對公共物品和公共服務的提供失靈的情況下，公共物品和公共服務的供給就轉變?yōu)檎奶烊宦氊熀椭饕δ埽鳛閷r，公眾需要向政府交納稅收。

（二）稅收具有有償性的特征

公眾對物品和服務的需求在兩個市場即私人物品和私人服務市場以及公共物品和公共服務市場分別通過交易得到了滿足。

公眾與企業(yè)在私人物品和私人服務市場上的交易本著雙方自愿的原則，體現(xiàn)的是一種利益交換、平等互惠的關系。而公眾對公共物品與公共服務的需求則是通過與政府在公共物品和公共服務市場上的交易實現(xiàn)的。在一個民主、法治的社會里，政府向公眾提供公共物品和公共服務，公眾向政府交納稅收。公眾支付稅收的多少應主要取決于政府所提供的公共物品和公共服務的數(shù)量和質量。

從私人品市場到公共品市場，只是交易的客體由私人物品和私人服務轉向了公共物品和公共服務以及交易的雙方由公眾與企業(yè)轉為了公眾與政府，而交易的本質和交易的形式并無區(qū)別。因此與私人品市場相同，稅收具有有償性的特征。政府在向公眾征稅的同時，必須要向公眾提供價值相當?shù)墓参锲泛凸卜?，如果政府征稅了，卻沒有向公眾提供任何公共物品和公共服務而是無償?shù)負?jù)為己有，那么政府取得的稅收才具有無償性的特征。

稅收的有償性并不象私人物品和私人服務市場的有償性一樣具有一一對應的比例關系，而是整體上的有償性。出現(xiàn)這種狀況的根本原因在于公共物品和公共服務具有的“搭便車”的特點，導致某人即使沒有支付稅款或者只支付較少的稅款仍然可以和其他人一樣消費公共物品和公共服務。雖然政府對公眾的“返還”不能做到“一對一”，但是這與稅收的有償性并不矛盾。

（三）稅收收入調節(jié)功能體現(xiàn)出稅收的有償性

稅收還具有收入調節(jié)的功能，效率為先的市場經濟導致的貧富差距必須通過稅收的收入調節(jié)功能來解決，通行的做法是政府對富人多征稅，對窮人少征稅或者不征稅，從而達到縮小貧富差距，維持社會和諧穩(wěn)定發(fā)展這一目標。

在筆者看來，稅收的收入調節(jié)功能起到的作用仍然是向公眾提供高質量的公共物品和公共服務?，F(xiàn)實中，少交稅或者不交稅的窮人獲得了政府更多的轉移支付，似乎與稅收的有償性相矛盾。但政府對窮人進行的轉移支付并不損害富人的利益，反而增加了富人的利益。如果不進行收入的調節(jié)，那么市場經濟帶來的貧富差距過大必然導致社會的不穩(wěn)定，繼而使得富人缺乏最基本的公共安全感，從而損害富人的利益，由此可見通過稅收對公眾收入的調節(jié)是符合富人利益的。

稅收的有償性揭示了政府與公眾的這一內在交易關系，而對稅收的認識由無償性到有償性的轉變，對于有效降低及減少公眾在納稅時所存在的心理抵制和反感情緒，提高公眾在納稅時的主動納稅意識從而降低政府的征稅成本具有重要的意義。

［1］周天勇.個稅聽證拷問傳統(tǒng)稅收學理論［N］.文匯報，2005－09－28（2）.

［2］張昆侖.稅收的基本特征應當怎樣修正——與周天勇教授商榷［J］.學術界，2006（6）.

［3］李煒光.寫給中國的納稅人［J］.書屋，2006（12）.

［4］列寧.國家與革命［M］.北京：人民出版社，2001.

［5］劉運峰.“無償性”是稅收的基本特征嗎？［J］.涉外稅務，2005（11）.