“好人基金”的道德困境及化解

張 莉， 朱美芬， 項(xiàng)紫葳， 申晨曦

(南京林業(yè)大學(xué)思想政治理論教學(xué)研究部，江蘇南京 210037)

“小悅悅事件”“扶老人案件”等事件雖逐漸被新的熱點(diǎn)所取代，但我國(guó)社會(huì)中的道德案件依然層出不窮。正當(dāng)公眾一次次為中國(guó)的道德出路感到憂心的時(shí)候，媒體的另一些報(bào)道似乎看到了新希望，一批性質(zhì)特殊的基金項(xiàng)目躍入公眾的視線，那就是“好人基金”。本文研究的“好人基金”特指類似中國(guó)好人基金這一種專門“說(shuō)好人、幫好人、做好人”的公益基金。近年來(lái)，此類基金如雨后春筍般在全國(guó)各地頻頻現(xiàn)身，如溫州鹿城區(qū)慈善總會(huì)的“助人為善”基金、廣西玉林市的“好人好報(bào)”基金、重慶市的“道德風(fēng)尚”基金、廣東省的“關(guān)愛(ài)好人”基金等?！昂萌嘶稹北举|(zhì)上應(yīng)歸類為社會(huì)公益基金的一種，但與以往的公益基金如李連杰的“壹基金”、騰訊公司的“騰訊公益慈善基金會(huì)”相比，又具有一定的特殊性:它幫助的對(duì)象不是單純的缺乏生存能力的群體，而是一群一心向善，對(duì)于他人或者社會(huì)做出了貢獻(xiàn)卻沒(méi)有得到應(yīng)有保障的群體。這些基金的出現(xiàn)，引起了全社會(huì)的廣泛關(guān)注和熱烈討論，以實(shí)際行動(dòng)激發(fā)了全社會(huì)的道德思考。

一、“好人基金”產(chǎn)生的原因

“好人基金”的產(chǎn)生源于社會(huì)上滋生的一種現(xiàn)象與理念:“做好人存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)”，“多一事不如少一事”，以致人們對(duì)能夠做而且應(yīng)該做的事情望而卻步，出現(xiàn)了老人摔倒無(wú)人攙扶而耽誤救治時(shí)機(jī)、婦女遭遇搶劫眾人選擇冷眼圍觀、大學(xué)生為救人溺水而船家挾尸要價(jià)的一幕幕冷漠現(xiàn)象，中國(guó)傳統(tǒng)美德在一次次社會(huì)事件中受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?！靶倫偸录敝谐霈F(xiàn)的18個(gè)冷漠的路人不僅僅是個(gè)案，某種程度上折射了我們現(xiàn)有社會(huì)群體正義感的匱乏，因?yàn)楹ε驴赡艽嬖诘谋弧坝灐钡娘L(fēng)險(xiǎn)而漠視慘劇的發(fā)生。在筆者看來(lái)，這些觀念的生成主要有以下幾點(diǎn)原因。

(一)社會(huì)風(fēng)氣的整體扭曲

過(guò)去30年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，但由于過(guò)度強(qiáng)調(diào)GDP致使社會(huì)道德建設(shè)跟不上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，轉(zhuǎn)型期的中國(guó)正面臨著道德準(zhǔn)則無(wú)序的困境?！白鹄蠍?ài)幼”“助人為樂(lè)”等傳統(tǒng)道德準(zhǔn)則在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)面前變得脆弱不堪，權(quán)力貨幣化的傾向使人們將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的等價(jià)交換原則當(dāng)作一種普遍的社會(huì)交往原則，成了只認(rèn)金錢、不講道德的“經(jīng)濟(jì)人”［1］。反映在人與人的交往中就是這類人在面對(duì)他人身處危機(jī)時(shí)，首先考慮的是自己能否得到好處，能得到多大好處，對(duì)社會(huì)利益和他人利益則表現(xiàn)出冷漠的態(tài)度。這不僅導(dǎo)致“社會(huì)良知”的缺失，而且阻礙了公民正義感的激發(fā)和顯現(xiàn)，這種漠不關(guān)心的“看客”行為在深層上滋養(yǎng)著惡性循環(huán)的毒瘤。

從《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》到社會(huì)主義核心價(jià)值體系的提出，黨和政府一直重視與加強(qiáng)思想道德建設(shè)，也取得了階段性的成果。但由于社會(huì)轉(zhuǎn)型期政治、經(jīng)濟(jì)、法律等制度建設(shè)的不完善性，造成了道德理念還停留在傳統(tǒng)文化的自發(fā)表現(xiàn)階段，沒(méi)有內(nèi)化于民眾的心中。鄧小平曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“不重視物質(zhì)利益，對(duì)少數(shù)先進(jìn)分子可以，對(duì)廣大群眾不行，一段時(shí)間可以，長(zhǎng)期不行?！薄叭绻恢v犧牲精神，不講物質(zhì)利益，那就是唯心論?！保?］要使道德內(nèi)化于公眾內(nèi)心，公眾開(kāi)展有效自律，不是依靠道德的說(shuō)教，必須通過(guò)客觀途徑使人民群眾的利益與道德建設(shè)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合。只有在良好的道德能夠?yàn)槭┲邘?lái)利益的前提下，才能夠極大地調(diào)動(dòng)公眾對(duì)道德建設(shè)的積極性，為改善社會(huì)整體風(fēng)氣、培植道德建設(shè)新土壤做出努力。

(二)“道德屏障”的法律缺失

近代學(xué)者羅爾斯認(rèn)為“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，就像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”［3］，換句話說(shuō)，羅爾斯認(rèn)為社會(huì)制度的制定與實(shí)施必須首先考慮正義的因素，制度的正義必須優(yōu)先于個(gè)人正義。以“南京彭宇案”為例，案件最大的爭(zhēng)議來(lái)自一審判定書，判定中大量使用“常理”推論，當(dāng)時(shí)老太指控“扶人者為肇事者”的證據(jù)并不充分，法院不僅沒(méi)有堅(jiān)持“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的法律原則，反而把舉證責(zé)任推給了作為被告的攙扶者。拋開(kāi)案件的真相來(lái)談，法律缺少了對(duì)好人行為的保護(hù)，判決的“常理”推論未考慮到對(duì)社會(huì)公共利益和社會(huì)公德造成的不良影響，致使社會(huì)公眾一度“談老人色變”。

一部法律的制定，總則要考慮維護(hù)社會(huì)公平正義，維護(hù)社會(huì)公德的目的。國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)見(jiàn)義勇為人員權(quán)益保護(hù)的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)一定程度上彌補(bǔ)了我國(guó)現(xiàn)有司法制度存在的不足。作為首個(gè)國(guó)家層面的關(guān)于加強(qiáng)見(jiàn)義勇為人員權(quán)益保護(hù)的規(guī)范性文件，對(duì)見(jiàn)義勇為人員的基本生活、醫(yī)療、入學(xué)、就業(yè)、住房等方面都作了具體規(guī)定，尤其是明確了見(jiàn)義勇為死亡人員撫恤補(bǔ)助政策，為今后一個(gè)時(shí)期推進(jìn)見(jiàn)義勇為人員權(quán)益保護(hù)工作提供了政策性依據(jù)。

(三)社保制度欠缺的連環(huán)效應(yīng)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2008年6月至2013年4月，關(guān)于救助者被指肇事者的案件發(fā)生了15起，傷者倒地?zé)o人救助的案件發(fā)生了13起，其中包括了令人痛心的“小悅悅事件”［4］。分析此類事件，除去可能存在老人沒(méi)有看清肇事者的事實(shí)以及個(gè)人道德素質(zhì)的因素，可以歸結(jié)以下幾點(diǎn)原因:一是高昂的醫(yī)療費(fèi)用，摔倒引起的并發(fā)癥，老人為避免增加子女的負(fù)擔(dān)，一時(shí)起意;二是害怕被子女責(zé)罵進(jìn)行的自我保護(hù)。種種現(xiàn)實(shí)因素下，眾多老人只能選擇“誣陷”好人，其本質(zhì)是社會(huì)保障制度的欠缺所帶來(lái)的連環(huán)效應(yīng)。如今，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保障體系覆蓋率在城鎮(zhèn)和農(nóng)村的兩極分化現(xiàn)象嚴(yán)重，保障的缺失使得“看病貴、看病難”的問(wèn)題依舊困擾著眾多人群。

慈繼偉先生在分析正義的形成過(guò)程時(shí)指出，“正義制度的建立和正義美德的產(chǎn)生是同一歷史進(jìn)程的兩個(gè)階段。在第一階段，正義制度起源于人的互利動(dòng)機(jī);在第二階段，正義逐漸演變?yōu)榘蜿P(guān)注的品德。而造成這一轉(zhuǎn)變的主要原因是，隨著正義制度的完善和道德教育的成功，正義的原初動(dòng)機(jī)逐漸退出了人們的意識(shí)?！保?］換句話說(shuō)，要想避免出現(xiàn)好人被“訛詐”、被“誣陷”的現(xiàn)象，維護(hù)社會(huì)正義必須從源頭上以正義制度明確和保障所有公民的權(quán)利與義務(wù)，從而喚起公民的權(quán)利意識(shí)，內(nèi)化公民的責(zé)任義務(wù)觀念。在一個(gè)制度公正、激勵(lì)有章的良序社會(huì)中，德行的成本付出遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于德行收益，即正收益，才會(huì)促進(jìn)德行。只有完善社會(huì)的結(jié)構(gòu)與規(guī)則，改良激勵(lì)機(jī)制，才能在社會(huì)結(jié)構(gòu)與個(gè)人道德行為之間建立規(guī)范的良性互動(dòng)關(guān)系。

(四)媒體道德的失范

“佛山小悅悅事件”之后，“道德滑坡”“道德泥石流”這些字眼頻頻出現(xiàn)在新聞媒體的報(bào)道中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的拜金主義、享樂(lè)主義和極端個(gè)人主義確實(shí)對(duì)傳統(tǒng)道德造成了一定的沖擊，但絕不是媒體夸大的那么嚴(yán)重。全面觀察我國(guó)的社會(huì)道德?tīng)顩r，雖然存在種種道德失范現(xiàn)象，如官場(chǎng)中的政治腐敗、市場(chǎng)內(nèi)的誠(chéng)信缺失、公眾場(chǎng)所中的自私和冷漠，這一切都只是局部問(wèn)題;社會(huì)公眾的主流依然是熱愛(ài)祖國(guó)、熱愛(ài)人民、勤勞樸素、誠(chéng)實(shí)善良這些良好的道德情操［6］。如今的新聞媒體為了收視率、收聽(tīng)率、發(fā)行量的增長(zhǎng)，往往采取獵奇、刺激的方式來(lái)吸引公眾的眼球。這些行為不僅揭露出媒體自身的正義感、公正性的缺失，甚至對(duì)全社會(huì)的道德建設(shè)也起到了反面導(dǎo)向的作用。

社會(huì)道德主要是通過(guò)輿論的引導(dǎo)、譴責(zé)與監(jiān)督來(lái)維護(hù)實(shí)現(xiàn)。新聞媒體作為影響廣泛的社會(huì)輿論工具，在社會(huì)道德建設(shè)中至少可以發(fā)揮引導(dǎo)、監(jiān)督、示范作用。媒體要想在社會(huì)道德建設(shè)中發(fā)揮良好的示范作用，必須牢記自己的社會(huì)責(zé)任，正確處理社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)系，始終把社會(huì)效益擺在第一位，改變片面追求收視率、收聽(tīng)率、發(fā)行量的狀況。同時(shí)放下架子，虛心接受群眾監(jiān)督，從人民群眾中汲取道德?tīng)I(yíng)養(yǎng)。新聞工作者要帶頭講道德、講誠(chéng)信，拒絕拜金主義和低俗宣傳，堅(jiān)守道德底線。

(五)個(gè)人正義感的缺失

《論語(yǔ)·為政》有云:“見(jiàn)義不為，無(wú)勇也?！痹凇痘茨献印R俗》中也有點(diǎn)明:“為義者，布施而德?！痹谥袊?guó)古代“義”相當(dāng)于善，體現(xiàn)的是一種做人的準(zhǔn)則?！靶倫偸录卑l(fā)生后，很多譴責(zé)的矛頭指向那18個(gè)路人，在譴責(zé)路人見(jiàn)死不救時(shí)，社會(huì)公眾表現(xiàn)出的是一種前所未有的道德正義感，甚至是一種自身道德優(yōu)越感。作為社會(huì)一員，我們?cè)谥肛?zé)社會(huì)缺乏道德環(huán)境的同時(shí)，需要明確自身?yè)?dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任、社會(huì)義務(wù)，莫讓對(duì)社會(huì)的不滿成為逃避責(zé)任的借口，莫讓消極避世的思想禁錮正義之心。

政府提供正義的制度環(huán)境只是前提，社會(huì)才是建設(shè)正義的動(dòng)力源泉。在政府加大扶持“好人基金”這類風(fēng)險(xiǎn)基金的時(shí)候，民間資本、民間力量應(yīng)該積極支持和補(bǔ)充政府行為，形成合力，成就公民道德的養(yǎng)成和重建?！爸袊?guó)好人榜”“江蘇好人榜”“遼寧好人”“成都好人”，這些評(píng)選活動(dòng)的順利開(kāi)展離不開(kāi)社會(huì)力量的參加，只有全社會(huì)共同參與，才能真正挽救逐步流失的社會(huì)道德，開(kāi)創(chuàng)嶄新的道德新高度。只有當(dāng)公眾開(kāi)始反思自己的行為，渴望正義、認(rèn)同正義并嘗試主持正義的時(shí)候，正義感才能有復(fù)蘇的跡象，公眾自然就放下了見(jiàn)義勇為的芥蒂。

二、“好人基金”背后的道德困境

社會(huì)存在道德困境很大一部分原因是道德的本質(zhì)。魏英敏教授對(duì)道德下了定義:道德就是人們?cè)谏鐣?huì)生活中形成的關(guān)于善與惡、公正與偏私、誠(chéng)實(shí)與虛偽等觀念、情感和行為習(xí)慣，并依靠社會(huì)輿論和良心指導(dǎo)的人格，完善與調(diào)節(jié)人與人、人與自然關(guān)系的規(guī)范體系［7］。道德作為一種人的觀念、情感和行為習(xí)慣，在調(diào)節(jié)和引導(dǎo)人的行為方面，主要依靠的是社會(huì)輿論以及道德良心對(duì)人的主觀世界的自我調(diào)節(jié)，不具備強(qiáng)制性，屬于一種“軟調(diào)節(jié)”。這是道德本身的困境之一。

“好人基金”積極的方面意味著有志之士終于以實(shí)際行動(dòng)試圖“攙扶”起走向衰落的傳統(tǒng)道德。從另一個(gè)角度看，反映出我們的傳統(tǒng)道德正面臨著前所未有的危機(jī)，一次金錢救助就是一次對(duì)道德的救贖，做一次好事就進(jìn)行一次金錢的表彰，道德與金錢的掛鉤究竟是對(duì)道德的挽救還是進(jìn)一步的道德背離，如果不從源頭思考“好人基金”的道德困境，金錢的扶持反而會(huì)喪失做好事最單純的本質(zhì)。

何為道德困境?簡(jiǎn)言之，就是行為者在做出道德選擇時(shí)所面臨的一種特殊的情境，用西方學(xué)者的觀點(diǎn)闡述，即“面臨令人困惑的兩者取一的抉擇”［8］。這是一種善與善之間的較量，一種正價(jià)值與正價(jià)值之間的權(quán)衡，好人基金背后的道德困境也是如此。現(xiàn)實(shí)生活中道德困境的具體表現(xiàn)十分復(fù)雜，是多層次和多類型的綜合體，下面將結(jié)合本文所要探討的“好人基金”問(wèn)題，揭示出掩藏在“好人基金”背后的道德困境。

(一)需求性道德困境

簡(jiǎn)稱需求困境，指選擇者對(duì)某一需求對(duì)象的獲取必須以舍棄其他需求對(duì)象為代價(jià)，這是源于需求的多元化。在某一刻受條件的限制，多種不能相互替代或者不能互通的需求只能選擇其一而舍棄其他。對(duì)弱者表示同情以及對(duì)不公正的事情表示憤慨，是人類固有的天性與行為傾向。自古以來(lái)，我國(guó)就倡導(dǎo)“路見(jiàn)不平，拔刀相助”，這也是倫理學(xué)家們一直倡導(dǎo)的一種“道德行為”。某種程度上，做好事可以說(shuō)是人們的天性，也是人類精神上獲得自我滿足的需求，但是這種天性在躁動(dòng)的社會(huì)中卻遭到了現(xiàn)實(shí)的壓抑，“扶老人被訛詐”“跳湖救人卻被偷”“救人女孩被追責(zé)”……施助者出手相助而“留下一身殘疾”、“欠下高昂的醫(yī)療費(fèi)用”、“反遭誣陷”的社會(huì)現(xiàn)象并不少見(jiàn)，種種現(xiàn)象迫使精神的需求需要以財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)甚至是生命的安全作為交換，做好事的成本顯得尤為高昂。

在多元化的社會(huì)，人們有著各種不同的需求，熱心公益的同時(shí)可以馳騁商海，明哲保身的同時(shí)也有義憤填膺，金錢與生命、理想與現(xiàn)實(shí)、個(gè)人與集體，生活在當(dāng)代的公眾往往表現(xiàn)為需求的多元化?！昂萌嘶稹币环矫鏋椤耙恍淖龊檬隆钡墓姳ｑ{護(hù)航，免除其“做好事沒(méi)好報(bào)”的后顧之憂，另一方面也能滿足公眾內(nèi)心的正義感、責(zé)任感。特別是為公眾面臨需求困境必須取其一時(shí)開(kāi)辟了新道路，實(shí)現(xiàn)了“魚與熊掌可兼得”，把對(duì)施助者造成的傷害減到最低，免除二次傷害，降低了施助者一人“為做好事買單”的尷尬。

(二)利益性道德困境

簡(jiǎn)稱利益困境，對(duì)一種利益的保全必須以舍棄其他的利益為代價(jià)。每個(gè)主體都有著自己的利益訴求，這些利益訴求不盡相同，形成了利益多元化的局面。正常情況下，不同主體間的利益訴求可以相互滿足，但在某些特殊情境或者歷史條件下，不同主體間的利益會(huì)發(fā)生沖突，兩全局面難以維持。在任何社會(huì)中，利益困境通常表現(xiàn)為以下幾種情形，即個(gè)人與他人的利益困境、個(gè)人與集體的利益困境、個(gè)人與國(guó)家的利益困境、集體與集體的利益困境以及集體與國(guó)家的利益困境。反映在生活情境中就是在發(fā)生需要救助他人的狀況時(shí)，作為過(guò)路人的“我”，是選擇幫助他人使對(duì)方損失減到最小，還是保全自己的利益選擇隔岸觀火，或者是響應(yīng)社會(huì)和諧風(fēng)氣積極奉獻(xiàn)，還是保全自己小家安穩(wěn)度日，對(duì)于“我”這個(gè)主體來(lái)說(shuō)，這一過(guò)程中的權(quán)衡選擇體現(xiàn)了個(gè)人與他人、個(gè)人與集體之間的利益困境。

“好人基金”的出臺(tái)為好人們解決了后顧之憂，一定程度上免除了在“做好事”的當(dāng)下對(duì)利益的權(quán)衡。獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助使個(gè)人在救助他人或挽救集體利益后能夠獲得相應(yīng)補(bǔ)償，使自身?yè)p失降到最低。以中國(guó)好人網(wǎng)設(shè)立的“攙扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”為例，自2011年3月5日成立至今，為好人們提供了免費(fèi)的法律援助、心理咨詢和經(jīng)濟(jì)幫助，化解了施助者因攙扶老人而帶來(lái)的官司和賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。時(shí)隔一年后舉行的“攙扶老人獎(jiǎng)”頒獎(jiǎng)儀式中，又評(píng)選出具有代表性的好人42人，共計(jì)頒發(fā)獎(jiǎng)金16萬(wàn)元［9］。同時(shí)，發(fā)起的“為無(wú)償獻(xiàn)血52次的好人母親籌款4萬(wàn)”的義舉不僅重樹(shù)了“好人有好報(bào)”這一觀念，更擴(kuò)大了“做好事”的惠及范圍，從施助者自身到其家人收益，體現(xiàn)了全社會(huì)感恩回饋的良好形式。

“為好人做好事保駕護(hù)航”，到“對(duì)做好事行為的獎(jiǎng)勵(lì)表彰”，再到“對(duì)施助者的家人的愛(ài)心回饋”，“好人基金”創(chuàng)造了一種新的利益良性循環(huán)。施助者提供援手救助他人，甚至放棄個(gè)人利益的時(shí)候，社會(huì)群體懂得感恩，一方面對(duì)其行為表示肯定與鼓勵(lì)，另一方面，以集體的力量對(duì)損失個(gè)人利益或涉及個(gè)人安危的施助者實(shí)行一定補(bǔ)償。這種補(bǔ)償并不是杯水車薪，在政府多方面的政策支持以及社會(huì)保障的逐漸落實(shí)中，補(bǔ)償能具有某種程度的長(zhǎng)遠(yuǎn)性，“好人基金”為真正化解利益困境起到了一個(gè)良性的鋪墊作用。

(三)規(guī)則性道德困境

簡(jiǎn)稱規(guī)則困境，指對(duì)一種規(guī)則的遵守，同時(shí)就是對(duì)另一種規(guī)則的違反。阿奎那就斷定存在此類道德困境:“某人發(fā)現(xiàn)只有違背一個(gè)戒律他才能服從另一個(gè)戒律?！保?］我們生活的時(shí)代充滿各種規(guī)章秩序，既有道德的規(guī)則系統(tǒng)，也有制度的規(guī)則系統(tǒng)，如果這兩類系統(tǒng)在對(duì)某一類行為的具體規(guī)定方面存在不一致，則容易出現(xiàn)“合法不合理”或者“合理不合法”的規(guī)則困境。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是道德和法制之間的沖突，例如“小悅悅事件”，法律層面上，對(duì)于那18個(gè)冷漠的過(guò)路人并沒(méi)有相關(guān)懲治條款，他們的“不救助”行為并沒(méi)有觸犯法律，但在道德層面上，他們的行為完全足夠被批評(píng)、被質(zhì)疑、被申討，這種情況就產(chǎn)生了規(guī)則困境。這為“好人基金”的出現(xiàn)提供了需求空間，使其能夠以第三方力量介入規(guī)則困境之中。

從傳統(tǒng)的道德體系到西方的道德體系，我們繼承了不同時(shí)代背景條件下多種道德觀念和標(biāo)準(zhǔn)，但“我們所擁有的也只是一個(gè)概念體系的殘片，只是一些現(xiàn)在己?jiǎn)适Я四切┵x予其意義的背景條件的片段”［10］。道德觀念和標(biāo)準(zhǔn)作為殘存物存活在我們的生活中，形成了一種“大雜燴”的多元無(wú)序狀態(tài)，缺乏適應(yīng)時(shí)代的統(tǒng)一的道德體系，是當(dāng)代社會(huì)道德問(wèn)題頻發(fā)的重要原因。另外，我國(guó)建國(guó)只有短短的64年，較西方發(fā)展了數(shù)百年的完善法律制度，我國(guó)法制系統(tǒng)的完善任重道遠(yuǎn)，加之中國(guó)“情大于法”的法制傳統(tǒng)，這段革新的路更顯得坎坷崎嶇。在道德與法制兩者不斷成長(zhǎng)與磨合的初期，“好人基金”的誕生具有重大意義，一方面在產(chǎn)生此類規(guī)則困境的時(shí)候能夠從第三方的角度緩和矛盾，為道德與法制的完善爭(zhēng)取時(shí)間與空間;另一方面，能有效解決此時(shí)此刻面臨的社會(huì)道德問(wèn)題，為形成良好社會(huì)風(fēng)氣、道德的發(fā)揚(yáng)開(kāi)辟道路。

三、化解好人基金的尷尬境地

道德的重建并不是靠“好人基金”所能解決的，它只是起到一個(gè)拋磚引玉的作用，最終目的還是希望能喚起社會(huì)合力，去反思和推動(dòng)我們的道德建構(gòu)，進(jìn)行司法完善，直至此類基金最終不再被需要。在發(fā)生攙扶者被訛的事件后，整個(gè)社會(huì)廣泛介入和討論，本身就說(shuō)明了社會(huì)上存在道德感被剝奪的焦慮。人們對(duì)施善者提出表?yè)P(yáng)，對(duì)訛人者提出批評(píng)，正體現(xiàn)了公眾對(duì)社會(huì)的道德良心的維護(hù)。讓公眾可以無(wú)憂無(wú)慮地做好事，使社會(huì)風(fēng)氣得到凈化，也成為“好人基金”設(shè)立的直接推動(dòng)力。

麥金太爾批評(píng)說(shuō):“人們論述道德哲學(xué)，總是把這一學(xué)科的歷史看成只有從屬的和次要的意義?！保?1］道德觀念隨著社會(huì)的變化而變化，傳統(tǒng)道德體系中的“責(zé)任”“正義”“德性”被賦予了新的時(shí)代意義，但是這并不意味著我們對(duì)傳統(tǒng)的一味唾棄。以新加坡為例，其發(fā)展過(guò)程中也遭遇了類似的道德問(wèn)題，作為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的李光耀首先想到的是從古老的中華文化價(jià)值觀中找尋新加坡重建的信心與力量，“忠孝、仁愛(ài)、禮義、廉恥”經(jīng)過(guò)重新詮釋，成為重建新加坡價(jià)值觀的指導(dǎo)思想。在各中學(xué)中增設(shè)倫理課程，將道德教育列為中學(xué)必修課程，包括儒家倫理與宗教知識(shí)，如今的新加坡既現(xiàn)代又傳統(tǒng)，較為完整地保留了中國(guó)傳統(tǒng)文化的精髓。

總之，道德的重建工作任重道遠(yuǎn)，需要全社會(huì)全方位共同努力。就目前來(lái)看，“好人基金”對(duì)全社會(huì)所起到的積極作用是肯定的，其作用如同建造房屋時(shí)搭建的“腳手架”。在新的道德體系還未成形的時(shí)候，作為腳手架的“好人基金”需要先行一步，呈現(xiàn)初步規(guī)模。隨著道德體系的逐漸建立，“好人基金”在繼續(xù)維持腳手架功能的同時(shí)也要做出相應(yīng)的改變，以適應(yīng)建筑搭建的新環(huán)境，是繼續(xù)鞏固發(fā)展還是逐步放松撤銷，都需視情況而定。最終，當(dāng)?shù)赖麦w系的新大廈完全建成落戶時(shí)，“好人基金”也就完成了最終目標(biāo)。換句話說(shuō)，只有當(dāng)社會(huì)上沒(méi)有“好人基金”的時(shí)候，就是“好人基金”真正發(fā)揮了作用的時(shí)候。

［1］亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論［M］.文熙，譯.武漢:武漢大學(xué)出版社，2010.

［2］鄧小平文選:第2卷［M］.北京:人民出版社，1994:146.

［3］羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

［4］維基百科:南京彭宇案事件影響及類似事件［EB/OL］.［2013 － 04 － 07］.http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%97%E4%BA%AC%E5%BD%AD%E5%AE%87%E6%A1%88.

［5］慈繼偉.正義的兩面［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

［6］鄧杭.中央文明辦駁國(guó)人道德滑坡說(shuō):主流良好［EB/OL］.［2011 －09 －28］.京華時(shí)報(bào).http://news.ifeng.com/mainland/detail_2011_09/28/9516075_0.shtml.

［7］魏英敏.新倫理學(xué)教程［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1993:166.

［8］A·麥金太爾.道德困境［J］.夏偉民，譯.哲學(xué)譯叢，1992(2).

［9］中國(guó)好人網(wǎng):中國(guó)好人網(wǎng)首屆“攙扶老人獎(jiǎng)”揭曉 頒發(fā)獎(jiǎng)金 16萬(wàn)［EB/OL］.［2012－03－05］.http://www.chinahaoren.cn/?action － viewnews－ itemid －16148.

［10］A·麥金泰爾.德性之后［M］.龔群，戴揚(yáng)毅，等，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997:4.

［11］A·麥金泰爾.倫理學(xué)簡(jiǎn)史［M］.龔群，譯.北京:商務(wù)印書館，2004:23.