交通肇事“無名氏”死亡賠償訴訟原告資格探析①

姚維振

（安徽機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院 人文管理系，安徽 蕪湖 241000）

由于法律對交通肇事死者親屬不明或沒有親屬的“無名氏”的民事賠償問題規(guī)定不明確，實(shí)踐中存在著多個部門如民政局、檢察機(jī)關(guān)、公安交警部門、道路交通事故社會救助基金管理機(jī)構(gòu)代替死者親屬作為訴訟原告起訴的現(xiàn)象。這些部門在這類案件中有沒有訴權(quán)主體資格，尚有爭議，或是缺少法律的明確規(guī)定，或是在法理上存在障礙。

一、“無名氏”死亡賠償權(quán)利救濟(jì)現(xiàn)狀

（一）民政局、檢察機(jī)關(guān)、公安交警部門等作為原告

《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》出臺之前，在司法實(shí)踐中，往往是民政局、檢察機(jī)關(guān)、公安交警部門等作為原告起訴。對此，各地法院的處理方式不同，有的以原告主體不適格駁回起訴，有的則受理判決。

民政局具有救助流浪行乞人員的社會職能，為流浪行乞人員提供食物、住處，助其返鄉(xiāng)，將患疾病者送醫(yī)療機(jī)構(gòu)救治，對確實(shí)無家可歸的流浪人員予以安置。履行救災(zāi)救濟(jì)和收容救助等職能是民政局的職責(zé)所在，除此之外，民政局并沒有其他方面的概括授權(quán)。

國家、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失后，檢察機(jī)關(guān)有依據(jù)法律提起附帶民事訴訟的權(quán)利；當(dāng)個人利益受到侵害時，檢察機(jī)關(guān)不能提起附帶民事訴訟。公益訴訟以集體利益受到損害為前提，公益訴訟的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)是：在一個特定的訴訟中，原告提出的訴訟請求所保護(hù)的法益是否超過了私人利益的范圍，如是，即為公益訴訟；否則為私益訴訟。社會公共利益一般指不確定多數(shù)人的利益，“無名氏”死亡賠償案件很難說涉及社會公共利益。［1］在現(xiàn)行法律框架下，我國檢察機(jī)關(guān)不能直接成為民事訴訟的原告，擔(dān)負(fù)制裁損害社會公共利益的實(shí)施者。

公安交警部門是處理交通事故的國家機(jī)關(guān)，其處理交通事故的費(fèi)用由國家財(cái)政支持。公安交警部門在處理交通事故中暫時保管賠償費(fèi)，該賠償費(fèi)是肇事者主動賠付的費(fèi)用，沒有經(jīng)過訴訟程序。公安交警部門是交通事故責(zé)任的認(rèn)定者，肇事者責(zé)任的有無、大小均由其認(rèn)定，公安交警部門的處理結(jié)果和肇事者的利益直接相關(guān)，這使得公安交警部門在賠償訴訟中不適合擔(dān)任為“無名氏”被害人維權(quán)的原告角色。

上述主體代替死者親屬作為死亡原告，缺少法理依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，在人身損害賠償案件中，賠償權(quán)利人是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的被撫養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。而民政局、檢察機(jī)關(guān)、公安交警部門既不是因交通肇事而直接遭受人身損害的受害人，也不是“無名氏”受害人的被撫養(yǎng)人，更不是死亡“無名氏”的近親屬，它們與“無名氏”死亡案件沒有直接的利害關(guān)系，代表“無名氏”起訴缺少法律依據(jù)。另外，國家機(jī)關(guān)具有一定的行政或司法管理的職能，如果允許它們作為“無名氏”死亡賠償原告，不能界定此種訴訟法律關(guān)系是行政訴訟還是民事訴訟。民事訴訟和行政訴訟是不同性質(zhì)的訴訟，訴訟中原告和被告的地位，訴訟權(quán)利、義務(wù)的分配是不同的。民事訴訟法律關(guān)系中，原告、被告的訴訟權(quán)利和義務(wù)是對等的；行政訴訟法律關(guān)系中，被告的訴訟權(quán)利受到了一定的限制，而訴訟義務(wù)又比原告多，如承擔(dān)舉證責(zé)任?！盁o名氏”死亡賠償并不涉及社會公共利益，其性質(zhì)是民事訴訟，具有公權(quán)力的國家機(jī)關(guān)作為原告參與此訴訟，不能保證相對方被告的相關(guān)民事權(quán)益。

（二）道路交通肇事社會救助基金管理機(jī)構(gòu)作為原告

2010年1月1日開始施行的《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》第24條規(guī)定：救助基金管理機(jī)構(gòu)根據(jù)本辦法墊付搶救費(fèi)用和喪葬費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)依法向機(jī)動車道路交通事故責(zé)任人進(jìn)行追償。據(jù)此，有人認(rèn)為，在道路交通肇事案件中，“無名氏”死亡賠償原告主體已經(jīng)確定。這種理解并不準(zhǔn)確，道路交通事故社會救助基金管理機(jī)構(gòu)在道路交通肇事案件中為“無名氏”墊付搶救費(fèi)用和喪葬費(fèi)用，向事故責(zé)任人追償是其本身就享有的訴權(quán)。救助基金管理機(jī)構(gòu)追償之訴和“無名氏”死亡賠償訴訟是兩個訴，不能把前訴原告當(dāng)作后訴原告。

從性質(zhì)上看，交通事故“無名氏”死亡賠償訴訟是民事訴訟，民事訴訟強(qiáng)調(diào)訴訟雙方主體地位的協(xié)調(diào)與平衡。道路交通事故社會救助基金管理機(jī)構(gòu)是政府工作部門，如果允許它作為訴訟一方參與民事訴訟，和前述諸主體作為原告一樣，仍然擺脫不了公權(quán)力入侵私權(quán)利之嫌，道路交通事故社會救助基金管理機(jī)構(gòu)作為“無名氏”死亡賠償訴訟原告仍顯尷尬。

二、關(guān)于訴訟原告主體的立法建議

交通肇事致“無名氏”死亡是嚴(yán)重的侵權(quán)行為，如果沒有適當(dāng)?shù)闹黧w行使權(quán)利要求責(zé)任者承擔(dān)責(zé)任，這與侵權(quán)行為法的調(diào)整功能是相違背的。侵權(quán)行為法的調(diào)整功能體現(xiàn)在補(bǔ)償功能、懲罰功能、預(yù)防功能三個方面。［2］侵權(quán)行為法中的補(bǔ)償，包括財(cái)產(chǎn)損害的補(bǔ)償，人身損害的補(bǔ)償，以及精神損害的補(bǔ)償。一方面，損害賠償?shù)让袷仑?zé)任雖可根據(jù)受害人的意愿而免除，但加害人不能拒絕承擔(dān)；另一方面，責(zé)令加害人承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任，體現(xiàn)了法律對侵權(quán)行為的譴責(zé)和非難，是對侵權(quán)行為人的制裁。侵權(quán)行為法的預(yù)防功能體現(xiàn)為：通過制裁民事違法行為，對社會起到普遍的警戒和教育作用。

替代責(zé)任在侵權(quán)行為法中有所規(guī)定，具體體現(xiàn)為特殊侵權(quán)行為。侵權(quán)行為是否存在替代權(quán)利，也就是說，非實(shí)體權(quán)利人可否替代實(shí)體權(quán)利人行使訴訟權(quán)，從現(xiàn)行法律規(guī)定來看是可以的，比如債權(quán)人的代位訴訟權(quán)，破產(chǎn)案件中的代位撤銷請求權(quán)，公司股東為公司利益的代位訴訟權(quán)，最特殊的是未出生嬰兒權(quán)益的母親代位訴訟權(quán)?；谇謾?quán)行為法的調(diào)整功能，在交通肇事“無名氏”死亡賠償中，在特殊情況下，是允許替代原告的。

在目前的法律框架下，解決交通肇事“無名氏”死亡賠償訴訟原告資格問題的最佳選擇是，法律明確將此項(xiàng)權(quán)利賦予道路交通事故社會救助基金管理機(jī)構(gòu)。道路交通事故社會救助基金管理機(jī)構(gòu)與“無名氏”死亡賠償有利益上的聯(lián)系。在道路交通事故救助中，道路交通事故社會救助基金管理機(jī)構(gòu)為實(shí)施救助可能會先行墊付部分或全部救助費(fèi)用，此項(xiàng)費(fèi)用發(fā)生后，按照《道路交通安全法》的規(guī)定，道路交通事故社會救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償，事后追償意味著道路交通事故社會救助基金管理機(jī)構(gòu)在救助開始時是作為利益關(guān)系人介入相關(guān)交通事故案件的。《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》頒布后，各省市地方政府部門已經(jīng)制定了相應(yīng)的道路交通事故社會救助基金實(shí)施辦法，明確規(guī)定由道路交通事故社會救助基金管理機(jī)構(gòu)作為“無名氏”死亡賠償原告，起訴請求死亡賠償金，或者作為“無名氏”死亡賠償金的提存保管機(jī)構(gòu)。①參見《山東省道路交通事故社會救助基金管理暫行辦法》第23條、第24條。對確實(shí)無人受領(lǐng)的“無名氏”死亡賠償金，由其支配，這能夠增加其資金來源，更好地救助處于死亡邊緣的“無名氏”。

［1］肖建國.民事公益訴訟制度的具體適用［J］.中國審判，2009（5）.

［2］楊立新.侵權(quán)法論（第3版）［M］.北京：人民法院出版社，2005.