社會資本視閾下社會分化中的政府整合研究

林延斌， 胡寒婷， 劉仁春

(廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣西桂林 541006)

人類社會變遷實質(zhì)是社會分化與整合交替配合的螺旋式上升過程，強調(diào)整合忽視分化，社會將難以前進(jìn);強調(diào)分化忽視整合，社會將陷于分裂。中國社會現(xiàn)代化道路從鴉片戰(zhàn)爭算起已有170多年，而改革30年縱向看超越了前140年的總和，橫向看則敢與西方發(fā)達(dá)國家100多年的歷程相媲美。在肯定改革成果的同時，我們必須承認(rèn)，建立在“非帕累托改變”［1］基礎(chǔ)上的改革使得當(dāng)前政府整合遠(yuǎn)滯后于深度、廣度比任何時期都要激烈的社會分化，以致社會結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了失衡與斷裂問題。在十七大報告中，胡錦濤同志鮮明指出“(當(dāng)前)社會活力顯著增強，同時社會結(jié)構(gòu)、社會組織形式、社會利益格局發(fā)生深刻變化，社會建設(shè)和管理面臨諸多新課題”［2］。如何應(yīng)對這些新問題，社會資本或許可以提供新的理論資源和思維動力。通過探析社會資本與政府整合的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，發(fā)揮社會資本在社會分化中的粘合與潤滑作用，有利于促進(jìn)社會和諧發(fā)展。

一、政府整合的概念及其組成要素

整合一詞在《辭?！返慕忉屖恰巴ㄟ^整頓協(xié)調(diào)重新組合”，它是政府為應(yīng)對社會分化問題所提出的重要的治理與善治策略。整合具有三層含義:一是整合不是抹煞沖突雙方的差別，也不是要消滅沖突的存在，更多是一種認(rèn)識、規(guī)范、調(diào)整、引導(dǎo);二是整合不是單純的外部協(xié)調(diào)、管理，更多的是一種由競爭、沖突達(dá)到的內(nèi)部的平衡、協(xié)同、合作;三是整合不是一次性的“手術(shù)”解決方案，而是不斷地對話、協(xié)商、談判，平衡被不斷打破又不斷尋求新的平衡，是一個不斷調(diào)試的歷史過程［3］?，F(xiàn)代意義上的政府整合是指政府以協(xié)調(diào)和保證各群體利益為基礎(chǔ)，通過種種方式將多元的、異質(zhì)的、碎片的群體整合為和諧統(tǒng)一的社會有機體的過程，主要由價值整合、利益整合、制度整合及組織整合等部分組成。

首先，價值整合是政府整合的核心范疇。在一個開放、多元、復(fù)雜、流動的分化社會里，社會價值體系往往要受到本體的、異體的、計劃的、市場的、傳統(tǒng)的、現(xiàn)代的、后現(xiàn)代的等綜合因素影響，從而呈現(xiàn)出離散、差異、碰撞、融合的變化現(xiàn)象。這使得人們困惑于一簇簇“價值叢”中，難以形成相互認(rèn)同與集體行動，導(dǎo)致社會一盤散沙的局面。價值整合的最大意義在于政府代表統(tǒng)治階級的根本利益，把統(tǒng)治階級的思想打造為社會普遍認(rèn)同的、占社會主導(dǎo)地位的核心思想，明確告訴社會各群體該信仰什么樣的價值觀，反對什么樣的價值觀，以此達(dá)成規(guī)范社會秩序、凝聚社會力量的目的。

其次，利益整合是政府整合的主要職責(zé)。在利益分化、利益博弈和利益沖突時代，社會成員或許會做出損人利己、相互爭斗的行為，但國家性質(zhì)決定了政府必須是大公無私的，或者說至少在統(tǒng)治階級看來是大公無私的，這樣才能“緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍內(nèi)”［4］。一個合法性高的政府應(yīng)該是根據(jù)社會普遍受益原則組成，代表并且能夠捍衛(wèi)各群體利益的政府，它不能因為發(fā)展某一群體的權(quán)益而損害另一群體的權(quán)益，不能為了讓多數(shù)人受益而強令少數(shù)人做出義務(wù)性犧牲，即便犧牲者可以獲得綽綽有余的補償也應(yīng)慎重。

再次，制度整合是政府整合的客觀要求。廣義的制度包括正式制度和非正式制度，前者如各種成文法、政策、契約等，重在通過國家強制力量規(guī)范人們的行為;后者如文化傳統(tǒng)、習(xí)慣習(xí)俗、倫理道德等，重在通過社會長期生活內(nèi)化為一種自我調(diào)適力，形成自生自發(fā)秩序。無論是正式制度還是非正式制度，它們都具有理性先導(dǎo)作用，即制度制約著人的行動，政府通過制度整合可以激勵或者抑制某種社會行為的產(chǎn)生，這為人們的互動合作提供了一套框架與秩序，使人際交往關(guān)系的建立更具預(yù)見性，以此減少社會交往中的機會主義。

最后，組織整合是政府整合的基礎(chǔ)力量?，F(xiàn)代組織理論通常將社會組織劃分為政府組織、市場組織和非政府組織三類。非政府組織是20世紀(jì)70年代悄然興起的公益組織，具有自愿性、自治性、公共性、民間性、公益性等特點，其主要功能是利用民間力量從事前兩大組織無意、無力或無法從事的事情，如提供部分準(zhǔn)公共物品、促進(jìn)就業(yè)、推進(jìn)民主進(jìn)程、培育公民道德素質(zhì)、保護(hù)弱者等，形成破解政府失靈與市場失靈難題的“第三條道路”。換言之，政府組織、市場組織和第三部門構(gòu)成“鐵三角”之勢協(xié)調(diào)發(fā)展、相互促進(jìn)已經(jīng)成為現(xiàn)代社會的發(fā)展趨勢［5］。政府理應(yīng)順應(yīng)這股“全球性結(jié)社革命”浪潮，通過各種規(guī)范措施放松對非政府組織的監(jiān)控，形成政府與公民社會互信互動長效機制，才能更好地將社會各種力量納入政府整合體系中。

二、社會資本:一種新的解釋范式

(一)社會資本的定義

自20世紀(jì)80年代起，社會資本的產(chǎn)生與應(yīng)用開始成為國際社會科學(xué)界廣泛研究的前沿?zé)狳c。社會資本理論研究的開山鼻祖布爾迪厄認(rèn)為，社會資本是實際或潛在資源的集合體……而且是一種體制化關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)［6］;在布爾迪厄研究的基礎(chǔ)上，科爾曼從社會結(jié)構(gòu)論述了社會資本，認(rèn)為社會資本是個人擁有的社會結(jié)構(gòu)性資源，這種資源的生產(chǎn)性更多體現(xiàn)為一種經(jīng)濟(jì)外部性效應(yīng)，即它不依附于個人，也不存在于物質(zhì)生產(chǎn)過程，主要是通過人們義務(wù)與期望、信息網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范與有效懲罰以及權(quán)威關(guān)系等社會結(jié)構(gòu)表現(xiàn)［7］;當(dāng)然，給社會資本定義最著名、從某種意義上也是最嚴(yán)格的學(xué)者是帕特南，他將社會資本界定為“社會組織的某種特征，例如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進(jìn)合作行動而提高社會效率”［8］199。帕特南將社會資本投放于廣闊的社會政治生活，通過人與人之間廣泛交往互動以及自愿組成各種各樣的團(tuán)體協(xié)會，形成集體層面上的公共精神，幫助群體階層克服集體行動困境，從而促進(jìn)社會進(jìn)步與發(fā)展。

綜合上述理論，筆者認(rèn)為社會資本是指通過信仰、規(guī)范、信任、組織網(wǎng)絡(luò)等“資本”增進(jìn)一個社會群體共同收益并促成其集體行動的文化規(guī)范，它具有以下幾種特征:(1)不均衡性。社會資本因社會各群體所處的社會地位、地域、職業(yè)等而呈現(xiàn)層次高低不同的特征。(2)公共性。社會資本諸如規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)等具有不可轉(zhuǎn)讓性，通常不能由私人部門提供。(3)外部性。例如合唱隊內(nèi)部的團(tuán)結(jié)協(xié)調(diào)精神可以“遷移”到社會生活中，形成更為廣泛的合作驅(qū)動力。(4)互惠性。社會資本“嵌入”于社會結(jié)構(gòu)中，在群體長期生活中形成“我為人人，人人為我”的文化理念與集體行動。(5)自我強化性。社會資本是一種道德資源，利用得越多，其價值就越大，如果不用則容易枯竭。

(二)社會資本缺失與流失是我國政府整合困境的原因

社會資本在社會整合發(fā)展中具有強大的解釋力。社會資本的有效運作為政府集合提供了良好的公共精神，群體間只有不斷養(yǎng)成參與合作意識、強化信任的心理認(rèn)同感、建立互惠規(guī)范以及創(chuàng)造盡可能多的利益共識，才能突破由社會分化帶來的集體行動困境，保證政府整合秩序的良性運行。反之，社會資本缺失與流失則會導(dǎo)致群體互不信任、互相對立的局面，政府整合將會變得愈發(fā)艱難。我國社會資本正是處于后者的狀態(tài)，或者更確切地說正在發(fā)生一場深刻的危機——社會資本危機，這場危機對政府整合提出了莫大的挑戰(zhàn)。

第一，信仰危機削弱了政府整合的信念支撐。信仰是社會資本的權(quán)威內(nèi)核，一個缺乏共享價值體系的分化社會意味著人們可以為了自身利益最大化而無所顧忌、無所敬畏和無所廉恥。當(dāng)代中國正處于社會轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)的儒家思想在計劃經(jīng)濟(jì)時代尤其是文革時期遭受了毀滅性破壞，而新的社會核心價值體系——社會主義核心價值體系的建設(shè)工作尚末完成，導(dǎo)致人們現(xiàn)在及今后相當(dāng)一段時間內(nèi)只能在信仰廢墟與精神危機中度過。也就是說，人們不知道信奉什么、如何信奉，以及信奉的代價太大了以至大家都不肯信奉，西方的世俗主義、功利主義與虛無主義因此得以肆意侵蝕和占據(jù)人們的心靈，在這種價值指導(dǎo)下，社會底線失守、道德匱乏就成為不可避免的事情。

第二，信任流失惡化了政府整合的社會環(huán)境。信任是社會資本的精神紐帶，在聯(lián)結(jié)社會群體中發(fā)揮著舉足輕重的作用，德國社會學(xué)家齊美爾早在20世紀(jì)初就指出:“沒有人們相互間享有普遍的信任，社會本身將瓦解……如果信任不能像理性證據(jù)或親自觀察一樣，或更為有力，幾乎一切關(guān)系都不能長久”［9］16。在我國傳統(tǒng)社會，信任往往“嵌入”熟人關(guān)系網(wǎng)中，即關(guān)系越親，信任越強，這種信任關(guān)系具有很強的等級性和封閉性。而在當(dāng)代社會，由于功利主義和機會主義大行其道，普遍的信任不僅難以形成，就連傳統(tǒng)熟人之間的信任也遭受了嚴(yán)重破壞，“‘殺熟’現(xiàn)象的出現(xiàn)，標(biāo)志著社會信任降到了最低點”［9］222。人人為自己、人人騙人人的行為撕裂了社會結(jié)構(gòu)，增加了政府整合的難度。

第三，規(guī)范缺失降低了政府整合的理性先導(dǎo)。規(guī)范是社會資本的制度保障，具有理性先導(dǎo)作用，可以有效防止機會主義行為的產(chǎn)生。在規(guī)范缺失的我國社會，人們普遍缺乏崇尚法律法規(guī)、尊重習(xí)俗習(xí)慣的精神，他們的行動往往是根據(jù)自身功利世俗的物質(zhì)觀出發(fā)，因此存在很大的隨意性和短期性。在這種情況下，人與人之間很難形成科爾曼所說的“義務(wù)與期望”、“規(guī)范與有效懲罰”關(guān)系，機會主義由此充斥社會各角落，信任、合作、互惠也就淪為空談。如拆遷問題，一個合理合法的拆遷流程應(yīng)該是這樣的:政府部門制定法律法規(guī)→開發(fā)商與被拆遷戶在法律框架內(nèi)按照市場規(guī)則自由協(xié)商談判→政府在談判出現(xiàn)問題后介入?yún)f(xié)調(diào)，以確保談判協(xié)商正常進(jìn)行?，F(xiàn)實中政府與開發(fā)商卻不遵守上述“游戲規(guī)則”，一開始就相互聯(lián)合共同威逼利誘被拆遷戶，談不攏還要強制拆遷，這樣必然是“負(fù)和博弈”［10］而非“正和博弈”結(jié)局。

第四，參與網(wǎng)絡(luò)不均衡軟化了政府整合的群眾基礎(chǔ)。參與網(wǎng)絡(luò)是社會資本的架構(gòu)來源，是公民利益表達(dá)的工具。理論上我國建構(gòu)了諸如人大代表大會制、政治協(xié)商制、社會協(xié)商對話制、社會團(tuán)體利益表達(dá)制、上訪制等一系列的參與網(wǎng)絡(luò)，在實際中卻出現(xiàn)公眾利益無法通過正常渠道表達(dá)，只能選擇諸如跳樓自焚、參與群體性事件等非理性非制度化的表達(dá)方式。這種現(xiàn)象根本上是精英掌控參與渠道以強化自身地位造成的。阿爾蒙德和鮑威爾指出:“在貧富之間存在巨大鴻溝的社會里，正規(guī)的利益表達(dá)渠道很可能是由富人掌握的，而窮人要么保持沉默，要么是采取暴力的或激進(jìn)的手段來使人們聽到他們的呼聲?！保?1］這里的富人主要指經(jīng)濟(jì)精英，事實上廣義的精英還包括政治、文化精英，這些精英在社會結(jié)構(gòu)中雖是少數(shù)人群，但擁有人力、物力、財力等各種優(yōu)勢，動輒就很可能會影響政府決策，而公眾只有“被聽證”、“被代表”、“被一致同意”的義務(wù)，這種情況下政府整合的“合法性”自然遭到軟化。

第五，民間組織成長不足導(dǎo)致了政府整合的斷裂局面。帕特南在《使民主運轉(zhuǎn)起來》一書中分析了意大利北部社團(tuán)在“跨越社會分層，滋潤更為廣泛合作”［8］206中的積極作用，這種現(xiàn)象在我國卻很少發(fā)生。一方面是由于當(dāng)代社會流動趨于減縮狀態(tài)，階層固化開始呈現(xiàn)，導(dǎo)致強者越來越專橫、弱者越來越民粹的社會局面產(chǎn)生，這時候要他們“跨越社會分層”進(jìn)行自由結(jié)社并促進(jìn)“廣泛合作”顯然不太可能。另一方面是鑒于“社會強則政府弱”的片面思維影響，政府沒有從根本上降低民間組織發(fā)展的門檻，致使民間組織除了自身發(fā)展所攜帶的先天不足(自身經(jīng)費、人才和制度存在許多問題)外，還遭遇了后天失養(yǎng)(政府嚴(yán)格控制、相關(guān)法律法規(guī)不健全)的困境，嚴(yán)重制約了民間組織凝聚與整合社會力量的作用。有的民間組織為了生存，甚至還淪落為某些利益集團(tuán)謀取私利、滋生尋租腐敗的溫床，加劇了社會分化與不平等。

三、培育社會資本，優(yōu)化政府整合的對策

在分化背景下，將社會資本融入政府整合過程從來不是一個戰(zhàn)術(shù)管理問題，而是一個戰(zhàn)略管理問題。社會分化充滿著許多不穩(wěn)定性因素，政府要營造一個重信任、講互惠、求合作、多元參與的文化氛圍并不是一蹴而就的，只有政府、社會、群體及公民個人共同發(fā)力，才能更好地培育社會資本，實現(xiàn)優(yōu)化政府整合的目標(biāo)。

以社會主義核心價值體系引領(lǐng)政府價值整合，提高社會凝聚力。社會主義核心價值體系以馬克思主義指導(dǎo)思想、中國特色社會主義共同理想、以愛國主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時代精神、社會主義榮辱觀為基本內(nèi)容，充分體現(xiàn)了各民族、各階層、各群體的利益需求，因而必然能夠最大限度地把全國民眾從思想和行動上高度凝聚起來，對來勢洶洶的西方世俗主義、功利主義和虛無主義給予絕地反擊。踐行社會主義核心價值體系需要從三方面著手:一是將社會主義核心價值體系倫理化。通過倫理培訓(xùn)與教育，把核心價值精髓灌輸?shù)缴鐣魅后w和個人意識中，使其內(nèi)化吸收，自覺樹立起崇高的理想信念，以抵制各種落后腐朽的思想。二是將社會主義核心價值體系日?；?。人是一切社會關(guān)系的總和，踐行核心價值靠的不是宣傳口號，而是具體落實到人與人之間的日常交往中，堅定信念、堅守社會道德底線、倡導(dǎo)人們互信互助等看似與核心價值很遙遠(yuǎn)，實質(zhì)都是其最本質(zhì)體現(xiàn)。三是將社會主義核心價值體系法制化。人是理性經(jīng)濟(jì)人，核心價值建設(shè)不能完全建立在人的自律意識上，法制化能夠通過懲戒減少機會主義行為，降低道德成本。

以政府誠信體系建設(shè)帶動政府利益整合，促進(jìn)社會誠信體系建設(shè)。《論語·子路》有云:“其身正，不令而行;其身不正，雖令不從?！闭鳛閲业拇?、正義的化身，一旦做出失信行為，將會比其他群體消耗更多的信任資源和道德資源，對整個社會產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，“政府欺騙不僅毀壞政府本身，而且會毀壞整個社會的信用體系”［12］。從這個角度看，政府失信正是我國當(dāng)前信任資源流失的根源，諸如彭宇案、釣魚執(zhí)法、華南虎事件等，不僅對政府公信力而且對整個社會的信任體系造成毀滅性破壞。建設(shè)政府誠信體系，一方面要加強責(zé)任政府的建設(shè)，確保政府的承諾皆能兌現(xiàn);另一方面要加強對公權(quán)力的監(jiān)督力度，公權(quán)力是公民出于對捍衛(wèi)公共利益考慮才讓渡給政府的，政府任何以權(quán)謀私、權(quán)錢交易、護(hù)強凌弱的行為都是對公權(quán)力的異化和褻瀆，實質(zhì)是對公民背信棄義的行為，必須加以制止和懲戒?？傊?，種種為優(yōu)化政府利益整合以及促進(jìn)社會誠信體系建設(shè)的社會資本投資若想成功，必須從政府誠信建設(shè)做起，管住政府。

以完善社會規(guī)范實現(xiàn)政府制度整合，增強對社會未來的可預(yù)見性。鑒于社會規(guī)范具有理性先導(dǎo)作用，完善規(guī)范有助于增強對社會未來的可預(yù)見性，從而增加了公民群體間的重復(fù)博弈，促使其互信、合作、互惠行為產(chǎn)生，因此，完善社會規(guī)范成為政府整合極其重要的工作。一要著眼于新舊制度的融合協(xié)調(diào)，舊制度的慣性效應(yīng)、既得利益集團(tuán)的百般阻撓、新制度尚未足夠強大等，表明新舊制度交接必然是平穩(wěn)過渡的，激進(jìn)盲目的破舊出新反而會欲速則不達(dá)。二要著眼于理清正式制度與非正式制度的關(guān)系，重視正式制度而忽視甚至破壞非正式制度，容易壓抑公民社會活力，推高司法成本;重視非正式制度而忽視正式制度，容易導(dǎo)致“人治”，只有兩者整合并重才能促進(jìn)社會有序運行。三要注重社會公平制度建設(shè)，努力做到“所有社會價值——自由和機會、收入和財富、自尊的基礎(chǔ)——都要平等地分配，除非對其中的一種價值或所有價值的一種不平等分配合乎每一個人的利益”［13］。

以大力發(fā)展民間組織促進(jìn)政府組織整合，夯實社會基礎(chǔ)力量。把民間組織納入政府組織整合范疇成為時代發(fā)展的必然趨勢，正如蓋伊·彼得斯所言，在這個時代，如果沒有公眾的積極參與，政府很難使其行動合法化［14］。大力發(fā)展民間組織需要做好以下幾方面工作:一是引導(dǎo)而非管制，為民間組織的發(fā)展?fàn)I造寬松環(huán)境。民間組織在把握與滿足群眾需求、培育自治自助能力上具有獨特優(yōu)勢，政府應(yīng)加以合理引導(dǎo)，如培育典范總結(jié)推廣、取消掛靠制、降低登記費用等。二是加大對民間組織的投資力度。相對美國等國的結(jié)社傳統(tǒng)，我國的民間組織還只是一個新興組織，存在著經(jīng)濟(jì)來源不足、人才短缺和管理技術(shù)不到位等問題，政府應(yīng)加大資金和政策傾斜，扶持其健康發(fā)展。三是均衡民間組織發(fā)展，防止社會斷裂。某些民間組織除了自發(fā)組織公益活動外，還具有代表某些利益群體“間接參與”的功能，政府決定傾向于哪個社團(tuán)以及采用何種方式協(xié)調(diào)社團(tuán)之間矛盾等，都可能會造成某些群體獲益而某些群體受損的現(xiàn)象。在我國，精英組建的民間組織在某種程度上已經(jīng)具備壟斷正式參與渠道的能力與趨勢，政府所要做的就是打破精英的這種壟斷，讓那些窮人及其組建的民間組織知道他們并未被遺忘。

［1］樊綱.兩種改革成本與兩種改革方式［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1993(1).

［2］胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗［M］.北京:人民出版社，2007.

［3］李宏偉.現(xiàn)代技術(shù)的人文價值沖突及其整合［M］.北京:中國市場出版社，2004:19.

［4］馬克思恩格斯全集:第4卷［M］.北京:人民出版社，1995:166.

［5］王傳寶.試論第三部門在和諧社會構(gòu)建中的作用［J］.社科縱橫，2006(1):15 －16.

［6］(法)布爾迪厄.文化資本與社會煉金術(shù)［M］.包亞明，譯.上海:上海人民出版社，1997:202.

［7］(美)詹姆斯·科爾曼.社會理論的基礎(chǔ):上［M］.鄧方，譯.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999:354.

［8］(美)羅伯特·D·帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來［M］.王列，賴海榕，譯.南昌:江西人民出版社，2001.

［9］鄭也夫.信任論［M］.北京:中國廣播電視出版社，2001.

［10］王郅強.從零和博弈到正和博弈——轉(zhuǎn)型期群體性事件治理的理念變革［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2010(6):5－12.

［11］加布里埃爾·阿爾蒙德，小G·賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué):體系、過程和政策［M］.曹沛霖，等，譯.上海:上海譯文出版社，1998:230.

［12］燕繼榮.投資社會資本——政治發(fā)展的一種新維度正義論［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006:172.

［13］(美)約翰·羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，1988:62.

［14］(美)B·蓋伊·彼得斯.政府未來的治理模式［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2001:59.