兩個(gè)經(jīng)典心理學(xué)實(shí)驗(yàn)及其挫折教育啟發(fā)①

王玉龍

(湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410081)

挫折教育在本質(zhì)上是一種素質(zhì)教育，與個(gè)體的心理發(fā)展直接相關(guān)。正如路易迪蒙［1］所言，所謂挫折教育就是教育者有目的地采取一定的教育方法和手段，幫助和引導(dǎo)受教育者正確認(rèn)識(shí)挫折，有意識(shí)地防范挫折可能帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，在挫折面前適時(shí)進(jìn)行調(diào)整，保持健康的心理狀態(tài)，并固化為良好的心理素質(zhì)，能樂(lè)觀、淡然地面對(duì)自身的遭遇，從而為愿望和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)打下堅(jiān)定的基礎(chǔ)。而如何讓個(gè)體在面對(duì)挫折情境時(shí)保持健康和消除負(fù)面效應(yīng)，是挫折教育要解決的根本問(wèn)題。解決這一根本問(wèn)題的關(guān)鍵又在于弄清楚挫折情境是如何導(dǎo)致挫折反應(yīng)的。在心理學(xué)發(fā)展的歷史上，有兩個(gè)經(jīng)典實(shí)驗(yàn)對(duì)于回答這一問(wèn)題有著重要的啟示作用，它們是桑代克的貓籠實(shí)驗(yàn)和塞利格曼的習(xí)得性無(wú)助實(shí)驗(yàn)。

一 兩個(gè)經(jīng)典心理學(xué)實(shí)驗(yàn)

(一)桑代克的貓籠和嘗試錯(cuò)誤說(shuō)

美國(guó)心理學(xué)家桑代克(E.L.Thorndike)是用實(shí)驗(yàn)法研究動(dòng)物心理的首創(chuàng)者。在他的諸多動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中，“餓貓?zhí)映雒曰\實(shí)驗(yàn)”具有其代表性。這一實(shí)驗(yàn)中使用的工具是桑代克設(shè)計(jì)的“桑代克迷籠”，打開(kāi)籠門必須一口氣完成三個(gè)分離動(dòng)作:首先要提起兩個(gè)門閂，然后按壓一塊帶有鉸鏈的臺(tái)板，最后把橫于門口的板條撥至垂直的位置。在實(shí)驗(yàn)時(shí)，桑代克將一只饑餓的貓放入籠中，在籠外放一條魚(yú)。餓壞了的貓為了吃到籠外的魚(yú)拼命想打開(kāi)籠子。研究者發(fā)現(xiàn)，在餓貓?zhí)映雒曰\之前會(huì)嘗試各種無(wú)效的方式，直到無(wú)意中完成正確的動(dòng)作。而且，隨著實(shí)驗(yàn)次數(shù)的增多，餓貓的無(wú)效動(dòng)作越來(lái)愈少，最后一入迷籠就能立即打開(kāi)籠門。

桑代克把這種不斷嘗試、不斷排除錯(cuò)誤并最終學(xué)會(huì)正確解決問(wèn)題方法的過(guò)程稱為嘗試錯(cuò)誤學(xué)習(xí)。他認(rèn)為，人類學(xué)習(xí)也同樣是這樣一個(gè)過(guò)程，即一個(gè)不斷嘗試，保留成功反應(yīng)排除無(wú)效反應(yīng)的過(guò)程。但是，桑代克還提出，完成這一過(guò)程是需要條件的，包括有準(zhǔn)備(準(zhǔn)備律)、反復(fù)練習(xí)(練習(xí)律)和有效果(效果律)。這就是著名的試誤說(shuō)學(xué)習(xí)理論。桑代克終生信奉這一其基本觀點(diǎn)的真理性。

(二)塞利格曼的狗籠和習(xí)得性無(wú)助理論

1967年，塞利格曼(Martin Seligman)在著名的科內(nèi)爾實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行了習(xí)得性無(wú)助的實(shí)驗(yàn)。在實(shí)驗(yàn)中，一只狗被關(guān)在一個(gè)經(jīng)過(guò)特殊處理而不可能逃出的狗籠(名為“往返箱”)里。每當(dāng)外面的蜂音箱響起，實(shí)驗(yàn)者就給狗施以痛苦的電擊。起初，狗會(huì)在籠子里拼命地躲閃，狂奔，驚恐地嚎叫。但所做的這一切對(duì)于逃避電擊帶來(lái)的痛苦無(wú)濟(jì)于事。多次實(shí)驗(yàn)后，只要蜂音箱一響，狗就趴在地上，驚恐哀嚎。后來(lái)，實(shí)驗(yàn)者在給予電擊前先將狗籠的門打開(kāi)。狗不但不逃走，而且不等電擊出現(xiàn)，就倒地呻吟和顫抖。塞利格曼將狗的這種面對(duì)痛苦放棄逃跑和掙扎的現(xiàn)象稱為習(xí)得性無(wú)助。

在早期的習(xí)得性無(wú)助理論中，塞利格曼等認(rèn)為，習(xí)得性無(wú)助的產(chǎn)生由三個(gè)相互聯(lián)結(jié)的方面組成:不可控的環(huán)境;相伴隨的認(rèn)知;放棄反應(yīng)。而行為和結(jié)果的不可控性是導(dǎo)致無(wú)助的關(guān)鍵因素。塞利格曼后來(lái)吸收了韋納等人的歸因維度理論對(duì)習(xí)得無(wú)助理論進(jìn)行修正，并花了十年時(shí)間證明自己的觀點(diǎn)，他還運(yùn)用該理論卓有成效地探索和治療抑郁癥［2］。

二 兩個(gè)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)的比較

(一)不同的挫折反應(yīng):希望和絕望

桑代克的貓籠實(shí)驗(yàn)和塞利格曼的習(xí)得性無(wú)助實(shí)驗(yàn)都是心理學(xué)發(fā)展史上的經(jīng)典實(shí)驗(yàn)。它們都想通過(guò)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)來(lái)說(shuō)明人類的學(xué)習(xí)本質(zhì)。而且，它們都是通過(guò)設(shè)置挫折情境(貓籠和狗籠)來(lái)探究動(dòng)物和人的心理形成過(guò)程。然而，它們的結(jié)果竟如此截然不同。

桑代克的貓籠實(shí)驗(yàn)告訴人們:只要能在失敗中不斷嘗試，就能找到出路，因而挫折之后可以是希望。桑代克把失敗看成是成功的前提和必由之路，認(rèn)為人和動(dòng)物都是在失敗中學(xué)習(xí)的。然而，挫折之后雖然可以是希望，卻不必然是希望，否則，挫折早就不是問(wèn)題了。塞利格曼的實(shí)驗(yàn)生動(dòng)地演繹了挫折情境如何導(dǎo)致絕望。狗在“往返箱”里無(wú)論做什么都無(wú)法逃脫電擊帶來(lái)的痛苦，這就是絕望產(chǎn)生的原因。塞利格曼指出，抑郁癥患者感受到的絕望(即習(xí)得性無(wú)助現(xiàn)象)在產(chǎn)生方式上與實(shí)驗(yàn)中的狗是一樣的，即認(rèn)識(shí)到自己無(wú)論做什么都無(wú)法改變結(jié)果［3］。

兩個(gè)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)，兩種挫折反應(yīng)，它們看似如此不同，卻有著內(nèi)在的一致性:都是學(xué)習(xí)的結(jié)果，都是在挫折情境中形成的。

(二)不同的挫折情境:“貓籠”和“狗籠”

問(wèn)題不在于是貓籠還是狗籠，也不在于關(guān)的是貓還是狗，而在于是什么樣的貓籠或狗籠。很明顯，貓籠和狗籠最大的區(qū)別是前者暗含機(jī)會(huì)，后者則是無(wú)解的。貓可以通過(guò)自己的行為打開(kāi)籠子，這說(shuō)明雖是困境，但對(duì)貓而言卻是可控的。只要可控就有希望，貓唯一需要做的就是做出正確的動(dòng)作。而狗對(duì)它所在的環(huán)境(狗籠)卻做不了什么，可說(shuō)是完全失控的，它唯一能做的只有掙扎和痛苦的嚎叫。正是環(huán)境的這種完全不可控(不可改變甚至不能逃避)導(dǎo)致了絕望。因此也可以說(shuō)，可控和不可控是貓籠和狗籠的最大區(qū)別。

關(guān)于二者，還有一個(gè)值得注意的區(qū)別就是:貓籠復(fù)雜，狗籠簡(jiǎn)單。貓籠有迷籠之稱，它在設(shè)計(jì)上遠(yuǎn)比狗籠復(fù)雜。事實(shí)上，復(fù)雜的環(huán)境對(duì)于被困者往往有更大的發(fā)揮余地，反而不容易懈怠和放棄。這也是貓能夠反復(fù)“嘗試錯(cuò)誤”的重要原因之一。狗籠則剛好相反，過(guò)于簡(jiǎn)單的環(huán)境讓其對(duì)自己的處境一覽無(wú)余，絕望也就更容易發(fā)生了。

(三)不同的行為后果:“魚(yú)”和“電擊”

實(shí)驗(yàn)開(kāi)始之后，身處困境中的貓和狗都會(huì)做出反應(yīng)，但是，促使兩者反應(yīng)的動(dòng)力卻是全然不同的。貓的動(dòng)力來(lái)源于籠子外面的魚(yú)(即獎(jiǎng)勵(lì))，而狗的動(dòng)力則是為了躲避電擊(即逃避懲罰)。也就是說(shuō)，貓?jiān)谧龀稣_反應(yīng)之后可以得到獎(jiǎng)賞，而狗如能逃出籠子則可以免受懲罰。然而，獎(jiǎng)賞和懲罰對(duì)個(gè)體的心理效應(yīng)是不一樣的，獎(jiǎng)賞可以延遲滿足，懲罰卻必須馬上得到解除。這也是貓可以很從容地不斷嘗試各種錯(cuò)誤動(dòng)作，狗卻不行的原因。逃避懲罰的緊迫性使狗在無(wú)效動(dòng)作中很快就得出了無(wú)論做什么都不可能逃避電擊的結(jié)論(即使狗籠是打開(kāi)的)。這不是因?yàn)樘颖軕土P的動(dòng)機(jī)不夠強(qiáng)，相反，在一般情況下，逃避懲罰的動(dòng)機(jī)往往遠(yuǎn)勝于獲得獎(jiǎng)勵(lì)的動(dòng)機(jī)?？墒?，動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，一旦失敗，絕望也就來(lái)得越快。

也許電擊能夠讓狗做出更激烈的反應(yīng)，但魚(yú)卻能讓貓做出更多的嘗試。貓能夠很清楚地意識(shí)到，只要逃出迷籠就能吃到魚(yú)，籠子外的魚(yú)是貓反復(fù)做出嘗試的動(dòng)力所在。不過(guò)，不可否認(rèn)的是，貓最終通過(guò)努力吃到了魚(yú)才是其能夠維持學(xué)習(xí)的關(guān)鍵因素。桑代克把這種反應(yīng)后果帶來(lái)的滿足進(jìn)一步加強(qiáng)了反應(yīng)的定律，稱為學(xué)習(xí)的“效果律”。這也是他提出的三大定律(準(zhǔn)備律、練習(xí)律和效果律)中最重要的一個(gè)定律，后來(lái)斯金納將其發(fā)展成著名的學(xué)習(xí)強(qiáng)化原則。遺憾的是，人們似乎從一開(kāi)始就忽視了這個(gè)原則本來(lái)是針對(duì)挫折情境中的個(gè)體行為提出來(lái)的。

三 兩個(gè)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)對(duì)挫折教育實(shí)踐的啟發(fā)

(一)挫折教育的本質(zhì)是幫助人們從挫折情境中成長(zhǎng)

桑代克是一個(gè)非常善于修正自己錯(cuò)誤的心理學(xué)家，當(dāng)他在研究中發(fā)現(xiàn)自己的學(xué)說(shuō)存在錯(cuò)誤的時(shí)候，他會(huì)積極主動(dòng)地加以修正，他晚年對(duì)練習(xí)律的重大修正就是例證，但他在嘗試錯(cuò)誤這一根本問(wèn)題上卻始終沒(méi)有動(dòng)搖過(guò)［4］。這種堅(jiān)定的理論信念與理論本身的真理性不無(wú)關(guān)系。桑代克的貓籠實(shí)驗(yàn)實(shí)際上是用可操作的科學(xué)方式重申了一條千百年來(lái)人類一直懷有的信條:失敗是成功之母。這一信條直指挫折教育的本質(zhì):挫折教育就是幫助個(gè)體學(xué)會(huì)在挫折情境中成長(zhǎng)。

現(xiàn)行的挫折教育思想對(duì)挫折教育存在著一個(gè)巨大的誤解，以為挫折教育就是培養(yǎng)一種“適應(yīng)、抗御和對(duì)付挫折的一種能力”［5］。這一觀念暗含著一條信息，即挫折是不可接受的，是負(fù)面消極的。進(jìn)而邏輯地推出，挫折教育就是幫助個(gè)體如何有效地忍受挫折，所謂“耐挫力”的提法就是這一觀念的反映。然而，教育的本質(zhì)從來(lái)就不是讓人去忍受和抵抗什么，與學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)無(wú)關(guān)的一切活動(dòng)都不能稱為教育活動(dòng)。挫折教育也不能例外。因此，把挫折教育理解為培養(yǎng)一種忍受挫折的能力是膚淺的、片面的。作為一種教育，挫折教育首先考慮的應(yīng)是如何讓個(gè)體從挫折情境中學(xué)到點(diǎn)什么。在這里，挫折情境是一種教育情境和教育資源，而不是一種阻礙個(gè)體發(fā)展的因素。就像桑代克的貓籠實(shí)驗(yàn)所展示的，迷籠是促使餓貓學(xué)會(huì)打開(kāi)貓籠的教育工具，并不是阻止它吃到魚(yú)的障礙。

當(dāng)然，任何一種教育都可能面臨失敗的風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能取得完全相反的結(jié)果。挫折教育的風(fēng)險(xiǎn)就是設(shè)置的挫折情境可能不僅沒(méi)讓個(gè)體學(xué)習(xí)到什么，反而讓個(gè)體畏之如虎甚至心生絕望。塞利格曼的習(xí)得性無(wú)助實(shí)驗(yàn)對(duì)挫折教育的啟發(fā)是，挫折情境的設(shè)置不應(yīng)該只是為了讓學(xué)習(xí)者去忍受挫折，它從反面證明了把挫折教育理解為忍受挫折的荒唐。

(二)挫折教育的前提是親歷有轉(zhuǎn)機(jī)的挫折情境

關(guān)于挫折教育，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為人為地設(shè)置挫折情境是挫折教育的誤區(qū)，而其中主要考慮的又是“如果所布置的挫折情景達(dá)到一定的刺激強(qiáng)度，必然在其活動(dòng)設(shè)置過(guò)程中出現(xiàn)對(duì)青少年心理傷害或?qū)ζ湫睦懋a(chǎn)生消極影響”［6］。由此，挫折教育在實(shí)踐中也就往往變成了知識(shí)教育，例如讀讀勵(lì)志故事、了解點(diǎn)挫折應(yīng)對(duì)方法等。可問(wèn)題是，沒(méi)有挫折情境的教育還能叫挫折教育嗎?事實(shí)上，問(wèn)題不在于挫折情境是人為設(shè)置還是來(lái)自生活本身，而在于是什么樣的挫折情境。桑代克的貓籠實(shí)驗(yàn)和塞利格曼的習(xí)得性無(wú)助實(shí)驗(yàn)很好地回答了這一問(wèn)題。

貓籠實(shí)驗(yàn)通過(guò)一種有轉(zhuǎn)機(jī)的挫折情境讓貓學(xué)會(huì)了打開(kāi)貓籠的方法，所以“轉(zhuǎn)機(jī)”是挫折教育的關(guān)鍵詞，挫折教育需要充分意識(shí)到“轉(zhuǎn)機(jī)”的重要性。沒(méi)有轉(zhuǎn)機(jī)的挫折教育是一種消極的挫折教育，這樣的挫折教育一味地讓學(xué)習(xí)者去忍受沒(méi)有希望的挫折情境，感受挫折帶來(lái)的痛苦，最后學(xué)習(xí)到的很可能就是絕望(如習(xí)得性無(wú)助實(shí)驗(yàn)中的那條狗)。有轉(zhuǎn)機(jī)的挫折教育才是積極的挫折教育，“轉(zhuǎn)機(jī)”意味著希望，學(xué)習(xí)者親歷有轉(zhuǎn)機(jī)的挫折情境也就是學(xué)習(xí)從困境中看到希望。從這個(gè)意義上說(shuō)，挫折教育的目的就是教會(huì)學(xué)習(xí)者從挑戰(zhàn)中(挫折情境)發(fā)現(xiàn)并抓住機(jī)遇(轉(zhuǎn)機(jī))，而有轉(zhuǎn)機(jī)的挫折情境正是機(jī)遇和挑戰(zhàn)的結(jié)合體。

此外，相比塞利格曼的狗籠(沒(méi)有轉(zhuǎn)機(jī)的挫折情境)，桑代克的貓籠(有轉(zhuǎn)機(jī)的挫折情境)更符合生活現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樯瞵F(xiàn)實(shí)中真正的絕境畢竟不多。因此，將挫折教育的情境設(shè)置成有轉(zhuǎn)機(jī)的挫折情境也將使其成為更接近于生活的教育，從而使挫折教育不至陷入“磨難”教育和知識(shí)教育的誤區(qū)。

(三)挫折教育的關(guān)鍵是對(duì)行為效果的體驗(yàn)

塞利格曼用實(shí)驗(yàn)告訴人們絕望是如何產(chǎn)生的，桑代克則用實(shí)驗(yàn)告訴人們?nèi)绾尾拍茉谑≈斜３窒Ｍ?。兩個(gè)實(shí)驗(yàn)雖然在設(shè)計(jì)和心理結(jié)果上有很大的差別，但在心理結(jié)果產(chǎn)生的過(guò)程上卻有著本質(zhì)的一致，即都是通過(guò)對(duì)行為效果的反復(fù)體驗(yàn)。塞利格曼的狗通過(guò)反復(fù)體驗(yàn)行為的無(wú)效而導(dǎo)致絕望，桑代克的貓通過(guò)反復(fù)體驗(yàn)行為的有效而保持希望。它們對(duì)挫折教育的啟發(fā)是，挫折教育的關(guān)鍵在于讓學(xué)習(xí)者在挫折情境中體驗(yàn)行為的有效性。

塞利格曼認(rèn)為，導(dǎo)致個(gè)體出現(xiàn)無(wú)助的關(guān)鍵因素是行為和結(jié)果的不可控性，因此習(xí)得性無(wú)助的干預(yù)就是增強(qiáng)個(gè)體的控制感和積極性情緒體驗(yàn)［7］。挫折教育應(yīng)該塑造學(xué)習(xí)者這樣一種素質(zhì)，即在面臨挫折情境時(shí)，學(xué)習(xí)者仍能感受到情境是可控的。對(duì)挫折情境的控制感雖然是以挫折情境客觀上的可控為前提，但學(xué)習(xí)者本身的素質(zhì)才是決定性的因素，因?yàn)橥谕淮煺矍榫诚拢行┤烁械娇煽?，有些人卻是失控的。那么，如何塑造?兩個(gè)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)告訴我們，行為的有效性能夠使學(xué)習(xí)者在挫折情境中感受到這種可控性，并形成可控的認(rèn)知。

行為的有效性首先意味著行為的發(fā)生與環(huán)境的改變是相關(guān)聯(lián)的，就像桑代克的那只貓通過(guò)自己的動(dòng)作打開(kāi)貓籠的門一樣。這種改變環(huán)境的能力感讓學(xué)習(xí)者意識(shí)到“我是可以改變現(xiàn)狀的，失敗只是暫時(shí)的”。行為有效性的另一個(gè)內(nèi)涵是環(huán)境的改變能夠滿足學(xué)習(xí)者的需要(就如貓吃到籠子外面的魚(yú))。如果學(xué)習(xí)者只是通過(guò)自己的行為改變了挫折環(huán)境，挫折環(huán)境還只是一種挑戰(zhàn);而只有從改變了的環(huán)境中獲取了自己想要的東西時(shí)，學(xué)習(xí)者才能把挫折情境看成是機(jī)遇。也只有如此，挫折教育的目的也才能完整地實(shí)現(xiàn)。

［1］(法)路易迪蒙.論個(gè)人主義［M］.谷 方譯.上海:上海人民出版社，2003.

［2］曹新美，劉翔平.從習(xí)得無(wú)助、習(xí)得樂(lè)觀到積極心理學(xué)——Seligman對(duì)心理學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2008，16(4):562 －566.

［3］燕良軾，曾練平.中國(guó)理論心理學(xué)的原創(chuàng)性反思［J］.心理科學(xué)，2011，34(5):1216 －1221.

［4］Citation Seligman MEP.Award for distinguished scientific contribution［J］.American Psychologist，2006，61(8):772－788.

［5］曾 婧.大學(xué)生挫折教育芻議［J］.當(dāng)代教育論壇(宏觀教育研究)，2007(2):75－77.

［6］趙坤明.“挫折教育”與“挫折承受力教育”詰難［J］.中國(guó)教育學(xué)刊，1998(4):48－49.

［7］Perterson C，Maier S，Seligman MEP.Learned helplessness:a theory for the age of personal control［M］.New York:Oxford University Press，1993.