馬亞紅 詹建華 戴靈
浙江杭州市蕭山區(qū)第一人民醫(yī)院 311201
新生兒聽(tīng)力篩查,是通過(guò)耳聲發(fā)射、自動(dòng)聽(tīng)性腦干反應(yīng)和聲阻抗等電生理學(xué)檢測(cè)[1],國(guó)內(nèi)外報(bào)道表明,正常新生兒和高危因素新生兒聽(tīng)力損失發(fā)病率的差異較大,正常新生兒約為1‰-3‰,高危因素新生兒約為2% -4%。新生兒及嬰幼兒聽(tīng)力早期檢測(cè)及干預(yù)項(xiàng)目包括聽(tīng)力篩查、診斷、干預(yù)、隨訪、康復(fù)訓(xùn)練及效果評(píng)估,是一項(xiàng)系統(tǒng)化和社會(huì)化的優(yōu)生工程,需要嚴(yán)格的質(zhì)量控制[2]。而研究發(fā)現(xiàn),我國(guó)新生兒聽(tīng)力篩查仍處于初級(jí)階段,很多新生兒篩查質(zhì)量不高,依從性較差,家屬對(duì)此檢查不了解。我院采用綜合護(hù)理干預(yù)對(duì)新生兒聽(tīng)力篩查給予干預(yù),效果較好,報(bào)告如下。
一般資料:隨機(jī)抽取2010年9月~2011年9月新生兒320例為研究對(duì)象,所有新生兒均擬進(jìn)行聽(tīng)力篩查,家屬知情同意,自愿參與到本次實(shí)驗(yàn)中,符合倫理學(xué)原則,排除新生兒宮內(nèi)窒息、新生兒缺氧史,體重在3kg以下。隨機(jī)將新生兒320例分為兩組,對(duì)照組160例,產(chǎn)婦在孕期無(wú)疾病,產(chǎn)婦年齡在22-35歲之間,平均為(29.21±4.01)歲;新生兒日齡為 1-3d之間,平均為(2.02±0.45d);出生時(shí)Apgar評(píng)分為8-10分之間,平均為(9.44±0.25)分。實(shí)驗(yàn)組300例,產(chǎn)婦在孕期無(wú)疾病,產(chǎn)婦年齡在22-35歲之間,平均為(28.89±4.54)歲;新生兒日齡為1-4d之間,平均為(2.13±0.47d);出生時(shí) Apgar評(píng)分為8-10分之間,平均為(9.31±0.27)分。兩組新生兒情況比較無(wú)顯著差異,P>0.05差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具有可比性。
方法:對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理干預(yù),護(hù)士對(duì)新生兒家屬講解有關(guān)新生兒聽(tīng)力篩查的目的和方法,并完成新生兒聽(tīng)力篩查。實(shí)驗(yàn)組采用綜合護(hù)理干預(yù)措施,主要措施為:①確保新生兒處于安靜的狀態(tài)。護(hù)士利用多種方法保證新生兒的安靜,使其全身放松,這樣能排除干擾,使篩查更快速。②清理外耳道:在檢查前,護(hù)士要首先對(duì)新生兒外耳道和中耳進(jìn)行清潔。③加強(qiáng)健康教育和心理護(hù)理:在檢查前,護(hù)士要對(duì)新生兒聽(tīng)力篩查的相關(guān)知識(shí)給予講解。同時(shí)做好心理干預(yù)措施,利用各種案例講解新生兒聽(tīng)力篩查的重要性,尤其強(qiáng)調(diào)檢查后如果有異??梢栽缙诟深A(yù),這樣可以早期糾正聽(tīng)力障礙[3]。護(hù)士掌握的方法要多,在檢查前同時(shí)觀察新生兒家屬情況,是否有緊張焦慮,并耐心地給予安撫。
觀察指標(biāo):觀察統(tǒng)計(jì)兩組新生兒家屬首次接受新生兒聽(tīng)力篩查的比例,隨訪家屬1個(gè)月,統(tǒng)計(jì)兩組隨訪成功率。使用模糊數(shù)字評(píng)分方法評(píng)價(jià)兩組新生兒家屬的焦慮程度,家屬在0~10分中選擇一個(gè)數(shù)字表示自己的焦慮程度,其中10分為非常焦慮,0分為完全無(wú)焦慮,在新生兒聽(tīng)力篩查完成后進(jìn)行。
數(shù)據(jù)處理:本次實(shí)驗(yàn)的所有數(shù)據(jù)處理均采用SPSS19.0軟件包進(jìn)行處理,檢驗(yàn)水準(zhǔn)α為0.05,以95%為可信區(qū)間,計(jì)算結(jié)果中P<0.05時(shí),為樣本差異明顯且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。其中焦慮程度為計(jì)量資料,組間對(duì)比方法為t檢驗(yàn);各項(xiàng)比例及滿意度調(diào)查為計(jì)數(shù)資料,組間比較使用X2檢驗(yàn)。
實(shí)驗(yàn)組接受新生兒聽(tīng)力篩查比例、隨訪比例均高于對(duì)照組,P<0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;實(shí)驗(yàn)組對(duì)護(hù)理工作滿意度高于對(duì)照組,P<0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表1。
表1 兩組新生兒聽(tīng)力篩查情況、家屬焦慮程度和滿意度比較
新生兒聽(tīng)力障礙在臨床發(fā)病率較高,一般為0.1%左右,而這種聽(tīng)力障礙通過(guò)常規(guī)的體檢和父母的觀察,是不能早期發(fā)現(xiàn)的[4]。
我院采用了綜合護(hù)理干預(yù)措施,從保證新生兒處于安靜狀態(tài)、新生兒外耳道清潔、健康教育和心理護(hù)理三個(gè)方面改革,其優(yōu)勢(shì)在于可以保證新生兒的安靜狀態(tài),通過(guò)撫觸等方法減少外界的刺激,并促進(jìn)新生兒的安靜,減少哭鬧,使睡眠更平穩(wěn),這樣可以更好地保證聽(tīng)力檢查的順利進(jìn)行。同時(shí),外耳道的清潔還能夠減少羊水、胎脂等對(duì)聽(tīng)力檢查中刺激聲音的衰減,使聽(tīng)力檢查更準(zhǔn)確[5]。而健康教育和心理干預(yù),能夠提高新生兒聽(tīng)力篩查的實(shí)施效果,并提高隨訪率。減輕產(chǎn)婦的心理負(fù)擔(dān),理解聽(tīng)力篩查,積極配合篩查的工作。
綜上所述,影響新生兒聽(tīng)力篩查質(zhì)量的原因較多,護(hù)理工作者需要從多方面進(jìn)行改革,提高新生兒篩查質(zhì)量,使家屬對(duì)護(hù)理工作更加滿意。
1 韓冰,歷建強(qiáng),蘭蘭,等.中國(guó)內(nèi)地新生兒聽(tīng)力篩查情況的回顧性分析[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志,2012,20(1):6 -11.
2 沈莉榮,楊迪元,華子瑜,等.不能通過(guò)新生兒聽(tīng)力篩查的危險(xiǎn)因素分析[J].重慶醫(yī)學(xué),2011,40(23):2305 -2307.
3 章雪芹,嚴(yán)雙琴,李曉璐,等.一種新的新生兒聽(tīng)力篩查模式探討:42天初篩[J].中華耳科學(xué)雜志,2012,10(2):182 -185.
4 Hayes D,Northern Jl(eds).Infants and hearing.San Diego[J].Singular Publishing Group,1998:66 -67.
5 潘俊芳.新生兒聽(tīng)力篩查16567例相關(guān)因素分析及干預(yù)措施[J].中華圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)雜志,2006,9(4):1778 -1780.