少數(shù)民族村寨旅游開發(fā)面臨的困境及治理措施——以四川阿壩州理縣桃坪羌寨為例

雷世敏

(西南民族大學(xué)民族研究院，四川成都 610041)

民族村寨旅游是指以少數(shù)民族鄉(xiāng)村社區(qū)為旅游目的地，以目的地人文事象和自然風(fēng)光為旅游吸引物，以體驗(yàn)異質(zhì)文化，追求淳樸潔凈、滿足求新、求異、求樂、求知心理動機(jī)的旅游活動［1］。但少數(shù)民族村寨旅游資源開發(fā)與利用存在一些困境，已引起相關(guān)學(xué)者的高度關(guān)注，發(fā)表了一系列相關(guān)研究成果。但以往的研究，在研究內(nèi)容上較少關(guān)注民族村寨旅游資源開發(fā)困境的深層次根源;研究方法上大多采用單一學(xué)科研究，較少綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化學(xué)和旅游學(xué)等學(xué)科進(jìn)行綜合分析。鑒于以上原因，作者嘗試運(yùn)用人力資本產(chǎn)權(quán)、文化人類學(xué)和公共池塘經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)理論進(jìn)行系統(tǒng)研究，深層次考察少數(shù)民族村寨旅游資源系統(tǒng)的特殊性，探究少數(shù)民族村寨旅游開發(fā)中不同于其他自然景區(qū)開發(fā)的困境及其深層次原因，在此基礎(chǔ)上提出少數(shù)民族村寨旅游開發(fā)的主要治理措施。

一、少數(shù)民族村寨困境分析

桃坪羌寨位于四川省阿壩州理縣桃坪鄉(xiāng)，距成都市區(qū)約180公里。寨內(nèi)碉樓林立，其碉樓保存完好、歷史悠久，是羌族民居建筑的典型代表，被譽(yù)為“羌族建筑藝術(shù)的活化石”、“最神秘的東方古堡”、“世界羌文化遺址”;羌族民俗風(fēng)情濃郁，羌繡、羌餐、羌族服飾、傳統(tǒng)羌樂、轉(zhuǎn)山會、鍋莊舞等保留較為完整;桃坪羌寨地處雜谷河谷，別具羌族農(nóng)業(yè)生態(tài)景觀和優(yōu)美田園風(fēng)光。桃坪羌寨從1996年開始從事旅游開發(fā)，村寨自身經(jīng)歷了曲折的歷史變遷，同時也見證了中國民族村寨旅游開發(fā)歷程。通過走訪桃坪羌寨，觀察村寨居民日常生活狀況，以及與村寨部分居民交談發(fā)現(xiàn)，居民戶多與村寨導(dǎo)游人員合作，導(dǎo)游把游客帶到居民家中用餐或購物后，居民可以從中獲得較豐盈的收益，導(dǎo)游則從中提成。在巨大經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下，每個居民戶都想方設(shè)法“搶客”，游客光臨多的居民戶收入頗豐，而游客少的居民戶則收入較少，其結(jié)果就造成了當(dāng)?shù)鼐用駪糸g收入較大差距。在桃坪羌寨中，游客最多、收入最多的是一戶“楊”姓居民，因?yàn)槠渥嫦仍菤v史上桃坪羌寨的“大戶人家”，家中民居建筑最具規(guī)模和特色，對羌族生產(chǎn)生活器物保持得也最完整。由于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，羌寨已經(jīng)越來越商業(yè)化，民風(fēng)民俗也已不再像以前那樣純樸，居民主體地位弱化，這些已經(jīng)引起了學(xué)界和業(yè)界的高度關(guān)注，是中國少數(shù)民族村寨旅游開發(fā)困境的典型案例。

1.當(dāng)?shù)鼐用駥Ψ俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)感知弱化，村寨非物質(zhì)文化遺產(chǎn)遭受到巨大沖擊

民族村寨是一個由物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)構(gòu)成的組織嚴(yán)密的資源系統(tǒng)，其中，民居建筑、生產(chǎn)生活器物等物質(zhì)文化遺產(chǎn)是民族文化中最易明白、最易捉摸的一方面，也是最先被注意的［2］。也就是說，民族村寨旅游開發(fā)過程中，建筑風(fēng)貌和形態(tài)的破壞是最先被注意的，也是最容易被感知的，而少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的破壞則不易被居民所感知。針對物質(zhì)文化遺產(chǎn)，因其有特定的形貌，對其進(jìn)行保護(hù)操作性較高，易于接受政府相關(guān)部門的監(jiān)督管理，在民族村寨旅游開發(fā)過程中，關(guān)于保護(hù)當(dāng)?shù)亟ㄖL(fēng)貌的法律、法規(guī)較多且較完善;而關(guān)于保護(hù)當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)民俗等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)方面的法律、法規(guī)卻相對較少，且不夠完善［2－6］。

在民族村寨旅游開發(fā)過程中，往往器物文化的變化相對較小，且容易引起重視，也更易于采取保護(hù)措施;而風(fēng)俗文化正在或已經(jīng)遭受了巨大沖擊。如桃坪羌寨，現(xiàn)在已經(jīng)建了一座新寨，新寨建筑風(fēng)格完全模仿老寨，并且在里面設(shè)立了很多旅館，專供游客住宿，這樣可以降低老寨建筑物和生產(chǎn)生活器物等被破壞的可能性，盡可能使器物文化保持原樣。另外，從對桃坪羌寨部分居民的訪談中得知:已經(jīng)意識到并且自覺維持和保護(hù)羌族雕樓整體風(fēng)貌的居民約占92%;而自發(fā)地過羌族傳統(tǒng)節(jié)日的居民僅有38.1%，只有30.9%的居民感覺唱本民族歌曲、跳本民族舞蹈是為了抒發(fā)感情;36.3%的居民只在重要節(jié)日或者有游客來家中的時候才穿羌族服裝，而年輕人只有在歌舞表演或者從事導(dǎo)游工作時才穿民族服裝。從這組數(shù)據(jù)可以明顯地看到，村寨非物質(zhì)文化遺產(chǎn)現(xiàn)在已經(jīng)遭受到巨大沖擊。

2.當(dāng)?shù)鼐用裰黧w地位弱勢化，嚴(yán)重影響了居民“活態(tài)”載體資源本體功能的發(fā)揮

目前中國少數(shù)民族村寨旅游開發(fā)存在著不同程度的社區(qū)參與，一定程度上增加了當(dāng)?shù)鼐用竦木蜆I(yè)機(jī)會和經(jīng)濟(jì)收入，有部分當(dāng)?shù)鼐用襁€象征性地參與了當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的相關(guān)重大決策和事宜。但是，由于制度、文化、具體操作上的一些制約因素，民族村寨社區(qū)旅游結(jié)果仍然“只能使少數(shù)人獲益，利益分配不公平，當(dāng)?shù)厝顺袚?dān)了很高的社會成本”。大多數(shù)研究表明發(fā)展中國家還沒有準(zhǔn)備好社區(qū)決策參與層面，當(dāng)?shù)鼐用裆鐓^(qū)決策權(quán)被剝奪。整體上講，社區(qū)雖然是“主體”，一直以來卻以“弱勢群體”的姿態(tài)出現(xiàn)在旅游發(fā)展過程中［7］。

當(dāng)居民參與決策和預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益均沒有實(shí)現(xiàn)時，村寨主體人群的地位呈現(xiàn)弱勢化。作為理性的經(jīng)濟(jì)人，居民會自覺地運(yùn)用自身的資源本體和資源利用主體雙重身份角色資源，依據(jù)自己對成本和收益的計(jì)算來行使其人力資本的產(chǎn)權(quán)主動性，當(dāng)他們作為資源利用主體的權(quán)益沒有得到保障時，他們可能“關(guān)閉”甚至有意破壞“活態(tài)文化”。其結(jié)果會嚴(yán)重影響游客的體驗(yàn)，降低民族村寨的核心吸引力。以桃坪羌寨為例，隨著政府和開發(fā)商加深介入當(dāng)?shù)芈糜伍_發(fā)，幾家規(guī)模較大的民居接待戶壟斷了大部分客源，百分之九十五左右的居民戶沒有或者只有少量游客可供接待，這就造成當(dāng)?shù)鼐用竦慕?jīng)濟(jì)收入差距較大，大多數(shù)居民的經(jīng)濟(jì)利益得不到保證。在與當(dāng)?shù)鼐用竦脑L談過程中發(fā)現(xiàn)，絕大部分居民強(qiáng)烈表示，在涉及重大旅游決策事宜時，相關(guān)部門管理者并沒有讓他們表達(dá)自己的看法和意見，當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c決策的權(quán)利基本喪失，結(jié)果導(dǎo)致他們自覺充當(dāng)“活態(tài)”文化資源載體的意愿逐漸下降。例如當(dāng)?shù)鼐用駞⒓忧甲邋伹f舞的目的日益形式化、商業(yè)化:大部分居民表示只是為了迎合游客的需要;只有一小部分居民表示是為了抒發(fā)自己情感，并且參加頻率、人數(shù)也不斷下降，居民的積極性逐步降低，從最初的由當(dāng)?shù)鼐用褡园l(fā)組織的“土風(fēng)舞蹈隊(duì)”，到現(xiàn)在為了游客需要而臨時組織的舞蹈隊(duì);有時即使付給一定的勞務(wù)費(fèi)，當(dāng)?shù)鼐用駞⒓拥姆e極性也不高，并且跳舞的場面也大不如前。

3.當(dāng)?shù)鼐用駛€體理性下的集體非理性，引發(fā)民族村寨旅游開發(fā)中的“公地悲劇”現(xiàn)象

“公地悲劇”指當(dāng)資源或財產(chǎn)有許多擁有者，其個體都有權(quán)使用資源，但沒有人有權(quán)阻止他人使用，由此導(dǎo)致資源的過度使用，即為“公地悲劇”。整個民族村寨旅游資源系統(tǒng)屬于典型的公共池塘資源。此時來自成本的外部性和來自策略的外部效應(yīng)將刺激當(dāng)?shù)鼐用癫扇±透傎愡@種低效率策略提取資源單位，而忽視對整個村寨旅游資源系統(tǒng)的維護(hù)。其原因一是每戶居民作為理性的個體只考慮個人支付成本與個人經(jīng)濟(jì)收入之間的比較，忽視了使用社區(qū)公共資源的行為所支付的社會成本。居民使用屬于整個民族村寨的品牌、旅游資源系統(tǒng)等公共資源時不需要支付任何的個人成本，理性的居民戶在作出決策時便不會主動考慮個體行為所帶來的社會成本。二是每個居民戶有權(quán)利用自家民居接待游客，而這種接待行為所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益具有排他性，且由于旅游接待具有不可儲存性，某一天的經(jīng)濟(jì)收益不可能在除這一天以外的其他時間獲得;由此導(dǎo)致了居民戶不可能為了明天的經(jīng)濟(jì)收益，而放棄今天利用社區(qū)公共資源的機(jī)會。以上兩種情形相互強(qiáng)化，使得居民戶之間爭奪游客的現(xiàn)象日益嚴(yán)重［6］。針對以上情況，如果不進(jìn)行制度改革，民族村寨公共旅游資源的消耗會越來越快，最后造成不可挽回的損失。

目前游客對桃坪羌寨抱怨最多的就是居民戶拉客現(xiàn)象，游客覺得拉客現(xiàn)象讓人覺得反感，嚴(yán)重影響了心情和滿意度。另外，為了獲得更高的經(jīng)濟(jì)收入，部分居民私自改建自家民居建筑，使得目前村寨內(nèi)只有少數(shù)幾戶民居建筑從里到外都保持著羌族傳統(tǒng)建筑風(fēng)貌，其他大部分民居建筑都是“外羌內(nèi)漢”，即建筑物外部使用的是羌族傳統(tǒng)建筑風(fēng)格，內(nèi)部裝修卻是漢族風(fēng)格。居民接待拉客現(xiàn)象和私自改建民居，破壞了民族村寨旅游資源系統(tǒng)，消弱了民族村寨旅游的核心競爭力。

二、少數(shù)民族村寨旅游開發(fā)的主要治理措施

1.確保社區(qū)參與是內(nèi)在要求

由于少數(shù)民族居民具有資源利用主體和資源本體雙重身份特征，解決目前民族村寨旅游資源開發(fā)與保護(hù)難題，必須始終圍繞當(dāng)?shù)鼐用襁@個最重要的主體，通過制訂合理的相關(guān)政策與法規(guī)，確保當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c旅游決策，保障居民自由表達(dá)意見的權(quán)利，讓居民充分感受資源利用主體和資源本體雙重身份的優(yōu)越性，激發(fā)居民自覺積極開啟其“人力資本”，維持并提高整個民族村寨旅游資源系統(tǒng)的核心竟?fàn)幜Α?/p>

社區(qū)參與是強(qiáng)調(diào)社區(qū)增權(quán)的參與［8］。應(yīng)該在提供合理的參與決策機(jī)會和經(jīng)濟(jì)利益分配機(jī)會的基礎(chǔ)上，讓村寨居民感受到社區(qū)整合度不斷提高，從而從心智和感情上受到內(nèi)在激勵，也就是通過政治增權(quán)、經(jīng)濟(jì)增權(quán)，促進(jìn)社會增權(quán)，最終激發(fā)村寨居民的心理增權(quán)，構(gòu)建當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c的內(nèi)在激勵框架。

2.增強(qiáng)文化自覺意識是根本前提

所謂“文化自覺”，是借用中國著名社會學(xué)家費(fèi)孝通先生的觀點(diǎn):它指生活在一定文化歷史圈子的人對其文化有自知之明，并對其發(fā)展歷程和未來有充分的認(rèn)識。換言之，是文化的自我覺醒，自我反省，自我創(chuàng)建。文化自覺是一個民族或社會群體振興和發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力，就像吉登斯說的:“人類對他們自己的‘歷史’所保持的理解和知識，在一定程度上構(gòu)成了歷史的內(nèi)涵與改變歷史的力量”［9］。它是對慣常行為方式和自我感知框架自覺的行為調(diào)適。

要增強(qiáng)當(dāng)?shù)鼐用竦奈幕杂X意識，可以通過教育和培訓(xùn)的方式，增強(qiáng)村寨居民對本民族語言文化、風(fēng)俗習(xí)慣等的了解，使他們的民族感情、民族自尊等民族意識得以覺醒和強(qiáng)化，人與自然和諧共處、人與人團(tuán)結(jié)互助等傳統(tǒng)價值觀體系得以建立和完善，并將其充分整合成一股有效的社會動力。與此同時，只有通過“制度增權(quán)”，即建立一套合理的制度，來保障社區(qū)居民的各項(xiàng)權(quán)益［10］，才能夠?qū)⑦@股社會動力有效地引導(dǎo)到民族村寨旅游開發(fā)活動中去。

3.建立社區(qū)自主治理制度是基本路徑

埃莉諾·奧斯特羅姆在《公共事務(wù)的治理之道》一書中指出，“人類社會中大量的公共池塘資源問題在事實(shí)上不是依賴國家也不是通過市場來解決的，人類社會中的自我組織和自治，實(shí)際上是更為有效的管理公共事務(wù)的制度安排”［6］。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家發(fā)現(xiàn)，長期存續(xù)的制度都有一個引人注目的相似之處——有關(guān)公共池塘資源使用的所有重要決定都是由占用者自己做出的［11］。

民族村寨民居接待權(quán)利保留在當(dāng)?shù)鼐用袷种?，是富有效率的一種通行制度安排，它必然涉及民居接待公共池塘資源的公共治理問題。由于民族村寨資源系統(tǒng)的特殊性，在民族村寨公共事務(wù)管理中，必須充分強(qiáng)調(diào)當(dāng)?shù)鼐用竦淖园l(fā)組織和自主治理的作用。首先，必須確立一個能讓村寨居民表達(dá)自己利益訴求的基層組織，既可以充分發(fā)揮旅游協(xié)會和村委會的作用，也可以另外建立一個地方性組織;其次，根據(jù)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣和地方規(guī)則，由當(dāng)?shù)鼐用窆餐瑓⑴c、共同制定使用村寨旅游資源的規(guī)章制度，明確規(guī)定使用的限制條件;最后，建立一套確保規(guī)章制度執(zhí)行的監(jiān)督激勵制度體系。強(qiáng)化當(dāng)?shù)鼐用竦南嗷ケO(jiān)督和內(nèi)在激勵，促使居民將共享規(guī)范內(nèi)在化，降低實(shí)施成本和監(jiān)督成本。

三、結(jié) 語

少數(shù)民族村寨旅游開發(fā)所面臨困境產(chǎn)生的原因是多方面的，要擺脫這些困境也并非單靠某一種手段或方式就可實(shí)現(xiàn)。因此，在少數(shù)民族村寨旅游開發(fā)過程中，要從多方面入手，充分重視和發(fā)揮當(dāng)?shù)鼐用竦闹黧w性作用，建立當(dāng)?shù)鼐用穹e極參與的激勵機(jī)制，同時，加強(qiáng)當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門的引導(dǎo)和監(jiān)督作用，建立起規(guī)范當(dāng)?shù)鼐用裥袨榈臏?zhǔn)則，合理分配少數(shù)民族村寨各利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)利益，相互協(xié)調(diào)，解決旅游資源開發(fā)和保護(hù)不當(dāng)?shù)膯栴}，以消除民族村寨旅游資源開發(fā)中的“公地悲劇”，從而有效解決民族村寨旅游開發(fā)所面臨的內(nèi)生困境，以求少數(shù)民族村寨社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境效益的統(tǒng)一協(xié)調(diào)發(fā)展。

［1］羅永常.民族村寨旅游發(fā)展問題與對策研究［J］.貴州民族研究，2003，23(2):102 －107.

［2］馬凌諾斯基.文化論［M］.費(fèi)孝通，譯.北京:華夏出版社.2002.

［3］ MUSHY P E.Tourism:A Community Approach［M］.NewYork and bndon:Methuen，1985.

［4］周其仁.產(chǎn)權(quán)與制度變遷——中國改革的經(jīng)驗(yàn)研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2004.

［5］劉旺，王汝輝.文化權(quán)理論在少數(shù)民族社區(qū)旅游發(fā)展中的應(yīng)用研究［J］.旅游科學(xué)，2008(2):63－68.

［6］埃莉諾.奧斯特羅姆.公共事務(wù)的治理之道［M］.上海:上海三聯(lián)書店，2000.

［7］孫詩靚，馬波.旅游社區(qū)研究的若干基本問題［J］.旅游科學(xué)，2007(2):29－33.

［8］SCHEYVENS R.Eeotourism and the empowerment of localcommunities［J］.Tourism Mamtgement，1999(20):245－249.

［9］吉登斯.社會的構(gòu)成［M］.上海:上海三聯(lián)書店，1998.

［10］王寧.消費(fèi)者增權(quán)還是消費(fèi)者去權(quán)－－中國城市宏觀消費(fèi)模式轉(zhuǎn)型的重新審視［J］.中山大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2006(6):100－106.

［11］石瑩，王蕾，朱宇巍，等.國內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)研究文獻(xiàn)的分析與綜述［J］.大連民族學(xué)院學(xué)報，2012(4):0376－0380.

(責(zé)任編輯 董邦國)