科舉制廢除后的近代報(bào)刊詩(shī)話發(fā)展

□李德強(qiáng) [上海大學(xué) 上海 200444]

一

科舉制是曾長(zhǎng)期存在于中國(guó)歷史中的人才選拔機(jī)制，其在產(chǎn)生之際確起到了許多積極作用。它不但為中下層文士晉升為統(tǒng)治階級(jí)一員創(chuàng)造了諸多有利條件和操作層面的可能性，也在一定程度上加強(qiáng)了皇權(quán)的威懾力。因而，這種考試的政治影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于文學(xué)取士本身，對(duì)于鞏固國(guó)家的統(tǒng)治有著特殊意義。但隨著科舉制度的日益完善，它在鉗制思想和摧殘人才方面的弊病也日益明顯，尤其是在明清兩代更為突出?？婆e制已經(jīng)由最初的得才之明路，轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝靡岳位\志士，驅(qū)策英才，其術(shù)莫善于此。”[1]的精神鴉片，失去了它本初的意義和作用，并與國(guó)家的長(zhǎng)治久安緊密聯(lián)系在了一起。

清代中后期，中國(guó)已面臨著巨大的社會(huì)危機(jī)。但統(tǒng)治者仍固守科舉舊制，變得盲目自大；多數(shù)知識(shí)分子也沉溺于科考中不問(wèn)世事，甚至“茍有毫隙可乘，則營(yíng)回以趨之，冒法以為之，明知其罪而不暇顧。[2]為個(gè)人私利而置國(guó)家危亡于不顧，使得中國(guó)的人才儲(chǔ)備已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)社會(huì)的新變。甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)后，朝野上下改革的呼聲日益壯大，而首當(dāng)其沖的就是對(duì)科舉取士的強(qiáng)烈批判，就連光緒帝也很無(wú)奈地認(rèn)為“西人皆為有用之學(xué)，而吾中國(guó)皆為無(wú)用之學(xué)?！盵3]正因如此，1905年9月，袁世凱等6位封疆大吏聯(lián)名上書指出：“欲補(bǔ)救時(shí)艱，必自推廣學(xué)校始；而欲推廣學(xué)校，必自先停科舉始。”[4]當(dāng)天，慈禧太后就以“時(shí)局多艱，儲(chǔ)才為急”[5]為由宣布廢除科舉制。自此，作為一種長(zhǎng)期存在的人才選拔機(jī)制——科舉制走到了它生命的終點(diǎn)。

令人詫異的是，科舉制廢除后并沒有引起士林階層的強(qiáng)烈震動(dòng)，也沒有引起各大報(bào)刊的過(guò)多關(guān)注，只有《時(shí)報(bào)》和《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》對(duì)此作出了積極評(píng)論：《時(shí)報(bào)》認(rèn)為這是“革千年沉痼之積弊，新薄海臣民之觀聽”[6]的舉措；《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》也稱此舉乃“真中國(guó)歷史上之新紀(jì)元，而東方大局之轉(zhuǎn)移在此?！盵7]從士林階層和報(bào)界對(duì)于科舉廢除后的冷漠態(tài)度中，也充分反映出儒家經(jīng)典權(quán)威的喪失以及由此帶來(lái)的后遺癥，其背后乃是社會(huì)精英階層對(duì)清廷政權(quán)的離心早已成為事實(shí)。

二

科舉制的產(chǎn)生和廢除，都是中國(guó)歷史發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果，同樣對(duì)社會(huì)的進(jìn)步產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。從文化層面而言，科舉制的廢除乃是中國(guó)帝制走向終結(jié)的標(biāo)志，暗示出士權(quán)與皇權(quán)的分道揚(yáng)鑣。這使得文學(xué)從政治的束縛中解脫（并不是解放）出來(lái)，使之成為游離于政治權(quán)利之外的相對(duì)獨(dú)立的文化權(quán)利。文化權(quán)利的相對(duì)獨(dú)立，也使得士人多以非功利的眼光對(duì)待文學(xué)創(chuàng)作，但是這并不意味著其文化心理的獨(dú)立。與此相反，士人們往往會(huì)無(wú)意識(shí)地重新發(fā)掘舊的文化資源，以填補(bǔ)心理上的失落和空缺，這也造成了近代文人獨(dú)特的時(shí)代審美內(nèi)涵——喜新戀舊的文化情結(jié)，而報(bào)刊詩(shī)話的產(chǎn)生正是這種時(shí)代審美內(nèi)涵下的文學(xué)產(chǎn)物。因而，科舉制的廢除對(duì)近代報(bào)刊詩(shī)話的發(fā)展有著極大的影響。這主要表現(xiàn)在以下三方面。

第一，科舉制廢除后，士人對(duì)文學(xué)功利性態(tài)度的轉(zhuǎn)變，為報(bào)刊詩(shī)話的刊載創(chuàng)造了契機(jī)?？婆e制廢除之后，文人失去了進(jìn)身之機(jī)，這不但使得他們已無(wú)法憑借背誦四書五經(jīng)來(lái)安身立命；同時(shí)也淡化了士大夫階層對(duì)于其身份的認(rèn)同性，“著書都為稻粱謀”（龔自珍《詠史》）的人生觀已經(jīng)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。因而，科舉制的廢除使得士林階層在社會(huì)中扮演了變革的“推動(dòng)者”角色，但是在文化中卻仍以文明的傳承者自居，所以士人可以接受科舉制被廢除的事實(shí)，但卻無(wú)法接受作為精神載體的士文化被輕視的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。這樣的結(jié)果也導(dǎo)致了他們中的許多人埋頭書籍之中，不問(wèn)世事；或通過(guò)創(chuàng)辦報(bào)刊等方式重操文筆之業(yè)。這種由外而內(nèi)的轉(zhuǎn)化中，文人通過(guò)對(duì)藝術(shù)性的追求把自身邊緣化，同時(shí)也使之暫時(shí)獲得了新的精神價(jià)值所在。

近代報(bào)刊興起之后，特別是文藝報(bào)刊和報(bào)紙副刊的流行又使得邊緣化的知識(shí)分子得以興起，重新找到了自身的價(jià)值之所在?？婆e制廢除后，文學(xué)與政治的利害關(guān)系不再像以前那樣密切，但這并不意味著文學(xué)至此從功利性中脫離出來(lái)。因?yàn)槲膶W(xué)與功利性是相互排斥卻又無(wú)法分離的孿生兄弟，其共同推進(jìn)著社會(huì)文化的發(fā)展。如果翻閱近代報(bào)刊就會(huì)發(fā)現(xiàn)：幾乎所有的報(bào)刊都有舊體詩(shī)的刊載，這恰恰隱藏著士文化力量的再現(xiàn)。這種交流正是文人邊緣化后的生存方式，也是科舉廢除后的士人精神支柱。這不但推進(jìn)著近代報(bào)刊詩(shī)話的發(fā)展，也關(guān)系著其詩(shī)學(xué)面貌的總體傾向。

就詩(shī)話的書寫而言，作為一種文學(xué)權(quán)利的評(píng)判者，它也無(wú)可避免地帶有功利性目的，而且這種書寫權(quán)利還是判斷文人是否為“雅”的文學(xué)范式，支撐著其背后所代表的價(jià)值判斷體系。因而，近代報(bào)刊詩(shī)話的產(chǎn)生和發(fā)展，不僅是詩(shī)學(xué)本身得以延續(xù)的必然，更重要的是士文化價(jià)值的重新定位和對(duì)藝術(shù)追求合力發(fā)展的結(jié)果?？梢哉f(shuō)，這種特殊文化現(xiàn)象的出現(xiàn)與科舉制的廢除有著直接關(guān)聯(lián)。胡曉明先生評(píng)價(jià)陳衍的創(chuàng)作時(shí)曾說(shuō)：“陳石遺寫作詩(shī)話這一行為本身，即自己成為一種權(quán)威，可以左右局面、行塑詩(shī)派、推進(jìn)詩(shī)風(fēng)、發(fā)掘傳統(tǒng)表彰優(yōu)秀，成為一種文學(xué)力量。尤其在故國(guó)文化凋敝，詩(shī)人大夢(mèng)全非，命運(yùn)如各各飄飛的風(fēng)前葉，陳的‘一燈說(shuō)法’，恰有凝聚人心的作用?！盵8]報(bào)刊詩(shī)話出現(xiàn)的意義并非僅存在于文學(xué)層面，它所起到的實(shí)際作用，更在于消弭了科舉制廢除所帶來(lái)的文學(xué)心理荒蕪。另一方面，對(duì)藝術(shù)性的追求也是近代報(bào)刊詩(shī)話書寫的重要內(nèi)容之一，是文人精神交流的重要方式，關(guān)系著詩(shī)話的總體傾向。這種交流正是文人邊緣化后的生存方式，也是科舉廢除后的精神支柱，推進(jìn)著報(bào)刊詩(shī)話的 發(fā)展。

第二，科舉制廢除后，大批舊知識(shí)分子迫于生計(jì)進(jìn)入城市謀生，為報(bào)刊詩(shī)話的創(chuàng)作和傳播奠定了大眾基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的知識(shí)分子被迫放棄其精英身份，走向近代普通職業(yè)。士階層的消失，同時(shí)也促進(jìn)了新的知識(shí)群體形成。大多數(shù)的知識(shí)分子主動(dòng)或被迫轉(zhuǎn)變?yōu)榻墓賳T、商人、記者、文員等各色職業(yè)，只有少數(shù)的精英知識(shí)分子潛心于書齋或交游中，以此固守自己的精神家園。羅志田先生認(rèn)為：“科舉制在中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中實(shí)起著重要的聯(lián)系和中介作用,它上及官方之政教,下系士人之耕讀,使整個(gè)社會(huì)處于一種循環(huán)的流動(dòng)之中。在新教育體制下,大學(xué)（一段時(shí)間內(nèi)也包括中學(xué)）畢業(yè)基本在城市求職定居,甚至死后也安葬城市,不像以前一樣要落葉歸根?！盵9]可見，科舉制的廢除使得士子們的功名之路斷絕，他們不能再像以前那樣安然地繼續(xù)走“萬(wàn)般皆下品，唯有讀書高”的路子，只能進(jìn)入城市尋找更好的生存方式。而城市豐厚的資源為這些近代知識(shí)分子找到了安身立命之所的同時(shí)，帶來(lái)了文化的下移。

近代的知識(shí)階層主要來(lái)自傳統(tǒng)科舉出身的舊文人、新式學(xué)堂培養(yǎng)出來(lái)的人才以及游歷歐美、日本的留學(xué)生；尤其是新式學(xué)堂的興起，對(duì)近代知識(shí)階層的培養(yǎng)起到了至關(guān)重要的作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)“新式學(xué)堂學(xué)生在1904年有近十萬(wàn)人，次年即增至近二十六萬(wàn)人，1906年科舉廢除后猛增至五十五萬(wàn)人，1907年復(fù)增至一百零二萬(wàn)多人……到1909年高達(dá)近一百六十四萬(wàn)之眾。”[10]但問(wèn)題是：這些新式人才還未能發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)功效，更不用說(shuō)那些“頭頂上盤著大辮子，頂?shù)脤W(xué)生制帽的頂上高高聳起，形成一座富士山”（魯迅《藤野先生》）的留學(xué)生與舊文學(xué)之間難以割舍的心理紐帶，以及存在于他們身上的傳統(tǒng)士人優(yōu)越感。至少在“五四”之前，近代文化的主流仍是以由舊轉(zhuǎn)新的知識(shí)分子為生力軍，而這些知識(shí)分子在脫離了傳統(tǒng)文人生活方式的同時(shí)，又對(duì)舊文化表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)木窳魬佟Ｒ蚨?，近代知識(shí)分子不同于傳統(tǒng)士人，他們具有較深的文化積累，又受雇于近代商業(yè)社會(huì)從事文化事業(yè)的再生產(chǎn)和傳播，但是士大夫引以為豪的載道精神和經(jīng)世思想并沒有隨著科舉制的消失而驟然的消亡，反而成為近代文人不可或缺的精神支柱。這幾方面的合力也促進(jìn)著他們對(duì)于近代文化的矛盾態(tài)度，造成了知識(shí)階層的二元性，這種狀況形成的源頭始于科舉制的 廢除。

以近代報(bào)人為例，他們一方面通過(guò)宣傳新文化、新思想以引導(dǎo)潮流，通過(guò)寫小說(shuō)來(lái)賺錢以維持生計(jì)，而表現(xiàn)自我時(shí)往往走傳統(tǒng)的士大夫之路。這種思想和行為的矛盾，也造成了包天笑所說(shuō)的“我們寫的文章動(dòng)不動(dòng)說(shuō)婦女要解放了，而我所娶的女人，卻是完全舊式，好像是事與愿違”[11]220的尷尬。近代報(bào)刊的產(chǎn)生和發(fā)展，也為文人的這種喜新戀舊文化情結(jié)提供了大展身手的條件，報(bào)刊詩(shī)話的興起乃是近代報(bào)刊文學(xué)發(fā)展的必然現(xiàn)象，其自有龐大的作者和讀者群體為后盾。

第三，科舉制廢除后，報(bào)人的地位和角色發(fā)生了重大變化，這對(duì)報(bào)刊詩(shī)話的產(chǎn)生有著直接的推動(dòng)作用。它們和傳統(tǒng)小說(shuō)的遭遇相似，都經(jīng)歷了普遍輕視——迅速接受——過(guò)度追捧的戲劇性過(guò)程。在近代報(bào)刊出現(xiàn)之際，文人普遍持有敵視的態(tài)度，而供職者也多為江南落拓文人，其工作也是被當(dāng)做“不名譽(yù)”的職業(yè)，即是這些報(bào)人內(nèi)心所認(rèn)可的仍是走科舉應(yīng)試之路。如王韜在墨海書館期間曾兩次參加科考；協(xié)助傳教士譯書的沈毓桂在年近六旬之際，仍堅(jiān)持回蘇州參加科考；《申報(bào)》總編蔣芷湘在12年后參加科考得中進(jìn)士，隨即離開報(bào)館；其他如蔡爾康、錢昕伯、韓邦慶等近代著名的報(bào)人都參加過(guò)科考。可見，進(jìn)入報(bào)館謀生乃是當(dāng)時(shí)士子不得已的權(quán)宜之計(jì)。

科舉制廢除后，文人的仕進(jìn)途徑不復(fù)存在。大批的文人開始涌入報(bào)界，其角色和地位也發(fā)生了重大變化。有人統(tǒng)計(jì)：20世紀(jì)初，在48名主筆、編輯與記者中，有42人擁有功名，其中有2名進(jìn)士、14名舉人[12]。報(bào)館不但為這些知識(shí)分子提供了廣闊的人生舞臺(tái)，以另一種方式使其嶄露頭角實(shí)現(xiàn)自己的人生理想，同時(shí)也為他們帶來(lái)了極大的聲譽(yù)。隨著社會(huì)的發(fā)展，報(bào)刊的主筆、編輯、記者等已然成為令人羨慕的高尚職業(yè)；尤其是民國(guó)成立之后，記者儼然以“無(wú)冕之王”自居了。1912年9月，于右任《答某君書》中認(rèn)為“記者之口，國(guó)民之手；記者之腦，國(guó)民之力?！盵13]的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)即很有代表性。此時(shí)的報(bào)人已經(jīng)由“江浙無(wú)賴文人”[14]123-125變成受人尊敬的思想啟蒙者，其地位得到了空前的提高。另一方面，隨著資本主義工商業(yè)的發(fā)展，報(bào)刊業(yè)普遍獲利豐厚，報(bào)人的待遇也得到較大增長(zhǎng)。在當(dāng)時(shí)情況下，“總編輯，亦稱主筆，其月薪約在一百五十元至三百元之間。次于總編輯，為編輯長(zhǎng)，其月薪約在一百五十元左右……地方新聞編輯，其月薪約在八十元左右。本埠編輯亦稱城鎮(zhèn)編輯，其月薪約在八十元左右?！盵14]244-245如包天笑進(jìn)入《時(shí)報(bào)》時(shí)，每月就有120元的收入，而他的所有開支不過(guò)50～60元而已。[11]316-323這已經(jīng)是高收入的行列了，這也極大刺激了大批文人投入到報(bào)刊事業(yè)中，這在商業(yè)氛圍最為發(fā)達(dá)的上海地區(qū)尤其突出。這種雙贏的局面，一方面推動(dòng)了報(bào)刊事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，另一方面也儲(chǔ)備了大量的優(yōu)秀人才。

但是，這種生存狀態(tài)也衍生出了另一個(gè)問(wèn)題，即它導(dǎo)致了公共文化領(lǐng)域的分裂。這些近代文人在賣文的時(shí)候會(huì)為民主、自由而奮戰(zhàn)；在作文的時(shí)候又往往沉浸在傳統(tǒng)文化中以撫慰孤獨(dú)心靈，這也造成了近代知識(shí)分子行為和思想的矛盾。李楠在評(píng)價(jià)上海小報(bào)文人時(shí)曾說(shuō)：“小報(bào)文人并不不抵觸現(xiàn)代潮流，只是當(dāng)接受和‘轉(zhuǎn)述’西方現(xiàn)代文化時(shí)，常常表現(xiàn)出對(duì)舊文化傳統(tǒng)的重仰和沉溺，缺乏蛻變的勇氣，從而陷入新舊交織的矛盾之中。”[15]實(shí)際上，這種生存狀態(tài)不僅存在于小報(bào)文人身上，其乃是近代報(bào)人的共同文化心理狀態(tài)。這種喜新戀舊的近代知識(shí)分子情結(jié)之所以出現(xiàn)，其中間的轉(zhuǎn)換就是科舉制帶來(lái)的深遠(yuǎn)影響。這對(duì)近代報(bào)刊詩(shī)話而言，有著直接的推動(dòng)作用。

以《申報(bào)》為例，其自從在創(chuàng)刊號(hào)上出現(xiàn)征稿啟事以來(lái)，曾出現(xiàn)過(guò)“無(wú)量數(shù)斗方名士，紛紛以詞章相投”[16]的局面，但卻沒有詩(shī)話作品的刊載；但在科舉制廢除后，反而出現(xiàn)了《竹軒詩(shī)話》、《浣山詩(shī)話》、《小鹿樵室詩(shī)話》、《蓬云小閣詩(shī)話》、《生春水室詩(shī)話》等許多詩(shī)話作品；其他報(bào)紙如《大公報(bào)》、《民立報(bào)》、《神州日?qǐng)?bào)》、《中華新報(bào)》、《民國(guó)日?qǐng)?bào)》等也是如此，其在此后也出現(xiàn)了像《天演閣詩(shī)話》、《溲勃軒詩(shī)話》、《流芳館詩(shī)話》、《獲野詩(shī)話》、《麗則詩(shī)話》、《玉臺(tái)詩(shī)話》等大量的詩(shī)話作品。可以說(shuō)，近代文人這種“有意識(shí)要新而無(wú)意識(shí)仍舊”[9]的心態(tài)，反映出過(guò)渡時(shí)期知識(shí)分子的普遍心理，其對(duì)報(bào)刊詩(shī)話的刊載有著特殊的歷史貢獻(xiàn)。

三

科舉制的廢除是中國(guó)歷史上的重大事件，它的出現(xiàn)同樣對(duì)近代文明格局的變化產(chǎn)生了重大作用。它促成了近代知識(shí)階層的喜新戀舊文化情結(jié)，使得近代文學(xué)仍要在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)延續(xù)著舊文學(xué)的軌跡發(fā)展。盡管近代以來(lái)向西方學(xué)習(xí)的思潮不斷高漲，但對(duì)于知識(shí)階層而言，西方文化只是他們安身的必要條件，傳統(tǒng)文學(xué)才是他們立命的重要紐帶。夏曉紅女士曾指出：“盡管梁?jiǎn)⒊瑢?duì)小說(shuō)推崇備至，畢竟只是以之為便俗的措施，專從政治上考慮，所以小說(shuō)還不能取代一向視為高級(jí)文學(xué)、抒發(fā)個(gè)人情志的詩(shī)歌。小說(shuō)是用來(lái)向人宣道，詩(shī)歌是用來(lái)言志詠懷，二者各有各的用處，并不互相妨害。從理智與自覺意識(shí)上，梁?jiǎn)⒊蛐≌f(shuō)，而從感情與潛意識(shí)上，他卻更偏向詩(shī)歌。”[17]筆者認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于小說(shuō)和詩(shī)歌的態(tài)度并不是偶然的現(xiàn)象，反而在近代知識(shí)群中普遍存在。對(duì)于“新”、“舊”文化來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)文學(xué)乃是無(wú)法繞開的存在，更不用說(shuō)它們區(qū)分彼此的標(biāo)準(zhǔn)乃是基于對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)的態(tài)度。換而言之，反叛是近代文人的歷史使命，復(fù)歸則是他們的自覺生存狀態(tài)。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生及其背后的深層社會(huì)文化心態(tài)演變，是值得我們深思的問(wèn)題。

這種二元文化心理在西方文藝?yán)碚撚绊懴?，使得近代知識(shí)階層非常重視理論的總結(jié)；近代報(bào)刊的發(fā)展又為這種理論總結(jié)創(chuàng)造了創(chuàng)作動(dòng)力和媒介支持。因而，近代報(bào)刊詩(shī)話的生成與發(fā)展是近代文學(xué)復(fù)古與革新相碰撞、中國(guó)文化與異域文明相融合的產(chǎn)物，它集古代詩(shī)話內(nèi)容與近代變革思想于一身，并在現(xiàn)代傳媒的刺激下繁盛一時(shí)。它涉及的內(nèi)容也豐富多彩，幾乎涵蓋了近代文學(xué)所必須面對(duì)的復(fù)古與革新的消長(zhǎng)、文學(xué)內(nèi)部的整合與裂變、新體詩(shī)與舊體詩(shī)的論爭(zhēng)等所有重大問(wèn)題，從而使之呈現(xiàn)出詩(shī)史與詩(shī)話批評(píng)的理性自覺并重的特點(diǎn)。一方面，近代報(bào)刊詩(shī)話不但緩沖了社會(huì)形態(tài)變化給文學(xué)發(fā)展帶來(lái)的不利影響，同時(shí)也推動(dòng)了新文學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，更能代表近代文學(xué)的真實(shí)發(fā)展軌跡；另一方面，近代報(bào)刊詩(shī)話的產(chǎn)生、發(fā)展和衰亡都在較短的時(shí)間內(nèi)完成，以至于這些詩(shī)話作者還來(lái)不及做出更為理性的詩(shī)學(xué)思考，就被迫匆匆進(jìn)入了另一個(gè)歷史舞臺(tái)。這也給詩(shī)話的創(chuàng)作帶來(lái)了非常不利的影響，從而產(chǎn)生了許多粗制濫造之作。無(wú)論如何，作為重要組成部分的傳統(tǒng)詩(shī)話與近代報(bào)刊的結(jié)合，乃是科舉制廢除后的文學(xué)發(fā)展趨勢(shì)，也是近代文人群體自覺生存狀態(tài)的真實(shí)寫照，從而推進(jìn)著中國(guó)詩(shī)學(xué)文明的不斷向前發(fā)展。

正因如此，近代知識(shí)階層對(duì)文學(xué)權(quán)利的期盼，開始讓位于對(duì)文學(xué)本身的關(guān)注。隨著報(bào)刊文學(xué)的興起，像詩(shī)話、文話、小說(shuō)話、劇話等大量出現(xiàn)于報(bào)刊中。就詩(shī)話的創(chuàng)作和刊載而言，它的數(shù)量更是驚人。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，自1905至1919年14年間，近代報(bào)刊共刊載出299種詩(shī)話作品。具體而言，1905～1911年，近代報(bào)刊出現(xiàn)了像《春風(fēng)閣詩(shī)話》、《筑軒詩(shī)話》、《栩園詩(shī)話》、《蘧庵詩(shī)話》、《聞雞軒詩(shī)話》、《芳菲菲館詩(shī)話》、《爽籟閣詩(shī)話》、《勤補(bǔ)齋詩(shī)話》、《愛國(guó)廬詩(shī)話》、《寄軒詩(shī)話》、《粵西詩(shī)話》、《華嚴(yán)閣詩(shī)話》、《滇南詩(shī)話》、《小奢摩室詩(shī)話》、《天風(fēng)廬詩(shī)話》、《呻吟廬詩(shī)話》、《湘魂閣詩(shī)話》、《塞庵舊話》、《黍離詩(shī)話》、《綠靜軒詩(shī)話》、《迷陽(yáng)廬新詩(shī)品》、《無(wú)生詩(shī)話》、《東居詩(shī)話》等32種詩(shī)話作品；1912～1916年，近代報(bào)刊產(chǎn)生了像《寸樓詩(shī)話》、《玉臺(tái)詩(shī)話》、《綠野亭邊一草廬詩(shī)話》、《閨秀詩(shī)評(píng)》、《蛻廬詩(shī)摭》、《貧窗詩(shī)話》、《光浴堂詩(shī)話》、《蒼云閣詩(shī)話》、《溪父詩(shī)話》、《根香室雜拾》、《綺霞軒詩(shī)話》、《滑稽詩(shī)話》、《蔽廬非詩(shī)話》、《愿無(wú)盡廬詩(shī)話》、《燕子盦詩(shī)話》、《澹園詩(shī)話》、《滬濱詩(shī)話》、《香艷詩(shī)話》、《慈竹居詩(shī)話》、《藍(lán)水書塾筆記》、《荷香館瑣言》、《五余讀書廛隨筆》、《特健藥齋詩(shī)話》、《一虱室詩(shī)話》、《蘭禪室詩(shī)話》、《喟庵詩(shī)話》等129種詩(shī)話作品；1916～1919年，近代報(bào)刊登載了像《醉里醒人詩(shī)話》、《臺(tái)陽(yáng)詩(shī)話》、《蕉園詩(shī)話》、《無(wú)我相室詩(shī)話》、《恨軒詩(shī)話》、《樂軒詩(shī)話》、《春明詩(shī)話》、《聽竹軒詩(shī)話》、《谷香山房詩(shī)話》、《谷香山房艷體詩(shī)話》、《枕綠山房詩(shī)話》、《養(yǎng)拙居非詩(shī)話》、《冰凍閣詩(shī)話》、《冷香館詩(shī)話》、《然脂新話》、《擷芬樓詩(shī)話》、《花南詩(shī)話》、《兩株紅梅室閨秀詩(shī)話》、《穗園詩(shī)話》、《劍廬詩(shī)話》、《匏系齋詩(shī)話》、《海月樓詩(shī)話》、《臥雪堂詩(shī)話》、《半山樓詩(shī)話》、《抱一廬詩(shī)話》等167種詩(shī)話作品。從中可見，這些報(bào)刊詩(shī)話的數(shù)量和密度并不亞于整個(gè)清代的詩(shī)話，并從不同方面和不同角度反映了近代文學(xué)在不同時(shí)期的不同 變化。

從上述可見，近代報(bào)刊詩(shī)話的數(shù)量已經(jīng)非常龐大，其密度并不亞于清詩(shī)話。詩(shī)話數(shù)量在文藝性期刊與報(bào)紙中的彼消此長(zhǎng)，也反映出社會(huì)風(fēng)氣和文學(xué)風(fēng)貌的變化，使得近代報(bào)刊詩(shī)話具有了重要的風(fēng)向標(biāo)作用。這些數(shù)量龐大的報(bào)刊詩(shī)話，從不同方面和不同角度反映了近代文學(xué)在不同時(shí)期的不同變化。概而論之，近代報(bào)刊詩(shī)話主要有七大類組成，傳統(tǒng)型詩(shī)話①、閨秀詩(shī)話、香奩詩(shī)話主要繼承傳統(tǒng)詩(shī)話而來(lái)；詩(shī)鐘話、革命詩(shī)話、域外詩(shī)話、滑稽詩(shī)話則突破傳統(tǒng)內(nèi)容，并以舊瓶裝新酒反映出近代社會(huì)的文化異質(zhì)。其中既有歌頌遺民心聲的《黍離詩(shī)話》，又有反映當(dāng)下文學(xué)的《赭玉尺樓詩(shī)話》；既有記錄閨秀人生的《婦人詩(shī)話》，又有盛贊閨秀才情的《香艷詩(shī)話》；既有支持維新的《聞雞軒詩(shī)話》，又有鼓吹革命的《革命詩(shī)話》；既有令人發(fā)笑的《滑稽實(shí)話》，又有謔而不虐的《游戲詩(shī)話》；既有專注唐音的《唐詩(shī)艷話》，又有支持宋調(diào)的《讀杜隨筆》；既有留學(xué)文人的《東居詩(shī)話》又有異域之音的《扶桑詩(shī)話》等等。從這些報(bào)刊詩(shī)話的發(fā)生和發(fā)展過(guò)程，也印證了近代文學(xué)的發(fā)展歷程，使得報(bào)刊詩(shī)話在內(nèi)容和藝術(shù)方面都有著近代文學(xué)特有的質(zhì)的規(guī)定性，從而使之呈現(xiàn)出數(shù)量眾多、內(nèi)容豐富的新的藝術(shù)探索，女性創(chuàng)作意識(shí)的重視，嚴(yán)肅和娛樂效應(yīng)的自我追求，詩(shī)史與詩(shī)話批評(píng)的理性自覺等五個(gè)方面的明顯特征。正因如此，近代報(bào)刊詩(shī)話的短暫繁榮也成為近代文學(xué)特有的文化現(xiàn)象，其更能代表近代文學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r。這些近代報(bào)刊詩(shī)話在繼承古代詩(shī)話范式時(shí)又有所發(fā)展，并和小說(shuō)一起代表了近代文學(xué)發(fā)展成就的兩個(gè)主要方面。

注釋

① 近代報(bào)刊刊載傳統(tǒng)型詩(shī)話記事和記辭體例中，以記事體例的詩(shī)話為多。但是它與“以資閑談”目的有著本質(zhì)不同，也沒有完全繼承清代詩(shī)話的集成思路，而是滲透著嚴(yán)肅的存史意識(shí)并與近代社會(huì)的發(fā)展相始終。

[1]陸寶璇.滿清稗史[M].北京:北京書店,987:17.

[2]李銘慈.越縵堂詩(shī)話[M]//卷下.之下.民國(guó)本:76.

[3]康有為.康南海自編年譜[M].鈔本:33.

[4]端方.大清光緒新法令[M].上海:上海商務(wù)印書館刊本:179-180.

[5]朱壽朋.東華續(xù)錄(光緒朝)[M].上海:上海集成圖書公司本:5081.

[6]記者.時(shí)評(píng)[N].時(shí)報(bào).1905,(9).

[7]記者.中國(guó)振興之新紀(jì)元[N].萬(wàn)國(guó)公報(bào).1905,(10).

[8]胡曉明.詩(shī)與文化心靈[M].北京:中華書局,2006:240.

[9]羅志田.近代中國(guó)社會(huì)權(quán)勢(shì)的轉(zhuǎn)移[J].開放時(shí)代,1999(4):5-26.

[10]徐輝.廢除科舉制與中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào),2003(5):27-34.

[11]包天笑.釧影樓回憶錄[M].香港:中國(guó)大百科全書出版社,2009.

[12]王先明.近代中國(guó)紳士階層的分化[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,1987(3):165-174.

[13]鄭逸梅,陳佐高.中國(guó)近代文學(xué)大系[C]//書信日記集一.上海:上海書店,1990:315.

[14]戈公振.中國(guó)報(bào)學(xué)史[M].上海:三聯(lián)書店,1955:123-125.

[15]李楠.晚清民國(guó)時(shí)期上海小報(bào)[M].北京:人民文學(xué)出版社,2006:100.

[16]胡道靜.新聞史上的新時(shí)代[M].上海:世界書局,1946:83-84.

[17]夏曉紅.覺世與傳世——梁?jiǎn)⒊奈膶W(xué)道路[M].上海:上海人民出版社,1991:153.