兩種對外漢語教材第二語言習(xí)得研究比較

于良杰

（安徽城市管理職業(yè)學(xué)院，安徽 合肥 230011）

對外漢語教學(xué)課程是對外漢語專業(yè)一門重要的必修基礎(chǔ)課程。半個(gè)世紀(jì)以來，有關(guān)對外漢語教學(xué)方面的教材種類繁多，有的側(cè)重總結(jié)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，有的側(cè)重介紹國內(nèi)外教學(xué)理論，各具特色和優(yōu)勢。目前較為通行的是趙金銘主編的《對外漢語教學(xué)概論》（2004）（以下簡稱趙本）和劉珣主編的《對外漢語教育學(xué)引論》（2000）（以下簡稱劉本），這兩本對外漢語教材流行較為廣泛，影響深遠(yuǎn)。本文主要對這兩種教材的第二語言習(xí)得部分進(jìn)行比較研究，分析它們的異同，重點(diǎn)從第二語言的習(xí)得理論和研究兩大方面入手，評述兩種教材在習(xí)得理論研究部分的編寫特點(diǎn)，以期對今后的教學(xué)研究有所幫助。

一、結(jié)構(gòu)內(nèi)容比較

趙本習(xí)得部分在教材第六章分六節(jié)：第一節(jié)第二語言習(xí)得研究的學(xué)科性質(zhì)、第二節(jié)第二語言習(xí)得研究的基本概念、第三節(jié)第二語言習(xí)得理論的介紹與探討、第四節(jié)漢語學(xué)習(xí)者語言系統(tǒng)的描寫、第五節(jié)海外學(xué)者的漢語習(xí)得研究和第六節(jié)目前漢語習(xí)得研究的趨向。劉本習(xí)得部分在第五、六章各分三節(jié)：第五章語言習(xí)得理論：第一節(jié)語言學(xué)習(xí)與習(xí)得、第二節(jié)第一語言習(xí)得及主要理論和假說、第三節(jié)第二語言習(xí)得理論和假說；第六章第二語言習(xí)得研究：第一節(jié)第二語言習(xí)得過程研究、第二節(jié)學(xué)習(xí)者的個(gè)體因素、第三節(jié)語言學(xué)習(xí)環(huán)境。

這兩本教材由于編寫背景和指導(dǎo)思想不同，在習(xí)得部分的結(jié)構(gòu)內(nèi)容安排上差異較大。趙本習(xí)得部分編寫的特點(diǎn)是簡明精練，通俗易懂，重點(diǎn)突出，在對第二語言習(xí)得研究的總體介紹的同時(shí)，注重漢語作為第二語言的習(xí)得研究探討，突出該學(xué)科研究的現(xiàn)狀和新的前沿陣地，這一點(diǎn)是劉本中所沒有的，有助于學(xué)習(xí)者了解第二語言習(xí)得研究的概況，指明了漢語作為第二語言的研究方向，能夠更好地為對外漢語專業(yè)學(xué)生提供更多的幫助。而劉本從培養(yǎng)對外漢語教師的需要出發(fā)，介紹漢語作為第二語言習(xí)得理論基礎(chǔ)知識，出版較早，影響也較深遠(yuǎn)。本書與趙本在習(xí)得部分編寫比較，可以看出其編寫詳細(xì)，幾乎囊括所有習(xí)得研究的內(nèi)容，不僅對第二語言習(xí)得理論和研究進(jìn)行探討，而且對第一語言習(xí)得理論和研究進(jìn)行詳細(xì)介紹，并將兩者進(jìn)行比較，為學(xué)習(xí)者打下對外漢語教學(xué)理論基礎(chǔ)，但劉本對漢語作為第二語言習(xí)得研究幾乎沒有介紹和探討，實(shí)為一種缺憾?？傮w上看，趙本側(cè)重總結(jié)國內(nèi)外漢語作為第二語言習(xí)得研究的經(jīng)驗(yàn)，提出習(xí)得研究的理論框架；劉本側(cè)重介紹國外第二語言習(xí)得理論，為第二語言習(xí)得研究提供重要借鑒。

二、“習(xí)得”與“學(xué)習(xí)”比較

習(xí)得與學(xué)習(xí)兩個(gè)概念既有區(qū)別又緊密聯(lián)系，在第二語言習(xí)得研究中格外受到學(xué)者的關(guān)注，學(xué)術(shù)界的爭論也很大。在這兩種教材中同樣是作為重點(diǎn)概念介紹并加以比較的。

關(guān)于國外學(xué)者對這兩個(gè)概念的探討，趙本重點(diǎn)引入Krashen：“把學(xué)習(xí)和習(xí)得看做彼此獨(dú)立的學(xué)習(xí)過程”和Ellis：“學(xué)習(xí)與習(xí)得在實(shí)踐上難以區(qū)分，把兩個(gè)概念交互使用”的具有代表性的觀點(diǎn)；關(guān)于國內(nèi)學(xué)者對這兩個(gè)概念探討，趙本重點(diǎn)介紹呂必松：“否認(rèn)把有無意識作為區(qū)分學(xué)習(xí)與習(xí)得的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)把學(xué)習(xí)看做一種行為，把習(xí)得看做一種過程”和李宇明：“習(xí)得是在無序的語言輸入中學(xué)習(xí)語言”，“學(xué)得是在有序的語言輸入條件下的學(xué)習(xí)語言”的觀點(diǎn)。在介紹中外學(xué)者關(guān)于學(xué)習(xí)和習(xí)得理論的同時(shí)，趙本還從兩個(gè)概念探討的思路與理論焦點(diǎn)兩個(gè)方面對國內(nèi)學(xué)者和國外學(xué)者研究學(xué)習(xí)和習(xí)得進(jìn)行比較，分析各自的優(yōu)缺點(diǎn)。此外，趙本結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者對這兩個(gè)概念的探討，分別從心里語言學(xué)、社會語言學(xué)，以及學(xué)習(xí)者的語言獲得過程是否帶有明顯的學(xué)習(xí)行為三個(gè)角度對兩個(gè)概念進(jìn)行評述。對學(xué)習(xí)與習(xí)得區(qū)別，趙本采用Ellis的觀點(diǎn)，即如果不是在特別強(qiáng)調(diào)兩者區(qū)別時(shí)，兩者之間就可以互換。

劉本在結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者的研究成果從理論上詳細(xì)分析了學(xué)習(xí)與習(xí)得的聯(lián)系與區(qū)別，認(rèn)為學(xué)習(xí)與習(xí)得都是獲得語言的途徑，并非完全隔絕與相互排斥的，而是相互交叉相輔相成的，這點(diǎn)與趙本中的觀點(diǎn)是一致的。就兩個(gè)概念的區(qū)別，劉本主要認(rèn)為習(xí)得是潛意識的自然的獲得，學(xué)習(xí)則是有意識的規(guī)則的掌握。這種觀點(diǎn)中外學(xué)者均有論述。

從對學(xué)習(xí)與習(xí)得區(qū)別與聯(lián)系來看，兩本教材區(qū)別不大，但趙本更注重宏觀分析，粗線條勾勒兩個(gè)概念研究的現(xiàn)狀；而劉本則注重微觀闡述，詳細(xì)分析兩個(gè)概念的區(qū)別與聯(lián)系。此外，趙本對國內(nèi)外學(xué)者就學(xué)習(xí)與習(xí)得兩個(gè)概念的研究思路、過程、現(xiàn)狀，以及成果，介紹分析詳細(xì)，并就不同觀點(diǎn)給予比較評述，學(xué)術(shù)性較強(qiáng)；而劉本則是闡述學(xué)習(xí)與習(xí)得的基礎(chǔ)理論，可以看出兩本教材編寫的思路和出發(fā)點(diǎn)不同，趙本重理論研究，劉本重基礎(chǔ)理論分析。

三、偏誤分析比較

偏誤分析是對學(xué)習(xí)者在第二語言習(xí)得過程中所產(chǎn)生的偏誤進(jìn)行系統(tǒng)的分析，研究其來源，揭示學(xué)習(xí)者的中介語體系，從而了解第二語言習(xí)得的過程及規(guī)律，在第二語言習(xí)得研究中占有重要地位，也是漢語作為第二語言習(xí)得研究的密集區(qū)域，兩本教材均作重點(diǎn)闡述。趙本主要從漢語學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)漢語偏誤分析研究入手，系統(tǒng)地介紹了國內(nèi)外學(xué)者包括魯健驥先后發(fā)表的漢語學(xué)習(xí)者在漢語詞匯、語法、語用方面產(chǎn)生的偏誤、田善繼的《非對比性偏誤淺析》、李紅印的《泰國學(xué)生漢語學(xué)習(xí)的語音偏誤》（1995）和李大忠1996年出版的專著《外國人學(xué)漢語語法偏誤分析》等對漢語學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)漢語的偏誤分析研究情況，并作適當(dāng)點(diǎn)評。劉本則詳細(xì)闡述國內(nèi)外關(guān)于偏誤分析的理論基礎(chǔ)、偏誤分析具體步驟、偏誤分類、偏誤來源、對待偏誤的態(tài)度，以及偏誤的意義與局限等。由此看出兩本教材從不同角度對偏誤分析進(jìn)行闡述，滿足不同教學(xué)的需要，趙本更適合研究型學(xué)習(xí)者使用，而劉本則更適合用來普及第二語言習(xí)得理論知識。對于初學(xué)者來說，兩本教材配合使用效果更好。

對于偏誤分析與中介語、對比分析的關(guān)系，兩本教材所持觀點(diǎn)略有不同。趙本對這三者關(guān)系，從國內(nèi)外學(xué)者的研究出發(fā)，進(jìn)行了詳細(xì)論述。就偏誤分析與對比分析的關(guān)系，趙本認(rèn)為，偏誤分析是對對比分析的否定，不僅是研究方法的轉(zhuǎn)變，更是理論導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變，僅有的繼承則是偏誤分析不排斥對比分析，同時(shí)把中介語與前兩者截然分開，有其獨(dú)立的理論基礎(chǔ)。而劉本則認(rèn)為偏誤分析是在中介語的指導(dǎo)下對對比分析繼承的基礎(chǔ)上，把研究重點(diǎn)從對比轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)者學(xué)習(xí)語言本身的研究?；谄`分析與對比分析的觀點(diǎn)不同，兩本教材就第二語言習(xí)得研究的起點(diǎn)、觀點(diǎn)也不盡相同。趙本認(rèn)為應(yīng)把科德1967年發(fā)表的關(guān)于 “學(xué)習(xí)者語言偏誤的意義”作為第二語言習(xí)得研究的起點(diǎn)，而劉本則認(rèn)為應(yīng)把拉多1957年發(fā)表的《跨文化語言學(xué)》為標(biāo)志的對比分析研究作為第二語言習(xí)得研究的開端。當(dāng)然對于漢語作為第二語言習(xí)得研究的起點(diǎn)，雙方觀點(diǎn)一致，都把魯健驥1984年發(fā)表的《中介語理論與外國人學(xué)習(xí)漢語的語音偏誤分析》看成漢語作為第二語言習(xí)得研究開始的標(biāo)志。

總之，上述兩本教材關(guān)于第二語言習(xí)得研究均從學(xué)習(xí)者內(nèi)部機(jī)制、語言習(xí)得過程和學(xué)習(xí)者語言特征、學(xué)習(xí)者個(gè)體因素，以及語言習(xí)得環(huán)境幾大方面進(jìn)行闡述，但在理論與實(shí)踐的結(jié)合上、編寫體系框架知識點(diǎn)的選擇上，繁簡與通俗的協(xié)調(diào)上，各有特點(diǎn)，各有千秋?？梢愿鶕?jù)教學(xué)對象、教學(xué)目的的不同，選擇相應(yīng)的教材進(jìn)行教學(xué)，取得預(yù)期的教學(xué)效果，實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)。

［1］劉珣.對外漢語教育學(xué)引論［M］.北京：北京語言大學(xué)出版社，2000：144-234.

［2］魯健驥.中介語理論與外國人學(xué)習(xí)漢語的語音偏誤分析［J］.語言教學(xué)與研究，1984，（3）:122-132.

［3］呂必松.論漢語中介語的研究［J］.語言文字應(yīng)用，1993，（2）:19-27.

［4］李宇明.語言學(xué)習(xí)異同論［J］.世界漢語教學(xué)，1993，（1）:4-10.

［5］趙金銘.對外漢語教學(xué)概論［M］.北京：商務(wù)印書館出版社，2004：207-277.

［6］Ellis.Understanding of second language acquisition［J］.Oxford University Press，1985.

［7］Ellis.The study of second language acquisition［J］.Oxford University Press，1994.