論話語(yǔ)的“視點(diǎn)紊亂”

唐淑華

(重慶三峽學(xué)院 重慶 萬(wàn)州 404100)

1．引言

視點(diǎn)(point of view)最早是修辭學(xué)和文學(xué)中的常用術(shù)語(yǔ)，是20世紀(jì)小說(shuō)批評(píng)的核心概念(Short，1999:172)。視點(diǎn)在不同的地方出現(xiàn)許多不同的術(shù)語(yǔ):staging(Brown＆Yule，1983:125)，angle of camera(Kuno，1987)，point of view(Lakoff，2007:144;Brown et al．，1994/2000:169)，focalization、viewpoint、angle of vision、seeing eye、filter、focus of narration、narrative perspective(申丹，2004:52)。但是，這些在文學(xué)中經(jīng)常出現(xiàn)的視點(diǎn)更多的指敘述者的觀察角度。自西方現(xiàn)代小說(shuō)理論誕生以來(lái)，從什么角度觀察故事一直是學(xué)界關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。當(dāng)然，也有不少學(xué)者持不同的觀點(diǎn)。申丹認(rèn)為視角為表達(dá)故事的方式之一，是一種敘述技巧(申丹，2004:52，58)。視點(diǎn)是一個(gè)涉及觀察者、觀察對(duì)象以及觀察路徑的概念(楊才英，張德祿，2006:97)。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為視點(diǎn)是認(rèn)知處理過(guò)程中的一個(gè)基本原則，認(rèn)知主體必然采取一定的視點(diǎn)來(lái)感知和觀察對(duì)象事物，并通過(guò)語(yǔ)言表達(dá)反映其觀察角度和立場(chǎng)，因此視點(diǎn)的選擇將直接影響認(rèn)知主體對(duì)認(rèn)知對(duì)象的處理方式和認(rèn)知結(jié)果(彭正銀，2010:105)。熊沐清認(rèn)為，視點(diǎn)在修辭學(xué)中指觀察事物的角度，這個(gè)角度可以是物理的，也可以是心理的;在文學(xué)中，它是敘述故事的方法，是作者采用的表現(xiàn)方式或觀點(diǎn)(熊沐清，2001:21)。

視點(diǎn)研究進(jìn)入語(yǔ)言學(xué)，尤其是語(yǔ)用學(xué)領(lǐng)域具有同樣的生命力。Short認(rèn)為視點(diǎn)研究不僅適用于文學(xué)文本，還可以有效地應(yīng)用于其他任何形式的文本(Short，1999/2000:171)。在van Dijk看來(lái)，視點(diǎn)是語(yǔ)用學(xué)中的一個(gè)概念。在語(yǔ)篇中，視點(diǎn)既涉及語(yǔ)義又涉及語(yǔ)用等諸方面(van Dijk，1977:21，49)。運(yùn)用視點(diǎn)理論，可以對(duì)任何一個(gè)話語(yǔ)，無(wú)論是句子層面還是語(yǔ)篇層面，分析敘述者的敘述角度，認(rèn)知過(guò)程中的新舊信息的傳遞過(guò)程和敘述者對(duì)敘述對(duì)象的態(tài)度和持有的政治觀點(diǎn)。話語(yǔ)敘述者常常根據(jù)自己的表達(dá)目的選擇不同的視點(diǎn)。正如Verschueren所說(shuō)，語(yǔ)言的運(yùn)用就是不斷地進(jìn)行選擇，無(wú)論是有意識(shí)還是無(wú)意識(shí)，是出于語(yǔ)言?xún)?nèi)部還是外部的原因(Verschueren，2000:56－58)。但是，在人們的話語(yǔ)中常常出現(xiàn)違背認(rèn)知規(guī)律的敘述視點(diǎn)轉(zhuǎn)換現(xiàn)象，在同一個(gè)視點(diǎn)框內(nèi)，常常同時(shí)出現(xiàn)承載同一視點(diǎn)的不同概念等種種“視點(diǎn)紊亂”的現(xiàn)象，導(dǎo)致了一些話語(yǔ)盡管句法正確卻不連貫、不可理解和不可接受。在視點(diǎn)理論的框架下對(duì)這些現(xiàn)象進(jìn)行分析，我們可以找到合理的解釋?zhuān)蕴岣呷藗冋Z(yǔ)言運(yùn)用的能力。

2．視點(diǎn)及視點(diǎn)紊亂的定義

2．1 視點(diǎn)的概念、分類(lèi)及視點(diǎn)框

熊沐清認(rèn)為，視點(diǎn)是制約語(yǔ)篇深層結(jié)構(gòu)(即語(yǔ)義)的一種圖式，反映人們看待對(duì)象世界的角度和態(tài)度，支配著對(duì)象的選擇與組合，從而又影響語(yǔ)篇表層結(jié)構(gòu)(即形式句法)的組織(熊沐清，2001:21－22)。Fowler把視點(diǎn)分為時(shí)空視點(diǎn)、觀念視點(diǎn)和心理視點(diǎn)(又稱(chēng)為知覺(jué)視點(diǎn))三類(lèi)(Fowler，1986/1996:127ff)。熊沐清把視點(diǎn)分為時(shí)空視點(diǎn)、觀念視點(diǎn)、敘述視點(diǎn)和知覺(jué)視點(diǎn)四類(lèi)(熊沐清，2001:22)，并認(rèn)為:在小/單句層面上起作用的時(shí)空、觀念、敘述和知覺(jué)視點(diǎn)共同構(gòu)成小句視點(diǎn)框。支配或制約兩個(gè)或兩個(gè)以上小句/單句段的支配性視點(diǎn)與被支配的若干小句視點(diǎn)一起構(gòu)成超句視點(diǎn)框(熊沐清，2001:24)。

2．2 紊亂

紊亂(confusion)在Webster’s Third New International Dictionary of the English Language(1957/1959:477)里的定義是:“an act of confusing，of mixing，pouring，blending，or heaping together in disorder with identities and distinctions blended”。在現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典里，“紊亂”指“雜亂”;“紛亂”(《中華現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，2007/2008:867)。筆者認(rèn)為，“視點(diǎn)紊亂”指的是在同一個(gè)視點(diǎn)框中出現(xiàn)承載同一種類(lèi)視點(diǎn)的兩個(gè)或以上不同的概念;或在不同的視點(diǎn)框之間，視點(diǎn)的動(dòng)態(tài)移動(dòng)不符合知覺(jué)視點(diǎn)移動(dòng)的規(guī)律，呈現(xiàn)不符合人類(lèi)認(rèn)知規(guī)律的視點(diǎn)轉(zhuǎn)換，造成敘述的混亂;或者在同一語(yǔ)篇內(nèi)不同的視點(diǎn)框里出現(xiàn)相互矛盾的觀念視點(diǎn);或者在不同的視點(diǎn)框之間不必要的變換敘述視點(diǎn)從而造成理解的混亂。

3．視點(diǎn)紊亂的種種表現(xiàn)形式及形成機(jī)制分析

一般來(lái)說(shuō)，話語(yǔ)的表達(dá)呈線性排列，話語(yǔ)發(fā)出者在交際時(shí)必須選擇一個(gè)起點(diǎn)，這個(gè)起點(diǎn)繼而會(huì)影響聽(tīng)者或讀者對(duì)話語(yǔ)的理解(Brown＆Yule，1983:125)。“視點(diǎn)紊亂”似乎沒(méi)有存在的可能。但是，有時(shí)在話語(yǔ)的同一視點(diǎn)框內(nèi)承載同一種視點(diǎn)的不只一個(gè)，如動(dòng)詞的時(shí)態(tài)、表時(shí)間或方位的詞語(yǔ)、甚至語(yǔ)態(tài)等，它們有可能互不兼容;如觀念視點(diǎn)，不能同時(shí)表達(dá)出敘述者對(duì)某一認(rèn)識(shí)對(duì)象的喜歡和厭惡，對(duì)某一對(duì)象的肯定和否定;敘述視點(diǎn)在同一視點(diǎn)框里應(yīng)該只有一個(gè)觀察的視角，或第一人稱(chēng)視角，或第三人稱(chēng)視角，而不能同時(shí)出現(xiàn)幾個(gè)視角，否則也會(huì)構(gòu)成視點(diǎn)的紊亂。比如:“He saw the moon now．”(Ehrlich，1990:22)顯然，動(dòng)詞的時(shí)態(tài)和時(shí)間狀語(yǔ)所承載的時(shí)空視點(diǎn)不統(tǒng)一，聽(tīng)話者在理解上勢(shì)必產(chǎn)生混亂。在敘述話語(yǔ)時(shí)，敘述視點(diǎn)根據(jù)話語(yǔ)敘述的需要可以改變，有效的視點(diǎn)轉(zhuǎn)換不僅可以從不同的角度更好地展示敘述的內(nèi)容，而且可以使語(yǔ)言敘述具有更好的交互性，但這種改變不得影響語(yǔ)篇的連貫一致。否則，隨意的視點(diǎn)變換和無(wú)意識(shí)的視點(diǎn)轉(zhuǎn)換都可能違背人的認(rèn)知規(guī)律，從而影響視點(diǎn)的連貫，形成視點(diǎn)紊亂。如:

(1)Long long ago，there was a temple．A man lived in it．He had no sons or daughters

視角必然要涉及發(fā)話人的觀察角度，于是人們以主位(theme)來(lái)表示說(shuō)話的出發(fā)點(diǎn)，代表已知信息，是處于句子最左邊的成分;而述位則表示主位以外的發(fā)話者說(shuō)的其他一切成分(Brown＆Yule，1983:125)。在上述第一句中，“a temple”顯然不是句子的主位，而代表新的信息。第二句中，“a man”從位置上看應(yīng)該是主位，代表已知信息。而在第一句中未能出現(xiàn)。相反，能代替前句出現(xiàn)的已知信息temple的it卻出現(xiàn)在第二句的后面，顯然，知覺(jué)視點(diǎn)轉(zhuǎn)移違背了認(rèn)知規(guī)律，形成視點(diǎn)紊亂并導(dǎo)致話語(yǔ)的不連貫性。

話語(yǔ)中視點(diǎn)的移動(dòng)和轉(zhuǎn)換必然形成許多相互聯(lián)系的視點(diǎn)框，但這些轉(zhuǎn)換應(yīng)該是敘述所必需的，胡亂的轉(zhuǎn)換視點(diǎn)容易導(dǎo)致思路不清，聽(tīng)話者難以捕捉，形成視點(diǎn)紊亂。在同一個(gè)視點(diǎn)框內(nèi)，可同時(shí)有不同的視點(diǎn)，但承載同一種類(lèi)視點(diǎn)的不同概念應(yīng)該相互支持，否則，容易引起邏輯和概念的混淆，對(duì)聽(tīng)話者的理解產(chǎn)生困惑，必然形成視點(diǎn)紊亂。筆者把前者稱(chēng)為“框間視點(diǎn)紊亂”，后者稱(chēng)為“框內(nèi)視點(diǎn)紊亂”。

3．1 框間視點(diǎn)紊亂

“框間視點(diǎn)紊亂”主要發(fā)生在敘述視點(diǎn)、知覺(jué)視點(diǎn)和觀念視點(diǎn)的選擇和運(yùn)用。

敘述視點(diǎn)(narrative point of view)的語(yǔ)言標(biāo)記主要是人稱(chēng)。第一人稱(chēng)和第三人稱(chēng)敘述視點(diǎn)出現(xiàn)較多。在話語(yǔ)中敘述視點(diǎn)的轉(zhuǎn)換必須符合交際雙方都認(rèn)可的規(guī)律，否則，胡亂地轉(zhuǎn)換視點(diǎn)就會(huì)造成理解上的困難。比如:

(2)尸典其先舊，乃其高祖，赫赫成唐，有嚴(yán)在帝所，溥受天命，蒯伐夏后，摜厥靈師，伊小臣唯輔，咸有九州，處禹之堵。丕顯穆公之孫，其配襄公之出，而成公之女，雩生叔尸，是辟于齊侯之所，是小心恭齊，靈力若虎，勤勞其政事，有恭于桓武靈公之所，桓武靈公賜尸吉金鐵鎬，玄鏐錛鋁，尸用作鑄其寶鐘，用享于其皇祖、皇妣、皇母、皇考，用祈眉?jí)?，靈命難老。丕顯皇祖，其祚福元孫，其萬(wàn)年純魯，和協(xié)而有事，俾若鐘鼓，外內(nèi)闿辟，楮楮譽(yù)譽(yù)，造而倗劓，毋或丞頪，汝考?jí)廴f(wàn)年，永寶其身，俾百斯男，而執(zhí)斯字，肅肅義政，齊侯左右，毋疾毋已，至于世，曰:“武靈成，子子孫孫永保用享。”(《叔尸銘》)［(宋)趙明誠(chéng):《金石錄》十三·二］

梁華榮(2005:113－14)對(duì)這段話的分析認(rèn)為:這段銘文敘述叔尸的身世和輔佐桓武靈公時(shí)的功績(jī)，他由于得到桓武靈公賞賜的吉金而鑄鐘以用享于皇祖、皇妣、皇母、皇考。銘文采用的是第三人稱(chēng)敘述視角，銘文中有“尸典其先舊，及其高祖”、“勤勞其政事”、“用享于其皇祖、皇妣、皇母、皇考”句，句中代詞“其”均是用來(lái)指代叔尸。銘中在敘述皇祖時(shí)，有“丕顯皇祖，其祚福元孫，其萬(wàn)年純魯”、“汝考?jí)廴f(wàn)年”句，既用“其”來(lái)代皇祖，又用第二人稱(chēng)代詞“汝”來(lái)稱(chēng)呼，用第二人稱(chēng)代詞來(lái)稱(chēng)呼說(shuō)話對(duì)方，顯然是站在說(shuō)話者本人角度，換言之，是第一人稱(chēng)視角，只不過(guò)指代敘述者的第一人稱(chēng)代詞是隱含的;用“其”指稱(chēng)則是第三人稱(chēng)視角，短短一句話就變換了兩個(gè)敘述角度。顯然，上述語(yǔ)篇有幾個(gè)相互聯(lián)系的小視點(diǎn)框組成，在不同的視點(diǎn)框之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換時(shí)，頻繁地改變了敘述視點(diǎn)，產(chǎn)生了視點(diǎn)的紊亂，讀者很難理解該文的敘述角度，讀者理解文意也頗為費(fèi)力。

“知覺(jué)視點(diǎn)紊亂”(confusion of perceptual point of view)是指敘述路徑違背了人的一般認(rèn)知規(guī)律而出現(xiàn)的混亂。按照人類(lèi)認(rèn)知的規(guī)律來(lái)看，人們對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)總是從已知的信息出發(fā)，去獲取新的信息。布拉格學(xué)派關(guān)于“新信息”和“已知信息”的觀點(diǎn)認(rèn)為，已知信息在前，新信息在后，前一句的信息又可以成為下一句的已知信息(Brown＆Yule，1983:154)。違反認(rèn)知規(guī)律胡亂安排知覺(jué)起點(diǎn)和終點(diǎn)，就會(huì)變得無(wú)序，影響連貫一致。知覺(jué)視點(diǎn)的紊亂在語(yǔ)篇中極易出現(xiàn)，如:

(3a)Another device for linking paragraph is the use of the demonstrative pronounsthis(these)，that(those)．But such a method must be used with care．The writer is sometimes tempted to a vague use of the demonstrative pronouns．He assumes that the context will make plain the idea or object to which they refer．(熊沐清、劉霞敏，1999:16)

(3b)Another device for linking paragraph is the use of the demonstrative pronounsthis(these)，that(those)．But the writer must use such a method with care．He is sometimes tempted to a vague use of the demonstrative pronouns．He assumes that the context will make plain the idea or object to which they refer．

(3a)中，第一句的知覺(jué)起點(diǎn)是“Another device”，終點(diǎn)落在”the use of”部分。這種隱含在第一句中的method，作為舊信息立刻成了下一句的起點(diǎn)，新信息是“must be used with care”，而且很容易和“被誰(shuí)”聯(lián)系起來(lái)。于是下一句的“the writer”自然成為了隱含的舊信息而存在…，這樣的知覺(jué)視點(diǎn)的安排可謂是天衣無(wú)縫。而在(3b中)，“the writer”未在前句出現(xiàn)，也沒(méi)有隱含存在，所以是新信息，卻出現(xiàn)在句子的最左邊。而“the method”這個(gè)可以從前面句子中揣摩出來(lái)的可謂舊信息卻放在了句子的右邊，這種知覺(jué)視點(diǎn)的安排完全違背了人的認(rèn)知規(guī)律，產(chǎn)生紊亂。兩例中的第二句不僅僅是被動(dòng)語(yǔ)態(tài)與主動(dòng)語(yǔ)態(tài)的差別，更是知覺(jué)起點(diǎn)和終點(diǎn)的合理與否的關(guān)鍵所在。語(yǔ)態(tài)的選擇歸根結(jié)底受制于視點(diǎn)，語(yǔ)態(tài)只是視點(diǎn)的某種實(shí)現(xiàn)形式，語(yǔ)態(tài)因此具有話語(yǔ)意義(熊沐清、劉霞敏，1999:15)。再請(qǐng)看申丹(2004:54)所舉康拉德《黑暗之心》第三章中的一段:

(4a)我給汽艇加了點(diǎn)速，然后向下游駛?cè)?。岸上的兩千?lái)雙眼睛注視著這個(gè)濺潑著水花，震搖著前行的兇猛的河怪的舉動(dòng)。它用可怕的尾巴拍打著河水，向空中呼出濃濃的黑煙。

請(qǐng)對(duì)比:

(4b)［我給汽船加了點(diǎn)速，然后向下游駛?cè)?。岸上的兩千?lái)雙眼睛注視著我們，他們以為濺潑著水花、震搖著前行的船是一只兇猛的河怪，以為它在用可怕的尾巴拍打河水，向空中呼出濃濃的黑煙。］

(4b)反映了第一人稱(chēng)敘述者馬洛的感知，而原文的后半部分體現(xiàn)的則是岸上非洲土著人的感知。不難看出，在(4a)中，馬洛用土著人的眼光來(lái)看事物，這一“眼光”絕非單純的視覺(jué)，而是蘊(yùn)含著土著人特有的思維風(fēng)格以及對(duì)“河怪”的畏懼情感(申丹，2004:54)。從知覺(jué)視點(diǎn)的動(dòng)態(tài)移動(dòng)來(lái)看，(4a)中第一視點(diǎn)框內(nèi)知覺(jué)的起點(diǎn)是“我及我駕駛的船”，終點(diǎn)是“向下游駛?cè)ァ?。第二個(gè)視點(diǎn)框內(nèi)，知覺(jué)起點(diǎn)是“岸上的土著居民”，“岸上的”可以從前面視點(diǎn)框里的“向下游駛?cè)ァ蓖茖?dǎo)出來(lái)。而“注視著這個(gè)濺潑著水花，震搖著前行的兇猛的河怪的舉動(dòng)”是該視點(diǎn)框里的新信息，成為本知覺(jué)視點(diǎn)的終點(diǎn)。而這一終點(diǎn)的“河怪”恰巧又成為第三視點(diǎn)框的知覺(jué)起點(diǎn)“它”指代的內(nèi)容，最后再出現(xiàn)其他新的信息，成為該視點(diǎn)框內(nèi)的知覺(jué)終點(diǎn)。這樣的知覺(jué)視點(diǎn)的移動(dòng)，完全符合人們用已知信息去獲取新信息的認(rèn)知規(guī)律并滿(mǎn)足人們對(duì)新信息的渴求。而改寫(xiě)后的(4b)，其知覺(jué)視點(diǎn)的移動(dòng)就顯得雜亂無(wú)章了。在第一個(gè)視點(diǎn)框內(nèi)，“我及我乘的船”是知覺(jué)視點(diǎn)的起點(diǎn)，“向下游駛?cè)ァ笔侵X(jué)視點(diǎn)的終點(diǎn)。第二視點(diǎn)框的知覺(jué)視點(diǎn)的起點(diǎn)是“岸上的土著居民”，而終點(diǎn)變成了“我們”。緊接著，下一個(gè)視點(diǎn)框的知覺(jué)起點(diǎn)不是前面剛提到過(guò)的新信息“我們”，而是在上一個(gè)視點(diǎn)框的起點(diǎn)“他們”，該視點(diǎn)框的知覺(jué)終點(diǎn)是“河怪”。這一視點(diǎn)與第二視點(diǎn)的轉(zhuǎn)換看似有一定跳躍，但作者通過(guò)土著居民的視角來(lái)看待他們眼中的“怪物”，蘊(yùn)含了土著居民對(duì)輪船的畏懼。但是以后幾個(gè)視點(diǎn)框間知覺(jué)視點(diǎn)的轉(zhuǎn)換就違背了視點(diǎn)的有序特性，行文很不流暢，影響語(yǔ)篇的連貫，也不能把土著人的那種對(duì)船的畏懼情感表現(xiàn)得那樣淋漓盡致。顯然轉(zhuǎn)換中知覺(jué)視點(diǎn)紊亂是罪魁禍?zhǔn)?。正如熊沐清所說(shuō)，連貫的視點(diǎn)有兩個(gè)特征(或條件)，一是視點(diǎn)的一致性，即在一定語(yǔ)段內(nèi)視點(diǎn)不宜頻繁變換;二是視點(diǎn)移動(dòng)的合理性，即視點(diǎn)移動(dòng)應(yīng)遵循一定順序(熊沐清、劉霞敏，1999:17)。

“觀念視點(diǎn)紊亂”(confusion of ideological point of view)主要反映人們對(duì)于對(duì)象的態(tài)度，甚至也包含敘述者的政治維度等的反復(fù)變化或不一致。觀念視點(diǎn)紊亂在視點(diǎn)框內(nèi)極易被看出來(lái)，所以在視點(diǎn)框之間出現(xiàn)紊亂的危害較大，情況較多。任何句子一旦進(jìn)入具體的語(yǔ)境成為話語(yǔ)，就一定隱含著敘述者對(duì)敘述對(duì)象和客觀世界的態(tài)度或政治維度。觀念視點(diǎn)可以通過(guò)情態(tài)動(dòng)詞、情態(tài)副詞等各種形式表達(dá)出來(lái)，這些表達(dá)不同態(tài)度或政治維度的術(shù)語(yǔ)一旦在同一話語(yǔ)里出現(xiàn)，就有可能形成觀念視點(diǎn)的紊亂，從而影響話語(yǔ)的語(yǔ)力。比如:

(5)A:Are you doing anything special tonight?

B:Nothing important．

A:Would you like to go out for a dinner with me?

B:No．No．

Austin認(rèn)為，要確保言語(yǔ)行為的有效實(shí)施必須具備恰當(dāng)?shù)脑捳Z(yǔ)條件(Austin，1962/1975:14－15)。實(shí)施“提問(wèn)”時(shí)，施為生效條件應(yīng)該有:a)講話人相信聽(tīng)話人知道答案;b)講話人不知道答案。在(5)中，A對(duì)B提問(wèn)，有兩種情況:一是A原本就知道B今晚沒(méi)什么重要的事情要做;二是A確實(shí)不知道B今晚是否有重要的事情要做。第一種情況下，A實(shí)施的就沒(méi)滿(mǎn)足提問(wèn)生效的條件，而隱含著一種請(qǐng)求，并為第二輪的直接請(qǐng)求作鋪墊。在這種情況下，B的回答不僅僅是對(duì)上面問(wèn)題的回答，也對(duì)前面隱含的請(qǐng)求有意或無(wú)意中間接地表明自己的積極態(tài)度。而后面的回答表明了相反的態(tài)度，在同一個(gè)視點(diǎn)框內(nèi)，B出現(xiàn)了兩種不同的態(tài)度及觀念視點(diǎn)，形成視點(diǎn)紊亂，使A、B兩人均感尷尬。在第二種情況下，A確實(shí)不知道B今晚有無(wú)重要事情要辦，而且A也知道B知道該答案，則A完成了提問(wèn)的功能。B對(duì)該問(wèn)題的回答不僅反映出其對(duì)事實(shí)的回復(fù)，也反映了對(duì)問(wèn)話人的感情和態(tài)度的體現(xiàn)應(yīng)該是積極而不是消極的。正如Genette所說(shuō)，語(yǔ)言是人類(lèi)交際的有力的承諾媒介。它不允許我們“說(shuō)某事”而不表示對(duì)它的態(tài)度(Fowler，1996:84)。這樣，B的兩次回答同樣存在著態(tài)度的變化，屬于觀念視點(diǎn)紊亂。

不同詞匯的選擇，也體現(xiàn)出不同觀念視點(diǎn)的選擇，從而體現(xiàn)出不同的態(tài)度。Danet(1980:187－219)摘錄了當(dāng)年審判的一組對(duì)話:

(6a)Attorney:You didn’t tell us，Doctor，whether you determined that the baby was alive or dead，did you，Doctor?

Witness:The fetus had no signs of life．(下劃線為筆者加注)

分析:檢察官用baby是為了控告醫(yī)生謀殺罪名的成立。而證人用fetus(胎兒)則目的相反。從生理角度來(lái)說(shuō)，胎兒還沒(méi)有出生，不是完全意義的人，所以醫(yī)生的謀殺罪名不應(yīng)該存在。而嬰兒享有成人一樣生存的權(quán)利。明顯，證人與檢察官對(duì)待醫(yī)生的態(tài)度是截然相反的，明顯體現(xiàn)出兩者不同的觀念視點(diǎn)。筆者對(duì)上例進(jìn)行了細(xì)微的改動(dòng)，如下:

(6b)Attorney:You didn’t tell us，Doctor，whether you determined that the baby was alive or dead，did you，Doctor?

Doctor:I didn’t kill the baby，Sir．Attorney:What about you，witness?Witness:The fetus had no signs of life．

顯然，被指控的醫(yī)生用“the baby”，并不像檢察官那樣希望該罪名成立，但他被檢察官誤導(dǎo)以后錯(cuò)誤使用“the baby”，從詞語(yǔ)“the baby”上所承載的態(tài)度和醫(yī)生本人原本具有的態(tài)度就很難協(xié)調(diào)，在聽(tīng)眾心里形成觀念視點(diǎn)的紊亂就在所難免。

不同視點(diǎn)框中語(yǔ)體的使用混亂，對(duì)整個(gè)話語(yǔ)或語(yǔ)篇的連貫和一致性影響較大，也會(huì)造成觀念視點(diǎn)的紊亂。下面是一位美國(guó)人與中國(guó)游客的對(duì)話:

(7)Eva:What’s your name?

Visitor A:My name is Jun Wang．And what about you?

Eva:I am Eva．

Visitor A:I thought Eva was your husband，and how should I address him?

Visitor A:How should I address your husband?Eva:

在上述對(duì)話中，前面兩輪對(duì)話可以視為兩個(gè)相互連接的視點(diǎn)框，從Visitor A的第二句話和后面Eva的兩次無(wú)語(yǔ)可以視作第三個(gè)視點(diǎn)框。從語(yǔ)體來(lái)看，前面兩個(gè)視點(diǎn)框用的是口語(yǔ)，而第三個(gè)視點(diǎn)框用的書(shū)面語(yǔ)，正是由于在同一個(gè)場(chǎng)景中出現(xiàn)了口語(yǔ)和書(shū)面的語(yǔ)體的不必要轉(zhuǎn)換，形成了觀念視點(diǎn)的紊亂才導(dǎo)致了交際的失敗。

3．2 框內(nèi)視點(diǎn)紊亂

時(shí)空視點(diǎn)的紊亂在同一個(gè)視點(diǎn)框內(nèi)出現(xiàn)較多，可視為框內(nèi)視點(diǎn)紊亂的典型?！皶r(shí)空視點(diǎn)紊亂”(confusion of spatiotemporal point of view)指人們觀察反映客觀世界所選取的時(shí)空角度或位置混亂不清，或者在同一視點(diǎn)框內(nèi)出現(xiàn)承載時(shí)空視點(diǎn)的兩個(gè)(以上)的不同概念，或者時(shí)空起點(diǎn)和移動(dòng)的順序含糊不清。如:

(8)He said he had gone to Beijing three times．

從視點(diǎn)理論進(jìn)行分析，該句不能被接受的原因非常明了。從時(shí)空視點(diǎn)來(lái)看，“我”作為當(dāng)時(shí)的觀察者回憶他在某個(gè)地方說(shuō)過(guò)的一個(gè)事實(shí)——他去過(guò)北京三次了。這說(shuō)明他所處的位置是他說(shuō)話時(shí)的地方。而動(dòng)詞“had gone”表明了當(dāng)時(shí)的方位——“他”不應(yīng)該是在他說(shuō)話的地方。這樣，在這個(gè)小的視點(diǎn)框里就出現(xiàn)了“他”在同一個(gè)時(shí)間既出現(xiàn)在他說(shuō)話的地方，又出現(xiàn)在他說(shuō)話以外的另一個(gè)地方，在空間方位上相互矛盾，形成了時(shí)空視點(diǎn)的紊亂。再如:

(9)She wrote novels in six months．

“時(shí)空視點(diǎn)”包括時(shí)空的起點(diǎn)和移動(dòng)的順序(熊沐清，2001:22)?！皌o write novels”是無(wú)界的，屬未完成體。因?yàn)闆](méi)有預(yù)先決定事件結(jié)束的點(diǎn)，你可以寫(xiě)兩部小說(shuō)，三部或四部，你也能繼續(xù)往下寫(xiě)。你也可以在任何小說(shuō)后停下來(lái)，你可以寫(xiě)更多的小說(shuō)。而六個(gè)月是一個(gè)固定的時(shí)間段，只能與有界或完成體相協(xié)調(diào)(Taylor，2007:231)。無(wú)界事件發(fā)生在有限的時(shí)間范圍內(nèi)，這種現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)生活中是沒(méi)有的。(9)不被認(rèn)可，其根源在于時(shí)空視點(diǎn)紊亂。再如:

(10)She was writing a novel in six months．

同樣，按照時(shí)空視點(diǎn)的移動(dòng)規(guī)律，(10)也不合格。Taylor認(rèn)為，“be writing”是未完成體，它的使用會(huì)把有界事件轉(zhuǎn)化成無(wú)限事件。他認(rèn)為，花六個(gè)月時(shí)間寫(xiě)一部小說(shuō)，與完成體事件是協(xié)調(diào)的。本質(zhì)上，進(jìn)行體有導(dǎo)致某種情形未完結(jié)的作用 (Tayler，2007:234－37)。這樣，在(10)里，有界和無(wú)界在一個(gè)句子里就相互矛盾，形成了視點(diǎn)紊亂。完成的情形是有終點(diǎn)的(Taylor，2007:237－38)，可持續(xù)的事件是需要時(shí)間的，就像“to go home”一樣是要花費(fèi)時(shí)間的，但是“to arrive home”只能在某一瞬間即可發(fā)生。所以，“you arrive home at three thirty”可以被接受，但 ”she wrote the novel at three thirty”明顯就不能被認(rèn)可，因?yàn)閷?xiě)小說(shuō)是要花時(shí)間才能完成的 (Taylor，2007:238)。

敘述視點(diǎn)在同一視點(diǎn)框內(nèi)的紊亂較少，但是這種視點(diǎn)紊亂對(duì)理解造成的混亂不容忽視。比如:

(11)風(fēng)景如畫(huà)的小島上住著三代四個(gè)女人——外祖母、母親和兩個(gè)外孫女。(《南京廣播電視報(bào)》，1996年3月1日)

該句在敘述視點(diǎn)上難以自圓其說(shuō)。該句中，從視點(diǎn)來(lái)看，我們至少可以找到兩個(gè)視點(diǎn):“外祖母”和“兩個(gè)小女孩”:提到“外祖母”和“母親”時(shí)，敘述者的敘述視點(diǎn)是兩個(gè)小女孩。而提到“兩個(gè)外孫女”時(shí)，敘述視點(diǎn)又變成了“外祖母”。兩個(gè)敘述視點(diǎn)的同時(shí)存在，違反了Langacker“最佳視角的”(Brown＆Yule，1983:125)的選擇原理，形成視點(diǎn)的紊亂，造成理解的混亂。把上述句子改為“…… 兩個(gè)女孩、他們的母親和(她們的)外祖母”就好多了。敘述者選擇了“兩個(gè)女孩”作為他敘述的視點(diǎn)，句子的意思就非常清楚明了。同一人在同一情景中對(duì)同一對(duì)象的認(rèn)識(shí)角度通常應(yīng)該保持穩(wěn)定。

觀念視點(diǎn)在同一視點(diǎn)框內(nèi)的視點(diǎn)紊亂較少，在此僅舉一例。如:

(12)?No smoking，please．

在英語(yǔ)中，“No V-ing”是一個(gè)很?chē)?yán)肅的禁令，而“please”是一種禮貌標(biāo)識(shí)，兩者混在一塊，且有文俗差異，導(dǎo)致態(tài)度和語(yǔ)體格格不入，屬觀念視點(diǎn)紊亂。

4．結(jié)語(yǔ)

不同話語(yǔ)，視點(diǎn)紊亂的情形可能不同:有時(shí)可能是其中的一種視點(diǎn)產(chǎn)生紊亂，有時(shí)可能是其中幾種;視點(diǎn)紊亂可能發(fā)生在句子內(nèi)，也可能在句與句之間;視點(diǎn)紊亂可能引起句法錯(cuò)誤，但句法正確也可能出現(xiàn)視點(diǎn)紊亂。但凡有視點(diǎn)紊亂，話語(yǔ)就可能不連貫甚至內(nèi)部自相矛盾，從而讓聽(tīng)話人對(duì)話語(yǔ)難以理解和接受，甚至使話語(yǔ)在真實(shí)性上受到挑戰(zhàn)。但迄今為止，視點(diǎn)在語(yǔ)言研究中還不多，還有待學(xué)界學(xué)者們的深入探究，本文旨在拋磚引玉。

*本文系重慶教育規(guī)劃項(xiàng)目“大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)、學(xué)生語(yǔ)用能力培養(yǎng)與教師科研的融合之路探究——以話語(yǔ)的觀點(diǎn)研究為例”(2012－GX－064)的階段性成果。感謝熊沐清教授和蔣勇軍老師的寶貴意見(jiàn)。

［1］Austin J．R．How to Do Things with Words［M］．Oxford:OUP，1962/1975．

［2］ Brown，G．et al．Language and Understanding［C］．Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press，2000．

［3］ Brown，G．＆ G．YuleDiscourse Analysis．Cambridge:CUP，1983．

［4］Danet，B．“Baby”or”Fetus”:Language and the Construction of Reality in a Manslaughter Trial［J］．Semiotica，1980(32)3－4:187－220．

［5］Ehrlich，S．POINT OF VIEW—A Linguistic Analysis of Literary Style［M］．London ＆ NY，Routledge，1990．

［6］Fowler，R．Linguistic Criticism［M］．Oxford:OUP，1986/1996．

［7］He，Ziran．Notes on Pragmatics［M］．Nanjing Normal U-niversity Press，2003/2006．

［8］Kuno S，F(xiàn)unctional Syntax:Anaphora，Discourse and Empathy［M］．Chicago:University of Chicago Press，1987．

［9］Lakoff，G．Ten Lectures on Cognitive Linguistics［M］．Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2007．

［10］Short，M．Understanding Texts:Point of View［C］//G．Brown et al．Language and Understanding．Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press，1999/2000．

［11］Taylor．The Ten Lectures on Applied Cognitive Linguistics［M］．Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2007．

［12］van dijk，T．A．Text and Context［M］．London:Longman，1977．

［13］van dijk，T．A．Studies in the Pragmatics of Discourse［M］．The Hague:Mouton Publishers，1981．

［14］Verschueren，J．Understanding Pragmatics［M］．Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2000．

［15］梁華榮．從《叔尸鐘》看銘文人稱(chēng)代詞使用的混亂［J］．學(xué)習(xí)與探索，2005(2):113－14．

［16］彭正銀．知覺(jué)視點(diǎn)在翻譯中的轉(zhuǎn)換與等值效果［J］．外國(guó)語(yǔ)文，2010(2):105－10．

［17］申丹．視角［J］．外國(guó)文學(xué)，2004(3):52－58．

［18］熊沐清，劉霞敏．語(yǔ)篇視點(diǎn)/信息結(jié)構(gòu)與被動(dòng)語(yǔ)態(tài)［J］．外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，1999(3):15－18．

［19］熊沐清．論語(yǔ)篇視點(diǎn)［J］．外語(yǔ)教學(xué)與研究，2001(1):21－23．

［20］楊才英，張德祿．語(yǔ)篇視角與語(yǔ)氣和情態(tài)［J］．四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(6):98－102．