《宋微子世家》發(fā)微

張大可

(中央社會(huì)主義學(xué)院，北京 100081)

司馬遷“通古今之變”，所寫歷史人物紀(jì)傳，以及歷史事件，除了記載事實(shí)本身之外，通過對(duì)歷史材料的剪裁、取舍、組織，以及設(shè)置的歷史背景，折射出作者的歷史觀，也就是寓論斷于敘事之中?！端挝⒆邮兰摇返牟牧先∩崤c謀篇布局，突出彰顯兩大事件。第一，彰顯殷末三仁之光輝，尤其彰顯箕子傳授《洪范》大法的歷史意義。其二，彰顯宋襄公以禮爭(zhēng)霸，贊其“不鼓不成列”的禮讓爭(zhēng)斗精神。這兩大歷史事件折射了作者司馬遷什么樣的歷史哲學(xué)觀點(diǎn)呢?這就是本文發(fā)微所要探討的旨趣。

一

《洪范》大法的價(jià)值為司馬遷所發(fā)現(xiàn)。

《洪范》是《尚書》中的一篇?dú)v史文獻(xiàn)，司馬遷全文錄載于《宋微子世家》中。《尚書》是我國(guó)古代最早的一部公文檔案匯編，記事上起古代唐堯，首篇曰《堯典》，下訖春秋初秦穆公伐鄭，故末篇曰《秦誓》。相傳《尚書》有100篇，而今天看到的是收入十三經(jīng)注疏中的《尚書》有58篇，古文、今文混雜。據(jù)學(xué)者研究，其中今文《尚書》29篇為傳世的《尚書》文獻(xiàn)，其余篇目是東晉梅頤輯錄的偽古文《尚書》。今文《尚書》是秦末博士伏勝口述，西漢晁錯(cuò)用漢時(shí)隸書記錄的故稱今文。先秦時(shí)代的《尚書》用古代的大篆文字書寫，故稱古文。秦始皇焚書坑儒，古文《尚書》失傳。西漢時(shí)在孔子舊宅發(fā)現(xiàn)了古文《尚書》，孔安國(guó)用今文轉(zhuǎn)寫，因?yàn)闆]有列入太學(xué)作教材，后來這部古文《尚書》也失傳了。司馬遷作為孔安國(guó)的學(xué)生，有幸看到古文《尚書》?！妒酚洝芬谩渡袝芳娌山裎暮凸盼摹ｊP(guān)于今文與古文的是非不再這里討論。我們提出西漢今文與古文這樁公案，旨在說明司馬遷看到的《尚書》比今人看到的更真切更多，這就足夠了。

漢人尊崇《尚書》為經(jīng)，《尚書》宣揚(yáng)孔子修身、齊家、治國(guó)的道統(tǒng)，所以《尚書》成為封建社會(huì)歷代統(tǒng)治者的理論基礎(chǔ)?！逗榉丁窞榻裎钠恐唬钦妗渡袝罚且徊糠ǖ?，特別受到歷代統(tǒng)治者的重視，經(jīng)學(xué)家和政治家都十分關(guān)注，包括宋代改革家王安石，都投入極大的熱情解讀《洪范》。司馬遷極為重視《洪范》的文獻(xiàn)價(jià)值和治國(guó)理念，所以才全文載錄于《宋微子世家》中。司馬遷在《殷本紀(jì)》《周本紀(jì)》《魯周公世家》中多次引用《尚書》，篇目約30篇之多，有些篇目為今本《尚書》所無。司馬遷用互見法勾勒了《洪范》這部法典在西周發(fā)揮的作用。西周大政治家周公旦再造西周，東征平亂，穩(wěn)固政權(quán)，制禮作樂，完善國(guó)家制度，依循的治國(guó)方略就是《洪范》這部法典。《尚書》中的《大誥》《微子之命》《歸禾》《嘉禾》《康誥》《酒誥》《梓材》《召誥》《洛誥》《多士》《無逸》《多方》《周官》《立政》《君奭》等篇，均是周公全面推行《洪范》大法產(chǎn)生的政府文告，也可以說是《洪范》精神的延伸。西周極盛的成康之治，是周公運(yùn)用《洪范》治國(guó)奠定的基礎(chǔ)。

《洪范》原本是一部開明的法典，第五條“皇極”，本義是“大中”，指君王權(quán)力至高無上，謂君王處大中之位，行大中之道，國(guó)君是國(guó)家最大的頂梁柱，房屋屹立不倒，靠的是中正屹立的頂梁柱。頂梁柱承重最大，所以才權(quán)力最大。《洪范》第七條“稽疑”，閃射著民主性的光芒，指出國(guó)君決策，要遵守五謀決疑的程序，少數(shù)服從多數(shù)。但是儒化后的《洪范》成為集權(quán)專制理論。換句話說，經(jīng)學(xué)化的《洪范》，被層累上了集權(quán)理論，不是《洪范》法典的本來意識(shí)形態(tài)。司馬遷的論述保留了《洪范》開明的本義，因此說是司馬遷發(fā)現(xiàn)了《洪范》大法的價(jià)值。

二

《洪范》載于《宋微子世家》，用以彰顯殷之三仁。

殷朝末年，紂王無道。紂王庶兄微子，諸父箕子、比干，三位忠臣勸諫，紂王不聽。微子離開了紂王。箕子裝瘋，比干強(qiáng)諫被剖心而死。史稱:“微子去之，箕子為之奴，比干諫而死?？鬃釉?殷有三仁焉?！边@段話載于《論語·微子篇》，司馬遷引用為《宋微子世家》之贊語，表示傾心折服孔子的評(píng)價(jià)。微子是宋國(guó)建立的始祖，殷之三仁連體相依，所以《宋微子世家》寫了三仁的附傳，并敘于篇首，引人注目，合于史例史法。殷之三仁，沒能挽救殷朝的滅亡，在殷朝黯然失色，但卻收功于周朝?；拥淖畲蠊?jī)是傳授《洪范》大法，故《洪范》全文載入《宋微子世家》中。如果把《洪范》從《宋微子世家》中刪出，絲毫無損于這篇世家的完整，而加入《洪范》倒是駢枝累贅。按史例，《洪范》應(yīng)載入《周本紀(jì)》，因該法典為周武王制定，是西周的治國(guó)大法。但司馬遷沒有載入《周本紀(jì)》而載入《宋微子世家》，可以說是匠心獨(dú)運(yùn)的謀篇布局。不載《周本紀(jì)》之因，一是《周本紀(jì)》篇幅已長(zhǎng)，且本紀(jì)之體摘載軍國(guó)詔令，無法收錄全文;二是《洪范》的執(zhí)行乃是周公，周公另有專篇，執(zhí)政事跡只載其大略，故《洪范》不宜收入《魯周公世家》?！逗榉丁芳仁俏渫踉L于箕子制定的大法，為彰顯殷之三仁，《洪范》隨箕子載入《宋微子世家》也就順理成章了。

三

《洪范》產(chǎn)生的時(shí)代背景。

《洪范》是西周開國(guó)制定的大法，《洪范》序言有明確記載。其言曰:“武王勝殷殺受，立武庚，以箕子歸，作《洪范》?！庇衷弧拔┦腥?，王訪于箕子”云云。這表明《洪范》完成于武王十三年，是周武王與箕子合作的成果。武王滅殷在十一年，即“以箕子歸”，《洪范》完成于十三年，其間有兩年時(shí)間，這就是《洪范》大法制定過程的時(shí)間，長(zhǎng)達(dá)兩年。

周滅商是小國(guó)戰(zhàn)勝大國(guó)。周國(guó)小民寡，是新興勢(shì)力，殷國(guó)地大民眾，文化發(fā)達(dá)，卻是沒落的舊勢(shì)力，紂王無道而國(guó)亡。周武王組建新國(guó)家，要制定一部新國(guó)家的行政大法，使周商兩國(guó)民眾能夠和諧相處，這部法典必然是協(xié)商產(chǎn)生，為兩國(guó)民眾所接受。西漢建立，初年是漢承秦制。西周建立必多隨殷制。周小殷大，有如蒙元、滿族入主中原，北魏改革從眾漢化?！逗榉丁贩ǖ湟姥笪幕潜厝恢畡?shì)。紀(jì)年殷曰礻己，周曰年，《洪范》用“礻己”就是顯證。周民族階級(jí)分化尚不明顯，是一個(gè)發(fā)達(dá)的軍事民主制部落小國(guó)，有許多原始民主的遺存，帶給《洪范》大法開明的色彩。周武王是新興力量的代表，箕子是殷文化的代表。雙方上層協(xié)商制定新國(guó)家的大法，必然有激烈的討論，《周本紀(jì)》留下史影，有如下一段記載:

武王已克殷，后二年，問箕子殷所以亡。箕子不忍言殷惡，以存亡國(guó)宜告。武王亦丑，故以天道。

“箕子不忍言殷惡”，“武王亦丑”，其實(shí)就是法典制定過程中論爭(zhēng)的隱語。“故以天道”，讬言天道?！逗榉丁沸蜓杂脤?duì)話形式，編造大法來自天帝所授，由禹傳遞到人間，為法典的權(quán)威制造神秘的理論基礎(chǔ)。毋庸置疑，這是西周重建政權(quán)神授的一種形式。紂王無道，托持的就是“我生不有命在天乎”。紂王被打倒了，天帝的權(quán)威受到挑戰(zhàn)，但人世間政權(quán)的合法性還必須借用天帝的權(quán)威。周武王修正天授君權(quán)為天授大法，同樣是建立神權(quán)政治的理論，但天授大法比天授政權(quán)帶來民主性的光芒，限制個(gè)人獨(dú)裁，是應(yīng)當(dāng)肯定的。天授君權(quán)，君王是天帝的代言人，具有絕對(duì)權(quán)威，紂王正是那樣自居。天授大法，君王權(quán)威至高無上，但必須守住“大中”之德，個(gè)人不能專斷，不能偏私，君王與民眾都要遵守大法。《洪范》對(duì)王權(quán)作了種種規(guī)范，周武王的目的，以此來約束后世子孫，永保政權(quán)。這種人為設(shè)置的神權(quán)地位，司馬遷用“問以天道”四字點(diǎn)出，妙極!絕極!

司馬遷在《宋微子世家》中全文引載《洪范》，肯定了他的時(shí)代背景，以及產(chǎn)生的歷史條件。20世紀(jì)30年代劉節(jié)先生發(fā)表《洪范疏證》，提出戰(zhàn)國(guó)產(chǎn)生說，混淆了時(shí)代背景，至今歧說紛紜。有產(chǎn)生于殷代說，有西周初年說，有西周末幽厲時(shí)期說，劉節(jié)戰(zhàn)國(guó)說，還有漢人偽造說，或秦末伏勝所作說。如何考證《洪范》的時(shí)代背景，首要思考的一個(gè)關(guān)鍵問題，就是《洪范》是一部法典，還是一篇抽象思維的純理論論文。單純的一篇論文，可以編造制作，明王士貞為填補(bǔ)歷史空白擬作“長(zhǎng)短說”就是一個(gè)例證。《洪范》作為一部治國(guó)法典，離開西周建國(guó)這個(gè)歷史背景無法想象。學(xué)術(shù)貴歧，百花齊放，百家爭(zhēng)鳴才有可能逼近歷史的真實(shí)?！逗榉丁穬?nèi)容，以及成書年代還應(yīng)繼續(xù)深入討論。拙作《中國(guó)古代一部開明的治國(guó)憲法——〈尚書·洪范〉解讀》，已在《渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第9期刊發(fā)，本文不再重復(fù)。這里從發(fā)微角度補(bǔ)充司馬遷何以載入《宋微子世家》，是十分有意義的。

四

《洪范》儒化后成為集權(quán)專制理論。

《洪范》“五行”，水火土金木，屬性咸苦酸辛甘，是告誡君王要遵循五行的物質(zhì)屬性，要敬畏自然之天，合理開發(fā)利用，這完全講的是物質(zhì)世界，故梁?jiǎn)⒊f:“此不過將物質(zhì)區(qū)分為五類，言其功用及性質(zhì)耳?！?《陰陽五行說的來歷》，收入《古史辨》第五冊(cè))這是先民從生產(chǎn)實(shí)踐中體悟的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過漫長(zhǎng)的時(shí)間，在殷周之際，產(chǎn)生《洪范》大法升華為“五行”理論。行者，運(yùn)行，指生生不息。它把人類賴以生存的自然界，抽象為五大類生生不息的物質(zhì)構(gòu)成，是樸素的唯物論。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的“陰陽五行”與“五德終始”，宣揚(yáng)神學(xué)目的論，強(qiáng)調(diào)敬畏意志之天，是精細(xì)的唯心論。五行思想由唯物到唯心，伴隨集權(quán)專制的君權(quán)而演進(jìn)?！逗榉丁沸蜓酝醒杂韨魈熨n大法，雖然是重建君權(quán)天授，卻留有節(jié)制王權(quán)的空間?！逗榉丁贰盎蕵O”構(gòu)建的是以王權(quán)為核心的等級(jí)行政制度，它要達(dá)到兩個(gè)目的:一是王權(quán)至高無上，保障國(guó)家機(jī)器順暢運(yùn)轉(zhuǎn);二是王權(quán)要執(zhí)中正之德，王道無偏無陂，平平正直，君王要做出表率不走向獨(dú)裁專制。為此，《洪范》條文用“五行”“五事”“稽疑”“應(yīng)征”四疇節(jié)制或平衡國(guó)君的權(quán)力，保障王道執(zhí)中，體現(xiàn)國(guó)家機(jī)器應(yīng)是公權(quán)力機(jī)關(guān)，“無虐煢獨(dú)而畏高明”。所以《洪范》是中國(guó)古代一部開明的治國(guó)憲法。

戰(zhàn)國(guó)紛爭(zhēng)之世，百家學(xué)說興起，各種學(xué)派都在探索長(zhǎng)治久安的治國(guó)之術(shù)，一種中央集權(quán)的皇帝制度獨(dú)裁理論伴隨秦的統(tǒng)一應(yīng)運(yùn)而生?！逗榉丁返奈逍?、應(yīng)征本是節(jié)制王權(quán)的理論變成了陰陽五行、天人感應(yīng)、五德終始的學(xué)說，強(qiáng)化君權(quán)神授，要人民俯首帖耳尊天尊君，成為君主專制集權(quán)的理論。董仲舒闡釋的“天人感應(yīng)”，還承襲了《洪范·應(yīng)征》的示警的思想，試圖用天帝的權(quán)威來限制君權(quán)的無限膨脹，但董仲舒的“天不變，道亦不變”，淡化天命轉(zhuǎn)移，削弱了示警的意義。在把《洪范》經(jīng)學(xué)化的漢儒手里，“天賜大法”的托言被用河圖、洛書的妄語來證實(shí)，增強(qiáng)天帝的目的性和神秘色彩，也就是增強(qiáng)君主的絕對(duì)權(quán)威，縮小節(jié)制王權(quán)的空間。由此可見《洪范》被儒化的過程，就是一部開明的法典被改造成集權(quán)理論的過程。一句話，戰(zhàn)國(guó)秦漢以后經(jīng)學(xué)化的《洪范》，不是《洪范》法典本義的意識(shí)形態(tài)，是儒學(xué)層累的集權(quán)理論。

劉節(jié)氏20世紀(jì)30時(shí)代的《洪范疏證》不精研《洪范》本文，而在字里行間做一些瑣屑考證，堆砌似是而非的資料，完全顛倒了是非本質(zhì)，正如趙儷生譏刺的那樣:“這當(dāng)真是哥哥成了‘弟弟的弟弟’的邏輯了，瑣節(jié)考據(jù)家之所以為人不尊重者，以此?！泵髅魇菓?zhàn)國(guó)時(shí)代產(chǎn)生的陰陽五行與專制集權(quán)理論層累到《洪范》上，反過來以此證明《洪范》是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的產(chǎn)物。邏輯的顛倒，皆因瑣屑考證，只見樹木，不見森林。最能迷惑的是說《洪范》用韻是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的語言。純粹的字音語言生命力很強(qiáng)，《史記》中使用的關(guān)中語言，兩千年后的今天還在使用。禮儀語言、政治語言，伴隨社會(huì)變遷才有明顯的時(shí)代特征。例如《洪范》的“五行”與戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的“陰陽五行”，《洪范》的“皇極”與秦漢的“三綱”，君權(quán)就是不同時(shí)代的意識(shí)形態(tài)，與此相應(yīng)的語言時(shí)代性鮮明一些。至于用韻的純粹語音語言，時(shí)代的變化相當(dāng)緩慢，尤其是生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的古代，更是如此。本題“《洪范》儒化后成為集權(quán)專制理論”是拙文《中國(guó)古代一部開明的治國(guó)憲法》中的一個(gè)節(jié)目，《洪范》大法之所以被儒化為集權(quán)專制理論的主客觀原因，以及民主光輝是怎樣退去的，這里就不再重復(fù)了。

五

宋襄公泓水之戰(zhàn)“不鼓不成列”的歷史意義。

宋襄公泓水之戰(zhàn)，“不鼓不成列”，招致宋師大敗，襄公受重傷而死，這一蠢豬式的戰(zhàn)法，《左傳》《谷梁》都持批評(píng)態(tài)度，這是從敵對(duì)交鋒、奪取勝利為最高目的立論，無疑是正確的。《公羊傳》從維護(hù)道德禮義立論大加贊揚(yáng)。《公羊傳》魯僖公二十二年載，其文曰:

宋公及楚人戰(zhàn)于泓，宋師敗績(jī)。宋公與楚人期，戰(zhàn)于泓水之陽。楚人濟(jì)泓而來，有司復(fù)曰:“請(qǐng)迨其未畢濟(jì)而擊之。”宋公曰:“不可，吾聞之也，君子不厄人，吾雖喪國(guó)之余，寡人不忍行也?！奔葷?jì)，未畢陣，有司復(fù)曰:“請(qǐng)迨其未畢陣而擊之。”宋公曰:“不可。吾聞之也，君子不鼓不成列?！币殃?，然后襄公鼓之，宋師大敗。故君子大其“不鼓不成列”，臨大事而不忘大禮，有君而無臣，以為雖文王之戰(zhàn)，亦不過此也。

司馬遷寫《宋微子世家》，敘事實(shí)錄，世家中用《左傳》的記載行文批評(píng)了宋襄公，而贊語卻引用《公羊傳》為評(píng)，譏宣公致亂，美襄公有禮讓，贊文與世家文兩相對(duì)照，形成鮮明的矛盾。司馬遷用此筆法是要提醒世人，尤其是治國(guó)者在追求功實(shí)之中不忘禮讓。功實(shí)是一時(shí)之利，禮讓是萬世之基。后世諸儒不明司馬遷之用心，認(rèn)為贊文失當(dāng)。其實(shí)，單就事實(shí)而論，司馬遷并不贊美襄公蠢豬式的“仁義”，但“傷中國(guó)闕禮義”，故稱美襄公，矯枉要過正，真是使人嘆惋。

行文到此，我們還須說一說宋國(guó)的存亡歷史背景，襄公禮讓對(duì)宋國(guó)有著正面的歷史意義。西周建國(guó)處置殷遺民，封武庚于殷，武庚叛亂，才封微子于商發(fā)源舊地，國(guó)號(hào)宋。宋國(guó)據(jù)有今河南東部、山東西南部、江蘇西北部、安徽北部等鄰近地區(qū)，處于四戰(zhàn)的平原之地，國(guó)無險(xiǎn)可守，便于周朝控制。宋國(guó)都商丘(在今河南商丘)，是殷人發(fā)源之地。西漢高皇帝劉邦徙封齊王韓信為楚王，美其名曰衣錦還故鄉(xiāng)，其實(shí)質(zhì)是奪其軍，貶其國(guó)。宋國(guó)奉礻己殷商，不是一般的諸侯國(guó)，是西周初所封的最高爵位公國(guó)，與魯周公等列，西周開國(guó)大功臣齊太公是侯爵還要低一等，可見宋國(guó)的政治地位。宋微子公元前1022年建國(guó)，歷32代，至公元前286年滅亡，存世736年，比周朝800年天下只少30年，可以說與周朝共存亡。春秋時(shí)宋國(guó)已淪落為一個(gè)二等強(qiáng)國(guó)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)更微弱不足道，且夾雜在齊、晉、楚大國(guó)之間，靠的就是悠久的仁義傳統(tǒng)。春秋后期，宋大夫華元與向戌主持和好楚晉，召開弭兵大會(huì)，絕不是偶然的。楚莊王伐宋，宋窘迫到“易子而食，析骸以爨”，華元如楚師以實(shí)情相告，楚莊王為之退兵。宋國(guó)民風(fēng)淳厚，《貨殖列傳》稱梁宋民風(fēng)說:“其俗猶有先王遺風(fēng)，重厚多君子。”宋襄公“不鼓不成列”而敗，即使楚師半渡而擊，或未畢陣而擊，未必能取勝。宋國(guó)小力弱，本不該參與爭(zhēng)霸，宋襄公靠的就是禮讓，他必須打這一張禮讓牌，或許涉險(xiǎn)成功，即使不成功便成仁，這是宋襄公的邏輯。司馬遷引《公羊傳》贊美襄公，如同公羊作者，力挽世風(fēng)，追求理想，既是宋國(guó)的國(guó)情，也是道德的追求，不可全盤否定。