幕末維新時(shí)期日本的中國(guó)認(rèn)識(shí)模式

徐 青

（浙江理工大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，浙江 杭州 310018）

日本的中國(guó)觀(guān)及其變遷，長(zhǎng)期以來(lái)一直是中日學(xué)者探討的重要領(lǐng)域。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，媒體數(shù)字化的進(jìn)步，輔之以各種社會(huì)調(diào)查法，從社會(huì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)的學(xué)科視角進(jìn)行的分析日益增多。但是，對(duì)中國(guó)“認(rèn)識(shí)”問(wèn)題的研究，在現(xiàn)階段不能只以信手拈來(lái)的前輩們的研究成果和少量的數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行概括研究，還需要理論性的考察。

本文試以日本幕末維新時(shí)期精英階層的言論為依據(jù)，對(duì)始于幕末維新時(shí)期近代日本的中國(guó)認(rèn)識(shí)模式做一梳理，并對(duì)“形成期”的幾個(gè)“核心”問(wèn)題進(jìn)行考察。

一、從“危機(jī)意識(shí)”到“征服中國(guó)論”

小島晉治在論文《日本人的中國(guó)觀(guān)的變化》中認(rèn)為，近代日本的中國(guó)認(rèn)識(shí)模式的基點(diǎn)是在幕末維新時(shí)期構(gòu)筑而成的［1］87－117。當(dāng)時(shí)，對(duì)中國(guó)的負(fù)面認(rèn)識(shí)反復(fù)地在日本社會(huì)出現(xiàn)，從中不難看出日本對(duì)于近代“他者”的認(rèn)知，日本在對(duì)他者進(jìn)行表象時(shí)經(jīng)常會(huì)表現(xiàn)出西洋東方主義里所蘊(yùn)含的諸多特征［2］。

對(duì)于近代日本而言，考察其與中國(guó)的關(guān)系，最重要的是關(guān)注以下幾點(diǎn)。第一，作為日本國(guó)家主義運(yùn)動(dòng)的“國(guó)學(xué)”的動(dòng)向。第二，日本的所謂劃時(shí)代的“來(lái)自西洋的沖擊”，即培理來(lái)航后開(kāi)始頻頻出沒(méi)于日本近鄰海域的“異國(guó)船（黑船）”。上述兩種內(nèi)外動(dòng)向必須聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行思考。近世日本的儒學(xué)者，一方面認(rèn)為“夷狄（清朝）”是在對(duì)抗歐洲勢(shì)力時(shí)“與神州唇齒”的國(guó)家。他們既不斷地否定清朝與“中華”和“漢土”之間的關(guān)聯(lián)，又由于儒教保持著些許對(duì)清朝的敬意和親近感。另一方面，國(guó)學(xué)者們又以日本建國(guó)神話(huà)的所謂“事實(shí)”為基礎(chǔ)，把日本稱(chēng)為“萬(wàn)國(guó)的根本”。這與儒教的名分論截然對(duì)立。同時(shí)，在日本國(guó)內(nèi)不同的國(guó)學(xué)學(xué)派對(duì)“清朝”的認(rèn)識(shí)也大相徑庭。就像已故日本成蹊大學(xué)著名的政治學(xué)家植手通有所指出的那樣，上述日本人的矛盾心理“是日本中心主義對(duì)中國(guó)自卑感的心里反映。在他們的心里，對(duì)中國(guó)文物尊敬的意識(shí)之根異常強(qiáng)壯并牢固地存在著”［3］。

日本的自卑感與自我認(rèn)同問(wèn)題交錯(cuò)而成。小島晉治認(rèn)為，這一自卑感“是從18世紀(jì)后半期才開(kāi)始的”，日本中心主義源于來(lái)自歐洲諸國(guó)的壓力，在壓力面前日本的國(guó)家意識(shí)有所提高，終于強(qiáng)烈地意識(shí)到向俄羅斯的千島、北海道發(fā)展的契機(jī)已經(jīng)到來(lái)。他認(rèn)為，“日本的自我同一性應(yīng)該在何處尋求？這是思想上的課題”。同時(shí)小島晉治又指出，18世紀(jì)末以后日本通過(guò)蘭學(xué)開(kāi)始研究歐洲，特別是醫(yī)學(xué)、天文學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)和航海術(shù)。蘭學(xué)者們開(kāi)始從另一個(gè)角度對(duì)中國(guó)文化崇拜展開(kāi)批評(píng)［1］96。由此，日本不再把儒學(xué)看作唯一絕對(duì)的文化價(jià)值，開(kāi)始認(rèn)識(shí)到儒學(xué)不過(guò)是世界上存在的多樣文化之一，進(jìn)而促發(fā)了對(duì)儒學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)文化的再認(rèn)識(shí)。

江戶(hù)后期因《經(jīng)世秘策》和《西域物語(yǔ)》而聞名的數(shù)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家本多利明（1743—1820）曾言，“日本應(yīng)該比支那更有名譽(yù)，因?yàn)槿毡緩纳裎湟詠?lái)皇孫沒(méi)有失傳過(guò)，也沒(méi)有被他國(guó)侵犯過(guò)?！保?］149他進(jìn)而認(rèn)為，“文字應(yīng)該是以記錄事情，述說(shuō)感情為宗旨”、“支那文字有數(shù)十萬(wàn)之多”，［4］24因此日本的平假名文字以及歐洲的拉丁字母比漢字更為優(yōu)越。在他看來(lái)，與漢字相比，日本的平假名文字更便于記憶和書(shū)寫(xiě)，故提倡從漢字文化中自立的言論。類(lèi)似的語(yǔ)言革新傾向在18世紀(jì)的日本近世時(shí)代是一個(gè)頗為引人矚目的現(xiàn)象，它對(duì)近代日本國(guó)家特征的生成起到了重要作用。對(duì)于這一判斷日裔美國(guó)學(xué)者酒井直樹(shù)已有詳細(xì)的研究［5］。

東亞國(guó)際政治形勢(shì)的變化，也傳到了鎖國(guó)下的日本國(guó)內(nèi)。江戶(hù)時(shí)期的武士畫(huà)家渡邊華山曾寫(xiě)道：自1834年廢除東印度公司對(duì)中國(guó)貿(mào)易獨(dú)占權(quán)以來(lái)，英國(guó)開(kāi)拓東亞市場(chǎng)的動(dòng)向一時(shí)非?；钴S。日本也成為備受矚目的對(duì)象。1837 年在中國(guó)的英國(guó)官兵們還一度有過(guò)占領(lǐng)無(wú)人島（小笠原諸島）的計(jì)劃。盡管如此，一直到清朝在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中敗給英國(guó)為止，大多數(shù)的日本政治家們都認(rèn)為，清朝是世界屈指可數(shù)的大國(guó)強(qiáng)國(guó)，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)成為日本知識(shí)分子改變對(duì)清朝態(tài)度的一個(gè)分水嶺。

另一位絕對(duì)主義思想家、幕末經(jīng)濟(jì)學(xué)家佐藤信淵（1769—1850）繼承了本多利明的貿(mào)易立國(guó)論，主張用殖民地經(jīng)營(yíng)論來(lái)對(duì)抗俄羅斯，占領(lǐng)堪察加半島、鄂霍茨克海和阿拉斯加。他認(rèn)為，為了防備英國(guó)和美國(guó)并吞亞洲，日本應(yīng)重視小笠原諸島、菲律賓、爪哇和婆羅洲等地區(qū)，并主張對(duì)這些地區(qū)進(jìn)行開(kāi)拓經(jīng)營(yíng)。在1808年的《防海策》中佐藤信淵提出，大清朝在日本的附近，萬(wàn)一有狡猾的君主出現(xiàn)，起了“兼并”日本之心，對(duì)日本來(lái)說(shuō)憂(yōu)患甚大。因此，日本宜謙恭地向清朝提供大量金錢(qián)，努力與其結(jié)為“同盟國(guó)”，兩國(guó)交易“必須以親善睦鄰交易為宗旨”。對(duì)國(guó)土面積小且自然物質(zhì)貧乏的日本來(lái)說(shuō)，既要擔(dān)心西洋的威脅論，又要時(shí)刻關(guān)注中國(guó)的動(dòng)態(tài)，實(shí)在是心勞日拙。

然而15年后的1823年，佐藤信淵卻提出了與此截然相反的“宇內(nèi)混同大論”。佐藤信淵的“宇內(nèi)混同大論”其主要觀(guān)點(diǎn)如下：日本是“世界萬(wàn)國(guó)的根本”，有安撫“萬(wàn)國(guó)蒼生”的使命。它的第一步就應(yīng)該吞并中國(guó)，如若方法得當(dāng)，這一步用不了5年或7年。而最佳的路徑就是首先奪取最易得手的“滿(mǎn)洲”。在他眼中，“滿(mǎn)洲人”性子急、沒(méi)有謀略，“支那人怯懦、容易憂(yōu)慮”，對(duì)于一點(diǎn)點(diǎn)小事就會(huì)驚動(dòng)大家來(lái)挽救事態(tài)。如是，則人力、財(cái)力即感疲憊。從北京到“滿(mǎn)洲”海岸需穿越遼闊的沙漠、危險(xiǎn)的山丘。比從日本渡海過(guò)來(lái)甚至還要困難，所需經(jīng)費(fèi)也甚多。至征服了“滿(mǎn)洲”之后，不妨對(duì)當(dāng)?shù)厝耸┬┒骰菔蛊漶Z服，再使用他們即“夷狄（滿(mǎn)洲人）”來(lái)征服支那。

隨著國(guó)際以及日本國(guó)內(nèi)環(huán)境的變化，15年后佐藤的“使用滿(mǎn)洲人來(lái)對(duì)付支那”的言論，既反映出日本的“自我防衛(wèi)”的策略，也反映出其“稱(chēng)霸東亞”的野心。此刻日本人的思維空間里，“滿(mǎn)洲”并不屬于中國(guó)的認(rèn)識(shí)可見(jiàn)一斑。日本自認(rèn)為中國(guó)在明朝就已經(jīng)被滿(mǎn)清“夷狄”所侵犯，日本人要解放中國(guó)。對(duì)抗東亞新的侵略者西洋列強(qiáng)就必須和清朝聯(lián)起手來(lái)，共同“攘夷（西洋）”。這也為此后毫無(wú)顧忌的侵占“滿(mǎn)洲”建立偽滿(mǎn)洲國(guó)是為了“東亞和世界的和平”的邏輯思維埋下了伏筆。

用于堆放硫酸銨等稀釋材料，形狀上有突起感，有一定高度，紋理上較為規(guī)則，色調(diào)上一般呈現(xiàn)白色，區(qū)域上有道路到達(dá)，在沉淀池或灌水池附近。堆料區(qū)典型影像，見(jiàn)圖4(c)。

二、從“亞洲連體論”到“侵略亞洲他國(guó)論”

第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，1849 年佐藤信淵在其《存華挫狄論》中又提出了以下的主張。

……滿(mǎn)清固為夷狄，英國(guó)亦夷狄，然愚老（滿(mǎn)清）為英國(guó)所敗……對(duì)今世而言，滿(mǎn)清為大國(guó)，斷不似忽必烈之蒙古，無(wú)侵略吾國(guó)之行徑。然近來(lái)不再向外行使武力，故英夷船師乘機(jī)來(lái)侵，數(shù)仗均慘敗，江南四省亦流血受傷。滿(mǎn)清無(wú)力防衛(wèi)對(duì)抗，只得支付賠款，割讓五市，以乞求和平……計(jì)算國(guó)益之時(shí)，西方夷狄之貪婪終是禍害，或來(lái)犯東方，直至吾國(guó)。故希滿(mǎn)清君主臥薪嘗膽，濟(jì)貧恤亡，上下同勞苦，練兵數(shù)年，率義兵復(fù)仇，討伐英國(guó)夷狄，將其驅(qū)逐出被侵之地，一個(gè)不余，以使清朝成為吾國(guó)永遠(yuǎn)之西部屏障［1］104－105。

從以上“不會(huì)有侵略我國(guó)的行徑”的斷言中可以得知，佐藤信淵認(rèn)為慘敗于英國(guó)，割地賠款的清朝對(duì)日本已非威脅。真正的危險(xiǎn)在于“西方夷狄”“來(lái)犯東方”，甚至侵略日本。但是，滿(mǎn)清已病入膏肓沒(méi)有能力對(duì)抗西洋和日本。而41年前的“大清朝狡猾君主的出現(xiàn)”之憂(yōu)慮也隨即煙消云散，接下來(lái)的問(wèn)題是如何與清政府進(jìn)行“同盟”了。

1860年10月，中國(guó)又經(jīng)歷了第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，八國(guó)聯(lián)軍沖入舉世聞名的世界之園圓明園，把園中之寶洗劫一空后，放火焚燒了圓明園。這次事件的起因史學(xué)界眾說(shuō)紛紜，其中一派認(rèn)為是英國(guó)幾次三番的開(kāi)國(guó)勸告遭到清政府無(wú)視和清政府扣押其外交官31人的報(bào)復(fù)。此次事件則徹底磨滅了日本人眼中清朝政府的帝國(guó)形象，使日本把清朝視為“真正柔弱的國(guó)家”。并深切感受到西洋的威脅正在日益臨近，本國(guó)如不進(jìn)行改革，將步清朝之后塵。這種“西洋威脅論”的言論也大大地影響了日本大多數(shù)政治精英們對(duì)中日問(wèn)題的看法，以致影響了之后的中日關(guān)系。

江戶(hù)末期的旁系大名薩摩藩主島津齊彬（1809—1858）甚至感到了一種“幻滅”，認(rèn)為清朝的“疾病已經(jīng)急速地進(jìn)入到肝肺，對(duì)此沒(méi)有任何可以治療的方法”。“日清連帶論”中希望通過(guò)“滿(mǎn)清”國(guó)內(nèi)的改革來(lái)恢復(fù)滿(mǎn)清朝力的想法完全是基于日本自身的“國(guó)家利益”，并非所謂真正意義上的平等聯(lián)盟共同抵抗“西夷”的思考基礎(chǔ)。

曾任海軍奉行的武士政治家勝海舟進(jìn)一步勾畫(huà)了日本、朝鮮、中國(guó)結(jié)盟的藍(lán)圖。這一藍(lán)圖得到了長(zhǎng)州藩領(lǐng)袖、政治家、巖倉(cāng)使節(jié)團(tuán)副使武士政治家桂小五郎（1833—1877，后改名為木戶(hù)孝允）等人的同意。在1863年4月27日的日記里，勝海舟這樣敘述道：

今晨，桂小五郎、對(duì)馬藩主大島友之允同道而來(lái)。議論有關(guān)朝鮮的事情。我的想法是，當(dāng)今的亞洲并不能夠抵抗歐洲人的國(guó)家，因?yàn)楦鲊?guó)的規(guī)模都很小，缺乏對(duì)抗歐洲大國(guó)的遠(yuǎn)大策略?，F(xiàn)在，我國(guó)應(yīng)制造船只，向廣大的亞洲各國(guó)的領(lǐng)袖進(jìn)行勸說(shuō)，縱橫聯(lián)合，一起來(lái)強(qiáng)大海軍，無(wú)論如何，只要能夠研究學(xué)術(shù)，就能躲避他們的蹂躪。首先要向鄰國(guó)朝鮮勸說(shuō)，然后是支那［1］105。

勝海舟所說(shuō)的強(qiáng)化海軍力量與研究學(xué)術(shù)成為推動(dòng)亞洲“縱橫聯(lián)合”的基礎(chǔ)。他們對(duì)當(dāng)時(shí)歐美的“東方主義”思想已有了深刻的了解，將其歸結(jié)為“知識(shí)就是力量”。但在提出“亞洲連體論”的同時(shí)，不少日本政治家們也紛紛主張進(jìn)攻朝鮮和中國(guó)，并有效地構(gòu)筑其在東亞的勢(shì)力。出現(xiàn)了所謂的“侵略亞洲他國(guó)論”，希望以此對(duì)抗歐洲的力量。

曾提出過(guò)“小日本主義”的幕府末期兵學(xué)家松代武士佐久間象山的弟子幕末思想家長(zhǎng)州藩武士吉田松陰（1830—1859）在1855年給其哥哥的書(shū)信里，介紹了“同志一致的意見(jiàn)”：由于與俄羅斯、美國(guó)的既有約定，日本不宜單方面違約，從而在夷狄面前失去信用。但在遵守規(guī)則、崇尚信義的同時(shí)，日本應(yīng)在此期間蓄養(yǎng)國(guó)力，將“比較容易得手的朝鮮、滿(mǎn)洲、支那先割為己有”，在貿(mào)易上失手于俄羅斯等國(guó)的利益要從朝鮮、“滿(mǎn)洲”的土地上得到補(bǔ)償［1］101。

幕末思想家、越前福井藩武士橋本左內(nèi)（1834—1859）也在1857年的書(shū)信中說(shuō)道，日本要獨(dú)善其身是非常困難的，不僅應(yīng)合并獨(dú)立的山丹（沿海州）、“滿(mǎn)洲”附近的土地，在美國(guó)和印度領(lǐng)地里也必須要有領(lǐng)土。但是印度已經(jīng)被西洋所占領(lǐng)，俄羅斯也已經(jīng)向山丹周?chē)斐隽耸?，更重要的是，日本自身的力量非常不足，無(wú)法與敵對(duì)的西洋諸國(guó)交戰(zhàn)。因此，日本應(yīng)該把亞洲看作是一個(gè)東方的屏障，把西洋視為同盟，把俄羅斯作為兄弟唇齒的國(guó)家。對(duì)于上述思想，小島做了以下的概括，“亞洲連帶論也好侵略論也好，西洋勢(shì)力在向全世界擴(kuò)張，全世界都在起巨大的變化，日本應(yīng)該怎樣保持‘獨(dú)立’？應(yīng)從現(xiàn)實(shí)的觀(guān)點(diǎn)出發(fā)提出主張。但是，這個(gè)‘獨(dú)立’對(duì)別的諸國(guó)、諸民族來(lái)說(shuō)也是同樣需要尊重的普遍原則思想……所以，徹底地以自己國(guó)家為本位……同樣的人物即可以成為連帶論者，也可以成為侵略者?！保?］106

“獨(dú)立”是西洋諸國(guó)必須尊重的普遍原則，但是作為落后愚昧的“他者”，亞非諸國(guó)是在進(jìn)入20世紀(jì)后半才真正在形式上被認(rèn)可為“獨(dú)立”國(guó)家的。在19世紀(jì)的西洋諸國(guó)列強(qiáng)的眼中，非基督教的國(guó)家根本就不能算是能與其平起平坐的文明國(guó)家。日本對(duì)西洋列強(qiáng)的雙重標(biāo)準(zhǔn)比誰(shuí)都要來(lái)的敏感。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)然不用說(shuō)，只要看看《萬(wàn)國(guó)公法》中體現(xiàn)出來(lái)的治外法權(quán)和不平等關(guān)稅問(wèn)題就可以一目了然。同時(shí)，日本開(kāi)始認(rèn)識(shí)到那些原先在西洋列強(qiáng)的“國(guó)際關(guān)系”準(zhǔn)則中不被適用的地域，將逐漸成為列強(qiáng)們領(lǐng)土擴(kuò)張的對(duì)象，其中就包括北海道、琉球、臺(tái)灣、朝鮮半島等地。一方面是西洋列強(qiáng)諸國(guó)對(duì)國(guó)際秩序的認(rèn)知，另一方面是東亞“國(guó)境的模糊性”，而日本在漸漸地涂抹兩者間的縫隙。

三、從“腐朽的清朝”到“縱橫清朝論”

即使如此，在對(duì)抗西洋列強(qiáng)入侵的意義上來(lái)說(shuō)，日本必須與西方政府確立正式的外交關(guān)系。作為準(zhǔn)備工作，日本首先派人前往清朝進(jìn)行調(diào)查，特別是有關(guān)上海的貿(mào)易問(wèn)題。為了潛入當(dāng)?shù)卣{(diào)查第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后中國(guó)的形勢(shì)，1862年日本向上海派遣了“千歲丸”調(diào)查船，通過(guò)調(diào)查員一行的報(bào)告可以明確，日本在鎖國(guó)200年后對(duì)清朝有了更為具體的認(rèn)識(shí)。也使后來(lái)成為日本與美英勢(shì)力抗衡的爭(zhēng)奪地“上?！钡男蜗蠼K于呈現(xiàn)于日本政治家和少數(shù)知識(shí)分子以外的一般日本庶民的眼中。此次“千歲丸”上海行時(shí)所留下的有關(guān)上海的報(bào)告及其對(duì)上海的印象，一直影響著之后近80多年的日本的上海認(rèn)識(shí)。

佐藤三郎在《近代日中交涉史研究》一書(shū)中，以現(xiàn)存的“千歲丸”日本調(diào)查員一行回國(guó)后的記錄為依據(jù)，對(duì)中國(guó)各個(gè)項(xiàng)目的調(diào)查分類(lèi)整理如下：（1）上海的繁榮；（2）上海市街的混亂和不衛(wèi)生；（3）難民的慘狀；（4）鴉片的滲透；（5）清朝官員的墮落；（6）軍事?tīng)顩r；（7）“太平軍”與英法軍隊(duì)；（8）對(duì)日本人的期待和歡迎；（9）漢字文化圈的一體感；（10）中國(guó)對(duì)策觀(guān)［6］。如果對(duì)以上的資料進(jìn)行仔細(xì)分析的話(huà)不難看出，從來(lái)就是作為一種空談而存在的“清朝認(rèn)識(shí)”，在這里終于讓幕府武士們親眼目睹。耳聞不如所見(jiàn)，這些見(jiàn)聞使日本對(duì)清朝再次產(chǎn)生幻滅之感，并表現(xiàn)為對(duì)自己國(guó)家應(yīng)該引以為戒的訓(xùn)誡。無(wú)須多言日本政治精英們的這些認(rèn)識(shí)是近代日本對(duì)中國(guó)認(rèn)識(shí)的核心。

“千歲丸”的考察者們受到最大的打擊莫過(guò)于連孔子廟都被當(dāng)做英軍的兵營(yíng)來(lái)使用。長(zhǎng)州藩尊王攘夷的志士高杉晉作在調(diào)查報(bào)告中對(duì)當(dāng)時(shí)半殖民地的狀況這樣寫(xiě)道：“中國(guó)人盡為外國(guó)人役使，英法之人步行街市，清人皆避旁讓道。實(shí)上海之地雖屬中國(guó)，謂英佛屬地，又可也”（見(jiàn)五月二十一日日記）［7］390－391。

此外，武士峰源藏在《清朝上海見(jiàn)聞錄》里這樣寫(xiě)道，“……清朝的兵士敝衣、垢面、徒跣、露頭、無(wú)刀、皆乞食，沒(méi)有一個(gè)有英勇氣概可見(jiàn)。像這樣的士兵，我一人可敵五名。若給我一萬(wàn)騎，率之征戰(zhàn)，可縱橫清朝。”［7］252

從“千歲丸”日本人一行的日記中可知，從“清朝之亂政”到“深受洋人的奴役”的視線(xiàn)移動(dòng)。由此產(chǎn)生的“中國(guó)的情況不妙”的緊迫感，到可以“縱橫清朝”的整個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程，可以說(shuō)是之后日本的中國(guó)大陸的侵略行徑被正當(dāng)化的整個(gè)思考流程的基礎(chǔ)。在“千歲丸”考察者的日記里僅僅彰顯了其中的一部分?？傊毡緸榱搜永m(xù)生存，遲早會(huì)對(duì)西洋文明的窗口“中國(guó)（上海）”進(jìn)行清掃。

除“千歲丸”以外，此后的1862年幕府的遣歐使節(jié)、蘭學(xué)者中津藩武士福澤諭吉乘坐英國(guó)船訪(fǎng)問(wèn)了香港、新加坡；1867年水戶(hù)藩主的弟弟德川昭武（涉澤榮一）一行參加了巴黎萬(wàn)博會(huì)，途中訪(fǎng)問(wèn)了香港和上海；1873年維新政府外務(wù)卿巖倉(cāng)具視為全權(quán)大使，遣歐使節(jié)團(tuán)一員的久米邦武訪(fǎng)問(wèn)了香港和上海。他們得出的結(jié)論與“千歲丸”大致相同。

福澤在1862年2月4日的《西航記》中寫(xiě)道“‘香港土人’的風(fēng)俗極為鄙陋。完全被英國(guó)人所役使，或與英國(guó)人一起開(kāi)店做買(mǎi)賣(mài)。”［8］一直以來(lái)都是作為一種“空談”而存在的“清朝認(rèn)識(shí)”，終于真實(shí)地映入了幕府武士的眼中。這些見(jiàn)聞使日本對(duì)“清朝”的幻想再次破滅，并引發(fā)了對(duì)自己國(guó)家應(yīng)該引以為戒的緊迫感。毫無(wú)疑問(wèn)這些認(rèn)識(shí)就是幕末維新時(shí)期日本對(duì)中國(guó)認(rèn)識(shí)的“核心”。幕府使團(tuán)造訪(fǎng)上海是二百多年以來(lái)日本人首次踏上上海的土地，他們的所見(jiàn)所聞所思，對(duì)近代日本人認(rèn)識(shí)中國(guó)以及上海也有著深遠(yuǎn)的影響。

四、結(jié)語(yǔ)

1867年倒幕成功，江戶(hù)幕府被徹底推翻，日本建成以天皇為中心的新的近代國(guó)家，改年號(hào)為“明治”。從此也標(biāo)志著日本正式加入了與西洋爭(zhēng)奪殖民地地盤(pán)的世界霸權(quán)的藍(lán)圖之中。18 年后的1885年，福澤諭吉發(fā)表了著名的《脫亞論》，在論文中稱(chēng)中國(guó)和朝鮮為“壞朋友”，雖說(shuō)是日本的鄰國(guó)，但沒(méi)有必要給予特殊的照顧。日本可以像西洋人那樣地處置他們［9］。福澤的《脫亞論》也預(yù)示著日本之后的發(fā)展方向。

通過(guò)以上的考察我們可以明確近代日本對(duì)中國(guó)認(rèn)識(shí)的基點(diǎn)，是在幕末維新時(shí)期構(gòu)筑而成的，“近代日本的中國(guó)認(rèn)識(shí)模式”基本上在明治近代國(guó)家成立之后也一直存在。對(duì)日本來(lái)說(shuō)，清朝是抵抗西洋列強(qiáng)威脅的防衛(wèi)線(xiàn)，是必須與其結(jié)為同盟或者將其合并的對(duì)象。在西洋列強(qiáng)眼里，經(jīng)過(guò)了兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的清朝，國(guó)體已很脆弱，它的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)已經(jīng)腐朽，所以認(rèn)為從其內(nèi)部進(jìn)行變革是必需的。隨著這樣的國(guó)際形勢(shì)的變化，大清帝國(guó)對(duì)于日本來(lái)說(shuō)從被仰視的地位，變成了不能步其后塵，要以清為鑒的“劣等生”地位。并視中國(guó)為日本抵抗西洋列強(qiáng)威脅的天然屏障，急欲與清政府同盟合并。

從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的“危機(jī)意識(shí)”到“征服中國(guó)論”，再?gòu)镍f片戰(zhàn)爭(zhēng)后的“亞洲連體論”到“侵略亞洲他國(guó)論”，直至“千歲丸”調(diào)查人員看到的“腐朽被奴役的清朝”發(fā)展到“縱橫清朝”，乃至半世紀(jì)之后對(duì)中國(guó)實(shí)行徹底“清掃”的思想流程，從幕末維新時(shí)期日本精英階層的言論中已經(jīng)得到了充分的體現(xiàn)。根據(jù)國(guó)際形勢(shì)的變化，日本可以斷然實(shí)行侵略中國(guó)的基本認(rèn)識(shí)在這一時(shí)期也已經(jīng)形成。至于什么時(shí)候、如何進(jìn)行“清掃”只是時(shí)機(jī)上的問(wèn)題。我們?cè)趯?duì)日本之后的侵略行徑做出概括評(píng)價(jià)的同時(shí)，也應(yīng)該看到其中復(fù)雜的歷史過(guò)程。

［1］小島晉治.日本人の中國(guó)観の変化：幕末，維新期を中心に［M］／／神奈川大學(xué)人文學(xué)研究所編.日中文化論集多様な角度からのアプローチ.東京：勁草書(shū)房，2002.

［2］サイード·エドワード·W.オリエンタリズム［M］.今沢紀(jì)子，訳.東京：平凡社，1986.

［3］植手通有.日本近代思想の形成［M］.東京：巖波書(shū)店，1974：241.

［4］本多利明.日本思想大系44 本多利明·海保青陵［M］.東京：巖波書(shū)店，1970.

［5］酒井直樹(shù).過(guò)去の聲：18世紀(jì)日本の言説における言語(yǔ)の地位［M］.川田潤(rùn)，齋藤一，末廣幹，等訳.東京：以文社，2002.

［6］佐藤三郎.文久二年における幕府貿(mào)易船千歳丸の派遣について［M］／／近代日中交渉史の研究.東京：吉川弘文館，1984.

［7］馮天瑜.“千歲丸”上海行［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2006.

［8］福沢諭吉.福沢諭吉全集第19巻［M］.東京：巖波書(shū)店，1980：13－14.

［9］富田正文，土橋俊一編.福沢諭吉選集 第7巻［M］.東京：巖波書(shū)店，1981：221.