中西醫(yī)思想比較對經(jīng)濟學研究的借鑒與啟示

于永闊 潘 佳

（1.東北財經(jīng)大學 會計學院，遼寧 大連 116025；2.北京大學 法學院，北京 100871）

一、問題的提出

西方哲學起源于古希臘。古希臘的哲學家通過對本體與主體問題及其相互關系的不斷反思，形成了以邏輯思辨為特點的哲學思想體系。古希臘哲學強調(diào)天人對立，以認識自然、戰(zhàn)勝自然為主旨。在此思想指導下，人們不斷開拓未知領域，最終產(chǎn)生了現(xiàn)代自然科學。

自然科學的發(fā)展為經(jīng)濟學科學化提供了一個可供參考的典范。雖然關于經(jīng)濟學是否科學的討論至今仍未形成定論，但經(jīng)濟學在西方哲學思想影響下的“科學化”卻毋庸置疑。例如，實證主義哲學的觀念使得經(jīng)濟學中出現(xiàn)了“理性人”這個假設。目前，眾多經(jīng)濟學家都熱衷于利用復雜的數(shù)學模型來推導出僅憑經(jīng)驗而無法得到的結論。雖然西方經(jīng)濟學是世界范圍內(nèi)的主流經(jīng)濟學，但是對于西方經(jīng)濟學的批判之聲卻一直不絕于耳。伴隨著一次次金融危機的爆發(fā)和蔓延，對于西方經(jīng)濟學的信任危機以及對其方法論乃至形式等方面的質(zhì)疑亦愈益強烈。

20世紀70年代以后，關于經(jīng)濟學研究范式的論著逐漸增多［1］?？傮w來說，西方學者大都是在西方哲學思想指導下進行研究范式的介紹或討論。相對而言，中國學者結合西方主流經(jīng)濟學及我國經(jīng)濟學研究范式進行討論的文章較多。李仲生通過對獲諾貝爾獎經(jīng)濟學家研究范式的介紹，對我國經(jīng)濟學研究范式的發(fā)展方向提出了建議［2］；朱富強從研究內(nèi)容、行為假設等六大維度對現(xiàn)代主流經(jīng)濟學進行了批判，呼吁學界“不要盲目跟風，而是要多方面不斷拓展和充實經(jīng)濟學的研究領域和研究方法，要形成自由交流、百家齊放的學術局面”［3］；趙磊對西方經(jīng)濟學中的“理性人假設”進行了批判［4］；于金富討論了生產(chǎn)關系范式與資源配置范式相融合的問題，并對構建以馬克思主義經(jīng)濟學生產(chǎn)方式理論為中心的現(xiàn)代中國經(jīng)濟學范式提出了建議［5］。

雖然中國學者對西方經(jīng)濟學研究范式的批判居多，但大多是對其研究假設及研究方法等方面的批判，且是在西方哲學思想指導下的批判，所以很難有質(zhì)的突破。中國古代哲學與西方哲學有著不同的思想體系，它以《周易》為代表，“理、象、數(shù)”并重，關注的是發(fā)現(xiàn)和完善人的生命本質(zhì)、開發(fā)生命的內(nèi)在價值。所以，在中國古代哲學思想指導下的經(jīng)濟學將是另一種范式。不過，如果直接對在其思想指導下的經(jīng)濟學范式進行討論或許較難令人理解，值得慶幸的是，西醫(yī)和中醫(yī)分別是在各自哲學思想影響下發(fā)展起來的兩種體系，它們代表了各自哲學的特點。通過對中西醫(yī)思想的比較研究，可以使人們比較容易地了解兩種哲學體系的不同特點，從而對發(fā)展具有中國特色的經(jīng)濟學具有一定的借鑒與啟示意義。

二、中西醫(yī)思想之不同對經(jīng)濟學研究的借鑒與啟示

（一）中西醫(yī)思維方式的不同對經(jīng)濟學研究的借鑒與啟示

西方哲學以元素論和原子論為基礎，追求的是通過主客體之間的互動，實現(xiàn)對客體的不斷認識，并最終對客體實現(xiàn)改造，以滿足主體的要求。在此思想指導下，西醫(yī)的思維方式是當人體出現(xiàn)疾病時，醫(yī)生以其為客體，在不斷的實踐中對其逐漸了解，并最終找出治療的方法。所以，西醫(yī)認為健康與疾病是軀體有特定形態(tài)學表現(xiàn)的正常與異常狀態(tài)，軀體形態(tài)組織的完整一致性是其追求的健康標準。

中國哲學以元氣論為核心，認為作為客體存在的“天”、“地”是作為主體的“人”產(chǎn)生的根源?！饵S帝內(nèi)經(jīng)·素問·寶命全形論》曰：“夫人生于地，懸命于天；天地合氣，命之曰人?！庇捎谌藶樘斓厮斓刂杏腥祟惔嬖谒枰母鞣N元素，所以，人類只有順應自然規(guī)律才能夠生存。在此思想指導下，中醫(yī)追求的不是如何改造外部的客體，而是主體的行為如何順應自然規(guī)律，并最終達到天、地、人之間的和諧統(tǒng)一。因此，中醫(yī)認為健康與疾病是“完整的人”（與天、地合而為一）的正常與異常狀態(tài)。由于中醫(yī)有這一特點，所以不像西醫(yī)那樣追求的是治療“已病之病”，因為只有當疾病出現(xiàn)時，西醫(yī)才能找到需要改造的客體，而對于中醫(yī)來說，只要主體的行為不符合自然的“道”，必然會導致疾病的產(chǎn)生。所以唐代醫(yī)家孫思邈在《千金要方》中提出“上醫(yī)醫(yī)未病之病，中醫(yī)醫(yī)欲病之病，下醫(yī)醫(yī)已病之病”的觀點。

西方經(jīng)濟學與西醫(yī)的相似之處在于，二者都追求在認知客體的基礎上對其進行改造。保羅·薩繆爾森認為：“經(jīng)濟學研究的是一個社會如何利用稀缺的資源生產(chǎn)有價值的商品，并將它們在不同的人中間進行分配。”［6］在此定義中，客體是資源、商品及勞務，主體則是作為有自主思維的人。

中西醫(yī)思維方式的不同對于經(jīng)濟學研究的借鑒與啟示是：

不要過分追求改變自然，以希求自然能夠滿足人類的需要，而要努力適應自然的規(guī)律，這樣人類的生存環(huán)境才能更加和諧。在醫(yī)學中，中醫(yī)的追求目標是按照自然規(guī)律行事，只有在違背自然規(guī)律的時候，人體才會出現(xiàn)西醫(yī)所努力診治的疾病；同樣，如果人們不按照自然規(guī)律行事，出現(xiàn)自然界不能滿足人類需求的情況，這時試圖認識并改造自然資源的“經(jīng)濟學”便會出現(xiàn)?！笆挛锸且环譃槎摹边@一經(jīng)典在各個地方都有所體現(xiàn)。在對經(jīng)濟學的批判上，雖然表面上看經(jīng)濟學對于資源的配置起到了優(yōu)化作用，使得作為主體的人類實現(xiàn)了利益最大化，但是這種最大化只是以人類某一時段、某一群體而言的最大化。對于整個人類來說，某一部分利益的獲得必然帶來另一部分利益的損失。如果某一時段、某一群體利益的獲得超過整個永續(xù)人類可以接受的最大利益，便可能會產(chǎn)生難以想象的后果。在西方經(jīng)濟學中，研究者認為，某一地區(qū)GDP 越高，經(jīng)濟發(fā)展水平就會越高，同時人們就會感到越幸福。因此，GDP成為人類追求的一個重要目標。2012年以來，中國的經(jīng)濟形勢遇到了前所未有的壓力，于是在以GDP作為官員升遷重要評判標準的時代，中國地方政府出臺了升級版的“四萬億”，旅游文化產(chǎn)業(yè)、海洋經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)等以前鮮有問津的領域成為投資熱點，地方政府的發(fā)展規(guī)劃預示著我國的自然環(huán)境及海洋環(huán)境將開始或已經(jīng)遭受大規(guī)模的破壞。這種對環(huán)境進行大規(guī)模改造以追求使國人“幸福”的方式不具有可持續(xù)性。實際上，完全可以像其他一些國家那樣，以幸福指數(shù)作為官員施政的評判指標。相對于GDP，這一指標更加關注人類生存的自然狀態(tài)與社會狀態(tài)，更加符合自然規(guī)律，也有助于建立一個永續(xù)幸福的人類社會。

（二）中西醫(yī)方法論的不同對經(jīng)濟學研究的借鑒與啟示

西方還原論認為，①整體是由部分構成的，因此高級形式的物質(zhì)是可以由低級形式的物質(zhì)構成的；②生命這種高級的運動形式是可以由機械、物理、化學等低級的運動形式組織起來的。如笛卡爾認為宇宙是一個巨大的機械系統(tǒng)，生物也被描述為自動的機器，可以用一般的物理規(guī)律作出解釋。在此思想指導下，西醫(yī)不斷把人體分解成更為微小的組成部分［7］1-3。隨著科技的發(fā)展，研究從器官、組織、細胞等層面進一步縮小到分子、病原體甚至基因等層面，同時在物理、化學等學科的發(fā)展之下，治療的手段也越來越微觀。這種各方面互相割裂進行治療的方法產(chǎn)生的現(xiàn)象是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，得到的結果是治愈已有疾病的同時，可能由于副作用又感染上了其他疾病。

中醫(yī)的整體論認為，①人體是一個有機的整體，人體的組織結構及各種器官都可以納入到以五臟為中心的藏象系統(tǒng)中，通過經(jīng)絡，聯(lián)系成一個統(tǒng)一的整體；②不但人體本身是一個整體，人與自然環(huán)境也構成一個統(tǒng)一的整體，自然界的時間、環(huán)境變化對人的身體也會產(chǎn)生影響［7］1?！饵S帝內(nèi)經(jīng)·靈樞·邪客》曾云：“人與天地相應者也?！庇捎谥嗅t(yī)具有系統(tǒng)論中整體性、聯(lián)系性、有序性和動態(tài)性的特征，在此思想指導下，醫(yī)生必須對疾病進行全面的分析與思考，并結合內(nèi)部與外部環(huán)境綜合診斷予以治療，所以治療疾病更加徹底。

中西醫(yī)方法論的不同對于經(jīng)濟學研究的借鑒與啟示是：

在解決經(jīng)濟問題時應開闊視野，看到事物之間的普遍聯(lián)系性，不能把眼光僅僅局限于需要解決的個別問題甚至是個別問題的細枝末節(jié)上。目前來看，經(jīng)濟學研究的整體性是以某種角度來討論資源分配問題或具體解決某一方面的問題來體現(xiàn)的，但從更廣闊的視野來看，整體性應該是從各種因素以及動態(tài)的觀點來解決問題。影響經(jīng)濟的因素，既有社會的、政治的，也有文化的甚至是自然條件方面的。在遇到某一經(jīng)濟問題時，應該也可以采用經(jīng)濟學之外的方法來解決。

亞洲金融危機時，韓國的外匯儲備降到低點，而且短期內(nèi)尚有大批外債需要償還。危難時刻，韓國廣大民眾紛紛走上街頭，主動捐獻黃金和美元給國家，換取政府公債，成功幫助政府穩(wěn)定了韓元幣值，共同渡過了經(jīng)濟危機。這種情形之所以發(fā)生在韓國，一方面體現(xiàn)了廣大民眾對政府的信任和支持，另一方面也體現(xiàn)了廣大民眾能以整個國家的大局為重。這就是從社會方面解決經(jīng)濟問題的一個案例。我們不但要看到現(xiàn)時各方面因素之間的關系，而且還要考慮到隨著時間的推移及其各方面條件的變化對經(jīng)濟所產(chǎn)生的影響。當美國發(fā)生次貸危機并迅速在全球蔓延的時候，我國為了保持經(jīng)濟穩(wěn)定，出臺了四萬億投資計劃。在此投資計劃的刺激下，我國沒有出現(xiàn)如其他國家那樣的經(jīng)濟衰退，經(jīng)濟增長仍保持了高速發(fā)展。隨著外部經(jīng)濟的復蘇，我國的通貨膨脹壓力增大。為了緩解通脹壓力，我國又開始實行緊縮的貨幣政策。而四萬億投資項目大部分建設周期較長，在這種情況下，很多項目成了半截子工程，既浪費了人力、物力和財力，又破壞了環(huán)境。這是沒有以動態(tài)眼光考慮問題所產(chǎn)生的結果。從上述例子中可以看到，在解決經(jīng)濟問題時需要考慮的因素是多種多樣的。原本沒有“經(jīng)濟學”這門獨立的學科，在古希臘時期，政治學、倫理學、政治經(jīng)濟學三者是一體的。在古代中國，“經(jīng)濟”有“經(jīng)世濟民”之意，它既包括國家應如何對經(jīng)濟活動進行管理，又包括國家如何處理政治、軍事、法律等各方面的問題，后來由于學科的分化才出現(xiàn)了專門的經(jīng)濟學科。雖然經(jīng)濟學科的專業(yè)性增強了，但始終與其他學科有著不可分割的聯(lián)系。

（三）中西醫(yī)研究對象的不同對經(jīng)濟學研究的借鑒與啟示

任何一門科學，都是以研究對象來界定其研究領域與研究范圍的。從表面來看，中西醫(yī)的研究對象都是同一個人類，但兩者之間的內(nèi)涵卻有著天壤之別。

西醫(yī)關注的是人體組織形態(tài)的結構變化，因此研究對象主要是無生命的“人”以及已經(jīng)失去生命的器官。隨著生理學的發(fā)展，動物又成為了人的替代品。從臨床上來看，雖然研究對象仍然是活著的“人”，但是此“人”是在一定的實驗條件下存在的“人”，而非存在于社會自然環(huán)境中的“人”。在西方哲學思想指導下，人類成為了和其他事物一樣的機器，——這種觀點實際上割裂了人類與之所賴以生存的自然環(huán)境與社會環(huán)境的關系，繼而通過物理、化學以及數(shù)理的分析推理得出治療方案。由于在與自然割裂情況下診治的標準是一個個量化的指標，所以有人認為西醫(yī)培養(yǎng)模式下的大夫也成為可以批量生產(chǎn)的機器［8］。

與西醫(yī)不同的是，中醫(yī)研究的對象是有生命的“人”。此人生活在具體的自然環(huán)境與社會環(huán)境中，而非實驗室里設定的種種假設條件。由于生命活動的復雜性以及生存環(huán)境的多變性，中醫(yī)不可能像西醫(yī)那樣細致地研究影響機理變化的每一個因素，他只能通過人類外在的形體及情感表現(xiàn)來進行求證。大夫通過四診合參全面獲得疾病的信息，然后結合周圍的環(huán)境確定治療方案。因為中醫(yī)的很多東西是無法量化甚至觀察到的，如神、氣等，所以對生命的感悟、經(jīng)驗成為中醫(yī)體系的有機部分。在這種情況下，中醫(yī)大夫的培養(yǎng)成為一個漫長的過程，甚至很多人終其一生也無法得到中醫(yī)的真諦。

中西醫(yī)研究對象的不同對于經(jīng)濟學研究的借鑒與啟示是：

不要過分追求研究獨立的經(jīng)濟行為，而要把研究對象置于自然存在的社會中。西方主流經(jīng)濟學的研究范式是：根據(jù)一定的假設條件，列出“優(yōu)美”的數(shù)學公式，然后通過繁瑣的計算，得到人們應該遵守的結論。這種范式的重點是需要找到對問題研究影響最大的指標。由于人類認識的局限性，這些假設條件絕大部分都是在生活中已經(jīng)存在的現(xiàn)象，所以當新的問題出現(xiàn)時，人們又會列出新的假設條件，重新得出結論。例如，隨著金融危機的一次次爆發(fā)，解釋這一現(xiàn)象的模型已經(jīng)推出了第四代。由于西方學者在研究社會資源如何最優(yōu)配置時，只根據(jù)某一地方甚至憑空提出了一些假設，而這些假設并不能夠適用于任何地方，所以得出的結論不可能“放之四海而皆準”。例如，“休克療法”在玻利維亞得到了看起來耀眼的成績，但在俄羅斯卻無論從表面還是本質(zhì)上都遭致失?。?］。中醫(yī)通過“望、聞、問、切”全面了解和掌握疾病情況，為進一步治療提供依據(jù)。在經(jīng)濟學研究中也可應用相應的方法，從直觀上，“望”就是到實地去考察當?shù)氐娜宋沫h(huán)境、自然環(huán)境以及人們的精神狀態(tài)等情況；“聞”是通過聽、說或者閱讀，了解當?shù)馗鞣矫娴那闆r；“問”是通過詢問當?shù)厝嘶蚴煜ぎ數(shù)厍闆r的人，了解和掌握當?shù)馗鞣矫娴那闆r；“切”是查看當?shù)馗鞣矫娴闹笜?。通過這四種方法，就能夠對當?shù)厍闆r有比較詳細的了解，從而做到更好地、有針對性地解決問題。

（四）辨病論治與辨證論治對經(jīng)濟學研究的借鑒與啟示

治愈疾病是西醫(yī)和中醫(yī)的共同目標，而對疾病的認識無疑是治療的核心環(huán)節(jié)。因為各自所處的環(huán)境不同，所以兩者在對疾病的認識方面存在著較大差異。

西醫(yī)對疾病的認識過程遵循的是辨病論治。西醫(yī)學者認為，疾病是機體在致病因素下發(fā)生的一個完整過程。在實驗室中，通過物理、化學手段可以再現(xiàn)或“復制”致病的機體，然后相比較正常機體在物理、化學上的差異，從而得出“病”的模型。這個模型體現(xiàn)了該疾病在物理、化學方面的某一共同特征。在臨床中，將通過物理、化學方法搜集到的多種指標與正常指標進行比較，就可以確定出疾病之所在，繼而通過物理或化學的手段進行治療。

中醫(yī)在治療中講究的是辨證論治。中醫(yī)起源于長期的臨床實踐。通過歷代醫(yī)家對臨床經(jīng)驗的不斷總結、歸納、演繹，逐漸升華出中醫(yī)自己的理論體系。中醫(yī)所描述的機體是一種抽象的實體。“證”是在疾病過程中，一定階段的病位、病因、病性、病勢及機體抗病能力等本質(zhì)變化的有機聯(lián)系的反應狀態(tài)，表現(xiàn)為臨床可被觀察的病狀與體征。辨證論治的過程是將四診（望、聞、問、切）所收集的資料以及癥狀和體征，通過分析、綜合，辨清疾病的原因、性質(zhì)、部位以及邪正之間的關系，概括、判斷為某種性質(zhì)的“證”，然后確定治療方法［10］。

辨病論治與辨證論治有各自不同的側重點?！安　标P注的是疾病認識的基本矛盾，在疾病發(fā)作的整個過程中，致病的異常因子貫穿始終；而“證”注重的是疾病認識的當前主要矛盾，對于同一種疾病，在不同的時間、階段以及發(fā)病者因體質(zhì)、年齡、性別及生活環(huán)境等不同因素可以產(chǎn)生不同的征候，于是出現(xiàn)了“同病異治”這種情況。當然，不同疾病由于影響因素的不同也可以產(chǎn)生同樣的征候，即“異病同治”。

“病”與“證”兩者的比較對于經(jīng)濟學研究的借鑒與啟示是：

在研究經(jīng)濟問題基本矛盾的同時，也要關注經(jīng)濟問題的當前主要矛盾。不可否認的是，基本矛盾始終引導著問題發(fā)展的方向，但還要認識到問題在同一性中的多樣性。以金融危機為例，由于發(fā)生金融危機國家的經(jīng)濟、社會、自然稟賦各異，或者金融危機應對時發(fā)展情況的不同，應該考慮相應的方法進行解決。因為“證”這個概念不像“病”的概念那樣直觀、易于接受，所以在經(jīng)濟問題中對應“證”這個概念的體系無法比較容易地構建出來，但是我們應該理解同一經(jīng)濟問題解決的針對性，這樣就會起到事半功倍的效果。

三、結語

由于西方哲學與中國哲學有著不同的起源，所以它們屬于完全不同的思想體系。通過對這兩種思想體系在醫(yī)學方面的差異比較，認為經(jīng)濟學研究范式需要關注四個方面，即①順應自然規(guī)律促進經(jīng)濟發(fā)展；②解決經(jīng)濟問題要注重各因素間的普遍聯(lián)系；③把問題放到具體的環(huán)境中進行考察；④弄清楚所要解決的問題的主要矛盾與次要矛盾。

［1］夏業(yè)良.經(jīng)濟學方法論的辨析與爭論——評汪丁丁主編的“經(jīng)濟學方法論譯叢”［J］.管理世界，2003（4）：151-152.

［2］李仲生.主流經(jīng)濟學的研究范式及其對中國的啟示——基于獲諾貝爾經(jīng)濟學獎的美國經(jīng)濟學界成就［J］.首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2011（2）：81-89.

［3］朱富強.現(xiàn)代主流經(jīng)濟學的范式危機：六大維度審視［J］.政治經(jīng)濟學評論，2011（2）：45-71.

［4］趙磊.西方主流經(jīng)濟學方法論危機分析［J］.中國經(jīng)濟問題，2004（3）：10-15.

［5］于金富.中國經(jīng)濟學范式的反思與創(chuàng)新［J］.福建論壇：人文社會科學版，2011（12）：4-8.

［6］保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.經(jīng)濟學［M］.蕭琛，譯.北京：人民郵電出版社，2008：4.

［7］張菊生，魯傳華.中醫(yī)整體論與西醫(yī)還原論的哲學根源［J］.安徽中醫(yī)學院學報，1999（1）.

［8］陳海勇.淺論中西醫(yī)的研究對象與方法［N］.中國中醫(yī)藥報，2006-06-02.

［9］莊起善.俄羅斯12年經(jīng)濟體制轉軌的分析與思考［J］.復旦學報：社會科學版.2004（4）：37-47.

［10］李德新.李德新中醫(yī)基礎理論講稿［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：19-20.